Исследование личностных деструкторов или, как ее часто называют «темной стороны личности» в кадровом профайлинге занимает особое место. Давно подмечено, а Хоганом доказано, что 11 личностных качеств способны весьма негативно сказываться на результатах карьеры и эффективности работы.
Два десятилетия назад психологи Роберт и Джойс Хоган составили список из 11 сомнительных качеств – от эмоциональности до исполнительности, в своих крайних проявлениях весьма похожих на распространенные расстройства личности.
По Хогану личностные деструкторы – это сильные стороны личности, доведенные до абсурда или несколько утрированные негативные качества.
Результаты изучения профилей нескольких миллионов сотрудников и руководителей компаний показали, что у большинства проявляются по крайней мере три сомнительных свойства из этого списка, а около 40% находятся в зоне риска по одному или двум. Такие люди часто ведут себя некорректно.
Руководители не замечают своих слабостей, когда их карьера на взлете. Некоторым кажется, что продвижение по службе – это индульгенция на дурные привычки. Однако недостатки могут погубить их карьеру, а вместе с ней, возможно, и команду, и даже компанию. Например, для осторожного руководителя главное – безопасность, и он до такой степени избегает риска, что инновации становятся невозможными. Эмоциональный руководитель зажигает энтузиазмом, но его поведение непредсказуемо, и окружающим трудно иметь с ним дело. Прилежный начальник сконцентрирован на деталях и стремится все делать на отлично, но эта черта может обернуться прокрастинацией и навязчивым перфекционизмом. После 30 лет изменить себя трудно. Но можно контролировать поведение, чтобы неоднозначные черты характера меньше проявлялись в критических ситуациях.
Однако не все отрицательные качества одинаково опасны. По результатам исследования, в котором приняли участие 4372 работника из разных отраслей, отталкивающие черты устойчиво плохо влияют на отношение к работе, на качество управления, принятие решений и межличностные связи (это отражали и показатели, и низкие оценки по методу 360 градусов). Привлекательные качества иногда имели положительный эффект. Так, руководитель, склонный к театральности, который всегда в центре внимания, часто получает более высокую оценку от своего босса, чем его более замкнутые коллеги. Самоуверенный чаще добивается результатов как предприниматель. Азартный, склонный к риску руководитель может погубить компанию одним импульсивным решением, а эмоциональный – поставить крест на своей карьере, поддавшись приступу ярости у всех на глазах. Полное отсутствие этих качеств также воспринимается как недостаток. Слишком уравновешенного и мягкого руководителя считают скучным и не способным вдохновить сотрудников. Смысл не в том, чтобы искоренить какие-то черты, а в том, чтобы управлять ими, контролируя свое поведение и образ мыслей.
Об этих 11-ти негативных личностных качествах, об инструментах их выявления и управления ими мы поговорим на традиционном четверговом вебинаре, завтра 16 сентября в 19:30.
Вообще типологию Хогана я считаю более сильной и подробной, чем 7Радикалов. О ней поговорим тоже.
https://proprofiling.com/szp
#профайлинг, #деструкторы, #мэтры, #психотипологии, #вебинар, #кадровыйпрофайлинг, #мероприятия, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
Два десятилетия назад психологи Роберт и Джойс Хоган составили список из 11 сомнительных качеств – от эмоциональности до исполнительности, в своих крайних проявлениях весьма похожих на распространенные расстройства личности.
По Хогану личностные деструкторы – это сильные стороны личности, доведенные до абсурда или несколько утрированные негативные качества.
Результаты изучения профилей нескольких миллионов сотрудников и руководителей компаний показали, что у большинства проявляются по крайней мере три сомнительных свойства из этого списка, а около 40% находятся в зоне риска по одному или двум. Такие люди часто ведут себя некорректно.
Руководители не замечают своих слабостей, когда их карьера на взлете. Некоторым кажется, что продвижение по службе – это индульгенция на дурные привычки. Однако недостатки могут погубить их карьеру, а вместе с ней, возможно, и команду, и даже компанию. Например, для осторожного руководителя главное – безопасность, и он до такой степени избегает риска, что инновации становятся невозможными. Эмоциональный руководитель зажигает энтузиазмом, но его поведение непредсказуемо, и окружающим трудно иметь с ним дело. Прилежный начальник сконцентрирован на деталях и стремится все делать на отлично, но эта черта может обернуться прокрастинацией и навязчивым перфекционизмом. После 30 лет изменить себя трудно. Но можно контролировать поведение, чтобы неоднозначные черты характера меньше проявлялись в критических ситуациях.
Однако не все отрицательные качества одинаково опасны. По результатам исследования, в котором приняли участие 4372 работника из разных отраслей, отталкивающие черты устойчиво плохо влияют на отношение к работе, на качество управления, принятие решений и межличностные связи (это отражали и показатели, и низкие оценки по методу 360 градусов). Привлекательные качества иногда имели положительный эффект. Так, руководитель, склонный к театральности, который всегда в центре внимания, часто получает более высокую оценку от своего босса, чем его более замкнутые коллеги. Самоуверенный чаще добивается результатов как предприниматель. Азартный, склонный к риску руководитель может погубить компанию одним импульсивным решением, а эмоциональный – поставить крест на своей карьере, поддавшись приступу ярости у всех на глазах. Полное отсутствие этих качеств также воспринимается как недостаток. Слишком уравновешенного и мягкого руководителя считают скучным и не способным вдохновить сотрудников. Смысл не в том, чтобы искоренить какие-то черты, а в том, чтобы управлять ими, контролируя свое поведение и образ мыслей.
Об этих 11-ти негативных личностных качествах, об инструментах их выявления и управления ими мы поговорим на традиционном четверговом вебинаре, завтра 16 сентября в 19:30.
Вообще типологию Хогана я считаю более сильной и подробной, чем 7Радикалов. О ней поговорим тоже.
https://proprofiling.com/szp
#профайлинг, #деструкторы, #мэтры, #психотипологии, #вебинар, #кадровыйпрофайлинг, #мероприятия, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
Proprofiling
Онлайн-занятие "Шизофреногенные паттерны"
Вербальные и невербальные методы воздействия
Эти картинки я сделал к голосованию о поправках в Конституцию летом прошлого года.
Прошло чуть больше года, а все-равно актуально и даже не хочется менять формулировки.
Мудрости нам всем на выборах!
#классика, #психотипы, #7радикалов, #детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #выборы, #голосование, #fun.
Прошло чуть больше года, а все-равно актуально и даже не хочется менять формулировки.
Мудрости нам всем на выборах!
#классика, #психотипы, #7радикалов, #детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #выборы, #голосование, #fun.
По основному образованию я врач психиатр-психотерапевт, по второму – психолог.
Сейчас я принимаю мало клиентов, но тем не менее периодически возвращаюсь к терапии.
В студенчестве у нас была такая игрушка: мы наблюдали за человеком и предполагали, какие у него могут быть психологические трудности. И на самом деле все очень даже хорошо видно. Ведь как минимум у каждого психотипа есть свои типовые проблемы.
Встречайте терапевтические микроистории про психотипы. В несколько слов. Но от этого еще более сильные: ведь чем меньше ненужных слов, тем больше силы.
В них не будет банальностей.
В каждой будет свой смысл, кому-то понятный, кому-то нет. Некоторые вызовут улыбку, но при этом заставят задуматься. И этого в некоторых случаях уже достаточно.
И, кстати, пишите в комментариях, что и как цепануло?
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Сейчас я принимаю мало клиентов, но тем не менее периодически возвращаюсь к терапии.
В студенчестве у нас была такая игрушка: мы наблюдали за человеком и предполагали, какие у него могут быть психологические трудности. И на самом деле все очень даже хорошо видно. Ведь как минимум у каждого психотипа есть свои типовые проблемы.
Встречайте терапевтические микроистории про психотипы. В несколько слов. Но от этого еще более сильные: ведь чем меньше ненужных слов, тем больше силы.
В них не будет банальностей.
В каждой будет свой смысл, кому-то понятный, кому-то нет. Некоторые вызовут улыбку, но при этом заставят задуматься. И этого в некоторых случаях уже достаточно.
И, кстати, пишите в комментариях, что и как цепануло?
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Несколько слов о вчерашних событиях в Перми.
Не буду ничего писать о реакциях и действиях властей и правоохранительных органов, - это отдельная тема. И про получение разрешения на оружие тоже.
Не буду демонстративно возмущаться и плакать: сейчас не до этого. Без хайпа, сухо и сжато. Тема эта очень комплексная, но тем не менее постараюсь описать основные факторы. Возможно что-то упущу, но кто хочет, сможет уточнить в чате.
1) Во-первых, по статистике около 85% подобных событий связано с очевидной психиатрической патологией, как психиатры говорят «эндогенного генеза». По простому – с серьезным психическим нездоровьем. Чаще всего это заболевания «шизофренического спектра». Пока нет никаких оснований предполагать, что этот случай отличается от общестатистических.
Возникновение, развитие и инициация таких патологий – отдельная большая тема для разговора.
2) Письмо, образ действий, планирование и реализация события скорее говорит о том, что Тимур Бекмансуров при непосредственном совершении преступления был вменяем. Однако это должна определять психиатрическая экспертиза, посмертная, или, если получится, - живьем.
3) То, что Бекмансуров начал стрельбу еще на подходе к зданию ВУЗа в проезжающие мимо машины скорее говорит о срыве его изначального плана и о его слабом эмоциональном контроле.
4) Демонстративные фотографии с оскорбительными эмблемами и видеозаписи события свидетельствуют о высокой значимости для Бекмансурова социальной оценки, демонстративности, и возможной мании величия (как минимум в легкой форме), что часто наблюдается у таких «стрелков».
5) Содержание письма, его структура, развитие, последовательность и речевые обороты, весьма хорошо укладываются в так называемый «параноидный синдром», характеризующийся структурированным тематичным бредом, специфическими изменениями в эмоциональной сфере и поведении.
6) Свидетельские показания подтверждают, что у Бекмансурова были выраженные эмоциональные проблемы (отстраненность, некоммуникабельность, агрессивность), некоторые признаки социальной дизадаптации (отсутствие друзей, постоянных социальных контактов, узкий круг общения). Это не является обязательным, но часто сопутствует в структуре личности таких «стрелков».
7) Как бы это ни было жестоко, но статистика говорит о том, что более 80% таких стрелков имеют проблемы в семейной адаптации. Чаще всего это неполные семьи с большим количеством конфликтов или лишь с формализованными семейными отношениями, когда члены семьи встречаются друг с другом только у двери при выходе из квартиры на работу или учебу. Также часто они имеют проблемы адаптации в дошкольных учреждениях и в начальной школе. Успеваемость таких школьников крайне редко бывает высокой, чаще ниже среднего.
😍 Возраст, кстати, тоже имеет явные статистические корреляции с такими событиями. Это 16-19 лет: старшие классы/начальные курсы ВУЗа. Время событий – весна и осень (апрель/май, сентябрь/октябрь).
9) Среди интересов статистически достоверно – интерес к оружию (у Бекмансурова – он давний и длительный), садистическому, политическому и изредка психологическому и религиозному контенту. В некоторых ситуациях такие подростки попадают под влияние вербовщиков и становятся инструментом в руках организаторов террористических атак, однако последнее редко связано со школьным шуттингом (максимум в 20% случаев). Часто «стрелки» оставляют после себя подробнейший цифровой след своих действий в Интернете, подтверждающий их специфические интересы.
Не буду ничего писать о реакциях и действиях властей и правоохранительных органов, - это отдельная тема. И про получение разрешения на оружие тоже.
Не буду демонстративно возмущаться и плакать: сейчас не до этого. Без хайпа, сухо и сжато. Тема эта очень комплексная, но тем не менее постараюсь описать основные факторы. Возможно что-то упущу, но кто хочет, сможет уточнить в чате.
1) Во-первых, по статистике около 85% подобных событий связано с очевидной психиатрической патологией, как психиатры говорят «эндогенного генеза». По простому – с серьезным психическим нездоровьем. Чаще всего это заболевания «шизофренического спектра». Пока нет никаких оснований предполагать, что этот случай отличается от общестатистических.
Возникновение, развитие и инициация таких патологий – отдельная большая тема для разговора.
2) Письмо, образ действий, планирование и реализация события скорее говорит о том, что Тимур Бекмансуров при непосредственном совершении преступления был вменяем. Однако это должна определять психиатрическая экспертиза, посмертная, или, если получится, - живьем.
3) То, что Бекмансуров начал стрельбу еще на подходе к зданию ВУЗа в проезжающие мимо машины скорее говорит о срыве его изначального плана и о его слабом эмоциональном контроле.
4) Демонстративные фотографии с оскорбительными эмблемами и видеозаписи события свидетельствуют о высокой значимости для Бекмансурова социальной оценки, демонстративности, и возможной мании величия (как минимум в легкой форме), что часто наблюдается у таких «стрелков».
5) Содержание письма, его структура, развитие, последовательность и речевые обороты, весьма хорошо укладываются в так называемый «параноидный синдром», характеризующийся структурированным тематичным бредом, специфическими изменениями в эмоциональной сфере и поведении.
6) Свидетельские показания подтверждают, что у Бекмансурова были выраженные эмоциональные проблемы (отстраненность, некоммуникабельность, агрессивность), некоторые признаки социальной дизадаптации (отсутствие друзей, постоянных социальных контактов, узкий круг общения). Это не является обязательным, но часто сопутствует в структуре личности таких «стрелков».
7) Как бы это ни было жестоко, но статистика говорит о том, что более 80% таких стрелков имеют проблемы в семейной адаптации. Чаще всего это неполные семьи с большим количеством конфликтов или лишь с формализованными семейными отношениями, когда члены семьи встречаются друг с другом только у двери при выходе из квартиры на работу или учебу. Также часто они имеют проблемы адаптации в дошкольных учреждениях и в начальной школе. Успеваемость таких школьников крайне редко бывает высокой, чаще ниже среднего.
😍 Возраст, кстати, тоже имеет явные статистические корреляции с такими событиями. Это 16-19 лет: старшие классы/начальные курсы ВУЗа. Время событий – весна и осень (апрель/май, сентябрь/октябрь).
9) Среди интересов статистически достоверно – интерес к оружию (у Бекмансурова – он давний и длительный), садистическому, политическому и изредка психологическому и религиозному контенту. В некоторых ситуациях такие подростки попадают под влияние вербовщиков и становятся инструментом в руках организаторов террористических атак, однако последнее редко связано со школьным шуттингом (максимум в 20% случаев). Часто «стрелки» оставляют после себя подробнейший цифровой след своих действий в Интернете, подтверждающий их специфические интересы.
👍5❤2
10) Что касается раннего выявления подростков с такими предпосылками. В англоязычных странах и особенно в США (и несколько в Китае) есть довольно успешные примеры использования (тотальной) слежки за студентами с целью выявления таких особенностей. Я об этом недавно писал: посмотрите в ленте. В реализованных кейсах эта слежка совершенно не является гуманной не смотря на то, что есть инструменты, которые могли бы ее сделать таковой. В реализованных кейсах она заключается в автоматизированнной оценке сетевого трафика соцсетей и в некоторых случаях даже личных телефонов и компьютеров студентов, необходимостью регулярно проходить тесты/опросники на выявление агрессивности и скрытой психиатрической предпатологии. Мы, кстати, в нашем автоматизированном профайлинге частично реализовали такие алгоритмы и способны оценивать наиболее частые личностные деструкторы и важную для бизнеса патологию на основе анализа цифрового следа.
11) Более гуманными и надежными такие алгоритмы можно сделать, добавив к ним разумную долю опросов учащихся по методике 360, пару проективных методик, а также заполнения бланков отклоняющегося поведения преподавателями и учителями о студентах с длительным «странным» поведением. Однако такие изменения требуют значительной психообразовательной работы, серьезно зависят от человеческого фактора, сложны в организации и не дадут быстрого эффекта (зато дадут нескорый, но надежный эффект). В целом благоразумный бизнес уже научился выявлять (потенциально) разрушительное поведение и деструктивные личностные факторы у своих сотрудников: нужно только переложить этот опыт на школьные и студенческие ситуации. Это трудно, дорого, требует значительной ментальной перестройки и орг.изменений, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе эффективно.
12) Конечно, все начинается с семьи. Но организационно «залезть» в каждую семью, и «сверху» научить ее правильно строить и воспитывать детей невозможно. Какие-то моменты в этом аспекте можно «закрыть», например, выпустив брошюры или учебные материалы для родителей и потенциально опасном поведении подростков, но невозможно будет заставить родителей это прочитать и использовать. Требуется целенаправленная позитивноориентированная долгосрочная политика не основанная на принуждении (как у нас принято), что, будем честны, чаще всего у нас, в рамках РФ и постсоветского пространства, не получается. Поэтому, вангую, что организационные изменения в школьной жизни/контроле более реализуемы, чем в семейной.
13) Учителя и сами школьники/студенты нуждаются в качественном просвещении (обучении) в области психогигиены и самопонимании. Подростки и их преподаватели должны знать, что норма, а что нет в психологическом здоровье и когда нужно обращаться к специалистам. Школьные психологи, сколько бы их ни было и сколько бы им не платили, это все «закрыть» не смогут.
14) Такая же тема в отношении получения разрешения на оружие. Я сам как врач-психиатр когда-то «сидел» в таких комиссиях. И понимаю, и помню, что если человек сознательно и длительно готовится пройти такую комиссию, даже будучи нездоровым, это в целом возможно. Судя по тому, как Бекмансуров проходил эту комиссию, у него заподозрили что-то неладное, но его правильно заполненные тесты (что тоже легко) видимо снизили опасения комиссии.
Обществу и экспертам, считаю, нужно обсудить, а не поднять ли возрастной ценз на владение оружием чуть повыше на возраст, после которого проявления эндогенных болезней снижается (а это 20-22 года и старше). Очевидно, что нужно более качественная экспертиза при получении разрешения на оружие.
Однако и это не гарантия, поскольку в современном мире можно достать оружие и нелегально, хотя силовики тоже над этим работают.
15) «Эксперты», называющие таких стрелков «аутистами», «шизойдами», «дебилами», «невменяемыми», и объясняющие это «тенью», "архетипами", НЛП, гипнозом, зомбированием и прочим, чаще всего экспертами не являются и в своей «экспертизе» демонстрируют все признаки эффекта Даннинга-Крюгера: они с уверенностью говорят, что они правы, но их опыт, образование и специализация не позволяет им даже пон
11) Более гуманными и надежными такие алгоритмы можно сделать, добавив к ним разумную долю опросов учащихся по методике 360, пару проективных методик, а также заполнения бланков отклоняющегося поведения преподавателями и учителями о студентах с длительным «странным» поведением. Однако такие изменения требуют значительной психообразовательной работы, серьезно зависят от человеческого фактора, сложны в организации и не дадут быстрого эффекта (зато дадут нескорый, но надежный эффект). В целом благоразумный бизнес уже научился выявлять (потенциально) разрушительное поведение и деструктивные личностные факторы у своих сотрудников: нужно только переложить этот опыт на школьные и студенческие ситуации. Это трудно, дорого, требует значительной ментальной перестройки и орг.изменений, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе эффективно.
12) Конечно, все начинается с семьи. Но организационно «залезть» в каждую семью, и «сверху» научить ее правильно строить и воспитывать детей невозможно. Какие-то моменты в этом аспекте можно «закрыть», например, выпустив брошюры или учебные материалы для родителей и потенциально опасном поведении подростков, но невозможно будет заставить родителей это прочитать и использовать. Требуется целенаправленная позитивноориентированная долгосрочная политика не основанная на принуждении (как у нас принято), что, будем честны, чаще всего у нас, в рамках РФ и постсоветского пространства, не получается. Поэтому, вангую, что организационные изменения в школьной жизни/контроле более реализуемы, чем в семейной.
13) Учителя и сами школьники/студенты нуждаются в качественном просвещении (обучении) в области психогигиены и самопонимании. Подростки и их преподаватели должны знать, что норма, а что нет в психологическом здоровье и когда нужно обращаться к специалистам. Школьные психологи, сколько бы их ни было и сколько бы им не платили, это все «закрыть» не смогут.
14) Такая же тема в отношении получения разрешения на оружие. Я сам как врач-психиатр когда-то «сидел» в таких комиссиях. И понимаю, и помню, что если человек сознательно и длительно готовится пройти такую комиссию, даже будучи нездоровым, это в целом возможно. Судя по тому, как Бекмансуров проходил эту комиссию, у него заподозрили что-то неладное, но его правильно заполненные тесты (что тоже легко) видимо снизили опасения комиссии.
Обществу и экспертам, считаю, нужно обсудить, а не поднять ли возрастной ценз на владение оружием чуть повыше на возраст, после которого проявления эндогенных болезней снижается (а это 20-22 года и старше). Очевидно, что нужно более качественная экспертиза при получении разрешения на оружие.
Однако и это не гарантия, поскольку в современном мире можно достать оружие и нелегально, хотя силовики тоже над этим работают.
15) «Эксперты», называющие таких стрелков «аутистами», «шизойдами», «дебилами», «невменяемыми», и объясняющие это «тенью», "архетипами", НЛП, гипнозом, зомбированием и прочим, чаще всего экспертами не являются и в своей «экспертизе» демонстрируют все признаки эффекта Даннинга-Крюгера: они с уверенностью говорят, что они правы, но их опыт, образование и специализация не позволяет им даже пон
❤2
ять, что они в этом вопросе не компетентны. Надеюсь, что прочитав этот пост им будет что говорить по телевизору.
#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #криминал, #психиатрия, #психологическийпортрет, #мысли, #шуттинг, #шизофрения, #ProProfiling, #профайлинг_Филатов, #Филатов
#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #криминал, #психиатрия, #психологическийпортрет, #мысли, #шуттинг, #шизофрения, #ProProfiling, #профайлинг_Филатов, #Филатов
Как вы знаете, скоро будут подведены официальные результаты прошедших выборов. Не смотря на то, что в целом они были предсказуемы и понятны, хочется, как говорил Виталий Кличко, посмотреть в завтрашний день. А если вы входите в число тех, кто не может посмотреть в этот завтрашний день, то, разрешите, я вам его немного обрисую с помощью классической задачи из теории игр про пиратский корабль.
Кстати, тем, кто хочет хорошо видеть этот завтрашний день и его при этом разбираться в профайлинге, рекомендую обращать бОльшее внимание как раз на теории игр, - именно она часто дает инструменты прогнозирования того, что будет завтра.
Задача о пиратской команде — классика теории игр.
Представьте себе команду, состоящую из пяти пиратов.
Условно назовем их (1) «капитан»; (2) «помощник»; (3) «боцман»; (4) «рулевой» и (5) «матрос». У пиратов есть добыча (он – бюджет) в 100 монет. Эту добычу надо распределить, и за ее распределение отвечает капитан. Если половина команды или более с планом распределения согласна, то оно происходит по плану и капитан сохраняет свой пост. Если же больше половины против, то капитан свергается (и выбрасывается за борт) и право распределять добычу переходит к помощнику, ставшему капитаном — с теми же условиями: если план нравится половине и более из оставшихся, новый капитан остается у власти, а план принимается. Если нет — и этот капитан отправляется «в расход», и уже «боцман» занимается распределением — и так далее, до конца.
Вопрос в задаче — какой план должен предлагать капитан, чтобы сохранить свою власть, с учетом того, конечно, что все пираты рационально хотят максимизировать свою долю от добычи?
Пока не читайте дальше, а предложите свои вариант? Какой вариант распределения предложили бы вы? Запишите его.
На первый взгляд капитану придется серьезно поделиться добычей, иначе его свергнут. Но не торопитесь.
Начнем с конца.
Матрос (пятый в очереди) понимает, что если он останется один на один с «рулевым», то вообще ничего не получит: из двух пиратов один уже представляет собой половину и сам рулевой проголосует за свой план, который будет, конечно, «все мне, ничего матросу» или (0; 0; 0; 100; 0). Позиция числа здесь отвечает номеру пирата в очереди к власти, первые три уже устранены, так что там нули. Поэтому матрос будет голосовать «за» любой план третьего пирата (боцмана), по которому ему дают хотя бы одну монету. Это значит, что, если остались три пирата, то «боцману» достаточно отдать одну монету матросу, чтобы получить его поддержку, и вариант (0; 0; 99; 0; 1) очевидно пройдет (двумя голосами против одного — «рулевого»).
Как видим, четвертый пират (рулевой) должен понимать, что ему, в случае если капитан и второй помощник устранены, ничего не светит: боцман и матрос все заберут. Поэтому даже за одну монету рулевой будет голосовать за план помощника. Помощнику, если капитан будет устранен, этого будет достаточно (он наберет 50%, капитана уже нет), поэтому его план, который пройдет, выглядит как (0; 99; 0; 1; 0). Соответственно, устранение капитана приводит к тому, что третий и пятый пираты («боцман» и «матрос») не получают вообще ничего — пришедший к власти помощник забирает 99%, отдает 1% рулевому и командует дальше припеваючи. Поэтому боцман и матрос готовы за одну монету каждый поддержать капитана с его планом распределения.
Вот и ответ: план (98; 0; 1; 0; 1), по которому капитан забирает 98 монет из 100, является устойчивым и позволяет капитану сохранять свою власть. На самом деле это понимают и пираты №2 и №4, поэтому любой пират будет поддерживать капитана за 1 монету, а капитан выберет сам, кому ее давать — то есть пираты еще будут соревноваться в верноподданничестве, чтобы оказаться награжденными всего одной монетой.
Этот удивительный ответ (не правда ли, странно, что четыре пирата не в состоянии ничего сделать, чтобы капитан не оставил себе 98% добычи, при этом половина вообще ничего не получает) надо запомнить. На первый взгляд причина такой несправедливости в том, что пираты не умеют строить альянсы (они — каждый за себя). Но и это не совсем так.
Кстати, тем, кто хочет хорошо видеть этот завтрашний день и его при этом разбираться в профайлинге, рекомендую обращать бОльшее внимание как раз на теории игр, - именно она часто дает инструменты прогнозирования того, что будет завтра.
Задача о пиратской команде — классика теории игр.
Представьте себе команду, состоящую из пяти пиратов.
Условно назовем их (1) «капитан»; (2) «помощник»; (3) «боцман»; (4) «рулевой» и (5) «матрос». У пиратов есть добыча (он – бюджет) в 100 монет. Эту добычу надо распределить, и за ее распределение отвечает капитан. Если половина команды или более с планом распределения согласна, то оно происходит по плану и капитан сохраняет свой пост. Если же больше половины против, то капитан свергается (и выбрасывается за борт) и право распределять добычу переходит к помощнику, ставшему капитаном — с теми же условиями: если план нравится половине и более из оставшихся, новый капитан остается у власти, а план принимается. Если нет — и этот капитан отправляется «в расход», и уже «боцман» занимается распределением — и так далее, до конца.
Вопрос в задаче — какой план должен предлагать капитан, чтобы сохранить свою власть, с учетом того, конечно, что все пираты рационально хотят максимизировать свою долю от добычи?
Пока не читайте дальше, а предложите свои вариант? Какой вариант распределения предложили бы вы? Запишите его.
На первый взгляд капитану придется серьезно поделиться добычей, иначе его свергнут. Но не торопитесь.
Начнем с конца.
Матрос (пятый в очереди) понимает, что если он останется один на один с «рулевым», то вообще ничего не получит: из двух пиратов один уже представляет собой половину и сам рулевой проголосует за свой план, который будет, конечно, «все мне, ничего матросу» или (0; 0; 0; 100; 0). Позиция числа здесь отвечает номеру пирата в очереди к власти, первые три уже устранены, так что там нули. Поэтому матрос будет голосовать «за» любой план третьего пирата (боцмана), по которому ему дают хотя бы одну монету. Это значит, что, если остались три пирата, то «боцману» достаточно отдать одну монету матросу, чтобы получить его поддержку, и вариант (0; 0; 99; 0; 1) очевидно пройдет (двумя голосами против одного — «рулевого»).
Как видим, четвертый пират (рулевой) должен понимать, что ему, в случае если капитан и второй помощник устранены, ничего не светит: боцман и матрос все заберут. Поэтому даже за одну монету рулевой будет голосовать за план помощника. Помощнику, если капитан будет устранен, этого будет достаточно (он наберет 50%, капитана уже нет), поэтому его план, который пройдет, выглядит как (0; 99; 0; 1; 0). Соответственно, устранение капитана приводит к тому, что третий и пятый пираты («боцман» и «матрос») не получают вообще ничего — пришедший к власти помощник забирает 99%, отдает 1% рулевому и командует дальше припеваючи. Поэтому боцман и матрос готовы за одну монету каждый поддержать капитана с его планом распределения.
Вот и ответ: план (98; 0; 1; 0; 1), по которому капитан забирает 98 монет из 100, является устойчивым и позволяет капитану сохранять свою власть. На самом деле это понимают и пираты №2 и №4, поэтому любой пират будет поддерживать капитана за 1 монету, а капитан выберет сам, кому ее давать — то есть пираты еще будут соревноваться в верноподданничестве, чтобы оказаться награжденными всего одной монетой.
Этот удивительный ответ (не правда ли, странно, что четыре пирата не в состоянии ничего сделать, чтобы капитан не оставил себе 98% добычи, при этом половина вообще ничего не получает) надо запомнить. На первый взгляд причина такой несправедливости в том, что пираты не умеют строить альянсы (они — каждый за себя). Но и это не совсем так.