Девять принципов снижения шума по Д.Канеману.
О том, что такое шум и как он влияет на наши решения – см. в предыдущих постах.
В целом, все причины шума сводятся к трем тезисам:
1) мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике;
2) мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать;
3) мы легко поддаемся влиянию ситуации и обстановки. и тоже это отрицаем.
Обходить эти ловушки – значит снизить количество шума. В этом помогут простые принципы, которые Даниэль Канеман и коллеги называют ментальной гигиеной. Следовать этим принципам – все равно что мыть руки перед едой: может и не позволит совсем избежать болезни, но значительно снизит ее риск.
Принцип 1. Если вам нужны эксперты, выбирайте самых лучших.
Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться, в том числе и признавать собственные ошибки. Они не импульсивны, хорошо понимают ценность отложенной выгоды (не ориентированы на быстрые деньги), не религиозны (не фиксированы на каких-то все определяющих идеях) и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению.
Принцип 2.
Назначьте наблюдателя за принятием решений.
Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает нам пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе.
Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов, подробно отражающих особенности компании или проекта. Примерные вопросы такого списка:
- Все ли альтернативы были рассмотрены? Активно ли группа искала доказательства, чтобы поддержать эти альтернативы?
- Были ли проигнорированы неудобные данные?
- Не преувеличивают ли участники обсуждения важности того или иного события из-за его чрезмерной драматичности?
Принцип 3.
Дайте слово не только людям, но и алгоритмам.
Алгоритмы не имеют недостатков быстрого эмоционального мышления. Они тоже бывают предвзяты, но только если обучались на предвзятых данных, и в этом случае их работу можно скорректировать. Алгоритмы в отличии от людей, восприимчивы не к историям, а к фактам. И это их большой плюс.
Принцип 4.
Сообщайте эксперту столько информации, сколько нужно.
Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать его пристрастным. Поэтому эксперт должен получить ровно столько и ровно ту информацию, которая необходима для вынесения суждения, – но не больше.
Например, если вы раскроете эксперту то, как вы относитесь к заданной ситуации, то это неминуемо сделает его более предвзятым.
Принцип 5.
Получите независимые суждения у нескольких экспертов.
Получите независимые суждения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и предварительно перепроверив их на «экспертность». И лишь потом подумайте, можно ли объединить эти суждения. Если же вы собираете команду экспертов для очного обсуждения, позаботьтесь о том, чтобы они были как можно более разными по жизненному и профессиональному опыту: в этом случае их усредненный ответ будет более взвешенным.
Принцип 6.
Обратите «эффект якоря» себе на пользу.
- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5».
- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом».
На какой вопрос ответить легче? Конечно, на второй: наш мозг плохо управляет абсолютными величинами, но обожает все сравнивать. В приведенном вопросе такой «якорь» – словосочетание «прошлый год». Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами на шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников – их сравнительной оценкой.
О том, что такое шум и как он влияет на наши решения – см. в предыдущих постах.
В целом, все причины шума сводятся к трем тезисам:
1) мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике;
2) мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать;
3) мы легко поддаемся влиянию ситуации и обстановки. и тоже это отрицаем.
Обходить эти ловушки – значит снизить количество шума. В этом помогут простые принципы, которые Даниэль Канеман и коллеги называют ментальной гигиеной. Следовать этим принципам – все равно что мыть руки перед едой: может и не позволит совсем избежать болезни, но значительно снизит ее риск.
Принцип 1. Если вам нужны эксперты, выбирайте самых лучших.
Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться, в том числе и признавать собственные ошибки. Они не импульсивны, хорошо понимают ценность отложенной выгоды (не ориентированы на быстрые деньги), не религиозны (не фиксированы на каких-то все определяющих идеях) и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению.
Принцип 2.
Назначьте наблюдателя за принятием решений.
Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает нам пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе.
Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов, подробно отражающих особенности компании или проекта. Примерные вопросы такого списка:
- Все ли альтернативы были рассмотрены? Активно ли группа искала доказательства, чтобы поддержать эти альтернативы?
- Были ли проигнорированы неудобные данные?
- Не преувеличивают ли участники обсуждения важности того или иного события из-за его чрезмерной драматичности?
Принцип 3.
Дайте слово не только людям, но и алгоритмам.
Алгоритмы не имеют недостатков быстрого эмоционального мышления. Они тоже бывают предвзяты, но только если обучались на предвзятых данных, и в этом случае их работу можно скорректировать. Алгоритмы в отличии от людей, восприимчивы не к историям, а к фактам. И это их большой плюс.
Принцип 4.
Сообщайте эксперту столько информации, сколько нужно.
Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать его пристрастным. Поэтому эксперт должен получить ровно столько и ровно ту информацию, которая необходима для вынесения суждения, – но не больше.
Например, если вы раскроете эксперту то, как вы относитесь к заданной ситуации, то это неминуемо сделает его более предвзятым.
Принцип 5.
Получите независимые суждения у нескольких экспертов.
Получите независимые суждения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и предварительно перепроверив их на «экспертность». И лишь потом подумайте, можно ли объединить эти суждения. Если же вы собираете команду экспертов для очного обсуждения, позаботьтесь о том, чтобы они были как можно более разными по жизненному и профессиональному опыту: в этом случае их усредненный ответ будет более взвешенным.
Принцип 6.
Обратите «эффект якоря» себе на пользу.
- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5».
- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом».
На какой вопрос ответить легче? Конечно, на второй: наш мозг плохо управляет абсолютными величинами, но обожает все сравнивать. В приведенном вопросе такой «якорь» – словосочетание «прошлый год». Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами на шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников – их сравнительной оценкой.
👍7
Принцип 7.
Регрессия к среднему.
Имея дело с прогнозом, особенно невероятным, помните про регрессию к средним показателям.
Экстремальные, невероятные показатели, будь то оценки на экзаменах, температура за окном или игра на бирже, недолго остаются таковыми – в конце концов (и скорее раньше, чем позже) все возвращается к средним цифрам. Знание об этом принципе позволяет оценить любые прогнозы более трезво.
Например, вице-президент по продажам нанимает нового продавца, который блестяще показал себя на собеседовании. Под впечатлением от этого разговора он прикидывает, что новичок принесет компании не меньше $1 млн в первый год работы – в два раза больше средней суммы, которую заработали прежние сотрудники за тот же срок. Однако куда реалистичнее рассчитывать на $600–700 млн, поскольку все возвращается к средним показателям.
Принцип 8.
Избегайте ярких раздражителей.
Случайный шум порождается усталостью, голодом, цейтнотом, дурным настроением – они делают нас нетерпеливыми.
Не принимайте трудных решений натощак или в дурном настроении. Но и хорошее настроение может сослужить плохую службу. Поэтому лучше всего принимать решения в состоянии ровного спокойствия – не в печали, не в дискомфорте, но и не в эйфории.
Эксперименты показали, что люди в добром расположении духа (к примеру, после
просмотра комедии) становятся гораздо доверчивее, теряют бдительность. Доля
скепсиса никогда не помешает.
Принцип 9.
Эффект ореола.
Рассматривайте разные аспекты проблемы отдельно, вынося по каждому независимое суждение, и лишь потом переходите к целостной оценке.
Эта тактика позволяет не стать жертвой «эффекта ореола».
Например, если студент дал верный ответ на первый вопрос, он скорее получит хорошую оценку, чем если верный ответ будет на последний вопрос. Первое впечатление и общее отношение к человеку делают нас необъективными и подвергают эффекту ореола.
Регрессия к среднему.
Имея дело с прогнозом, особенно невероятным, помните про регрессию к средним показателям.
Экстремальные, невероятные показатели, будь то оценки на экзаменах, температура за окном или игра на бирже, недолго остаются таковыми – в конце концов (и скорее раньше, чем позже) все возвращается к средним цифрам. Знание об этом принципе позволяет оценить любые прогнозы более трезво.
Например, вице-президент по продажам нанимает нового продавца, который блестяще показал себя на собеседовании. Под впечатлением от этого разговора он прикидывает, что новичок принесет компании не меньше $1 млн в первый год работы – в два раза больше средней суммы, которую заработали прежние сотрудники за тот же срок. Однако куда реалистичнее рассчитывать на $600–700 млн, поскольку все возвращается к средним показателям.
Принцип 8.
Избегайте ярких раздражителей.
Случайный шум порождается усталостью, голодом, цейтнотом, дурным настроением – они делают нас нетерпеливыми.
Не принимайте трудных решений натощак или в дурном настроении. Но и хорошее настроение может сослужить плохую службу. Поэтому лучше всего принимать решения в состоянии ровного спокойствия – не в печали, не в дискомфорте, но и не в эйфории.
Эксперименты показали, что люди в добром расположении духа (к примеру, после
просмотра комедии) становятся гораздо доверчивее, теряют бдительность. Доля
скепсиса никогда не помешает.
Принцип 9.
Эффект ореола.
Рассматривайте разные аспекты проблемы отдельно, вынося по каждому независимое суждение, и лишь потом переходите к целостной оценке.
Эта тактика позволяет не стать жертвой «эффекта ореола».
Например, если студент дал верный ответ на первый вопрос, он скорее получит хорошую оценку, чем если верный ответ будет на последний вопрос. Первое впечатление и общее отношение к человеку делают нас необъективными и подвергают эффекту ореола.
👍3
Поздравляю всех с 14 февраля!
Желаю всем любви в вашем понимании этого слова!
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #14февраля, #любовь, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
Желаю всем любви в вашем понимании этого слова!
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #14февраля, #любовь, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
И, кстати, напоминяю, что уже завтра - старт моего нового курса "Социальная инженерия и черный профайлинг".
Присоединяйтесь и потом не говорите, что я его не анонсировал)).
Социальная инженерия – это область практических знаний о том, как легко установить контакт с человеком, а затем аккуратно и незаметно «запудрить ему мозги» и получить желаемое: информацию, ресурсы, его конкретные действия.
Инструменты социальной инженерии в последнее время особо популярны в области практических манипуляций и влияния. Однако сегодня с их использованием осуществляются не только элегантные и скрытные манипуляции, но и банальные мошеннические схемы и «разводки». «Черный» профайлинг используется для быстрого выявления уязвимостей с целью более эффективного влияния и «игры» на слабостях конкретного человека.
Всё это - целая система, которая довольно часто используется для решения не только благих задач.
Важнейшей составляющей сегодняшней жизни является понимание механизмов и инструментов таких манипуляций для того, чтобы защититься от них, не попадать под их влияние, а также в случае необходимости эффективно им противодействовать.
На этом курсе я расскажу и покажу, как:
- Мошенники втираются в доверие, используя стандартные уязвимости и стереотипы нашего мышления.
- Как они быстро определяют наши ценности и мотивы и используют это против нас?
- Как используются незаметные и аккуратные способы подталкивания к принятию удобных для них решений?
- Как они используют наши страхи и слабости для собственной выгоды и манипуляций?
- Почему мы на переговорах готовы верить в небылицы и теряем критическое мышление? Как они этого достигают?
- Что они делают, чтобы мы поверили и доверились?
- Как сделать ложь практически невозможной для разоблачения?
- Как использовать эти паттерны для решения благих целей? И возможно ли это?
Курс будет практичный и состоять из 5-ти основных занятий. На каждом занятии будет теоретическая и практическая части с отработкой материала в упражнениях и тестах.
Курс будет интересен всем, кто встречается с манипуляциями, либо чья деятельность подразумевает их персонализированное использование: сотрудники безопасности, управленцы и продажники, предприниматели и переговорщики.
https://proprofiling.com/si
#анонс, #профайлинг, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #безопасность, #курсы, #черныйпрофайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Присоединяйтесь и потом не говорите, что я его не анонсировал)).
Социальная инженерия – это область практических знаний о том, как легко установить контакт с человеком, а затем аккуратно и незаметно «запудрить ему мозги» и получить желаемое: информацию, ресурсы, его конкретные действия.
Инструменты социальной инженерии в последнее время особо популярны в области практических манипуляций и влияния. Однако сегодня с их использованием осуществляются не только элегантные и скрытные манипуляции, но и банальные мошеннические схемы и «разводки». «Черный» профайлинг используется для быстрого выявления уязвимостей с целью более эффективного влияния и «игры» на слабостях конкретного человека.
Всё это - целая система, которая довольно часто используется для решения не только благих задач.
Важнейшей составляющей сегодняшней жизни является понимание механизмов и инструментов таких манипуляций для того, чтобы защититься от них, не попадать под их влияние, а также в случае необходимости эффективно им противодействовать.
На этом курсе я расскажу и покажу, как:
- Мошенники втираются в доверие, используя стандартные уязвимости и стереотипы нашего мышления.
- Как они быстро определяют наши ценности и мотивы и используют это против нас?
- Как используются незаметные и аккуратные способы подталкивания к принятию удобных для них решений?
- Как они используют наши страхи и слабости для собственной выгоды и манипуляций?
- Почему мы на переговорах готовы верить в небылицы и теряем критическое мышление? Как они этого достигают?
- Что они делают, чтобы мы поверили и доверились?
- Как сделать ложь практически невозможной для разоблачения?
- Как использовать эти паттерны для решения благих целей? И возможно ли это?
Курс будет практичный и состоять из 5-ти основных занятий. На каждом занятии будет теоретическая и практическая части с отработкой материала в упражнениях и тестах.
Курс будет интересен всем, кто встречается с манипуляциями, либо чья деятельность подразумевает их персонализированное использование: сотрудники безопасности, управленцы и продажники, предприниматели и переговорщики.
https://proprofiling.com/si
#анонс, #профайлинг, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #безопасность, #курсы, #черныйпрофайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Proprofiling
Онлайн-курс "Социальная инженерия и черный профайлинг", автор: Алексей Филатов
Технологии "взлома" человека. Социальная инженерия, быстрое чтение людей и их уязвимостей. Наджинг
👍1
Ipsos Flair Russia 2022_F.pdf
16.9 MB
Ценители сочтут весьма полезной аналитику от IPSOS об изменении кодов и ценностей россиян за последние 2 года.
Файл содержит описание трендов в культурном коде россиян, родительстве, воспитании детей, маскулинности, патриотизме, личной экосистеме и потребительском поведении.
В целом – полезная и и нтересная подборка, хотя не без малости рекламы).
#профайлинг, #маркетинг, #исследования, #поведение, #поведенческаяэкономика, , #ProProfiling, #Филатов, #тренды
Файл содержит описание трендов в культурном коде россиян, родительстве, воспитании детей, маскулинности, патриотизме, личной экосистеме и потребительском поведении.
В целом – полезная и и нтересная подборка, хотя не без малости рекламы).
#профайлинг, #маркетинг, #исследования, #поведение, #поведенческаяэкономика, , #ProProfiling, #Филатов, #тренды
10_ключевых_статистических_данных_о_лечении_депрессии.pdf
52.4 KB
Скоро весна, а значит пора бы напомнить о себе своему психотерапевту))).
Посмотрите мой перевод таблицы «10 ключевых статистических данных о лечении депрессии» из обзорной статьи из Lancet.
Надо учесть, что это данные из разных исследований и метаанализов, поэтому сравнивать их напрямую – плохая идея. К тому же не стоит забывать, что исследования эффективности антидепрессантов часто проводятся с людьми в тяжёлом депрессивном состоянии, а исследования эффективности психотерапии – при лёгкой или умеренной депрессии.
Ну и эти десять фактов – капля в море данных о депрессии, опираться только на них означает искажать общую картину. Пример навскидку: хоть нелеченная депрессия и склонна почти в половине случаев переходить в ремиссию, но это также увеличивает вероятность повторения депрессивного эпизода в будущем.
https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(20)30036-5/fulltext
#профайлинг, #депрессия, #статьи, #психиатрия, #факты, #перевод, #Филатов, #ProProfiling
Посмотрите мой перевод таблицы «10 ключевых статистических данных о лечении депрессии» из обзорной статьи из Lancet.
Надо учесть, что это данные из разных исследований и метаанализов, поэтому сравнивать их напрямую – плохая идея. К тому же не стоит забывать, что исследования эффективности антидепрессантов часто проводятся с людьми в тяжёлом депрессивном состоянии, а исследования эффективности психотерапии – при лёгкой или умеренной депрессии.
Ну и эти десять фактов – капля в море данных о депрессии, опираться только на них означает искажать общую картину. Пример навскидку: хоть нелеченная депрессия и склонна почти в половине случаев переходить в ремиссию, но это также увеличивает вероятность повторения депрессивного эпизода в будущем.
https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(20)30036-5/fulltext
#профайлинг, #депрессия, #статьи, #психиатрия, #факты, #перевод, #Филатов, #ProProfiling
👍5❤1
Как подтолкнуть людей врать меньше?
«Расстроенный человек приходит к раввину и говорит: «Рабби, вы не поверите, что́ со мной случилось! На прошлой неделе кто-то украл мой велосипед от синагоги!» Поначалу раввин огорчается от этой новости, а затем, немного поразмыслив, предлагает решение: «Приходите на службу на следующей неделе, сядьте в первом ряду и, когда я начну перечислять десять заповедей, повернитесь и посмотрите на людей, сидящих за вами. Когда мы дойдем до заповеди “не укради”, обратите внимание на человека, не способного посмотреть вам в глаза, – это и будет нужный вам парень». И раввину, и его собеседнику очень понравилось это решение.
Раввину было интересно проверить, сработает ли его метод. После службы он встретил своего собеседника у дверей синагоги и спросил: «Ну что, сработало?» – «Все прошло как надо! – ответил человек. – В тот момент, когда вы произнесли “не прелюбодействуй!”, я вспомнил, где оставил велосипед».
Этот анекдот предполагает, что наша память и знание о некоем моральном кодексе (как десять заповедей) могут довольно сильно влиять на нашу оценку собственного поведения.
Вдохновившись глубокой мыслью в основе этого анекдота, мы с Ниной и Оном провели эксперимент в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Взяв 450 участников, мы разделили их на две группы. Затем мы попросили половину из них вспомнить и записать десять библейских заповедей, после чего смоделировали ситуацию, в которой им можно было смошенничать. Другую половину мы попросили попытаться вспомнить любые десять книг, прочитанных в школе, после чего дали им точно такую же возможность для мошенничества.
Среди группы, вспомнившей десять книг, был замечен обычный, довольно умеренный уровень мошенничества. С другой стороны, в группе, вспоминавшей десять заповедей, уровень мошенничества был почти в 2 раза ниже.
Результаты показались нам крайне интересными. Оказалось, что самого факта напоминания о моральных стандартах может быть достаточно для улучшения морального поведения, при этом практически никто не смог записать все 10 заповедей на память.
Мы попытались протестировать этот эффект еще раз. Для этого мы попросили поклясться на Библии группу людей, заявивших о своем атеизме, а затем дали им возможность немного смошенничать в матричной задаче. Что же произошло с атеистами? Они точно так же умудрились не свернуть на скользкую дорожку».
Подобные эксперименты с моральными напоминаниями дают основания предполагать, что наша готовность и склонность мошенничать может хотя бы отчасти снизиться, если нам напоминают об этических стандартах.
«Честно о нечестности», Дэн Ариэли.
Кстати, рекомендую почитать эту книги – и содержательна и интересно написана. Да и вообще книги Ариэли очень достойны.
Уже завтра, в пятницу 18 февраля в 20:00 присоединяйтесь к моему открытому вебинару «Практика лжи и теория обмана»: будем разбирать различные видео и учиться на них определять ложь.
Для участия нужно зарегистироваться по ссылке
https://proprofiling.com/lo
#профайлинг, #мероприятия, #вебинар, #мэтры, #детекциялжи, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
«Расстроенный человек приходит к раввину и говорит: «Рабби, вы не поверите, что́ со мной случилось! На прошлой неделе кто-то украл мой велосипед от синагоги!» Поначалу раввин огорчается от этой новости, а затем, немного поразмыслив, предлагает решение: «Приходите на службу на следующей неделе, сядьте в первом ряду и, когда я начну перечислять десять заповедей, повернитесь и посмотрите на людей, сидящих за вами. Когда мы дойдем до заповеди “не укради”, обратите внимание на человека, не способного посмотреть вам в глаза, – это и будет нужный вам парень». И раввину, и его собеседнику очень понравилось это решение.
Раввину было интересно проверить, сработает ли его метод. После службы он встретил своего собеседника у дверей синагоги и спросил: «Ну что, сработало?» – «Все прошло как надо! – ответил человек. – В тот момент, когда вы произнесли “не прелюбодействуй!”, я вспомнил, где оставил велосипед».
Этот анекдот предполагает, что наша память и знание о некоем моральном кодексе (как десять заповедей) могут довольно сильно влиять на нашу оценку собственного поведения.
Вдохновившись глубокой мыслью в основе этого анекдота, мы с Ниной и Оном провели эксперимент в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Взяв 450 участников, мы разделили их на две группы. Затем мы попросили половину из них вспомнить и записать десять библейских заповедей, после чего смоделировали ситуацию, в которой им можно было смошенничать. Другую половину мы попросили попытаться вспомнить любые десять книг, прочитанных в школе, после чего дали им точно такую же возможность для мошенничества.
Среди группы, вспомнившей десять книг, был замечен обычный, довольно умеренный уровень мошенничества. С другой стороны, в группе, вспоминавшей десять заповедей, уровень мошенничества был почти в 2 раза ниже.
Результаты показались нам крайне интересными. Оказалось, что самого факта напоминания о моральных стандартах может быть достаточно для улучшения морального поведения, при этом практически никто не смог записать все 10 заповедей на память.
Мы попытались протестировать этот эффект еще раз. Для этого мы попросили поклясться на Библии группу людей, заявивших о своем атеизме, а затем дали им возможность немного смошенничать в матричной задаче. Что же произошло с атеистами? Они точно так же умудрились не свернуть на скользкую дорожку».
Подобные эксперименты с моральными напоминаниями дают основания предполагать, что наша готовность и склонность мошенничать может хотя бы отчасти снизиться, если нам напоминают об этических стандартах.
«Честно о нечестности», Дэн Ариэли.
Кстати, рекомендую почитать эту книги – и содержательна и интересно написана. Да и вообще книги Ариэли очень достойны.
Уже завтра, в пятницу 18 февраля в 20:00 присоединяйтесь к моему открытому вебинару «Практика лжи и теория обмана»: будем разбирать различные видео и учиться на них определять ложь.
Для участия нужно зарегистироваться по ссылке
https://proprofiling.com/lo
#профайлинг, #мероприятия, #вебинар, #мэтры, #детекциялжи, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
👍3❤1
На выходных посмотрите небольшой релиз о достижениях нейронаук в 2021 году.
О этих ключевых исследования я рассказывал в течении года в канале. Но если нет времени и желания вчитываться, то там написано о:
1) Окончательно сформирована «теория боли». Это очень важно, поскольку заполнились все белые пятна в понимании боли. И определились пути, существенно облегчающие лечение хронической боли без наркотических препаратов.
2) Научили астроциты превращаться в нейроны прямо в мозге. Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, - но это лишь частично правда. Ученые всегда мечтали научиться «заменять» поврежденные и мертвые клетки мозга с помощтю трансформации стволовых клеток или вспомогающих клеток мозга – астроцитов. И это вроде как начинает удаваться сделать.
До окончательной технологии еще далеко, но появился свет в конце этого тоннеля.
3) Вернули зрение человеку с помощью оптогенетики.
Суть технологии во встраивании в нейроны сетчатки глаза светочувствительных белков, при световой стимуляции которых они начинают генерировать импульсы в ответ на воздействие волн видимого света, правда, без дифференциации на цвета. Но в результате реальный человек смог не только считать, какое количество предметов перед ним находится, но и даже в большинстве случае разобрать, что это за предметы.
4) Рекордно усилили скорость BCI-интерфейсов и их функционал.
5) Существенно продвинулись вперед в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона – тут трудно рассказать путь лечения)).
6) Существенное улучшение способов нейровизуализации мозга. Улучшение примерно в 10 раз в сравнении с тем, что было.
http://neuronovosti.ru/nejronauki-2021-chemu-my-nauchilis/
#нейротехнологии, #исследования, #достижения, #BCI, #мозг
О этих ключевых исследования я рассказывал в течении года в канале. Но если нет времени и желания вчитываться, то там написано о:
1) Окончательно сформирована «теория боли». Это очень важно, поскольку заполнились все белые пятна в понимании боли. И определились пути, существенно облегчающие лечение хронической боли без наркотических препаратов.
2) Научили астроциты превращаться в нейроны прямо в мозге. Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, - но это лишь частично правда. Ученые всегда мечтали научиться «заменять» поврежденные и мертвые клетки мозга с помощтю трансформации стволовых клеток или вспомогающих клеток мозга – астроцитов. И это вроде как начинает удаваться сделать.
До окончательной технологии еще далеко, но появился свет в конце этого тоннеля.
3) Вернули зрение человеку с помощью оптогенетики.
Суть технологии во встраивании в нейроны сетчатки глаза светочувствительных белков, при световой стимуляции которых они начинают генерировать импульсы в ответ на воздействие волн видимого света, правда, без дифференциации на цвета. Но в результате реальный человек смог не только считать, какое количество предметов перед ним находится, но и даже в большинстве случае разобрать, что это за предметы.
4) Рекордно усилили скорость BCI-интерфейсов и их функционал.
5) Существенно продвинулись вперед в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона – тут трудно рассказать путь лечения)).
6) Существенное улучшение способов нейровизуализации мозга. Улучшение примерно в 10 раз в сравнении с тем, что было.
http://neuronovosti.ru/nejronauki-2021-chemu-my-nauchilis/
#нейротехнологии, #исследования, #достижения, #BCI, #мозг
👍4❤1
То, что творится в публичной повестке и на рынке это, конечно, кошмар.
Все тут же начинают обсуждать: а что же будет дальше?
С РФ, Украиной, Донбассом?
С рублем, долларом и финансовыми рынками?
С финансовыми рынками?
С мировой политикой?
Я не знаю, что будет, но ловлю себя на мыслях, что в таких ситуациях автоматически начинаешь думать о том «чтобы не было проблем», и как-то не ставится цель «как сделать лучше?». Но это мои заморочки, надеюсь, что у вас такого нет.
В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Несколько слов о теории этого.
Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.
Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.
Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.
Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?
В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».
• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.
• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.
«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».
Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину).
#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Все тут же начинают обсуждать: а что же будет дальше?
С РФ, Украиной, Донбассом?
С рублем, долларом и финансовыми рынками?
С финансовыми рынками?
С мировой политикой?
Я не знаю, что будет, но ловлю себя на мыслях, что в таких ситуациях автоматически начинаешь думать о том «чтобы не было проблем», и как-то не ставится цель «как сделать лучше?». Но это мои заморочки, надеюсь, что у вас такого нет.
В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Несколько слов о теории этого.
Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.
Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.
Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.
Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?
В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».
• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.
• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.
«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».
Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину).
#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Профайлинг – это составление психологического портрета человека и его поведенческий анализ с целью прогнозирования его поведения в интересующем нас контексте.
Не будем сейчас говорить про психологию и поведенческий анализ – это отдельная тема. Давайте поговорим…
Не будем сейчас говорить про психологию и поведенческий анализ – это отдельная тема. Давайте поговорим…
👍5
НЕТ ВОЙНЕ!!!
Как вы видите по последним новостям, в последнее время люди перестали понимать друг друга.
Каждый считает свою точку зрения исключительно правильной.
Каждый считает, что тот, кто думает не так, как он - не прав.
Точки зрения только поляризуются и приводят к неоправданным конфликтам
Мы все чаще принимаем решения на основе эмоций, предвзятостей и страхов.
Мир продолжает делиться на своих и чужих.
Все это показывает, что человеческий мозг, несмотря на 2022 год, все равно остался таким же, каким был 100.000 лет тому назад и несмотря на наш интеллект, все равно эмоции и слабости берут верх над разумом.
Профайлинг нужен для того, чтобы мы лучше понимали друг друга.
То, что сейчас происходит в отношениях между Россией и Украиной, да и всем миром, конечно, ужасно. Этого не должно было быть в самых кошмарных сценариях. Но все же, это произошло.
Что делать?
1) Отбросьте эмоции, тревоги, информационную жвачку. Старайтесь пока не делать далекоидущих выводов: стратегически важные решения нужно принимать в ОК-состоянии.
2) Помните, что в подобных ситуациях люди практически перестают понимать логичные аргументы. Эмоции и инстинкты начинают превалировать. Это изменится через пару месяцев, когда крики «Ура», «Все пропало!» и любые крики другие сменятся вопросом «А что дальше?»
3) Как обычно в период нестабильности люди более искренне показывают свое лицо: появятся больше проходимцев, мошенников, обманщиков и прочей шелухи: будьте к этому готовы и внимательны. Но также обязательно будут и добрые, отзывчивые и честные люди.
Об этом и похожих темах поговорим сегодня в эфире Инстаграма в 20:00, присоединяйтесь.
https://www.instagram.com/proprofiling
Завтра в пятницу 25-го февраля в 20:00 на открытом вебинаре я расскажу о применении профайлинга для анализа организаций и стран: то, что некоторые сегодня называют «бизнес-профайлингом» и «политическим профайлингом». Присоединяйтесь, регистрация здесь.
https://proprofiling.com/b
Как вы видите по последним новостям, в последнее время люди перестали понимать друг друга.
Каждый считает свою точку зрения исключительно правильной.
Каждый считает, что тот, кто думает не так, как он - не прав.
Точки зрения только поляризуются и приводят к неоправданным конфликтам
Мы все чаще принимаем решения на основе эмоций, предвзятостей и страхов.
Мир продолжает делиться на своих и чужих.
Все это показывает, что человеческий мозг, несмотря на 2022 год, все равно остался таким же, каким был 100.000 лет тому назад и несмотря на наш интеллект, все равно эмоции и слабости берут верх над разумом.
Профайлинг нужен для того, чтобы мы лучше понимали друг друга.
То, что сейчас происходит в отношениях между Россией и Украиной, да и всем миром, конечно, ужасно. Этого не должно было быть в самых кошмарных сценариях. Но все же, это произошло.
Что делать?
1) Отбросьте эмоции, тревоги, информационную жвачку. Старайтесь пока не делать далекоидущих выводов: стратегически важные решения нужно принимать в ОК-состоянии.
2) Помните, что в подобных ситуациях люди практически перестают понимать логичные аргументы. Эмоции и инстинкты начинают превалировать. Это изменится через пару месяцев, когда крики «Ура», «Все пропало!» и любые крики другие сменятся вопросом «А что дальше?»
3) Как обычно в период нестабильности люди более искренне показывают свое лицо: появятся больше проходимцев, мошенников, обманщиков и прочей шелухи: будьте к этому готовы и внимательны. Но также обязательно будут и добрые, отзывчивые и честные люди.
Об этом и похожих темах поговорим сегодня в эфире Инстаграма в 20:00, присоединяйтесь.
https://www.instagram.com/proprofiling
Завтра в пятницу 25-го февраля в 20:00 на открытом вебинаре я расскажу о применении профайлинга для анализа организаций и стран: то, что некоторые сегодня называют «бизнес-профайлингом» и «политическим профайлингом». Присоединяйтесь, регистрация здесь.
https://proprofiling.com/b
❤2👍1🤮1
Человек – одно из самых агрессивных млекопитающих. И это не изменится (никогда).
Подчеркиваю, я нисколько не оправдываю войну, но все же, чтобы не было иллюзий… Мы все – не няшки.
Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.
Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.
Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.
Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.
Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.
В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.
Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.
Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
Подчеркиваю, я нисколько не оправдываю войну, но все же, чтобы не было иллюзий… Мы все – не няшки.
Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.
Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.
Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.
Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.
Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.
В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.
Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.
Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
👍5❤1