Профайлинг учит нас понимать законы, по которым наш мозг обманывает нас при восприятии друг друга.

Кто он по национальности?

#профайлинг, #стереотипы, #лицо, #физиогномика, #восприятие

А если так?

#профайлинг, #стереотипы, #лицо, #физиогномика, #восприятие

Эмоция гнева. Характер, стереотипное поведение и образ жизни.

Главной особенностью поведения человека с базовой эмоцией гнев является стремление к конкуренции, хотя в довольно широком смысле этого слова: в социальном, профессиональном, личностном и даже физическом. Люди с базовой эмоцией гнев зачастую не могут скрыть свою конкурентность даже за хорошим образованием, толерантностью и показной скромностью, чем они обычно не страдают.

В коммуникации такие люди стремятся понять существующую социальную иерархию и по возможности, поставить ее под вопрос, желая продвинуться вверх. Инструментарий и средства, которые человек для этого использует могут быть разными, но цель одна – конкуренция за больший доступ к ресурсам. Он стремится занять более значимую, сильную и статусную позицию и использовать её для влияния и давления на собеседника: можно сказать, что он общается с другими как бы с позиции силы или претензий, при этом достаточно настойчив в своих просьбах и требованиях к окружающим. В выраженных случаях это может приводить к стремлению наслаждаться собственной силой и статусом за счет других и тогда унижения и оскорбления более «слабых» участников коммуникации практически неизбежны.

Вообще в мировоззрении такого человека конфликты, соперничество, стресс – неизбежные спутники жизни, без которых она будет неинтересна. Им постоянно нужно что-то доказывать и кого-то контролировать потому, что без стресса и вызова они довольно быстро теряют свой «личностный стержень» в вечно брюзжащего и недовольного критика с как минимум субклинической депрессией. В таких состояниях они проматывают свои состояния, запускают здоровье и профессиональные достижения, портят отношения с родственниками и небольшим количеством друзей.

Часто испытываемое раздражение приводит к тому, что люди с базовой эмоцией гнев весьма хорошо контролируют свое лицо, однако при интенсивных раздражителях или стрессе, контроль отступает и на его место приходит эмоциональный взрыв и последующей разрядкой. Мимика лица, как и тело в целом напряжено, контролируется и расслабляется только в неоднократно проверенной комфортной обстановке. Во многом из-за этого такие люди по умолчанию недоверчивы и раскрываются только в знакомых ситуациях, в которых все под контролем.

Таким образом, основными жизненными установками человека с базовой эмоцией гнев: «Главный тот, кто сильнее и контролирует большее количество ресурсов»,
«если ты слаб, то ты неудачник»,
«либо ты их, либо они тебя»,
«всех нужно контролировать и держать на коротком поводке»,
«бить можно даже профилактически»,
«не доверяй тому, кого не знаешь»,
«нельзя расслабляться, потому, что враги всегда на чеку»,
«кнут всегда работает лучше, чем пряник»,
«похвала – это отсутствие наказания».

Предпочитает профессии и работу с понятными, конкретными обязанностями и измеримыми показателями, желательно с наличием профессиональной иерархии (главный, старший, ведущий), при этом избегаются должности, требующие значительной горизонтальной коллаборации и общения в профессиональном контексте. Важны профессиональные правила, стандарты, регламенты, формальности, на основе которых строится весь рабочий процесс. Чем более конкурентная профессиональная среда, тем человек с базовой эмоцией гнев ставит перед собой более амбициозные планы, которые в основном «завязаны» на контроле, а также получение и сохранении лучшего доступа к наиболее важному в данной профессии ресурсы (это не обязательно деньги). Для достижения поставленных задач и целей используется преимущественно негативная мотивация и принуждение. Позитивная мотивация может применяться только в отношении себя и то не является ведущей.

Более направлен на получение технического образования. В целом в профессиональной деятельности человеку с базовой эмоцией гнев необходимо быть встроенным в профессиональную иерархию, но иметь свои личный участок ответственности (или область деятельности), в который никто другой не допускается. Гнев способствует к тяготению к профессиям и трудовой деятельности с организационными, контролирующими, распределительными и силовыми задачами.

Нередко большое значение в жизни таких людей имеет занятия спортом, чаще это силовой или командно-конкурентный, который, кстати, является одним из инструментов усиления базовой эмоции гнев. Также у них очень популярны единоборства и боевые искусства, нередко встречается занятия на выносливость – длительный бег, марафоны, велоспорт и др. Интерес к экстремальным видам спорта встречается, но не так часто.

Еще одной особенностью человека с базовой эмоцией гнев является высокая уверенность в себе и явная склонность к традиционным и даже весьма консервативным ценностям: он не любит перемены, сам не хочет что-либо менять без необходимости, скептически относится к инновациям и новым трендам. Фактически таких людей можно назвать «человеком привычки» - если некое поведение вошло у него в привычку, то оно стабильно сохраняется длительное время и вытесняет экспромты. Это проявляется в большинстве контекстов и обстоятельствах: начиная с выбора питания (мы были в этом ресторане в прошлый раз, поэтому давайте пойдем туда же) и стратегий общения (есть только старые друзья, а новых фактически нет) до отдыха (традиционные шашлыки) и здоровья (я пью эти таблетки уже 10 лет и больше мне ничего не надо).

#эмоции, #мимика, #гнев, #невербалика, #лицо, #Филатов, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #мэтры, #нейрохимия, #нейробиология, #стресс, #Proprofiling

Гнев. Нейрохимия и физиология.

Нейрохимия и физиология эмоции гнев довольно сложные, чтобы детально их разбирать в данной работе, однако, упрощая можно сказать, что их суть – подготовить организм и запустить ответ на стрессовую реакцию по типу «бей» (в противоположность реакциям «беги» и «замри»).

Большинство физиологических изменений, связанных с эмоцией гнева, являются результатом активации двух нейроэндокринных систем, управляемых гипоталамусом: симпатической и адренокортикальной.

Гипоталамус в ответ на значимый стрессовый раздражитель передает нервные импульсы ядрам ствола мозга, которые контролируют деятельность симпатической вегетативной нервной системы. Симпатическая стимуляция надпочечников приводит к выбросу большого количества адреналина и норадреналина, а значит - к повышению артериального давления, учащению сердечного ритма и дыхания, усилению кровоснабжения мускулатуры, расширению бронхов, дополнительному выбросу в кровь сахара, а также другим адаптационным эффектам. Адренокортикальная система активируется, когда гипоталамус через ряд промежуточных этапов способствует выделению адренокортикотропного гормона и кортизола, которые донастраивают тонкий ответ организма на стрессовую ситуацию.

Таким образом, физиология и нейрохимия эмоции гнев за счет постоянной активности симпатической и адренокортикотропной системы фактически поддерживает организм в состоянии постоянной готовности к ответу на стресс, что с точки зрения ряда школ психосоматических направлений медицины, может приводить к гипертензии (повышенному кровяному давлению), разнообразным желудочным проблемам и патологии щитовидной железы.

Кстати, одной из первых и наиболее успешных попыток поиска взаимосвязей между ведущим типом реакции на стресс и особенностями строения тела являлась типология российского физиолога Николая Анатольевича Белова. В 1924 году он вместе с академиком В.М.Бехтеревым издал книгу «Физиология типов», в которой высказал ряд очень интересных и при этом обоснованных идей. Многие из них в последствии стали основой ряда популярных сегодня психосоматических направлений типологий, например системно-векторного анализа и психософии. А сам В.М.Бехтерев периодически употреблял термин «симпатический характер» относительно своих пациентов вполне мог иметь ввиду базовую эмоцию гнев.

#эмоции, #мимика, #гнев, #невербалика, #лицо, #Филатов, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #мэтры, #нейрохимия, #нейробиология, #стресс, #Proprofiling

Скину вам еще и книгу Белова. Ценители оценят ее содержание и стиль. А ведь ей уже почти 100 лет.

ТЕСТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМОЦИЙ И ОТКРЫТЫЙ ВЕБИНАР "ЭМОЦИИ В ПРОФАЙЛИНГЕ"

Продолжая тему эмоций, напомню, что у нас отличный тренажер, который позволит вам потренироваться в определении эмоций.

В тесте содержатся 4 типа вопросов:
- видео со звуком с различными эмоциями
- видео без звука с проявлениями эмоций
- звук без видео с эмоциями
- фото лица с выражением эмоций.

Для прохождения теста вам нужно ответить на 30 вопросов. А всего в тесте более 2.000 вопросов, которые каждый раз рандомно меняются. Поэтому каждый раз, вы практически наверняка будете сталкиваться с новыми вопросами. Тест можно проходить любое количество раз и он практически всегда будет как новый.

Этот тест – отличный способ не только узнать, насколько хорошо вы определяете эмоции, но и потренироваться в их определении. В результатах, которые вы будете видеть после прохождения теста, вы сможете детально посмотреть и проанализировать свои ошибки и правильные ответы.

Единственное ограничение в этом – пока система способна проводить лишь максимум 100 тестирований в день. Мы работаем, чтобы снять это ограничение, но пока оно есть. Так что если будут небольшие глюки, отнеситесь к им с терпением и пониманием, поместите страницу в закладки браузера и зайдите на нее завтра.

Тест бесплатный и вы всегда сможете найти его на найте по адресу

https://proprofiling.com/emotiontest

Проходите тест и скидывайте скрины в чат)).

Кстати, напоминаю:

Друзья, в четверг 14 июля с 20:00, традиционно состоится мой открытый вебинар на тему "Эмоции в профайлинге" на котором я расскажу вам о последних новостях и инструментах в этой области, а также попрактикуемся на реальных видео.

Регистрация здесь: присоединяйтесь.
https://proprofiling.com/em

Пятничный пост про «атлетиков, астеников и пикников».

Удивительно, но многие продолжают верить в теорию конституций тела Кречмера, а некоторые даже ставят ее во главу угла психотипологий и вообще самого профайлинга.

Все это, конечно, не так.

Конечно, типология Э.Кречмера несмотря на все уважение медицинского сообщества к нему, никак не доказана.

Напомню, что в зависимости от строения тела, Кречмер приписывал людям 3 базовых характера – пикнический, атлетический и астенический. Но и это причем очень упрощенно: суть теории Кречмера заключается во взаимосвязи конституции тела и психиатрической патологии. А само исследование Кречмера и его книга «Строение тела и характер» основаны на исследовании 200 больных классическими психиатрическими заболеваниями. Эта теория не опирается ни на какую статистику и математику – она исключительно описательная и эмпирическая, основана на клиническом опыте и переносится на норму. Более того, все попытки ее статистически подтвердить не увенчались успехом. За почти 90 лет существования этой теории ее так и не подтвердили.

Последователи этой теории «спасаются» дополнениями Уильяма Шелдона, который несколько видоизменил Кречмерскую теорию, разбавив ее элементами патопсихологии. Проблема только в том, что от этого она не стала более доказательной и распространяться на «нормальных», а не психопатических личностей.

Последней надеждой последователей психоконституциональных теорий является генетическая теория типов Клауса Конрада, которая имеет хоть какие-то доказательства. Но удивительно, что никто, из тех кто начинает тренинг по профайлингу с «атлетиков, пикников и астеников» ни разу не слышал это имя))).

Дорогие друзья, сейчас очень много различного профайлингового фастфуда. Понимаю, что им тоже можно, что называется «перекусить». Но когда начинают ориентироваться только на такой фастфуд, то это точно приведет к проблемам. Как минимум, вы потеряете вкус, как максимум – здоровье.

ВСЕГДА спрашивайте доказательства. Особенно применительно к древним и старым теориям, которым уже лет по 100 и больше. XXI век нужен не для того, чтобы жить содержанием XX века и верить этому на слово.

На картинках – интересная статья последователя кречмеровской психотипологии и фрейдизма доктора А.М.Евлахова, вышедшая в 1930 году, через 4 года после публикации на русском языке книги Э.Кречмера «Строение тела и характер».

Прочитайте.

Пусть она поднимет вам настроение и еще раз напомнит, что нельзя бездумно перекладывать подходы 100 летней давности на сегодня.

И самое главное. Читайте эту статью не находясь в заведениях профайлингового фастфуда. Переходите уже на что-то более ценное.

Приятного вам аппетита и хороших выходных.

И кстати, если вы не знаете из профайлинга ничего того, что чего не было 100 лет тому назад, то это не значит, что в профайлинге нет ничего нового. Это значит, что вы не знаете на эту тему ничего нового.

#тело, #конституциятела, #Кречмер, #Шелдон, #астеник, #атлетик, #пикник, #профайлинг, #психотипы, #психотипологии, #доказательства, #личность, #характер, #Фрейд, #психоанализ, #фастфуд, #пятница, #ProProfiling, #мэтры, #Филатов, #профайлинг_филатов

Полюбуйтесь, какая красота!

Жаль, что не все оценят, но если кто оценит – 300 лайков и я это переведу на русский.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ: АЛГОРИТМ ИЛИ ЭКСПЕРТ?

В Китае продолжается киберпанк — на этот раз там обязали судей консультироваться с искуственным интеллектом (ИИ) при вынесении вердикта. Дела автоматически проверяются на признаки судебных ошибок и коррупции, а нейросеть обучили на сотнях тысяч прошлых дел. Причём любой приговор, не совпадающий с решением нейросети, судье придётся письменно обосновывать.

Пишут, что каждое судебное дело обязано идти через эту систему, а за последние три года работы она сэкономила внушительные 1,7 миллиардов (!) человеко-часов и сумму, эквивалентную $45 миллиардам. Власти страны конечно же в восторге, но такое обширное применение ИИ напрочь убивает принцип независимости судебной системы, а также забывает про личный опыт, образование и моральные качества живых судей. И это - совершенно другая крайность.

Конечно, причина стремления ухода от личного мнения к алгоритмам понятна: они уменьшают количество предвзятостей и шума. Но эта крайность не менее опасна.

И все же, давайте порассуждаем.

Допустим, вас признали виновным в угоне автомобиля. Вы бы предпочли, чтобы наказание определил судья или алгоритм?

Алгоритмы все чаще заменяют людей в принятии решений, начиная от найма новых сотрудников и вопросов здравоохранения и заканчивая уголовным правом. Но авторы новой статьи в Journal of Experimental Psychology отмечают‎: общественность все больше беспокоится о том, как именно алгоритмы принимают решения. В некоторых штатах США компании, использующие алгоритмы при приеме на работу, теперь обязаны разъяснять этапы отбора.

Однако этот акцент на прозрачности процесса принятия алгоритмических решений, хотя и хорошо мотивирован, сам порождает парадокс.

Судьи, рекрутеры и врачи не обязаны объяснять каждое решение. Так почему возникает проблема с алгоритмами, которые делают то же самое? Дело в том, что люди считают более понятным процесс принятия решений человеком, нежели алгоритмом. Но, как утверждают исследователи, люди, делающие выбор, «часто такие же «черные ящики», как и алгоритмы, которые призваны их заменить. Люди тоже не знают, по каким на основании чего они принимают решения. А если и говорят, что знают, - то это далеко не всегда является правдой.

Команда ученых провела серию исследований.

В первом из них группу онлайн-участников попросили рассмотреть один из трех сценариев, в которых решение принимает либо эксперт, либо алгоритм. Один из них предполагал оценку риска повторного совершения преступления; другой — ответ на вопрос, выявила ли магнитно-резонансная томография заболевание; и последний — просмотр видео-интервью для принятия решения о найме на работу. Затем участники оценили, насколько хорошо они понимают процесс, который человек или алгоритм будет использовать для принятия решения. Во всех сценариях те, кто читал о человеке, сообщили, что лучше понимают процесс, чем те, кто читал об алгоритме.

А другую группу участников сначала попросили объяснить, как человек или алгоритм на самом деле будут принимать решения. У этих участников оценки «понимания» процесса были ниже, как в том, что касалось эксперта, так и в отношении алгоритма. Но значительное влияние было оказано на оценки, относящиеся к эксперту, что в некоторых случаях означало исчезновение разницы между человеком и алгоритмом. «Эти результаты показывают, что люди создают сильную иллюзию лучшего понимания человека, чем алгоритма, при принятии решений», — заключает команда.

В последующем онлайн-эксперименте некоторым участникам сообщили, что неспециалистам легко оценить риск повторного совершения преступления обвиняемым и принять решение об условно-досрочном освобождении. Это привело к ложной «иллюзии понимания» процесса у человека, но не повлияло на понимание процесса алгоритма. То есть мы думаем, что больше «понимаем» ход мысли эксперта, потому что проецируем свой подход на других людей. Не удивительно, но это помогает укрепить аргументацию команды.

Как и результаты третьего эксперимента. В нем участников попросили объяснить, что отличает их от человека-рентгенолога и от алгоритма, и это привело к снижению баллов за «понимание» рентгенолога, но не алгоритма.

Команда утверждает: признавая, что сильно отличаемся от эксперта, мы не можем больше проецировать на него собственные процессы, что делает нас менее предвзятыми.

Однако есть и другие объяснения.

Почему мы склонны доверять признанным экспертам больше, чем алгоритмам? Путь к получению такой профессии, как судья, очень конкурентен и занимает много лет. Людям, которые многого достигли, не нужно объяснять свои решения, за них это делает авторитет, заработанный за годы карьеры. Но разве с алгоритмом не то же самое? Если бы мы видели данные, свидетельствующие об успешной практике принятия правильных решений, то испытывали бы меньше тревоги в отношении процесса и охотнее соглашались с суждениями алгоритма.

Алгоритмы часто превосходят людей, принимающих решения.
«Поскольку внутренняя работа современных алгоритмов часто необъяснима, то приведение непостижимых, но более точных алгоритмов к более высоким стандартам прозрачности, чем те, что применяются к менее точным человеческим аналогам, которые мы ошибочно считаем более понятными, в конечном счете оказывается непрактичным и вредным для общественного благосостояния», — заключают авторы статьи. Интересная точка зрения.

Предоставление четких доказательств этого в отношении найма, здравоохранения и наказания (а также других областей, в которых алгоритмические решения влияют на людей), несомненно, сделало бы больше, чтобы убедить скептически настроенную общественность доверять алгоритмам.

Друзья, напоминаю, что в четверг, 21 июля - традиционный практикум по профайлингу - 2х часовые занятия, на которых мы на конкретных примерах и видео тренируемся видеть и использовать основные инструменты профайлинга.

На них мы на примерах рассматриваем отличия настоящих эмоций от ложных, проявления лжи и правды, тонкие калибровки психотипов и их поведения, невербалику, речь и много другое. Здесь вы всегда можете спросить, уточнить, поделиться своим мнением по конкретному примеру и узнать мнение других. В таком формате рождается комплексное и подробное описание рассматриваемых примеров, что позволяет вам не только оценить уже имеющиеся знания профайлинга, но и научиться новому.

Очередное занятие в четверг, 21 июля в 20:00. Присоединяйтесь.

В прошлый раз мы смотрели и анализировали видео-резюме. В этот раз придумает что-то похожее.

https://proprofiling.com/practikum

#практика, #профайлинг, #детекциялжи, #мероприятия

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022 года: ведь прошло целых 50 лет и всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов