Эффект Даннинга-Крюгера

Почему уверенность и позитив часто ценится выше компетентности?

Отрывок из книги «Ловушки и иллюзии мозга» А.Филатова: более детально читайте там.
Задания, упражнения и подробности – тоже там.

Люди с низким уровнем квалификации, часто делают ошибочные выводы и принимают некорректные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу своей низкой квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными.

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о своих способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами).

Об этом когнитивном искажении, также, как и о многих других знали давно. Еще Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает, а Ч.Дарвин писал, что «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».

Однако история научного изучения этого феномена не такая длинная. В 1999-м году два студента Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели свой дипломный эксперимент. Он основывался на тестировании небольшой аудитории студентов в нескольких областях знаний. Проверка состояла из двух частей: в первой испытуемым давался тест на определение уровня знаний в близких для участников сферах (в которых они считали себя компетентными). Вторая часть заключалась в оценивании собственных знаний и уровня компетентности в малознакомой для себя области. Простое тестирование выявило несколько особенностей:

1. Студенты, которые показали наихудшие результаты в первой части теста, оценивали себя как высококвалифицированных специалистов.
2. Испытуемые, которые на отлично сдали первую часть теста, во второй поставили себе среднюю или низкую оценку квалификации.
3. После объявления результатов эксперимента более компетентные студенты осознали, что недооценивают свои знания и были готовы пересмотреть свою самооценку.
4. Некомпетентные не смогли принять тот факт, что переоценивают свои способности и считали, что исследователи их недооценивают или результаты теста ошибочны.

Из данного эксперимента был сделан вывод о том, что некомпетентные люди не способны осознать уровень своего незнания из-за ограниченности восприятия. У таких людей не могут сформироваться правильные критерии оценки себя и окружающих. Человеческому мозгу проще принять факт ошибочности других людей, а нехватка собственных знаний остается не воспринятой. Вскоре этот феномен стали называть феноменом Даннинга-Крюгера и о нем довольно узнала широкая общественность.

Наибольшую известность феномен получил в 2000 году, когда Дж.Даннингу и Д.Крюгеру за их работы была присуждена Шнобелевская премия. Несмотря на то, что многим эта премия может показаться унизительной, чаще всего она выдается тем работам, над которым вначале посмеиваются, а потом серьезно задумываются. Так случилось и с данной работой. После непродолжительной критики и проведения дополнительных более масштабных и продуманных экспериментов, профессионалы признали существование данного когнитивного искажения, а Дж.Крюгер и Д.Даннинг стали профессорами психологии.

Люди, знающие об эффекте Даннинга-Крюгера, часто думают, что это не про них, а про окружающих. Однако, как и все когнитивные искажения, он действует на всех и при этом внеконтекстуально.

Важным практическим выводом этого эффекта является то, люди, обладающие низкой экспертизой, часто бывают гиперуверенны в себе и в разговоре с заказчиком на 100% гарантируют результат, что конечно является ложью или некомпетентностью. Однако такие «эксперты» ведут себя активно, излучают позитив и абсолютную веру в результат. И это хорошо продает. При этом настоящие эксперты часто занимают выжидательную рефлексивную позицию и не всегда уверены в собственных решениях, поскольку понимают, что могут столкнуться с подводными камнями.

Ситуация может усугубляться тем, что таких «экспертов» часто оценивают на основе эффекта ореола. Некоторые руководители в ходе поиска партнеров или работников, прежде всего обращают внимание на то, насколько уверенно соискатель держится на собеседовании и конгруэнтен тому, что говорит. При этом в его голове происходит подмена понятий «уверенность в себе на собеседовании» и «профессиональная компетентность соискателя», которые не всегда связаны друг с другом. Это действительно важный момент, поскольку последние исследования показывают, что руководители (особенно с авторитарным стилем управления) при принятии кадровых решений в большей степени ориентируются на рекомендации и степень уверенности соискателя в ходе общения. Т.е. авторитарные руководители «покупают» уверенность, а не компетентность.

Проблема мнимой экспертности сегодня очень актуальна и с каждым годом эта она только возрастает. Довольно часто посредственные специалисты имеют яркое резюме, хорошо простроенную репутацию и имидж, и на их фоне действительно ценные специалисты не могут о себе хорошо заявить. Другая не менее важная проблема – некомпетентные заказчики, которые порой требуют невозможного, а их безапелляционная уверенность в собственной правоте мешает им слышать чужое мнение и избегать ошибок, и хоть как-то реалистично выполнить их заказ.

В начале профессионального пути мы неизбежно будем уверены в собственной правоте и компетентности и будем символизировать собой некого «всезнайку», который посмотрел только несколько видео в Youtube и прочитал пару статей в соцсетях, но уверен, что прекрасно разбирается в теме. Однако, по мере накопления профессиональных ошибок и неудач, эта уверенность будет довольно резко снижаться, чтобы потом в ходе долгого изучения теории и практики начать плавно и медленно расти, формируя гармоничное соотношение опыта и уверенности в себе истинного эксперта.

Как отличить мнимого эксперта от истинного?

Во-первых, «эксперты» с эффектом Даннинга-Крюгера всегда уверены в своей правоте и крайне категоричны в своих суждениях. Они, из-за предвзятого и селективного восприятия легко находят подтверждение своим словам и с неохотой рассматривают альтернативные мнения. По этой причине «крюгер»-руководитель соберет в команде людей, которые с ним во всем соглашаются. Он крайне редко возьмет в команду человека, который способен критиковать его решения и предлагать более эффективные. «Некрюгер» допускает альтернативные точки зрения. Он ищет опровержение своим убеждениям и только когда не находит их, принимает окончательное решение.

Во-вторых, «эксперты-крюгеры» склонны перекладывать ответственность с себя на коллег, партнеров, обстоятельства и независящие от них причины. Его реакция на стресс чаще всего неконструктивна.

В-третьих, они крайне не любят выходить из зоны комфорта. Чаще всего у них есть простые типовые готовые решения для стандартных ситуаций, которых он и придерживается. Любые изменения таких решений и их модификация вызывают у него бурную негативную реакцию.

В современном бизнесе довольно цинично зарабатывают на эффекте ложной экспертизы Даннинга-Крюгера. Например, когда человек, не искушенный в фотографии, делает снимок на свой Iphone, размещает его в соцсетях и получает большое количество лайков и комментариев, он начинает задумываться, что он – прирожденный фотограф. Далее он идет в магазин фотоаппаратуры, где ему продают профессиональную технику и другие дорогие аксессуары фотомастера, без которых он вполне мог обойтись: однако его вера в собственный талант заставляет его покупать дорогую технику, которую он потом практически не будет использовать. Кто-то через непродолжительное время уйдёт из этой профессии сам и лишь немногие продолжат совершенствоваться. Для них рано или поздно наступит момент, когда они превратятся в неплохих профессионалов, но при этом будут иметь заниженную самооценку. И теперь на них будут зарабатывать уже кадровые агентства и работодатели: им довольно выгодно эксплуатировать человека, который даёт неплохой результат, а взамен получает невысокую зарплату, возможность профессионального роста и призрачную перспективу когда-нибудь начать зарабатывать приличные деньги.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что нет человека, не испытывавшего эффект Даннинга-Крюгера на себе: путь к истиной экспертизе довольно тернист и начинается именно с него: с пока еще ничем неподтвержденной уверенности в собственном профессионализме, который, потом все-таки приходит, если не бросить деятельность в само начале как, правда, поступает большинство из нас.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Луис Козолино «Нейробиология психотерапии», 2022.

#мэтры, #нейробиология, #психотерапия, #мозг, #книга, #скачать

Иллюзия вогнутого лица

Если вы считаете, что Ван Гог следит за вами, то это повод задуматься о своём психическом здоровье)

Человеческий мозг не умеет видеть вогнутые человеческие лица: мы можем воспринимать только анатомически правильные лица, выпуклые наружу. За это в нашем мозге отвечает целая специализированная область. Также нашему мозгу кажется, что вогнутые внутрь лица всегда смотрят на нас.

Ещё около 40 лет назад считалось, что те, кто неспособен внешне отличить эту иллюзию имеют нарушения, которые могут приводить даже к развитию шизофрении. Однако теперь доказано, что это не так и те, кто не может это понять имеют так называемую «дисфункцию латеральной затылочно-височной извилины», которая занимается задачей распознавания лиц.

#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Довольно часто, когда люди хотят охарактеризовать человека, они не могут это сделать по причине нехватки словарного запаса и говорят «ну, он это… ну это…» и это «эканье» может продолжаться довольно долго.

Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко.

Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно вкупе с моей книгой, в которой описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь.

И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет.

#профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма.

Один из самых известных и скандальных экспериментов социальной психологии, — это йельский эксперимент Стэнли Милгрэма. В следующем году ему исполнится 60 лет и он, как вы увидите из поста, до сих пор актуален как никогда.

В своем эксперименте С. Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждой ошибки напряжение повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать эту спецоперацию эксперимент. В то же время «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С. Милгрэм, «ученика» — актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной̆ отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача».

В итоге 26 из 40 участников эксперимента своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать.

Кстати, а почему всем кажется, что 26 человек из сорока — это много? Дело в том, что Милгрэм еще до эксперимента провел опрос среди своих коллег при этом точно описав процедуру и попросив предсказать, сколько людей дадут жертве максимальный удар током в 450В. Оценка коллег колебалась с интервале от 0 до 10%. А в итоге оказалась 65%.

Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм, имеющий еврейские корни, очень интересовался: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? При этом, справедливости ради надо сказать, что Милгрэм ни слова не сказал про то, что подчиняться авторитетам – это плохо и что каждый раз надо думать своей головой. Наоборот, в своей статье 1963 года он пишет, что подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится. Но при этом, эффект подчинения авторитету приводит к усилению агрессивности и жестокости людей.

В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать спецоперацию эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно?

Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента.

Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин.

Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно.

Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда.

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling