Друзья, напоминаю, что с сентября в Академии профайлинга вы теперь можете заказать любую проверку на полиграфе (детекторе лжи).

Это может быть:
• отбор персонала при трудоустройстве,
• служебное расследование,
• скрининг и профилактические периодические проверки персонала,
• проверку на измену,
• проверку домашнего персонала.
• пробная проверка (знакомство с полиграфом)

Мы работаем как с частными лицами, так и с организациями.
До 10-го декабря на все проверки скидка 15% по промокоду ProProfiling.

Наши специалисты могут проводить самые сложные и проверки и имеют огромный опыт в своем деле.

Детали по тел: +7(926) 451-79-10 Виктория, (WhatsApp, Telegram)

#полиграф, #детекторлжи, #услуги

Искусственный интеллект научили врать и манипулировать. И у него это получается не хуже человека.

Неделю назад признанный в РФ экстремистской организацией Facebook представил алгоритм «Цицерон», который научился вести переговоры в настольной игре про дипломатий и войну и который умеет врать. И это для нейросети впервые.

Как говорят разработчики, «агент научился балансировать между ложью и честностью». По сути в русском языке аналог для этого – блеф. Когда переговорщик угрожает что-то сделать, но на самом деле не собирается этого делать. Но представляет все так, что вот-вот начнет.

Игра Diplomacy, в которую научили играть алгоритм, по сути представляет собой военную стратегию в компьютерной игре на карте Европы начала XX века, в которой несколько игроков состязаются в дипломатии и военном искусстве. Ключевой момент игры – переговоры между представителями стран. «Главы государств» ведут переговоры, заключают союзы, предают, обманывают, блефуют — и всеми этими навыками (разумеется, не в настольной, а в онлайн-версии игры, доступной на webDiplomacy.net) овладел алгоритм ИИ Cicero.

Если упрощать, то Cicero — это что-то вроде чат-бота, в основе работы которого лежат два модуля: модуль понимания речи и понимания стратегического мышления. Помимо этого есть фильтры, отсеивающие «низкокачественные» реплики диалога, не подходящие текущей ситуации на поле или не ведущие к достижению цели, поставленной ИИ. Благодаря этим трем составляющим Cicero способен общаться с оппонентами по «Дипломатии», предсказывать их поступки, использовать игроков для достижения личной выгоды и выигрывать.

Прорыв здесь в том, что агент освоил прямую манипуляцию сознанием людей — умеет словами побудить их принять решение, нужное агенту.

Вот что утверждают авторы:

«CICERO может сделать вывод, что на более поздних этапах игры ему понадобится поддержка одного конкретного игрока, а затем разработать стратегию, чтобы завоевать его расположение — и даже распознать риски и возможности, которые этот игрок видит со своей точки зрения».

Сегодня Цицерон можно считать прообразом программы, способной выявить стиль принятия решений конкретного человека, построить вероятные сценарии его будущих решений и с учетом его уникального стиля подобрать систему аргументов, с помощью которых стремится убедить его мыслить или действовать в нужном направлении.

К чему это приведет?

К тому, что системы манипуляций через максимум десятилетие теперь будут просчитываться и создаваться машинами, которые будут предлагать операторам лучшие манипуляции конкретными людьми, организациями и группами.

Так что скучно не будет. У нас еще есть немного времени чтобы повышать свои навыки критического мышления и оценки информации. Лучшего выбора нет.

#будущее, #ITгиганты, #нейросеть, #ложь, #блеф, #игра, #манипуляция, #переговоры, #ИИ, #профайлинг, #исследования, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

Разведка по открытым источникам (OSINT) стала одним из самых востребованных навыков в профессиональной среде.

С 5 по 9 декабря приглашаем на комплексную программу "Специалист по OSINT", которая выведет вас на новый уровень мастерства по поиску и анализу информации, добываемой из открытых источников.

▶️ Изучим методы углубленного поиска с помощью синтаксиса запросов, Google доркинга, хакинга и альтернативных поисковых систем
▶️ Научимся читать цифровые следы и вести скрытый мониторинг за наблюдаемыми объектами
▶️ Узнаем о приемах деанонимизации пользователей в Интернете и соцсетях
▶️ Узнаем, что полезного скрывает в себе даркнет, и как безопасно использовать его ресурсы для получения информации
▶️ Освоим инструменты для анализа данных о действиях пользователей на основе фото, аудио/видео, геометок, точек доступа и других наборов данных
▶️ Узнаем методы социального профайлинга для изучения психологических уязвимостей и возможностей манипуляции.

❗️Важно:
● Обучение на курсе не требует специальных навыков ИТ
● Достаточно быть уверенным пользователем Интернета и ПК
● Формат обучения - очный или онлайн. По окончанию курса предоставляются сертификаты и полная запись курса!

‼️ Программа состоит из 3 модулей, которые можно пройти в комплексе или по отдельности:
● 5-6 декабря "Методы OSINT для решения сложных задач поиска и анализа  информации"
🧑‍🏫 Ведущий - Андрей Масалович, aka Кибердед один из гуру российской школы Интернет-разведки.
● 7 декабря "Социальный профайлинг. Что может рассказать о человеке социальная сеть?"
🧑‍🏫 Ведущий - Алексей Филатов, эксперт-профайлер международного класса.
● 8-9 декабря "Прикладной иструментарий OSINT"
🧑‍🏫 Ведущий - Дмитрий Борощук, исследователь по кибербезопасности и форензике, директор агентства BeholderIsHere Consulting.

📍Всем подписчикам канала - скидка 10% по промоду #Profile360

📍Подробнее о курсе "Специалист по OSINT" см. ролик на YouTube.

Контакты организаторов обучения "Безопасность 360": +7 985 888-52-69
general@360sec.ru
https://www.360sec.ru/

#мероприятия

#конспирология, #исследования, #предвзятости, #мышление, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

COVID, профайлинг и конспирологическое мышление

Вчера на 9-м вебинаре Сертификационного курса по профайлингу речь зашла о когнитивных искажениях и конспирологическом мышлении. Сегодня хочу об этом поговорить.

В этом лонгриде постепенно объясняю: как связаны между собой COVID, профайлинг и конспирология. Устраивайтесь поудобней и читайте.

COVID и прививки от него – лучшая и актуальная тема для исследования человеческих предубеждений (темы политики и войны тоже полны предубеждений, - но это более тонкий разговор). То, как конкретный человек и общество относится к COVID, его последствиям и прививкам – отличный индикатор многих социальных феноменов и предубеждений, непосредственно влияющих на наш образ мышления и конкретное поведение.

В начале сентября в Nature вышла подробная статья о COVIDной статистике по всему миру с весьма любопытными данными. Группа авторитетных исследований приводит отличный метанализ об отношении к COVIDу по всему миру.

Как оказывается, хуже всего к вакцинации от COVID-19 относятся в России, Гане, Иордании, Ливане и Сирии. Авторы метаанализа отслеживали два важных показателя: отношение к вакцинации (уровень принятия вакцин) и долю вакцинированных людей.

Замечу, что качественные данные были не у всех стран африканских стран и Беларуси, поэтому они не вошли в выборку.

Уровень принятия вакцин в мире снизился в 2020 году, затем восстановился в первой половине 2021 года, после чего ещё сильнее снизился к концу 2021 года и остается довольно низким.

Отношение к вакцинации от COVID-19

Положительное отношение. В целом положительно относятся к вакцинам от COVID-19 в среднем 67,8% населения мира, среди них:
• дети и подростки (лучший показатель): 70,7%;
• студенты: 67,7%;
• медицинские работники: 67,5%;
• люди с хроническими заболеваниями: 67,4%;
• беременные женщины (самый низкий показатель): 54,0%

Негативное отношение. Отрицательно относятся к вакцинам от COVID-19 в среднем 20,4% населения мира, среди них:
• беременные/кормящие женщины: 41,9%;
• студенты: 20,7%;
• взрослые (в среднем): 19,8%;
• дети и подростки: 19,8%;
• медицинские работники: 19,8%;
• люди с хроническими заболеваниями: 16,9%.

По странам.
• Самый высокий уровень принятия вакцин был в Бразилии (86,9%), самый низкий — в Сирии (35,9%).
• Страны, в которых уровень принятия вакцин превышал 80%: Аргентина, Бразилия, Великобритания, Непал, Индонезия, Иран, Испания, Италия, Канада, Китай, Малайзия, Парагвай. В Малайзии аж 97,7% медицинских работников отнеслись положительно к вакцинации.
• Страны с уровнем принятия вакцин ниже 50% (самый низкий): Гана, Иордания, Ливан, Россия, Сирия.

По расе. Лучше всего к вакцинам относились азиаты (79,2%), хуже всего — чернокожие (49,1% принятия).

По доходам. Чем выше уровень дохода, тем выше принятие вакцин:
• низкий уровень дохода: 64,8%;
• средний: 70,5%;
• высокий: 74,2%.

По образованию. Чем выше уровень образования, тем выше уровень принятия вакцин:
• колледж: 61,7%;
• степень бакалавра: 64,5%;
• степень магистра: 68,7%.

Вакцинировались от COVID-19

Привились от COVID-19 в среднем 42,3% людей в мире, среди них:
• медицинские работники (чаще всего): 54,1%;
• студенты университетов: 43,7%;
• взрослые: 39,7%;
• люди с хроническими заболеваниями: 39,3%;
• дети и подростки: 37,9%;
• беременные и кормящие грудью женщины: 7,3%

Статистика вакцинации от COVID-19, Nature 2022

А теперь почему все это важно?

Дело в том, что основной виновник антивакцинаторства — не мифы о вакцинах (которых довольно много), а конспирологическое мышление. Опровержения мифов над которым работает научное сообщество, скорее рассчитано рассчитанное на тех, кто и так в них не особо верит.

Недавно стали известны результаты продолжительного исследования, изучавшего влияние конспирологического мышления в обществе до и после пандемии на отношение к вакцинации. С одной стороны результаты оказались вполне ожидаемыми, с другой стороны — практически важными.

Именно конспирологическое мышление, которое было в обществе ещё за 2 года до вакцинации (в 2019 году), больше всего повлияло на отношение людей к вакцинации от COVID-19 (в 2021 году).

Склонность к конспирологии оказала большее влияние на негативное отношение к прививкам, чем распространяемая дезинформация о вакцинах, недоверие к институтам здравоохранения или другие факторы. Предположительно, именно конспирология в обществе позволяет точнее всего предсказать отношение людей к вакцине, задолго до начала её применения.

Чаще всего конспирологическое мышление — это причина, а мифы — следствие. Тем не менее на многих научно-популярных источниках часто можно увидеть опровержение мифов, а материалы по составляющим научного метода мышления встречается заметно реже.

Но пока мы опровергаем одни мифы, конспирологи создают новые, и так по кругу. Здесь может показаться, что опровержение мифов — это борьба с ветряными мельницами, но это не так. Борьба с появляющейся дезинформацией важна и нужна! Однако перенаправление части усилий для изменения коспирологического мышления на научное, предположительно, может быть более эффективной тактикой борьбы с заблуждениями, опасными для здоровья.

Главный вывод, который делают авторы исследования — нужно не только бороться с дезинформацией предоставляя качественные данные о вакцинах, но и регулярно рассказывать про общие знания, позволяющие оценивать информацию. При этом упоминают, что исследования конспирологического мышления в других странах пришли к подобным выводам, то есть данные можно с осторожностью применять для разных регионов.

(Существующая?) система разрушения мифов, рассчитана на тех, кто и так в них не верит

Вряд ли я «открою Америку» большинству из вас, если скажу, что многие материалы с опровержением мифов лучше всего подходят людям, которые уже и так не верят в эти мифы. Ещё разборы мифов могут быть полезны немного сомневающихся. В то же время эти материалы обычно плохо подходят для людей, на которых, казалось бы, они и должны быть рассчитаны, — на верящих в мифы. Почему так происходит?

Используемые инструменты для опровержения мифов ближе для людей, которые уже придерживаются научных взглядов. Это и выступления уважаемых учёных, и использование различные критериев научности, и упоминание известных научных организаций и журналов, и ссылки на исследования.

Множество конспирологов не знают, что такое РКИ и в чём их ценность, а также почему Кокрейн — это золотой стандарт в доказательной медицине. Также как и не знают, что такое журналы с высоким импакт-фактором и зачем им верить, вдруг всех подкупили? А если и знают о журналах типа The Lancet, то по вырванным из контекста отрывкам публикаций, подкрепляющих их заблуждения.

Кроме того, у верящих в заблуждения есть свои врачи-авторитеты и учёные-альтернативщики. Поэтому главная задача заблуждающегося может быть вовсе не в изучении опровержения мифа, а в нахождении отдельных моментов в материале, к которым можно придраться и затем оспорить.

Шарлатаны хорошо манипулируют эмоциями и доверием

Псевдоэксперты могут рассказывать, что они против системы, что вокруг враньё и манипуляции, даже могут описывать вполне реальные недостатки системы здравоохранения в стране.

А ещё могут рассказывать про ситуации, направленные на эмоциональную реакцию (типа «привился и умер»), такие истории сильно привлекают внимание и легко запоминаются. Шарлатаны повторяют страхи и беспокойства своей аудитории и тем самым выстраивают доверие к себе. И обязательно дают понять, что они не какие-нибудь проходимцы, а врачи, эксперты и неподкупные правдорубы. Упор идёт на независимость и статус.

Этот подход хорошо прослеживается в названиях антинаучных организаций: «Независимая ассоциация врачей» (русское антипрививочное движение), «Коалиция свободы и права» (The Freedoms & Rights Coalition), «Ассоциация американских врачей и хирургов» (Association of American Physicians and Surgeons).

В то же время не вызывающие отторжение научная информация (без высмеивания заблуждений и других неприятных триггеров) обычно содержит сухие данные, цифры, ссылки, требующие повышенного внимания для восприятия.

Почему важно бороться с конспирологическим мышлением, а не только опровергать отдельные мифы?

Работу с заблуждениями по уровню воздействия можно условно поделить на несколько типов:

1. Переубедить человека. Ссылкой или пересказом на разбор мифа, личным примером, регулярным повторением и другими способами. Ссылки на источники — хороший способ доказательства для тех, кто уже придерживается научного способа мышления. Если человек не доверяет науке и доказательной медицине, то относительно эффективной тактикой может оказаться "беседа на кухне" из разряда "ты меня уважаешь?".

Однако опровергни один миф и на его месте появятся ещё три — примерно такое ощущение могло создаться у тех, кто общался с конспирологами. Верящий в миф наотрез отказывался принимать информацию по ссылке, пытаясь придраться хоть к чему-то. Беседа на тему одного заблуждения могла поднимать множество других заблуждений человека. В таком случае вместо работы с одним мифом приходилось иметь дело со многими. А даже если получалось опровергнуть одно заблуждение, через время этот же человек мог принести новые, которые снова приходилось опровергать. Затем снова, и снова... Именно поэтому можно попробовать другие подходы.

2. Научить использовать качественные источники. Если у человека постепенно появится привычка открывать качественные источники информации, то у него меньше вероятность сталкиваться с мифами и верить им. В долгосрочной перспективе этот способ может быть более надежным, чем однократное переубеждение.

Однако это не значит, что человек не будет вырывать контекст из этих источников. Некоторые антивакцинаторы даже регулярно открывают научные журналы. Но они не изучают массив данных по теме, а обращают внимание, условно говоря, на ~1% публикаций с критикой вакцин и игнорируют ~99% публикаций с преимуществами вакцинации. Причем действительно качественные исследования (метаанализы, крупномасштабные исследования с качественным дизайном и т.д. ) обычно не привлекают внимания, а вполне обычные или посредственные публикации с критикой каких-то свойств вакцин занимают основное их внимание. В итоге The Lancet используется ими как инструмент для оправдания своего заблуждения. А всё потому что фундамент мышления конспиролога, на который он опирается при выборе и оценке информации, почти не изменился при чтении!

3. Влиять на фундамент мышления. Здесь мы не опровергаем заблуждение напрямую, а пытаемся уменьшить количество коспирологических принципов в оценке информации и увеличить количество научных. Со временем благодаря этому подходу человек может без нашей помощи находить качественные источники информации и самостоятельно опровергать свои мифы.

Когда мы опровергаем заблуждения кого-то, то это может вызвать у собеседника защитную реакцию, в результате чего его основная энергия уйдёт на защиту своей позиции, а не на изучение нашей информации. Другое дело, когда человек самостоятельно опровергает своё же заблуждение.

Зачастую лучшее, что мы можем сделать, — это НЕ нападая на заблуждения человека постепенно давать ему фундамент, с помощью которого он со временем сам их опровергнет. Мы можем рассказывать про особенности научного метода мышления, какие-то общие сведения и когнитивные искажения.

Например, мы можем познакомить его со следующими инструментами:

1. Фальсифицируемость: часть конспирологических аргументов преподносят так, что их нельзя экспериментально опровергнуть.

2. Ошибка выжившего: часто объясняет эффект «а мне помогло» после фуфломицинов.

3. Статистическая погрешность: когда из малой выборки в несколько десятков человек делают неверные выводы. Если подкинуть монетку всего 10 раз, и 8 раз выпадет орёл, то можно прийти к неверным выводам, якобы орёл выпадает в 80% случаев, а решка — в 20% (в 4 раза реже), а вовсе не ~50/50.

4. Работа с вероятностями: пристёгнутые ремнём безопасности попадают в ДТП и умирают, моющие руки мылом всё равно заражаются патогенами, а «мой дедушка часто пил и курил и прожил много лет», но при этом ремень безопасности и мытье рук с мылом уменьшают вероятность ущерба для здоровья, а сигареты сильно увеличивают риски.

5. Воспроизводимость: если какие-то данные ошибочны или намеренно сфальсифицированы, то при их воспроизведении не получится прийти к аналогичным или похожим выводам. Даже если допустить вероятность, что учёных и рецензентов массово подкупили, то команды учёных из других точек Земли могут перепроверить их результаты.

Однако следует учитывать, что неправильно понятные научные инструменты могут использоваться для защиты заблуждений. Ведь меняться самому зачастую хочется намного меньше, чем менять других.

Резюме: для наибольшей эффективности в борьбе с дезинформацией мало опровергнуть миф, важно давать собеседнику инструменты для самостоятельного опровержения заблуждения.

Во многом именно для этого и создан этот канал. Здесь собраны только объективные данные о поведении человека.

#конспирология, #исследования, #предвзятости, #мышление, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

И в завершении посмотрите прикольный 2х минутный ролик с Брэдом Питтом и Джорджем Клуни о доказательной медицине и псевдоэкспертах.

Завтра 2 декабря в 20:00 на традиционном вечернем вебинаре поговорим о внешности и психотипологиях.

Можно ли определить психотип по внешности и фото человека? Если да, то как? Если нет, то почему?

Есть ли закономерности в этом? Как внешность и имидж отражает нашу личность?

Помню, на предыдущем вебинаре многие были весьма удивлены информацией и контентом, который мы рассмотрели. Завтра будет не менее интересно.

Присоединяйтесь, вебинар открытый.
https://proprofiling.com/webpsy

#мероприятия, #внешность, #психотип

Вчера не успел написать о проведенной в четверг Илоном Маском "show and tell" компании Нейралинк.

В целом она обошлась без демонстрации ярких достижений: компания, очевидна, погружена в рутинную работу.

Компания занимается разработкой интерфейсов для подключения человеческого мозга к компьютерам. В частности, это позволит людям с ограниченными возможностями снова общаться с окружающими и восстановить двигательную активность конечностей. В последние годы Neuralink проводила эксперименты с животными и подавала заявки американским регуляторам для проведения тестов на людях, что она обещает сделать через полгода

Если полтора года тому назад Маск продемонстрировал успехи компании целым набором видео о том, как подключенные к нейроинтерфейсам обезьяны играют в пин-понг, то на этот раз обезьяны «силой мысли» набирали на компьютере текст. Имплантированное в мозг обезьяны устройство преобразовывало нейронные импульсы в данные, которые может интерпретировать компьютер. Маск рассчитывает, что однажды технология может стать мейнстримом и позволит передавать информацию между людьми и машинами — он давно утверждает, что люди способны успевать за достижениями ИИ только с помощью технологических дополнений.

Пока наука находится в фазе того, чтобы хорошо научиться считывать и преобразовывать сигналы мозга в понятные для компьютера сигналы. И с этой задачей уже более-менее справляются. Дальше задача будет другой – с помощью интерефейсов давать мозгу целенаправленные сигналы, которые бы заставляли его генерировать нужные для исследователей действия. К этому этапу пока только подбираются, но в целом возможность его осуществления уже не ставится под сомнение.

Если обобщать, то в целом пока все демонстрации Neuralink повторяют то, что уже сделано в науке: для посвященного в тему результаты деятельности Neuralink не вызывают удивления. Достижения есть, - в частности компактность имплантируемого устройства. Главная проблема Neuralink не технологическая, а концептуальная. В черепе надо сверлить дыру, и это сразу ограничивает популяцию пользователей тяжело больными людьми.

Между тем, главный конкурент Маска на этом рынке – компания Synchron получила разрешение на тесты на людях ещё в 2021 году и провела исследования с участием четырёх людей в Австралии, а в минувшем июле имплантировала собственное устройство в пациента в США. Впрочем, технология Synhcron отличается более низкой степенью инвазивности — тонкий датчик вводится в сосуд головного мозга через артерию на шее пациента, и вскрывать черепную коробку при этом не требуется.

Между тем, бывший директор Neuralink, ушедший из компании год назад и основавший собственную компанию, представил первый прототип технологии, способной полностью восстановить утраченное зрение пациентам с фатальными заболеваниями глаз. Устройство будет имплантироваться прямо в глаз и заменять его фоторецепторы. В теории и на практике это восстанавливает зрение почти на 100%.

Гонка в нейротехнологиях продолжается.

#исследования, #мозг, #наука, #развитие, #нейронаука, #Маск, #коллеги, #ProProfiling, #нейротехнологии, #мероприятия