Мышление людей становится все более эмоциональным и подверженным когнитивным искажениям. Особенно если сравнивать его с периодом в 100-150 лет назад.

Кажется, что все должно быть наоборот, но – то, о чем вы прочитали в первых двух строчках доказанный факт.

Удивительно, но 150 лет назад большинство людей не обладало даже завершенным школьным образованием, но мыслило более рационально. В этом очень полезно разобраться потому, что сегодня мы наблюдаем ренессанс эмоциональных манипуляций на любой вкус и цвет: они просто везде и нашему мозгу и сознанию трудно что-либо этому противопоставить.

В 2021 году междисциплинарная группа весьма авторитетных голландских и американских ученых провели масштабный психолого-лингвистический анализ литературы за последние 150 лет.

Для этого они использовали хорошо известную базу данных Google Ngrams, в которой собрана информация о частоте использования различных слов и понятий в литературном языке за последние полтора столетия (исследование проводилось для английского, немецкого и испанского языков). Ученых интересовали глобальные изменения в частоте использования слов, ассоциирующихся с рациональным или эмоциональным восприятием мира, а также с индивидуальным или коллективистским восприятием социума. В итоге было проанализированно более 9 млн самых читаемых книг на наличие в них лингвистических признаков 12-ти основных когнитивных искажений.

В результате они обнаружили, что на протяжении более чем ста лет с 1850 года эмоциональное и индивидуалистское начало в литературном языке постепенно вытеснялось рациональным и коллективистским. Однако примерно полвека назад произошел резкий разворот, и в современном языке субъективная оценка реальности снова начала преобладать, причем в последние полтора десятилетия процесс замещения рационального эмоциональным в языке резко ускорился. Авторы связывают такой переход от рационального к эмоциональному с наступлением на Земле эпохи постправды.

Несколько слов о таком понятии, как постправда, которое авторы исследования часто используют, но которое наверняка знакомо не всем читателям. Оно определено как условия, при которых апелляция к фактам имеет меньшее значение при формировании общественного мнения, чем обращение к личным убеждениям и эмоциям людей. Часто термин используется в контексте «эпоха постправды», под которой подразумевают последние два десятилетия, когда возможности манипулировать общественным сознанием за счет «фейковых новостей», полуправды и своевременных «вбросов» той или иной информации стали почти безграничными.

Понятие «постправда» появилось в академической среде в начале 1990-х, но активно проникать в обыденную речь начало только в середине 2010-х. Первым мастабным и при этом типичным примером постправды может служить не подкрепленный фактами ажиотаж вокруг связей с террористами правительства Саддама Хуссейна и разработки Ираком оружия массового поражения, приведший к спецоперации американских войск в междуречье Тигра и Евфрата. За более свежими примерами постправды далеко ходить не нужно...

Однако, как пишут исследователи, общественные манипуляциями эмоциями и восприятием – это лишь отражение индивидуальных коммуникативных стилей. Мы все стали такими же, и также при оценке событий и людей с гораздо большим желанием опираемся на личные убеждения и эмоции, а не на факты. Сегодня важен не сам факт, а его трактовка. Мы, собственно, – есть отражение эпохи.

Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.

Пояснения в тексте поста.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.

В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.

Кстати, теперь до 12 апреля, когда у меня стартует следующий Сертификационный курс по профайлингу, у меня вновь стали свободными вечера по четвергам, в которые мы будем проводить наши традиционные вебинары.

Завтра, в четверг, 2 февраля в 20:00 посвятим вебинар этой теме: почему мы стали такими манипулятивными? Как и в чем это проявляется и какими манипуляциями пользуемся по умолчанию? И что с этим делать?

Присоединяйтесь: вебинар открытый. Регистрация здесь.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Всем отличного воскресенья!

Особенно тем, кто любит лошадей.
И, кстати, вам тоже показалось? Пишите в комментах)).

В профайлинге очень важно отличать то, что вам показалось от того, что действительно есть 👌.

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #иллюзии, #лошади, #показалось, #выходные

Нейробиологически мужчинам сложнее переключаться с одной задачи на другую. И это существенно влияет на характер и поведение.

Женщины способны быстрее переключаться с одной задачи на другую, и это давно известно науке. Однако было неясно, как отличаются при этом реакции в отделах головного мозга мужчин и женщин. Оказывается, когда возникает необходимость переключить внимание на другую задачу, мозг мужчин начинает потреблять больше энергии, чем мозг женщин.

При этом наблюдается более сильная активация в дорсолатеральных префронтальных областях (то есть в коре лобной части больших полушарий головного мозга, которая связана с областями, обеспечивающими внимание, когнитивную деятельность и моторику), а также в тех, в которых у женщин активации не происходит. Такие различия характерны для молодых мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 лет. Удивительно, но с возрастом эта разница стирается.

Когда необходимо переключить внимание с одной задачи на другую, активация в определенных зонах мозга происходит у всех, вне зависимости от пола и возраста. Речь идет о двухсторонней активации в дорсолатеральных префронтальных областях, нижних теменных дольках и боковых затылочных извилинах.

Тем не менее, как показали эксперименты, мозг женщин «спокойнее» реагирует на необходимость переключить внимание с одной задачи на другую. У мужчин при переключении внимания обнаружилась более сильная активация в дорсолатеральных префронтальных областях, а также в зонах мозга, в которых не было обнаружено активации у женщин, — в дополнительной моторной области и островке.

Более сильная активация в мозге и подключение дополнительных областей мозга наблюдаются, когда речь идет о сложных задачах. Таким образом, в исследовании было показано, что женщины справляются с подобными задачами быстрее, чем мужчины, и при этом мозгу не требуется дополнительных ресурсов. А мужчинам, чтобы успешно переключаться с одной задачи на другую, требуется задействовать дополнительные ресурсы мозга. Это показало интересное исследование.

Помимо гендерной разницы в степени активации отделов мозга при переключении с одной задачи на другую ученые установили и возрастные особенности этого процесса: мозг работает неодинаково до 45–50 лет. Среди испытуемых в возрасте от 50 лет не было выявлено гендерных отличий в нейробиологии переключения внимания.

Несмотря на то, что в обычной жизни мы можем даже не заметить таких гендерных различий (хотя они и видны), это становится очевидно при стрессовых ситуациях: мозг мужчин на стресс реагирует более интенсивно, чем мозг женщин. Это иногда выражается в чрезмерной поведенческой реакции на стресс со всеми вытекающими поведенческими последствиями: раздражительностью, агрессивностью, более высоким пороговым стрессовым значением.

#мозг, #характер, #поведение, #нейробиология, #стресс

Друзья, несколько важных анонсов совместных мероприятий.

Во-первых, 25-26 февраля состоится традиционный Международный круглый стол профайлеров и полиграфологов.

Это отличный формат за короткое время познакомиться и с профайлингом, и с профессиональной детекцией лжи, а также с известными специалистами в этих областях.

За 2 дня 20 специалистов расскажут о своей практике, опыте и работе в профайлинге и полиграфологии, познакомят вас с основными трендами, фишками и секретами в своей профессии.

Моя тема в этот раз: предвзятости и «шум» в профайлинге, а также проведение игры «Лжец». Полную программу мероприятия можно посмотреть здесь.

В этом году МКС тесно сотрудничает с кафедрой Персонологии и поведенческого анализа Академии Социальных Технологий.

1-2 марта мой открытый очный тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи" (16 ак.ч.)

✅  Как лучше узнать своего бизнес-партнёра, сотрудника или кандидата?

Современный профайлинг - это система безинструментальной психодиагностики, основанной на достижениях прикладной психологии, нейронауки и статистики.

Он строится не на интуиции, а на научных доказательствах. 
❇ Вы сможете на ходу различать невербальные настораживающие признаки, свидетельствующие что Вас обманывают, что-то скрывают или Вами пытаются манипулировать
❇ Используя проективные вопросы или специальные скрипты, можно выявлять хорошо подготовленную "законспирированную" ложь
❇ Научиться "читать" собеседника по жестам, выражению лица и голосовым интонациям довольно легко - нужно только развивать в себе наблюдательность
❇ Определив психотип, Вы поймете, какова будет базовая линия поведения человека в различных ситуациях
❇ Вы узнаете как эффективно использовать навыки профайлинга при проведении собеседований, внутренних расследований и оценке кадровых рисков

Курс проводит Алексей Филатов - профайлер международного уровня, директор лаборатории цифрового профайлинга в Сколково, создатель авторских методик профайлинга, систем комплексной психодиагностики и верификации лжи.

✅ Особенностью тренинга является большое количество кейсов и упражнений для практического закрепления знаний.
Зарегистрируйтесь на курс до 10 февраля со скидкой 10% по промокоду 360sec

По любым вопросам обучения обращайтесь пожалуйста по тел. +7 985 888 5269 или e-mail: general@360sec.ru  

Подписывайтесь на наш канал в Telegram: t.me/bezopasnost_360

И в ближайшую среду, 8 февраля в 20:00 открываем в чате канала новый формат «Профайлинг-кейс». В прямом эфире чата я в свободной форме, вместе со специалистами в разных областях, будем отвечать на ваши вопросы и делиться своими кейсами использования профайлинга в реальной практике.

Это будет и психология, и безопасность, и кадровая работа, и полиграф, и бизнес, и OSINT и многие другие направления.

Уверен, что получится практичный и содержательный формат. Присоединяйтесь.

В среду разговор будет вместе с Екатериной Соколовой, практикующим психологом, психотерапевтом, профайлером, автором книг.

В этом примере у Дианы Шурыгиной довольно отчетливые проявления искренней эмоции радость, которую она старается скрыть закрыв лицо рукой. Лицевые проявления эмоции заметны перед самым закрытием рукой. Почему она искренняя – в эмоции хорошо задействованы нижние веки и явное движение уголков губ вверх.

В этом видео показана яркая контролируемая, сыгранная эмоция радости. То, что это эмоция радости, надеюсь, что объяснять не надо)). Ну а почему неискренняя? Обратите внимание на сколько резко она возникает и обрывается: при искренних эмоциях все изменения происходят постепенно.

В этом видео показана интенсивная эмблема страха и удивления одновременно. А значит, понятно, что тоже – неискренняя. Почему удивления? Как минимум потому, что как минимум нижняя челюсть человека сильно приоткрывается. Почему неискренняя? Потому, что рот уже был приоткрыт и движение было активным, а не пассивным. Почему страх? Потому, что на лице характерные мимические признаки страха, да и движения плеч и шеи это только усиливают. Почему неискренняя? Потому что нижняя челюсть не напрягается и нет движения теле назад, которое должно было бы быть при столь интенсивной эмоции.

Человек прекрасно способен обойтись без большинства вещей, предлагаемых рынком. Цунами покупок во многом задано вымышленными потребностями, которые продаются клиентам.

На руку компаниям играет способность потребностей «растягиваться». Даже на уровне физиологии, если накормить человека, снизив уровень сигналов голода, а затем предложить ему что-то вкусненькое, происходит биохимический всплеск. Организм начинает убеждать нас: «я взаправду голоден». Потребности – не стакан, который налили до конца, и все, больше не влезет. Иначе мы бы ограничивались одной парой обуви и единственной рубашкой. Даже если потребность де-факто удовлетворена, когда нам предлагают что-то «особенное», с перламутровыми пуговицами, мы согласимся купить.

Восприятие продукта зависит не только от его реальных характеристик, но и от того, что находится в голове у покупателя. А вот с головой покупателя хорошо разбирается профайлинг.

Даже так называемые витальные потребности современных покупателей существуют только в их голове. Большинство людей относительно нормально питается, им есть что надеть и где спать. Не нужно день за днем отбиваться от хищников. Но они жаждут маленького мифа, надежды на то, что очередная покупка улучшит их жизнь.

1 сентября 2018 года в Техасе взорвалась фура, перевозившая дезодоранты Axe. Событие породило волну шуток в сети: пользователи интересовались, где же толпы девушек, которые, если верить рекламе, должны сбегаться на запах. Представительниц прекрасного пола не наблюдалось, что подводит нас к интересному вопросу.

Допустим, моя цель – быть привлекательным для девушек. Производитель дезодоранта улавливает идею и показывает рекламу бренда, соответствующую моим желаниям. Я покупаю дезодорант. В реальности девушки не срываются с места, чтобы побежать за мной, но я продолжаю покупать. Почему? Во время и после использования дезодоранта ничего не происходит.

Однако и самое главное: ценность этого дезодоранта создается на этапе предвкушения награды от его использования.

Мы испытываем удовольствие, подсознательно предполагая, будто что-то может произойти. Достигаем желаемых целей у себя в уме и лишь потом, возможно, - в реальности.

Об этом и о похожем мы поговорим в ближайшую пятницу вечером, на бесплатном вебинаре «Профайлинг в продажах». Для участия обязательна регистрация.

https://proprofiling.com/webbuy

#профайлинг, #продажи, #мозг, #психотипы, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #обучение

Профайлинг и склонность к обману

Большинство людей как минимум в той или иной степени хотят быть честными.

Но проблема заключается в том, что наш внутренний контроль честности в основном активизируется только тогда, когда мы размышляем о значительном преступлении — например, когда думаем о том, не украсть ли со склада 2-3 больших коробок ручек. Когда же речь заходит о небольших правонарушениях (например, краже одной-двух ручек), мы даже не пытаемся анализировать, как это отразится на нашем уровне честности даже не воспринимаем это как нечестный поступок.

С небольшими фактами нечестности мы легко справляемся, рационализируя свое поведение и объясняя его для себя разницей затрат и выгод: если взять пару ручек легко, не затратно и даже выгодно (хотя бы с точки зрения времени: не надо будет его тратить на покупку ручек), то мы позволяем себе вести себя некорректно не особо заморачиваясь о последствиях: потому, что понимаем, что негативных последствий от такого поступка практически не будет.

Дэн Ариэли, - известный исследователь нечестности, провел огромное количество экспериментов для того, чтобы понять, что может подталкивать и останавливать нас от незначительных мошенничеств и насколько легко «соблазнить» простого человека на мошенничество.

Он провел исследование в Гарвардской Школе бизнеса, которую кстати, заканчивали 20% руководителей компаний из списка Fortune500.

Исследование было очень простым. Исследователи попросили группу студентов выполнить тестовое задание, состоящее из 50 вопросов на общую эрудицию с вариантами ответов. (Например: «Какая река является глубокой в мире?», «Кто
написал книгу “Моби Дик”?» и пр.). На ответ студентам давалось 15 минут. По истечении этого времени они должны были перенести свои ответы с черновика на
специальный бланк ответов, а затем передать черновик и бланк инспектору. За каждый правильный ответ инспектор выдавал им по 1$. Достаточно просто. Однако это была только контрольная группа, по результатам которой можно было предположить о примерно уровне эрудиции студентов. В среднем они ответили правильно на 32,6 вопроса и зарабатывали по 32,6$.

Во второй группе, которая отвечала на те же самые вопросы, внесли одно важное изменение, подталкивающее к мошенничеству: студентам, когда они сами проверяли правильность ответов, выдали бланк с правильными ответами.
И если участники изначально отвечали на тот или иной вопрос неправильно, они могли
либо оставить все как есть, либо солгать и отметить на бланке правильный ответ.
Как вы понимаете, средний результат в этой группе был уже 36,2 – т.е. на 10% лучше. И надо сказать, что это немного)).

Третью группу еще больше подталкивали к мошенничеству. Когда они проверяли собственные ответы, им выдали бланк с правильными ответами, на котором попросили отметить только те вопросы, на которые они дали неправильный ответ. Т.е. им нужно было обвести кружком неправильные ответы, а правильные были уже отмечены по умолчанию. Удивительно, но в этой группе средний результат был 35,9 или 35,9$.

Четвертую группу вообще никак не проверяли и просили их просто сообщить исследователю, на сколько вопросов они ответили правильно. И после этого им сразу выдавали заработанные деньги. В среднем каждый заработал около 37$.

Если вам кажется небольшим уровень мошенничества, который был обнаружен в трех группах, то я с вами согласен. Дело в том числе объясняется местом и довольно строгим воспитанием и дисциплиной Гарварда. Да и к тому же те несколько долларов на которые можно было сжульничать для этих студентов не являлись большими деньгами. Но все же.

Какие выводы можно извлечь из этого эксперимента?

Первый состоит в том, что при определенных обстоятельствах на обман способны даже честные люди. При проверке исследователи поняли, что проблема заключалась не в нескольких нечестных людях, поведение которых влияет на общую статистику. Фактически пытались обмануть все участники, каждый понемногу.
Дэн Ариэли пишет, что провел такой эксперимент в MIT, Принстоне, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Йеле — и всюду пришли сопоставимым результатам.