Друзья, важный анонс!

Напоминаю, что через 3 недели начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи.

Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 14 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?

3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.

5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.

8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.

9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.

14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга. Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Регистрация и детальная информация здесь:
https://proprofiling.com/kurs

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Регистрация и детальная информация здесь:

https://proprofiling.com/kurs

#мероприятия

ЭВОЛЮЦИЯ ДОВЕРИЯ

А тому ли я доверяю?
Что делать, если мне не доверяют?
Что делать, если я сам не могу/хочу доверять?

Для ответа на этот вопрос предлагаю поиграть в одну из моих любимых игр о доверии. Игра фантастически просчитывает математические модели и очень наглядно, с помощью теории игр, показывает как разные модели доверия (наивный, обманщик и т.д.) работают в разных условиях.

Эволюция доверия - это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. 

Правила игры моделируют известную в теории игр «дилемму заключенного». Например - два игрока кладут по монетке. После чего оба получают по 2. Если один кладет монетку, а другой нет, то тот, кто не положил, получает 3 монетки, а первый теряет одну. 

По ходу игры выявляется несколько типов поведения: 

- Альтруисты. Они всегда будут класть монетки, и постоянно оставаться в редком выигрыше или полном проигрыше.
- Обманщики, которые по этой схеме всегда будут в выигрыше. Они либо кладут монетку и получают 2, либо не кладут и получают 3. 
- Обиженки - жертвы игры обманщиков. Чаще всего они повторяют ход обманщиков предыдущем раунде. От чего становятся более предсказуемыми и управляемыми. 
- Злопамятные – будут постоянно мстить если хоть что-то пошло не по плану.
- Имитаторы добродетели – не готовы обманывать в мелочах и ждут удобного большого случая.
- другие

Смоделировал подобное отношение людей к обману и доверию в обществе бостонский геймдизайнер Ник Кейс. Он и придумал эту игру - "Эволюция доверия". Кстати, - у него есть несколько таких игр.

Посмотрите и поиграйте!

В итоге мы получаем несколько факторов влияющие на доверие: 
- Доверие должно быть выгодным. Это хорошо показано в игре с нулевой суммой. Это означает, что если один игрок получает выгоду, то другой что-то теряет и наоборот. 

- Количество повторений взаимодействий между участниками. Чтобы установилось доверие нужно большое количество прямых взаимодействий. В симуляторе Кейса их около 10. В современном мире это большая редкость. 

- Ошибки при коммуникации. Даже если два человека решили принести друг другу выгоду, но намерения одного не были донесены до другого в понятном виде, то он может воспринять это, как обман и отказаться от совместной выгоды. Поэтому вероятность от ошибки должна быть очень низкой. 

Но самое главное открытие, которое сделал Ник Кейс, заключается в следующем: в краткосрочном периоде игра почти всегда определяет поведение игрока, а вот в долгосрочном периоде именно игроки определяют то, как сложится игра. 

Поиграйте и попробуйте разные стратегии, - это очень развивающая игра. Лучше играть с десктопа, а не смартфона.

https://notdotteam.github.io/trust/

Ну а в ближайший четверг мы еще раз немного поговорим и потренируемся на эту тему на моем открытом вебинаре.
Присоединяйтесь: 19 октября в 20:00. Регистрация здесь.

#профайлинг, #ложь, #доверие, #теорияигр, #детекциялжи, #Филатов

Остаться ЧЕЛОВЕКОМ.

История и наука уже много раз доказывала, что во времена, когда всё становится хрупким, терроризм и убийства нормализуются, лидеры теряют способность договариваться и воспринимать обратную связь и все больше мстить; фейков, обмана, манипуляций и недоверия становится все больше и изощренней, тревоги, психопатии и депрессии все больше, а психического здоровья все меньше, …. и продолжать можно долго..

… людей спасают отношения, межгрупповая кооперация и эмпатия. Собственно, именно это отличает людей от других животных.

Посмотрите короткое видео о том, как лангуры переживают и сочувствуют «мертвой» кукле, похожей на них и обнимите близких)).

#этология, #обнимашки

Профайлинг и фильтры восприятия.

И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.

В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.

В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.

В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.

Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.

Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

На этой неделе вышла новая книга знаменитого этолога, биолога и приматолога Роберта Сапольски «Determinated», в которой он пытается научно развенчать миф существования свободной воли. Он утверждает, что почти все наше поведение – есть результат генетически запрограммированных программ, которые не особо то изменились за десятки тысяч лет)).

Вообще это мнение достаточно распространено у биологов. Однако, если спросить примерно тоже самое у социолога, то он скажет «Ха! всё зависит от окружения!», а если у психолога, то он скажет «Все определяет личность!». Часто правда где-то посередине)). Но не всегда.

Будем ждать перевода, а пока читаем в Kindle.

Ну и завершая ненароком по контенту получившуюся «обезьянью» неделю, желаю вам отличных выходных и всяческих проявлений удачи!

Даже мартышкам иногда перепадает 500 эскимо))

Самообман, эгоизм и принятие решений.

Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?

Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…

Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:

1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.

2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.

3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.

Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»

Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.

В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.

Вот краткие результаты этого обзора:

1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.

2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.

Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).