Друзья, завтра в 19:30 я вместе с Вячеславом Панкратьевым здесь в канале проведем эфир на тему «Психологические и юридические аспекты кадровой безопасности. Проверки, расследования, полиграф».

Вячеслав является признанном экспертом в области корпоративной безопасности и управления кадровыми рисками с отличным бэкграундом и биографией. Мы вместе с ним ведем курс «Комплексная кадровая безопасность».

На эфире поговорим о юридических и психологических аспектах кадровых проверок, расследованиях и поделимся опытом в этом направлении.

Присоединяйтесь. Содержательно поговорим на тему и ответим на ваши вопросы.

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».

Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.

26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

Запись вчерашнего эфира с Вячеславом Панкратьевым по кадровой безопасности.

УСПЕХ, АФФИРМАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ

Три месяца назад вышла статья о довольно популярном сегодня феномене: аффирмациях на успех суть которых заключается в том, что если хочешь добиться успеха, то надо мыслить как успешный человек, визуализировать успех, манифестировать его, привлекать помощь «космических сил», успехогенерирующих эгрегоров, заговоров и прочих подобных «техник».

Если убрать всю иронию и скепсис, возникновение этого феномена лежит не так далеко от "эффекта Пигмалиона" (иногда его еще называют «эффект Розенталя»). Он заключается в том, что высокие ожидания окружающих в ряде случаев могут приводить к улучшению показателей в конкретной деятельности человека – например, успеваемости учеников в школе. Например, все знают, что вы хотите заработать 1 млн.$ потому, что вы об этом всем рассказали. И их ожидания могут подталкивать вас к реализации этой задачи.

Хотя на самом деле валидность экспериментов, подтверждающих "эффект Пигмалиона" до сих пор является предметом споров, в целом можно считать, что он все-таки срабатывает, просто не универсально.

Проводя параллель с такого рода "социологическими" самосбывающимися пророчествами, можно было бы предположить, что аффирмации, манифестации и пр., определяя ожидания человека уже от самого себя, позволяют ему ставить крупные цели и быть более последовательным в достижении них. Но так ли это на самом деле? Это и выяснило исследование.

По результатам исследований оказалось, что:

1. Треть участников были сами по себе "манифестаторами" - то есть примерно треть людей считает аффирмации и манифестации нормой и использует их в своей практике. Т. е. такая система взглядов – не редкость 🧐

2. "Манифестаторы" воспринимают себя более успешными на текущий момент времени и в будущем. Более успешными, чем есть на самом деле.

3. Парадокс: по объективным показателям успеха (уровню дохода или образования) "манифестаторы" не превосходят "не-манифестаторов". ни в чем, а в некоторых показателях уступают. То есть по факту аффирмации не приближают людей к желаемому успеху измеренному в объективных признаках.

4. Вера "манифестаторов" в достижение целей не зависела от объективного разрыва между целью и уровнем ее достижения. То есть, если «НЛП-Достигатору» до 1 млн$ как «до Китая пешком» и фактический разрыв между нынешним положением дел и целью - гигантский, то это все равно не сказывается на вере «достигатора» в том, что он скоро достигнет цели. То есть с критическим мышлением тут не очень…

5. С психотерапевтической точки зрения иногда бывает полезно осуществлять "рефрейминг" своих провалов, настраивая себя на позитивный лад даже и с помощью аффирмаций, но соблюдать баланс тоже важно. Чрезмерный оптимизм, нереалистичность постановки целей, отрицание ошибок не играют "манифестаторам" на руку: они более склонны принимать рискованные решения, чаще оказываются банкротами, алкоголиками, наркоманами и «социальными паразитами».

В общем - благословляю вас на все ваши достижения!
И да пребудет с вами сила профайлинга!

#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов

#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов