Моральное лицензирование или лицензия на нарушение.

Случалось ли вам делать что-то хорошее, полезное для себя или для других, а потом позволить себе расслабиться и с чистой совестью разрешить себе противоположные действия?

Например, бросить курить, а спустя какое-то время, снова задымить, оправдывая поступок уже принесенной организму пользой за период воздержания? Заняться спортом, но периодически от лени пропускать тренировки, потому что это не страшно, ведь общее оздоровление и улучшение самочувствия налицо. Сесть на диету, «продержаться» какое-то время, а потом «оторваться» тортом ближе к ночи? Виртуозно выполнив большой проект на работе, а потом позволить себе на всё «забить» и отдохнуть, даже если нет такой возможности?

Этот эффект называется «моральным лицензированием». Моральная лицензия - это психологический механизм, который приводит к тому, что после совершения морально положительных поступков люди становятся более склонными к совершению аморальных, плохих поступков потому, что они начинают считать, что теперь они этого заслуживают.

Mazar & Zhong, 2010 в своем метаанализе и ряде статей приводят интересные факты, которые показывают, что люди, совершившие публичные добрые дела после этого весьма склонны вести себя несколько более эгоистично, лживо и опасно по сравнению с периодами, когда об этих хороших делах никто не знал.

Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.

Интересно, что даже планирование «добрых дел» может давать нам лицензию на нечто предосудительное. Например, идущий на тренировку человек склонен съесть что-то вредное даже больше, чем уже завершивший (Fishbach & Dhar, 2005). А тот, кто задекларировал свое желание потратить деньги на благотворительность после этого в социально-психологических экспериментах склонен врать значительно больше (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). И это всего лишь задекларировать свое желание, а не фактически отдать деньги на благотворительность.

В организации такой эффект может приводить к различным межличностным контрпродуктивным проявлениям в поведении сотрудников – конфликтам, снижению качества выполнения задач или даже стремлению «восстановить справедливость» и т.д.:
- «Я достаточно времени был добрым ко всем, чтобы позволить себе резкие высказывания в отношении коллег».
- «Я принес компании столько денег, что нет ничего страшного в том, что я заберу домой пачку бумаги, это же копейки. И вот это еще заберу. И вот это. И вот это тоже»
- «Я три месяца не употреблял алкоголь, эта заслуга позволяет мне сегодня выпить и завтра прийти на работу попозже, когда пройдет похмелье»
- «Я столько лет помогал своему руководителю добиваться успехов, что теперь в праве…»

По сути моральное лицензирование довольно часто похоже на индульгенцию – «я сейчас сделаю одно хорошее дело для того, чтобы потом иметь внутреннее право сделать что-то с социальной точки зрения плохое».

Поэтому, напоминаю, что если на ваших глазах человек ведет себя вполне целомудренно, то это еще не значит, что он не умеет по-другому. Вы просто этого пока не видели)).

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов

Друзья, еще несколько ближайших анонсов и одна просьба!

1. Последнее напоминание, что уже послезавтра – старт моего Сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи. Присоединяйтесь, детали о нем я уже писал.
https://news.1rj.ru/str/ProProfiIing/3539

2. В пятницу, 10-го ноября в 20:00 – открытый вебинар на тему «Эмоции в профайлинге. Что о человеке можно сказать по его эмоциям?» Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/emotionsweb

3. В субботу-воскресенье, 11-12 ноября – 3-я Международная онлайн конференция полиграфологов с интересным содержанием и спикерами. Рекомендую. Стоимость участия от 0 до 500 руб!
https://liedetection.info/online2023

4. 13-16 ноября мой очный курс «Комплексная кадровая безопасность» вместе с Вячеславом Панкратьевым. Очень содержательная и полезная программа.
https://www.360sec.ru/courses/211

Видео-анонс здесь https://youtu.be/yd35lYo4wBg


И просьба: телеграм увеличил для премиум-пользователей количество возможных бустов для показа сториз в канале. Если хотите, чтобы тут появились сториз, добавьте бустов?
https://news.1rj.ru/str/ProProfiIing?boost

#мероприятия, #анонсы, #коллеги

#гормоны, #поведение, #профайлинг, #статья, #Филатов

Тестостерон и агрессивность?
Как оказывается - не всегда. Тогда в каких случаях?

Если про окситоцин я уже здесь писал неоднократно. Если быть краткий, то окситоцин не только усиливает уровень доверия к близким людям и стремление расширять социальные контакты, но существенно увеличивает агрессивность ко всем предателям и гомосексуалистам чужакам.

Хотите деталей? Почитайте здесь, здесь и здесь.

А вот о тестостероне мы так много не говорили, хотя есть о чем.

Удивительно, но сейчас все больше доказательств того, что с тестостероном тоже не все так однозначно, как считалось ранее.

Тестостерон — это, как знают многие, - агрессия, драки, антисоциальное поведение и прочее в том же роде. Вообще говоря, тестостерон нужен в первую очередь для формирования и функционирования мужской половой системы, но у него есть и поведенческие эффекты, которые становятся особенно заметны при повышенном уровне гормона. Речь даже не столько о человеческой психологии — есть множество экспериментов с животными, в которых повышенный тестостерон делает самцов (и самок) весьма малоприятными субъектами в плане социализации и агрессии.

Чуть меньше данных о том, что тестостерон может сделать человека (а конкретнее – мужчину) дружелюбнее. Такие данные были и раньше, но на них не обращали внимание. Но теперь их стали замечать. Например.

В недавней статье доказательно и экспериментально это подтвердили. Ученые ставили опыты с монгольскими песчанками - мышками, которые формируют постоянные брачные пары и вместе воспитывают потомство. Для людей, помимо понятных исключений, это превалирующая стратегия воспитания детей. Поэтому через год, во всяких в РФ запрещенных соцсетях, это исследование будут полностью перекладывать на людей 😀. Ну да ладно.

Так вот. Самцы песчанок активно защищают свою территорию от чужаков и довольно агрессивны в период спаривания, но с беременными самками и с детёнышами они ведут себя очень дружелюбно. Но когда самцу, у которого уже была беременная подруга, вводили добавочную порцию тестостерона, он не становился агрессивным — он становился ещё более любящим, больше ухаживал; можно сказать, из просто хорошего супруга он превращался в идеального.

Через неделю самку на время пересаживали от её «тестостеронового» мужа, а на её место подсаживали другого самца. Обычно в такой ситуации даже нетестостероновый хозяин клетки или будет гонять второго самца по своей территории или, в крайнем случае, постарается с ним не пересекаться. Но «тестостероновый» самец вёл себя по отношению к чужаку намного более дружелюбно, чем можно было ожидать. В это время уровень его тестостерона был примерно в 2 раза выше нормы. Однако если ему вводили ещё одну порцию тестостерона (тестостеронотоксикоз), к нему возвращалось привычное агрессивное (или избегающее) поведение по отношению к чужаку.

То есть. Первая доза тестостерона не просто настраивала самца на семейно-романтический лад по отношению к конкретной самке — самец в целом становился более социально-толерантным. Вторая доза (тестостеронотоксикоз) всё меняла: самец начинал вести себя так, как мы обычно ожидаем при повышенном уровне тестостерона.

Авторы исследования делают такие выводы: тестостерон не столько стимулирует агрессию, сколько помогает переключаться между разными режимами поведения - просоциальным и агрессивным антисоциальным. При этом, по крайней мере у грызунов, повышенный уровень тестостерона (но не тестостеронотоксикоз) часто сочетается с повышенным уровнем окситоцина (а значит и с любовью ко всем своим и ненавистью к чужим).

В общем - все полезно в меру. И Тестостерон тоже.

#гормоны, #поведение, #профайлинг, #статья, #Филатов

Темная триада и темное лидерство

В области эволюционной психологии считается, что «тёмные черты» — это не так уж и плохо. Например, они стимулируют развитие человечества, являются своего рода катализатором перемен. Ведь люди, обладающими ими, эффективно и легко разрешают конфликты, умеют вести за собой других, быстро принимают решения в сложных условиях и никогда не отступают от поставленных целей. Не смотря ни на что. Мечта, а не «набор» для достижения успеха, не так ли?.. Но есть много но...

Долгое время исследования лидерства в основном фокусировались на том, что можно назвать «хорошим» лидерством и до недавнего времени игнорировали его «плохую» или «тёмную сторону» (Higgs, 2009). Моделью для такого «светлого» лидера как правило были люди, имеющие социализированный мотив власти с альтруистическими компонентами. Такие лидеры не используют собственную власть и силу в эгоистических целях, не злоупотребляют ею, а направляют её на благо окружающих. Как правило, в основе такого лидерства лежит харизматическое и/или трансформационное лидерство, а образ, сформированный по отношению к таким лидерам очень похож на образ харизматичных положительных героев.

Закономерно, что скоро стали замечать, что трансформационных лидеров не так много… Заметно, что с начала XX века число темных лидеров становится все больше и больше. Связано это скорее всего с тем, что такие лидеры весьма толерантны к непредсказуемости, которой тоже становится все больше больше)).

Удивительно, но для многих людей такие лидеры вполне могут быть героями и формировать привлекательный для своих последователей образ. Почему и как именно это происходит?

Классик этой темы, М. Маккоби в своей работе «Нарциссические лидеры: невероятные плюсы и неизбежные минусы» (2000) постулирует, что большинство действующих и известных лидеров являются нарциссами. И людям это нравится.

Но откуда берется это очарование антигероями? Согласно Jonason, Slomski, and Partyka (2012) очарование эгоистичного антигероя можно объяснить тем, что они игнорируют существующие законы, игнорируют условности и движимы более высоким персонализированным или социализированным идеалом. При этом герои отличаются, скорее, самоконтролем, социальной ответственностью, честностностью. «Антигерои» же – более импульсивны, менее социально приемлемы, эгоистичны и лживы. Однако и у тех, и у других усилия имеют четкую социальную направленность (Jonason et al., 2010), просто у одних со знаком «+», а у других «+/-».

Такое темное лидерство часто описывается в рамках классического концепта психологии как тёмная триада личности.

Термин «тёмная триада личности» появился в 2002 году для обозначения трех сходных, хотя и отличных субклинических тёмных черт: нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Понятия нарциссизма и психопатии возникли в клинической литературе. Макиавеллизм же проистекает из философии и тактических рекомендаций Никколо Макиавелли, политического советника семьи Медичи в 1500-х годах. Несмотря на их различное происхождение, нарциссизм, макиавеллизм и психопатия эмпирически накладываются друг на друга: все они влекут за собой такие проявления, как эгоизм, эмоциональная холодность, двуличие и склонность к манипулированию (Furnham, Richards, & Paulhus, 2013; Paulhus, 2014; Paulhus & Williams, 2002).

Тем не менее, нарциссизм считается среди этих трех черт наиболее адаптивной и желательной конструкцией, в то время как психопатия – наименее адаптивной и приемлемой (Rauthmann, 2012).

В соответствии с Paulhus (2014), психопатия в концепции «Тёмной триады» в наибольшей степени характерна импульсивность, нарциссизм в этом отношении занимает промежуточное положение, макиавеллизм же, скорее, склонен к самоконтролю (Malesza & Ostaszewski, 2016).

Психопатов и макиавеллистов объединяет высокий уровень манипуляций в поведении. При этом у макиавеллистов и психопатов юмор скорее агрессивный, а у нарциссов позитивный. (Veselka, Schermer, Martin, & Vernon, 2010).

Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.

Темная триада и работа

Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).

В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.

Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).

Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.

При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.

Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда. И если этого не происходит, то команду и компанию ожидает масштабный кризис.

Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.

Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.

Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.

Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016).

Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Кстати, тема пограничной психопатологии, неблагонадежного и коррупционного поведения тесно и напрямую связана с кадровой безопасностью.

Напомню, что на следующей неделе с компанией Безопасность 360 у нас состоится очный курс по кадровой безопасности, где подробно разберем не только эти, но и другие темы.

Присоединяйтесь, тут еще и промо-код на 10% скидку PSY360 подъехал.

Причем можно пройти как полную программу, так и только мою по профайлингу.

#мероприятия, #безопасность, #кадры, #профайлинг

Географический портрет в криминалистическом изучении личности

В последнее время в научных публикациях ведется дискуссия о необходимости использовать пространственные характеристики места совершения преступления в целях установления преступника путем составления его «географического профиля», точнее — «геозографического портрета» (геопортрета).

Геопортрет не дает точных сведений о нахождении жилища или места работы преступника. Он необходим для оптимизации поискового процесса путем сужения территории поиска. Данная методика применима как в случаях совершения серийных преступлений, так и в случае совершения единичных условно наказуемых деяний (например, по которым установлено несколько мест нахождения следов преступления). Географическое портретирование основывается на ряде закономерностей поведения преступника в пространстве. Данные закономерности в процессе исследования систематизированы, их достоверность и возможность применения проанализированы на основе изученных материалов уголовных дел:

1. Большинство уголовно наказуемых деяний совершаются в относительной близости от дома преступника. Злоумышленники предпочитают совершать свои преступления в хорошо знакомой местности, поэтому предпочитают для этих целей места, где они родились, долго жили либо места, просто напоминающие им таковые. Многие правонарушители повторно совершают преступления в одной и той же местности. Это подтверждается результатами проведенных исследований: 85,9% серийных сексуальных преступлений совершены преступниками на расстоянии менее 1 км, 12,6% — от 1 до 5 км, и лишь 1,5% — свыше 5 км от места жительства насильника.

2. Наименьшую вероятность представляет совершение преступления в «буферной зоне», представляющей собой территорию, окружающую место жительства правонарушителя. Это результат влияния двух обстоятельств: высокой степени риска быть опознанным в собственном окружении (соседями и знакомыми) преступника и увеличения возможностей совершения уголовно наказуемых деяний соразмерно удалению от дома. Предположение о величине «буферной зоны» можно сделать на основании изучения расстояний между местами совершения преступлений.

Тем не менее такой подход применим не ко всем противоправным деяниям. Несмотря на то что «буферная зона» — это территория, где совершение преступлений наименее вероятно, она не является «зоной без преступлений»: в некоторых случаях насильники совершают нападения на женщин, которые проживают в том же многоквартирном доме, что и они.

3. Место жительства серийного преступника можно установить при помощи «гипотезы круга» Д. Кантера. Суть гипотезы в том, что, если определить в серии уголовно наказуемых деяний, помеченных на географической карте, два расположенных на наибольшем расстоянии друг от друга места преступления в качестве конечных точек диаметра круга, то с большой вероятностью правонарушитель должен проживать внутри данного круга. Известный английский психолог Д. Кантер и его сотрудники путем выборочного изучения 45 серийных насильников установили, что 87% преступников проживали внутри спрогнозированного с помощью гипотезы круга региона.

Эта гипотеза, несмотря на ее логичность, не в полной мере подтверждена в ходе исследований. В зависимости от транспортной инфраструктуры, различных особенностей территории совершения серии противоправных деяний, наличия у правонарушителя транспортного средства, последний может совершать преступления на территории, расположенной вдалеке от его места жительства или работы.

4. Передвижение злоумышленника с целью совершения преступлений следует концепции «угасания расстояния», заключающейся в уменьшении количества уголовно наказуемых деяний с увеличением расстояния от дома преступника. Согласно полученным данным на расстоянии свыше 10 км от дома правонарушителя совершается лишь каждое десятое сексуальное преступление — 9% от их общего количества.

5. Первое преступление серии в сравнении с последующими эпизодами совершается в наибольшей близости к дому правонарушителя. В дальнейшем происходит расширение географии мест преступлений. Это утверждение верно, и обусловлено опасением злоумышленника быть задержанным или опознанным потерпевшим или свидетелями. Так как в непосредственной близости от места жительства совершать уголовно наказуемые деяния опасно («буферная зона»), то последующие эпизоды серии совершаются на большем расстоянии от первого или в другой местности (в другой части населенного пункта).

Первым использовать указанные закономерности в компьютерных программах стал канадец К. Россмо, разработавший в 1990 г. компьютерный алгоритм «Уголовное географическое планирование», позднее — «Ригель». Похожие программы создали впоследствии и другие исследователи: Н. Левин (Хьюстонский университет, США) разработал «Уголовную статистику»; Г. М. Годвин (Центр юстиции Университета Аляски, США) — «Хищник», Д. Кантер (Ливерпульский университет, Великобритания) — «Невод».

В то время как вышеназванные программы базируются на различных подходах к концепциям «угасания расстояния» и «буферной зоны», результат их применения схож. Конечный продукт — это выведенная на монитор компьютера трехмерная диаграмма. Образуемая на дисплее «зона риска» показывает наиболее вероятную территорию нахождения места жительства преступника. Результат наложения полученной «зоны риска» на географическую карту исследуемой территории и определяется как географический портрет.

Отсутствие в настоящее время возможности использования программного обеспечения для построения географических портретов не отрицает возможности применения в ходе работы по установлению преступника обозначенных выше пространственных взаимосвязей. Тем более что сотрудники полиции некоторых стран, например ФРГ, принципиально отказываются от использования компьютерных программ для построения географических портретов преступников из-за недостатков современного программного обеспечения.

Географический портрет преступника нельзя отнести к какой-либо одной категории в структуре социальных свойств неустановленного преступника — ведь географические данные входят как в структуру семейно-бытовых, так и профессиональных характеристик злоумышленника.

Отрывок из:
Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / отв. ред. Я.В.Комиссарова. – Москва: Проспект, 2023.

#книги, #цитаты, #профайлинг

#книги, #цитаты, #профайлинг

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма.

Один из самых известных и скандальных экспериментов социальной психологии, — это йельский эксперимент Стэнли Милгрэма. В следующем году ему исполнится 60 лет и он, как вы увидите из поста, до сих пор актуален как никогда.

В своем эксперименте С. Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждой ошибки напряжение повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать эту спецоперацию эксперимент. В то же время «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С. Милгрэм, «ученика» — актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной̆ отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача».

В итоге 26 из 40 участников эксперимента своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать.

Кстати, а почему всем кажется, что 26 человек из сорока — это много? Дело в том, что Милгрэм еще до эксперимента провел опрос среди своих коллег при этом точно описав процедуру и попросив предсказать, сколько людей дадут жертве максимальный удар током в 450В. Оценка коллег колебалась с интервале от 0 до 10%. А в итоге оказалась 65%.

Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм, имеющий еврейские корни, очень интересовался: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? При этом, справедливости ради надо сказать, что Милгрэм ни слова не сказал про то, что подчиняться авторитетам – это плохо и что каждый раз надо думать своей головой. Наоборот, в своей статье 1963 года он пишет, что подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится. Но при этом, эффект подчинения авторитету приводит к усилению агрессивности и жестокости людей.

В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать спецоперацию эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно?

Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента.

Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин.

Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно.

Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда.

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling