Ну и если вчера я не успел здесь опубликовать ни одного поста, зато провел отличный практикум по профайлингу, вот вам еще один пост.
Уже традиционный, пятничный.
Большинство иллюзий восприятия лица связаны с тем, что мозг воспринимает лицо как единое целое и довольно много додумывает, чтобы это "целое" появилось.
Например, попробуйте вспомнить глаза любимого человека? Вы вряд ли сможете их вспомнить, не вспомнив его лица.
На картинках прекрасные полотна Ivana Stenclova, в своем творчестве прекрасно использующая принципы лицевой перцепции.
Всем прекрасной пятницы и отличных выходных!
#мозг, #лицо, #путешествия, #восприятие, #инсталляция, #неоднозначность, #иллюзии, #классика, #творчество, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
Уже традиционный, пятничный.
Большинство иллюзий восприятия лица связаны с тем, что мозг воспринимает лицо как единое целое и довольно много додумывает, чтобы это "целое" появилось.
Например, попробуйте вспомнить глаза любимого человека? Вы вряд ли сможете их вспомнить, не вспомнив его лица.
На картинках прекрасные полотна Ivana Stenclova, в своем творчестве прекрасно использующая принципы лицевой перцепции.
Всем прекрасной пятницы и отличных выходных!
#мозг, #лицо, #путешествия, #восприятие, #инсталляция, #неоднозначность, #иллюзии, #классика, #творчество, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
1🔥20👍14
Prilagatelnye_kharakteristiki_cheloveka.xlsx
28.1 KB
Довольно часто, когда люди хотят охарактеризовать человека, они не могут это сделать по причине нехватки словарного запаса и говорят «ну, он это… ну это…» и это «эканье» может продолжаться довольно долго.
Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко.
Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно в купе с моими книгами «Психодиагностика» или «Типы характеров», в которых описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь.
И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет.
#профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко.
Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно в купе с моими книгами «Психодиагностика» или «Типы характеров», в которых описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь.
И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет.
#профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
1🔥40👍31
Выученная беспомощность: новые данные
Она - на самом деле не выученная, а базовая. А для того, чтобы ее преодолеть нужно учиться и действовать.
В 1964 году простой американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!
Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.
После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.
Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
А вот теперь самое интересное.
В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.
Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.
Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.
Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.
Она - на самом деле не выученная, а базовая. А для того, чтобы ее преодолеть нужно учиться и действовать.
В 1964 году простой американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.
После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!
Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:
Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.
Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.
После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.
Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
А вот теперь самое интересное.
В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.
Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.
Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.
Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.
🔥39👍16❤8
Seligman Learned Helplessness at Fifty 2016.pdf
566.8 KB
А вот сама статья Селигмана 2016 года, раскрывающие новые данные и опровергающие старые.
👍12🔥5
Выученная беспомощность на самом деле… вовсе не выученная.
Продолжение.
Итак, недавно Мартин Селигман написал об этом подробную статью к 50-летию своих первых экспериментов (тех самых, где собак на протяжении 24 часов бьют током через неравные промежутки времени, а затем открывают клетку, но собачки не пытаются убежать от тока, только лежат и скулят).
В последних работах Селигман и Майер пересмотрели собственные результаты. Они выделили два вида беспомощности – объективную и субъективную. Водораздел между ними определяет фактор неконтролируемости – наличия внешних обстоятельств, проявляющих себя вне зависимости от наших действий. Примером объективной беспомощности является реакция на сильную турбулентность в самолёте – фактически, всё что могут сделать пассажиры – это переждать турбулентность, выполняя рекомендации пилота.
Субъективная беспомощность, в отличие от объективной, является чисто когнитивным явлением, построенным на ожидании, что те факторы, которые были вне зоны нашего контроля, и в будущем продолжат там же и оставаться. На когнитивном уровне этот феномен имеет форму убеждений «Нет смысла пытаться», «Всё равно я ни на что не влияю», «От меня ничего не зависит». Люди часто проецируют эти убеждения на самые разные сферы в жизни, начиная от возможностей заработка и самореализации, заканчивая общественной активностью – например попытки влиять на выборы.
На протяжении 50 лет учёные проводили разные эксперименты с участием не только животных, но и людей, чтобы понять, почему в одних ситуациях люди ищут способы влиять на стрессоры, а в других сдаются. К чему же пришли Селигман и Майер?
Сейчас они считают, что пассивность как ответ на повторяющийся стрессор – вовсе не выученная. Это биологически дефолтный ответ на продолжительные, неконтролируемые негативные события. Этот ответ медиируется серотонинэргической активностью ядер, расположенных в ретикулярной формации (самой древней части мозга, намного древнее подкорки). Эта же структура отвечает, например, за ориентировочный рефлекс – это когда вы слышите очень громкий и резкий звук, вы непроизвольно оглядываетесь.
«Выученное – это кортикальное», - резюмирует Селигман. – «За научение отвечает кора, в этом и секрет преодоления беспомощности». Таким образом, выученной является как раз реакция преодоления повторяющегося стресса: поиск выхода, контроля над стрессорами или борьба с причиняющими боль стимулами.
Ряд экспериментов с собаками, а затем и с людьми снова это подтвердил. В выборках, где изначально была возможность экспериментировать и ограничивать негативные стрессоры, участники научались преодолению беспомощности быстрее всего. В выборках, где изначально беспомощность была объективной, автоматического научения не происходило, однако активное обучение приводило к положительному результату.
С точки зрения нейробиологии активация срединной префронтальной коры автоматически блокировала ядра ретикулярной формации – то есть, осознанное научение контролировать стрессор в прямом смысле отключало парализующую беспомощность.
Селигман акцентирует внимание на необходимости разработки моделей проактивного поведения - беспомощности, пишет он, никого учить не надо (она у нас есть по умолчанию), а вот проактивности, ассертивности, отстаиванию своих прав - очень даже. Он также подчёркивает важность ориентации в будущее – вместо анализа прошлого и настоящего – и даже критикует когнитивно-поведенческую терапию за то, что она слишком озабочена анализом уже сформированных убеждений и поведенческих паттернов, в то время как нужно больше внимания уделять обучению новым убеждениям и паттернам.
«Надежда – это привычка ожидать, что будущие плохие события непостоянны, локальны и контролируемы вместо того, чтобы видеть их бесконечными, глобальными и неуправляемыми». Селигман убеждён, что здоровый оптимизм не даётся с рождения, ему необходимо учиться: сегодня Селигман представляет школу позитивной психотерапии, хотя свою учёную карьеру начал с выученной беспомощности и манипуляций.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
Продолжение.
Итак, недавно Мартин Селигман написал об этом подробную статью к 50-летию своих первых экспериментов (тех самых, где собак на протяжении 24 часов бьют током через неравные промежутки времени, а затем открывают клетку, но собачки не пытаются убежать от тока, только лежат и скулят).
В последних работах Селигман и Майер пересмотрели собственные результаты. Они выделили два вида беспомощности – объективную и субъективную. Водораздел между ними определяет фактор неконтролируемости – наличия внешних обстоятельств, проявляющих себя вне зависимости от наших действий. Примером объективной беспомощности является реакция на сильную турбулентность в самолёте – фактически, всё что могут сделать пассажиры – это переждать турбулентность, выполняя рекомендации пилота.
Субъективная беспомощность, в отличие от объективной, является чисто когнитивным явлением, построенным на ожидании, что те факторы, которые были вне зоны нашего контроля, и в будущем продолжат там же и оставаться. На когнитивном уровне этот феномен имеет форму убеждений «Нет смысла пытаться», «Всё равно я ни на что не влияю», «От меня ничего не зависит». Люди часто проецируют эти убеждения на самые разные сферы в жизни, начиная от возможностей заработка и самореализации, заканчивая общественной активностью – например попытки влиять на выборы.
На протяжении 50 лет учёные проводили разные эксперименты с участием не только животных, но и людей, чтобы понять, почему в одних ситуациях люди ищут способы влиять на стрессоры, а в других сдаются. К чему же пришли Селигман и Майер?
Сейчас они считают, что пассивность как ответ на повторяющийся стрессор – вовсе не выученная. Это биологически дефолтный ответ на продолжительные, неконтролируемые негативные события. Этот ответ медиируется серотонинэргической активностью ядер, расположенных в ретикулярной формации (самой древней части мозга, намного древнее подкорки). Эта же структура отвечает, например, за ориентировочный рефлекс – это когда вы слышите очень громкий и резкий звук, вы непроизвольно оглядываетесь.
«Выученное – это кортикальное», - резюмирует Селигман. – «За научение отвечает кора, в этом и секрет преодоления беспомощности». Таким образом, выученной является как раз реакция преодоления повторяющегося стресса: поиск выхода, контроля над стрессорами или борьба с причиняющими боль стимулами.
Ряд экспериментов с собаками, а затем и с людьми снова это подтвердил. В выборках, где изначально была возможность экспериментировать и ограничивать негативные стрессоры, участники научались преодолению беспомощности быстрее всего. В выборках, где изначально беспомощность была объективной, автоматического научения не происходило, однако активное обучение приводило к положительному результату.
С точки зрения нейробиологии активация срединной префронтальной коры автоматически блокировала ядра ретикулярной формации – то есть, осознанное научение контролировать стрессор в прямом смысле отключало парализующую беспомощность.
Селигман акцентирует внимание на необходимости разработки моделей проактивного поведения - беспомощности, пишет он, никого учить не надо (она у нас есть по умолчанию), а вот проактивности, ассертивности, отстаиванию своих прав - очень даже. Он также подчёркивает важность ориентации в будущее – вместо анализа прошлого и настоящего – и даже критикует когнитивно-поведенческую терапию за то, что она слишком озабочена анализом уже сформированных убеждений и поведенческих паттернов, в то время как нужно больше внимания уделять обучению новым убеждениям и паттернам.
«Надежда – это привычка ожидать, что будущие плохие события непостоянны, локальны и контролируемы вместо того, чтобы видеть их бесконечными, глобальными и неуправляемыми». Селигман убеждён, что здоровый оптимизм не даётся с рождения, ему необходимо учиться: сегодня Селигман представляет школу позитивной психотерапии, хотя свою учёную карьеру начал с выученной беспомощности и манипуляций.
#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
🔥22👍20❤11
Ну и завтра на открытом вебинаре поговорим не только о выученной беспомощности, но и о системе манипуляций, приводящих к ней. О том, как она выстраивается, как и почему работает, и как ей противостоять.
Присоединяйтесь! 10-е октября 2024 г в 20:00
Регистрация здесь
https://proprofiling.com/webshzp
#мероприятия
Присоединяйтесь! 10-е октября 2024 г в 20:00
Регистрация здесь
https://proprofiling.com/webshzp
#мероприятия
Proprofiling
Онлайн-занятие "Шизофреногенные паттерны"
Вербальные и невербальные методы воздействия
🔥17👍8❤3🥰3
Сегодня всемирный день психического здоровья!
Уверен, что все вы понимаете, насколько в нынешних обстоятельствах это важно и актуально. Этот праздник я как врач-психиатр отмечаю и со стабильным постоянством отмечаю, насколько с каждым годом мир хаотизируется и сходит с ума.
Каковы вообще критерии психического здоровья? С точки зрения Всемирной организации здравоохранения наиболее главные признаки – это:
1) Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям. Это то, что психиатры называют «адекватностью».
2) Способность сопоставить характеристики своей психической деятельности с ее результатами. То, что психиатры называют «критичность».
3) Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств. То, что психиатры называют «адаптивность».
4) Способность самоуправления своими мыслями и поведением в соответствии с собственными планами, социальными нормами, правилами и законами. То, что можно назвать «упорядоченностью».
5) Осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». То, что с точки зрения психиатрии можно назвать «самоидентификацией».
Желаю вам психического здоровья, а именно: адекватности, критичности, адаптивности, упорядоченности и здоровой самоидентификации.
Берегите себя!
#психическоездоровье, #неоднозначность, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling
Уверен, что все вы понимаете, насколько в нынешних обстоятельствах это важно и актуально. Этот праздник я как врач-психиатр отмечаю и со стабильным постоянством отмечаю, насколько с каждым годом мир хаотизируется и сходит с ума.
Каковы вообще критерии психического здоровья? С точки зрения Всемирной организации здравоохранения наиболее главные признаки – это:
1) Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям. Это то, что психиатры называют «адекватностью».
2) Способность сопоставить характеристики своей психической деятельности с ее результатами. То, что психиатры называют «критичность».
3) Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств. То, что психиатры называют «адаптивность».
4) Способность самоуправления своими мыслями и поведением в соответствии с собственными планами, социальными нормами, правилами и законами. То, что можно назвать «упорядоченностью».
5) Осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». То, что с точки зрения психиатрии можно назвать «самоидентификацией».
Желаю вам психического здоровья, а именно: адекватности, критичности, адаптивности, упорядоченности и здоровой самоидентификации.
Берегите себя!
#психическоездоровье, #неоднозначность, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling
❤46🔥21👍13😁7🎉2
Сегодня этим картинкам исполняется 5 лет, а самой серии постов «психотипы в картинках» - 6 лет.
Психотипы. Roots.
А вы знаете, с чего начинались психотипы?
Все понимают? Если кому-то что-то надо разъяснить, пишите в комментах)) 😀
Отличной всем пятницы и выходных!
#классика, #мэтры, #психотипы, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun.
Психотипы. Roots.
А вы знаете, с чего начинались психотипы?
Все понимают? Если кому-то что-то надо разъяснить, пишите в комментах)) 😀
Отличной всем пятницы и выходных!
#классика, #мэтры, #психотипы, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun.
1🔥42❤12👍7
«ШУМ» и «СИГНАЛ» В ПРОФАЙЛИНГЕ
Несколько выдержек из последней книги Д.Канемана с соавторами «Шум. Несовершенство человеческих суждений».
Вообще, если обобщать, то в профайлинге есть 2 основные проблемы: предвзятости и шум. Все остальное – гораздо менее глобально и проще решаемо.
Предвзятостям посвящена классическая книга Д. Канемана «Думай медленно, решай быстро» и, кстати, моя тоже: «Ловушки и иллюзии мозга».
Предвзятость – это когда вы в однотипных ситуациях совершаете одни и те же ошибки. Например, принимая «гипертима» за истероида.
Шум – это разброс выводов, которые вообще-то должны быть одинаковы. Например вы принимаете гипертима то за истероида, то за паранояла, то еще за кого-нибудь. Или два разных профайлера делают противоположные выводы об одном и том же человеке.
Теперь давайте поговорим о шуме.
Внимательно посмотрите на картинку. На ней 4 стиля в оценке ситуации.
На мишени «А» мы видим практически 100% попадание в «яблочко»: так бывает тогда, когда восприятие и оценка ситуации была адекватной. И результат этого - попадание в цель.
На мишени «В» мы уже имеем смещенные результаты, поскольку все промахи легли по одну сторону от «яблочка». Систематичность этих промахов, позволяет предположить, восприятие и оценка ситуации, которые привели к такому результату, были предвзятыми или необъективными.
На мишени «С» мы видим классический шум: попадания разбросаны по всей мишени. Поскольку они все-таки сосредоточены преимущественно вокруг центра, очевидной предвзятости не наблюдается. Почему мы получили такой результат – объяснить сложно: здесь может быть и фактор случайности и простая некомпетентность при принятии и реализации решения.
На мишени «D» результаты подвержены смещению и шуму одновременно: систематические промахи, как у мишени B, и широкий разброс, как у мишени C.
Все эти мишени являются хорошей метафорой к тому, как мы с вами принимаем и реализовываем решения: мы можем быть как предвзятыми, так и быть подверженными шуму.
Существует три вида шума:
1) В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи. Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — пессимистично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.
2) Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к оппозиционерам))). Это тоже порождает шаблонный шум: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, ситуация, в которой он находится, образованность и много чего еще.
3) Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой и противоречит самому себе: это случайный шум. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиойдов во второй половине дня, когда они устали и не хотят заморачиваться более детально.
Несколько выдержек из последней книги Д.Канемана с соавторами «Шум. Несовершенство человеческих суждений».
Вообще, если обобщать, то в профайлинге есть 2 основные проблемы: предвзятости и шум. Все остальное – гораздо менее глобально и проще решаемо.
Предвзятостям посвящена классическая книга Д. Канемана «Думай медленно, решай быстро» и, кстати, моя тоже: «Ловушки и иллюзии мозга».
Предвзятость – это когда вы в однотипных ситуациях совершаете одни и те же ошибки. Например, принимая «гипертима» за истероида.
Шум – это разброс выводов, которые вообще-то должны быть одинаковы. Например вы принимаете гипертима то за истероида, то за паранояла, то еще за кого-нибудь. Или два разных профайлера делают противоположные выводы об одном и том же человеке.
Теперь давайте поговорим о шуме.
Внимательно посмотрите на картинку. На ней 4 стиля в оценке ситуации.
На мишени «А» мы видим практически 100% попадание в «яблочко»: так бывает тогда, когда восприятие и оценка ситуации была адекватной. И результат этого - попадание в цель.
На мишени «В» мы уже имеем смещенные результаты, поскольку все промахи легли по одну сторону от «яблочка». Систематичность этих промахов, позволяет предположить, восприятие и оценка ситуации, которые привели к такому результату, были предвзятыми или необъективными.
На мишени «С» мы видим классический шум: попадания разбросаны по всей мишени. Поскольку они все-таки сосредоточены преимущественно вокруг центра, очевидной предвзятости не наблюдается. Почему мы получили такой результат – объяснить сложно: здесь может быть и фактор случайности и простая некомпетентность при принятии и реализации решения.
На мишени «D» результаты подвержены смещению и шуму одновременно: систематические промахи, как у мишени B, и широкий разброс, как у мишени C.
Все эти мишени являются хорошей метафорой к тому, как мы с вами принимаем и реализовываем решения: мы можем быть как предвзятыми, так и быть подверженными шуму.
Существует три вида шума:
1) В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи. Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — пессимистично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.
2) Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к оппозиционерам))). Это тоже порождает шаблонный шум: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, ситуация, в которой он находится, образованность и много чего еще.
3) Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой и противоречит самому себе: это случайный шум. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиойдов во второй половине дня, когда они устали и не хотят заморачиваться более детально.
👍12🔥5❤3👎1