Друзья в последнюю неделю уходящего года повторяю ТОП-7 самых читаемых постов в этом году!

Всего, кстати, за год было сделано 750 постов, включая картинки.

Поехали!

Атлас когнитивных расстройств.

#мозг, #клиника, #схема

Свежий атлас когнитивных расстройств.

Свежайший и отличнейший атлас когнитивных расстройств, иллюстрирующий вовлеченность структур мозга в нарушения различных когнитивных доменов, начиная от восприятия и заканчивая процессами осознания.

Да, не все поймут, да - не всем нужно. Но кому нужно - тот будет в восторге.

Файл в хорошем разрешении постом выше.

#мозг, #клиника, #схема

ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА И ИНТЕЛЛЕКТ: ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ

Вторая публикация из ТОП-7 года.

Сегодня поговорим об еще одном масштабном исследовании, которое вышло пару месяцев назад. Оно, признаться, впечатляет.

Исследование посвящено взаимосвязи характера с интеллектом и его составными частями (умственными способностями).

Личностные качества и умственные способности — это два важнейших параметра, характеризующих человека. Известно, что они не являются полностью независимыми друг от друга. Например, чем более умный человек, тем он более открыт для нового опыта и пр. Однако большинство этих взаимосвязей до сих пор были слабо систематизированы и не сведены в единый каталог.

Чтобы восполнить этот пробел, группа психологов, перечисление имен которых занимает 10 страниц, провели метаанализ тысяч исследований, охвативших более двух миллионов человек из 55 стран. В итоге удалось собрать данные по 3543 попарным соотношениям между 79 чертами личности и 97 умственными способностями.

В 5% случаев (193 из 3543 соотношений) обнаружились сильные (r > 0,3), еще в 13% (449) средние по силе (0,2 > r > 0,3) корреляции. Наконец, в 1041 паре (29%) обнаружились слабые, но всё-таки не пренебрежимо ничтожные корреляции (0,1 > r > 0,2). Больше всего положительных связей с умственными способностями обнаружилось у личностных черт, входящих в состав комплексной характеристики «открытость новому опыту». Отрицательных корреляций больше всего у черт, связанных с комплексным признаком «невротизм».

Основной методикой для исследования после проведенного глубокого анализа была принята Большая пятерка и ее подшкалы. Мы о ней неоднократно писали здесь, здесь и здесь (и много где еще, посмотрите по хештегам). В итоговый анализ для статьи вошли данные по 1976 независимым выборкам/исследованиям. В статье обсуждаются только корреляции, подтвержденные как минимум в 10 независимых выборках общей численностью не менее 1000 человек.

Результаты метаанализа подробно изложены (в виде множества таблиц на более чем 400 страницах) в дополнительных материалах к статье.
Кроме того, к статье прилагается великолепный сайт с интерактивным инструментом, позволяющим окинуть беглым взглядом главные результаты. На сайте также приведены классификации и краткие определения рассматриваемых в работе черт личности и когнитивных способностей.

Главной задачей исследования было составление подробного каталога корреляций, который станет основой для дальнейших, более углубленных исследований архитектуры человеческой психики.

На данном этапе основные выводы сводятся к следующему.

Из пяти комплексных личностных характеристик (факторов) «Большой пятерки» (см. Big Five) больше всего отрицательных корреляций с умственными способностями оказалось у невротизма (Neuroticism) и различных его аспектов и граней, связанных с неприятными переживаниями (тревожность, подозрительность, депрессивность, эмоциональная неустойчивость и т. д.). Например, подозрительность отрицательно коррелирует с общим интеллектом, способностью решать не требующие предварительного обучения и знаний логические задачи, кратко- и долговременной памятью, скоростью восприятия и некоторыми вербальными способностями.

Положительно коррелируют со многими умственными способностями личностные черты, тесно связанные с низким невротизмом, такие как общая самооценка, стрессоустойчивость и вера в то, что происходящие с человеком события во многом зависят от него самого, а не от внешних сил или случая.

Авторы не ставили перед собой задачу выяснить природу и направленность причинно-следственных связей, лежащих в основе найденных корреляций. Их изучение — задача будущих исследований, причем задача крайне трудная. У корреляций могут быть самые разные причины. Скажем, в некоторых исследованиях предполагают, что у подозрительности и плохой памяти может быть общий генетический базис.

Также еще раз доказана связь между отрицательными эмоциями и сниженными когнитивными функциями (в целом это не новость – при депрессии когнитивные функции объективно снижаются).

Аспекты другого фактора «Большой пятерки», доброжелательности (Agreeableness), в целом слабо коррелируют с умственными способностями. Любопытно, однако, что «сочувствие» (compassion), отражающее в том числе готовность к альтруистическим поступкам, положительно коррелирует со многими умственными способностями, а «вежливость» (politeness), понимаемая как стремление к повышению эффективности взаимодействий с другими людьми путем соблюдения принятых социальных норм, наоборот, со многими способностями коррелирует отрицательно. Это косвенно подтверждает социальный стереотип: «если ты вежлив и доброжелателен, - значит интеллектуально слаб».

Многие аспекты и грани добросовестности (Conscientiousness), особенно трудолюбие (industriousness), положительно и сильно коррелируют и с отдельными когнитивными способностями, и с общим интеллектом. То же самое справедливо для личностных характеристик, отражающих индивидуализм и веру в собственные силы.

Четвертый фактор «Большой пятерки», экстраверсия, сам по себе слабо коррелирует с когнитивными способностями. Этого, однако, нельзя сказать о некоторых отдельных гранях этой комплексной характеристики. Например, активность (энергичность) положительно коррелирует с интеллектом и многими отдельными способностями, в том числе с мерами скорости обработки информации и практически со всеми «приобретенными» (invested, то есть выученными, основанными на знаниях) умственными способностями.

Такой важный аспект экстраверсии, как общительность (sociability), отрицательно коррелирует со способностью к количественным рассуждениям и положительно — с вербальными способностями (корреляции слабые). Были также выявлены положительные корреляции между некоторыми умственными способностями и комплексными характеристиками «оптимизм» и «амбициозность» (в последнем случае речь идет в основном о «приобретенных» умственных способностях).

Последний, пятый фактор «Большой пятерки» — открытость опыту (Openness to experience) во всех своих разнообразных проявлениях, как правило, положительно коррелирует с умственными способностями. В общих чертах эта закономерность была известна давно, но в обсуждаемой работе её удалось детализировать. Те грани открытости, которые связаны с интеллектуальной активностью, любовью к размышлениям, поиском новых идей и знаний (аспект «Intellect»; сюда входят любопытство и генерация идей) коррелируют с умственными способностями намного сильнее, чем связанные с фантазией, эстетическим чувством и поиском новых переживаний (аспект «Experiencing»).

Результаты метаанализа показывают, что, измеряя какую-то умственную способность, мы попутно оцениваем и целый ряд личностных черт (и наоборот). Например, у людей с хорошими математическими способностями, как правило, будут в среднем более высокие баллы по склонности сыпать идеями и более низкие — по вежливости.

В общем, дорогие друзья, еще одно важное исследование отлично показало, насколько все в нашей личности связанно друг с другом. И не связано.

Напомню, качественный профайлинг основан на доказательствах и исследованиях, а не на личном мнении кого-то… каким бы крутым он ни был, особенно жившим в прошлом веке или даже раньше.

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов

Корреляции между умственными способностями (левая, серая часть кольца) и чертами личности (правая, цветная часть кольца).

Толщина линий отражает силу корреляции; самые толстые линии соответствуют корреляциям с r > 0,3. Размер сектора, занимаемого каждой чертой или способностью, отражает ее положение в иерархической классификации когнитивных и личностных характеристик.

Factor G – общий интеллект
Factor Alpha – нейротизм, доброжелательность, добросовестность
Factor Beta – экстраверсия, открытость новому опыту.

Подробности и графика здесь
https://stanek.workpsy.ch/interactivewebtool/

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов

Связь возраста и эффективности когнитивных функций
Насколько мы умнеем или глупеем со временем и возрастом?

Третий по популярности пост в 2024 году.

В профессиональных чатах сейчас довольно много обсуждают результаты «Лонгитюдного Сиэтлского исследования», которые правда были опубликованы еще в прошлом году, но почему-то завирусились именно сейчас.

Это исследование когнитивных функций людей (упрощенно – составных элементов интеллекта), которое проводилось в течении 42-х лет с целью понять какие факторы и как влияют на интеллект и характер человека. Примечательно оно тем, что велось 42 года. Для психологии это очень много.

Сиэтлское лонгитюдное исследование запустил американский Уорнер Шайе. Всю научную карьеру он посвятил влиянию возраста на умственные способности и характер людей. Первый замер он сделал в 1956, последний – в 1998. Дальше было еще несколько замеров оставшихся в эксперименте участников, которых к этому времени осталось уже мало.

Важно было измерять показатели у одних и тех же людей – лонгитюдный подход дает более валидные результаты, чем поперечный, когда вы берете разных людей разного возраста одномоментно и сравниваете их показатели, а не долгие годы изучаете одних и тех же в динамике.

Исследование заставило доктора прожить долгую жизнь – умер Шайе в феврале прошлого года, ему было 94. Как раз перед этим он со своей командой опубликовали результаты.

Что показало исследование:

• На протяжении взрослой жизни (с 25 лет) падает лишь один когнитивный показатель – умение считать. Удивительно, не правда ли? Все остальные навыки могут расти и дальше. Лет до 55, но потом - нет ни при каких обстоятельствах.

• Пик наших умственных возможностей – в районе 39 лет. Речь про скорость восприятия, способность рассуждать, ориентироваться в пространстве и воспринимать речь.
У меня, получается сейчас как раз пик)). А у вас?

• Наши когнитивные навыки начинают сильно и безостановочно падать после 60 лет. Единственное исключение – восприятие устной речи: оно стремительно снижается после 74-х. до этого времени оно колеблется – то растет, то падает.

• С возрастом сильно меняется характер человека – до 53 лет растет наша раздражительность, но также вырастает способность к кооперации. С возрастом сильно снижается экстраверсия.
Кстати, о динамике параметров Большой пятерки и контекстах есть целый пост.

Сиэтлское лонгитюдное исследование сравнило навыки разных поколений и оно опровергает мнения про "все отупели со своими телевизорами и компьютерами" (ну не знаю 🤨):

• Исследование показало, что за последние 100 лет человечество становится умнее – мы гораздо лучше рассуждаем, ориентируемся в пространстве и понимаем вербальную информацию. Не знаю, насколько это правда, поскольку я встречал и доказательные данные о совершенно противоположном мнении.

• В некоторых вещах мы деградировали. Пик вербальных навыков пришелся на поколение бумеров, а считать лучше всех умели в 10-20-е годы прошлого века (что странно).

• Парадоксальная ситуация с беглостью речи – рожденные в 1889 году выносят своих потомков. Только к 1970-м люди вернулись к уровню конца XIX в (что тоже странно).

В общем, - исследование безусловно интересно и поучительно и вновь заставляет нас взяться за ум, пока еще не поздно)).

#исследования, #мэтры, #когнитивистика, #мозг, #профайлинг

Профайлинг и фильтры восприятия

Следующий по популярности пост в этом году!

И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.

В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.

В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.

В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.

Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.

Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

МЕНЯЕТСЯ ЛИ ПСИХОТИП ИЛИ НЕТ?

Следующий по популярности пост в этом году!

С регулярной периодичностью всплывают разговоры о том, меняется ли психотип, или нет? Давайте разбираться, ибо этот вопрос действительно важен и, ответ на него для меня является индикатором того, насколько фундаментально человек (и даже занимающийся профайлингом специалист) разбирается в теме…. А это сегодня встречается редко.

Для ответа на этот вопрос мы сперва должны определиться с базовыми понятиями, такими как «темперамент», «характер» и «психотип». Практика показывает, что многие их путают.

Темперамент — это совокупность устойчивых динамических особенностей психических процессов человека: темпа, ритма, интенсивности. Физиологической основой темперамента является тип высшей нервной деятельности – генетически запрограммированные свойства нашей центральной нервной системы.

Характер - совокупность относительно устойчивых свойств и качеств личности, которые которыми один человек отличается от другого. По-сути это комплекс личностных качеств, индивидуально выраженных у конкретного человека.

Психотип – это комплекс психологических характеристик, составляющих обобщенную модель поведения человека и его реакции на внешние и внутренние стимулы, созданный с целью объяснения разницы между людьми.

Какие выводы следуют из этих определений?

1) Темперамент в бОльшей степени – биологическое понятие.
«Биология» меняется?
Тяжело, но в определенных рамках – да.
Например, - похудеть на 10 кг и после этого не набрать вес снова возможно? - Да. Легко? – Нет. Быстро? – Нет.

Если у вас нет генетических данных, то вы не станете чемпионом мира по бегу, как бы вы ни старались и не тренировались. Но если вы стараетесь и тренируетесь, то вы почти гарантировано будете бегать лучше (быстрее/стабильнее) 90% среднестатистических людей.

Это результат тренировки и результат часто незаметного постепенного изменения нашей биологической «нормы». С нервной системой все тоже самое.

Исключения из этого правила есть?
Да, конечно есть. Например, если у вас любой вид наследственной мышечной атрофии, то вы вообще бегать не сможете… Но ходить – при определенных условиях: да.

2) Темперамент влияет на формирование характера, так как является его биологическим фундаментом.
Безусловно это так и с этим не поспоришь.
Но.
Это влияние очень далеко от 100% линейной корреляции. В психологии вообще нет и не может быть таких цифр, потому, что на наше поведение и характер влияют сотни (может и больше) факторов. Утверждать, что все зависит от биологии и генетики – это шаг на 130 лет тому назад и показатель некомпетентности.

Гораздо в бОльшей степени на наш характер влияет воспитание, образование, вид деятельности, окружение и много что еще. И даже питание имеет сопоставимое влияние на наш характер, что и параметры ЦНС.
Поэтому темперамент - лишь один (и далеко не единственный) параметр, который влияет на характер.

3) Характер – это психологическое понятие, отражающее личностные качества и установки конкретного человека.
Само определение характера говорит о его относительной изменчивости. Конечно, у каждого из нас меняются личностные установки, ценности, качества. И мы этого не замечаем, потому, что это находится у нас «под носом». Но если вы вспомните, каким вы были 5 лет назад, то, если вы будете честны с собой, вы определите разницу.

Конечно, те или иные черты характера могут и усиливаться, и ослабляться. А как по-другому? Человек ведь должен адаптироваться к различным ситуациям и контекстам.

4) Психотип – это инструмент или способ описания характера. По-сути это инструмент упрощения описания характера.

Большинство людей под словом характер понимают что-то довольно сложное и не практичное. То ли дело – психотип. Он просто и понятно описывает разницу между конкретными людьми. Например – один более демонстративный, а другой – менее.

Конечно, психотип определяется на основе наиболее выраженных личностных черт. Могут ли меняться наиболее выраженные личностные черты? Могут. Быстро? Быстрей, чем характеристики темперамента. Легко это сделать? Нет, но легче, чем с «биологией».

Итак. Исключительно биологизаторский подход к типологиям – это чрезмерное упрощение. Так тупо проще. Но не правильно.
Я понимаю, что в каких-то моментах и историях надо упрощать концепции. Но принципы должны быть принципами.

Да, на «посиделках» на кухне мы можем сказать, что «люди не меняются». Но правильно было бы сказать: «Люди не меняются, если не меняется их ……». И вместо многоточия – множество слов.

Профайлинг – является поведенческой концепцией, нас прежде всего должно интересовать поведение. Которое меняется в зависимости от многих факторов. Это сложнее, труднее для обучения. Но это так.

Поэтому – в топку всех, кто говорит что-то другое: они либо не достаточно компетентны, либо врут.

Но а теперь, - на эту же тему, но уже с актуальной фактологией, а не просто с рассуждениями.

КАК ИЗМЕНИТЬ ХАРАКТЕР?

В 2019 году опубликовали довольно масштабное исследование по техникам осознанной коррекции характера.
В академической психологии характер принято описывать с помощью методики «Большой пятерки».
Это 5 наиболее значимых для характера качеств, которые могут иметь различные значения на прямых:

Открытость новому опыту ⟷ замкнутость
Сознательность ⟷ спонтанность
Экстраверсия ⟷ интроверсия
Доброжелательность ⟷ неприязнь
Эмоциональная стабильность ⟷ невротизм

Степень выражености каждой черты индивидуально варьируется в диапазоне между двумя полюсами. Вместе эти вариации составляют уникальный личностный профиль. Самое важное: «большую пятерку» можно не только измерить тестами, но и отрегулировать как частоты в эквалайзере — с помощью довольно простых упражнений. И это доказано.

Участники недавнего исследования каждую неделю выполняли набор социальных и психологических практик, направленных на развитие конкретных характеристик личности, которые они хотели изменить. И меньше чем за четыре месяца смогли «перепрограммировать» себе характер по своему желанию. При этом, как отмечают авторы исследования, результаты зависели не столько от уровня сложности, сколько от регулярности выполнения психологических практик.

Вот такие вам выводы.

#Big5, #большаяпятерка, #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Вот список рекомендуемых практик для изменения параметров "Большой пятерки" в своем характере в указанном исследовании.

Пользуйтесь на здоровье.

#Big5, #большаяпятерка, #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

СТРАХ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ

Завершающий пост из ТОП-рейтинга этого года

Все мы не любим, когда нас обманывают... Но давайте немного проанализируем этот страх? Удивительно, но оказывается, что на этом страхе держится огромное количество социально-психологических законов нашего мышления и поведения.

Большинству из нас неприятно быть обманутым. Если нас кто-то обманул, ты мы это запоминаем надолго: эксперименты показывают, что этот опыт и память о нем изменяется, трансформируется и исчезает не так быстро, как память о любом другом опыте. Это помогает нам не наступать на одни и те же грабли второй раз, сторониться сотрудничества и избегать ненужного доверия. И это эволюционно правильно. Особенно если анализировать большие объемы данных и случаев. Страх, что вас обманут или используют в корыстных целях является просто проявлением здравомыслия: никому из нас не надо, чтобы нас использовали и обманывали.

Однако у кого-то этот страх может перерастать в паранойю: многие настолько боятся быть обманутыми, что перестают доверять вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было. При этом параноики часто сами используют этот страх в собственных интересах, акцентируя внимание манипулируемых, что другие (другие параноики) их обманывают и используют. Согласитесь, чувство, что вас обманывают другие, манипуляторы (не «свои», а – «те») еще гораздо более неприятно.

В 2007 году Кэтлин Вохс, Рой Баумейстер и Джейсон Чин, специалисты в области экспериментальной психологии, ввели в психологию новый термин для чувства, которое знакомо многим не понаслышке: сугрофобия, - страх перед обманом.

На первый взгляд сугрофобия не кажется большой проблемой, однако, при внимательном изучении, оказывается, что ее влияние не ограничивается банальными тревогами отдельных людей, полиграфологов и профайлеров. Сугрофобия способна определить настроения недоверия в группах, компаниях и даже целых странах.

И казалось бы я, как профайлер и тренер, сейчас наоборот должен вас запугивать тем, что окружающие только и хотят вас обмануть. Я, казалось бы наоборот, должен взращивать у вас это чувство, чтобы потом сказать вам: «Ребята! Если не хотите быть обманутыми, то приходите на мои курсы по детекции лжи и социальной инженерии!». Конечно, приходите: оно того стоит. Но сейчас я о другом и другой стороне этого страха.

Нужно отличать здоровую осторожность от патологического страха быть обманутым. Конечно, обмана кругом много, но обманывают не все. Страх быть обманутым может выходить за рамки рационального благоразумия, становиться автоматическим и более интенсивным — настоящей фобией, которая определяет наше поведение и социальные взаимодействия. Согласитесь вы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда вы говорите чистую правду, а вам не верят!

На личном уровне страх быть обманутым побуждает человека избегать риска, сотрудничества, которое необходимо для любого нового поведения или предприятия. На системном уровне ставки недоверия еще выше. Страх быть обманутым помогает закрепить предвзятости и общественные стереотипы о том, кому можно доверять и кого следует сторониться. Ну, например, вы же понимаете, что американцы только и делают, что хотят …, украинцы тоже, да и русские туда же. А про Путина, Байдена и Зеленского вообще даже не стоит говорить)). Кому из них верить и кому не верить решают наши предвзятости и в том числе – сугрофобия.

При этом удивительно, но мы гораздо спокойнее относимся к тому, что нас (могут) обманывают «свои». Мы это объясняем тем, что, мол – «ну, бывает». Это они из благих побуждений. А вот если нас обманывают чужие – то эти чужие для нас сразу становятся такими негодяями, которых нужно строго покарать. И лишь потом разбираться: как так получилось?

Также мы более толерантны к обману более статусных людей. Они, думаем мы, вполне могут такое делать – они это заслужили. Но вот если нас обманывают люди, находящиеся ниже нас по социальному статусу, или наши подчиненные – то это нас заставляет кипеть и злиться.