Кстати, в ближайший четверг 13 марта в 20:00 по мск состоится мой практический открытый вебинар по детекции лжи, на котором мы немного повторим теорию и попрактикуемся в реальных кейсах.

Присоединяйтесь, будет содержательно, практично и интересно.
Регистрация по ссылке
https://proprofiling.com/lieweb

#мероприятия

Первые 100 отзывов о моей книге «Психотипы. Полный гайд по определению психотипа» на Озоне.

Судя по ним и другой обратной связи, книга удалась. Меньше чем за 2 месяца было продано больше 3.000 экземпляров. И отзывы замечательные.

Огромное всем спасибо за интерес и внимание! Да, знаю, что в издании присутствуют орфографические ошибки, но во втором тираже, который уже ушел в печать, это исправлено.

Тем, кто пропустил, - вот ссылки:
OZON
WB
Litres (электр.)
Также книгу можно приобрести во всех крупных книжных магазинах.

PS. Кстати, другие мои книги «Психодиагностика», «Ловушки и иллюзии мозга», «Записки профайлера» и др. не менее хорошие). Но это отдельный разговор))

Друзья, уже через месяц - 15 апреля 2025 года начинается весенний поток моего Большого сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи.

Это полный курс изучения профайлинга и детекции лжи, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящена теоретическая и практическая часть.

В этом году добавляется еще одна тема - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи.

Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимают и искажают информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности? Принципы чтения лжи.

3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции и эмоциональные состояния. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования. Алгоритмы оценки невербального поведения.

5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.

8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.

9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервью и собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций. Энциклопедия манипуляций и техник влияния.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга. Инструменты получения признания и проведения расследования.

14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.

15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только современные, проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.

Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Присоединяйтесь: вас ждет комплексное, системное обучение профайлингу и детекции лжи на высшем уровне.

Регистрация по ссылке:
https://proprofiling.com/kurs

#анонсы

Когнитивные искажения в атрибуции моральности и способностей

В социальной психологии и психодиагностике довольно актуальны феномены асимметрии при оценке морального облика и способностей человека. Их понимание позволяет повысить точность оценки и избежать типичных ошибок в работе с людьми.

Каждый из нас формирует представления о людях на основе их поступков. Однако исследования показывают, что не все поступки оцениваются одинаково: негативные действия в моральной сфере вызывают более сильную реакцию, чем позитивные, а успех в профессиональной сфере воспринимается как более показательный для оценки способностей, чем неудачи из-за внешних обстоятельств.

Отрицательная асимметрия в атрибуции моральности - это эффект, при котором негативные моральные поступки (ложь, обман, воровство и пр.) оказывают непропорционально сильное влияние на оценку личности по сравнению с позитивными (помощь, благотворительность, поддержка).

Например, - сотрудник, который был однажды уличён в небольшом обмане – надолго утрачивает репутацию «честного человека», и последующие позитивные действия не воспринимаются столь убедительно в глазах коллег.

Одним из первых на такие закономерности обратил внимание Соломон Аш (1946). Он выявил и доказал, что отрицательная информация формирует более устойчивое впечатление о человеке, чем положительная. Он объяснил это тем, что быстрое распознание угроз в эволюции повышало шансы на выживание, а негативный поступок расценивал как потенциальную опасность для группы, вызывающий повышенный интерес и более жёсткую оценку.

К тому же эксперименты демонстрируют, что даже неподтверждённая информация о негативном поступке может вызвать «теневой» эффект недоверия. Люди предпочитают перестраховаться, чем пропустить потенциальную угрозу.

Положительная асимметрия в атрибуции способностей – это склонность объяснять успех высокими способностями человека, а неудачу — внешними причинами или временными обстоятельствами.

Например, если менеджер успешно руководил сложным проектом, то в коллективе закрепляется мнение, что он «прирождённый лидер» и «всегда добивается результата», даже если в будущем проект провалится по другим причинам.

Розен и Смит (Rosen & Smith, 1998) детально проанализировали, и доказали, что успех в сложных задачах с высокой неопределенностью воспринимается группой как признак выдающихся компетенций, а провалы — чаще объясняются фактором случайности или недостатком ресурсов. При этом успех вполне может быть и случайным, но восприниматься будет как следствие высокой компетентности лидера.

Этот эффект приводит к так называемой «снисходительности к талантам»: исследование Филлипса и Джонсона (Phillips & Johnson, 2010) показало, что более 80% опрошенных склонны оправдывать мелкие ошибки человека с «репутацией талантливого», ссылаясь на неблагоприятные обстоятельства, а не на его личные недостатки.

Для нас понимание таких закономерностей важно тем, что это позволяет лучше контролировать такие асимметрии и повышает объективность оценки и мнений о человеке. При отборе и оценке персонала важно помнить, что одиночные негативные инциденты могут чрезмерно влиять на решение, а один яркий успех – не гарантия стабильной компетентности. У многих из нас бывало, когда один негативный поступок перевешивал множество позитивных. И с другой стороны, многие из нас считали кого-то очень способным из-за единичного, а не системного успеха.

#поведение, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #оценка, #Филатов

Мозг и выбор.

Мы постоянно что-то выбираем: от того, какой кофе купить в кафе до того, как себя повести в той или иной ситуации. Но мы ли это выбираем?

Кажется, будто чем богаче выбор - тем лучше, тем мы свободнее, не так ли?

Сегодня существует сотни брендов автомобилей, часов, телефонов, джинс и всего остального. Интересно, что бы мы делали, если бы все товары были безликими, никак не назывались и были без личностных историй и ярких рекламных кампаний? Однако, выбрав для себя бренд, наш мозг практически моментально теряет к нему критичность и начинает искать подтверждение правильности сделанного выбора.

Известно, что наличие широкого выбора имеет как минимум два негативных эффекта:

1. Он, скорее, парализует, чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Многие готовы сколько угодно переносить задачу на "завтра", лишь бы не мучиться с выбором сегодня.

2. Даже если нам удается преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него.

Этому есть три причины.

1. С таким огромным ассортиментом телефонов, если вы купите один и он окажется не идеальным, очень легко представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

2. То, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Еще Дэн Гилберт говорил: "то, насколько мы ценим вещи зависит от того, с чем мы их сравниваем". Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много (и они стоят дорого), очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош.

Когда вы решаете что-то делать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон.

3. Рост ожиданий. При наличии множества вариантов, ожидания возрастают настолько, что один-единственный выбранный вариант не приносит удовлетворения.

Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И это приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши.

Может показаться, что раньше, когда все по факту было хуже, было на самом деле лучше - а причина этого кроется в том, что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время можно лишь надеяться на то, что вещи будут так хороши, как мы того ожидаем. Проблема в том, что ожидания находятся на заоблачных высотах.

А еще вопрос ответственности: если вы выбираете что-то не очень хорошее - виноваты только вы, поскольку при наличии огромного выбора у вас нет оправданий для самого себя.

Поэтому, делая выбор, стоит сконцентрировать внимание не на всех, а лишь нескольких альтернативах. Именно это и позволит принять максимально правильное решение: потому, что если вы можете купить все, что угодно, или повести себя как угодно, то ваш мозг заставит вас покупать то, к чему вы привыкли и вести себя так, как привыкли.

#мозг, #выбор, #когнитивныестили, #нейромаркетинг, #когнитивныискажения, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

Кстати, об инструментах профайлинга в продажах мы поговорим в четверг на моём открытом вебинаре «Профайлинг в продажах» 20-го марта с 20:00 (мск).

Присоединяйтесь, будет познавательно и интересно!

Регистрация здесь

#мероприятия

Профайлинг счастья: поведение и ценности сквозь призму отчета World Happiness Report 2025

Сегодня опубликовали очередной World Happiness Report-2025, за которым я смотрю уже несколько лет (предыдущие посты на эту тему 1, 2, 3, 4). Он хорошо и подробно отвечает на вопросы о том, что делает общество счастливым, какие ценности лежат в основе устойчивого благополучия? Как поведение людей меняется в зависимости от среды, культуры и возраста? Все это сильно влияет не только на наше самочувствие, но и на поведение.

World Happiness Report 2025 — это глубокая карта ценностных ориентаций и поведенческих стратегий, которая может стать важным инструментом для поведенческого анализа народов, стран и обществ.

Доклад оценивает субъективное благополучие через шесть факторов. Но если взглянуть на них как на коды социальной культуры, мы получим уникальную матрицу ценностей и моделей поведения.

Например, Сингапур, несмотря на высокий ВВП, не входит в топ по субъективному счастью. В том числе и потому, что культура высоких ожиданий, карьерной конкуренции и высокой социальной иерархии снижает ощущение субъективного благополучия — хотя объективные условия отличные. А Коста-Рика, напротив, показывает, что ценность общинности и межличностных связей способна компенсировать низкий доход — и повышать ощущение жизненного удовлетворения.

WHR 2025 впервые так масштабно показывает психологический разрыв между возрастными категориями — и это один из самых значимых трендов последних лет.
• США: уровень счастья молодежи – 6.5, старших возрастов – 6.9
• Германия: молодёжь – 6.7, старшие – 7.2
• Южная Корея: молодёжь – 6.1, старшие – 6.7

Это означает, что ценностные ориентации молодых людей начинают кардинально отличаться от ценностных ориентаций старших поколений. Собственно, так было всегда, но сейчас разница особо значительна.
• Старшее поколение: долгосрочность, стабильность, иерархичность, ритуальность.
• Молодёжь: неопределённость, фрагментарность мышления, высокая чувствительность к социальной оценке, стремление к свободе и гибкости.

В той же самой Южной Корее молодые люди, как указано в отчете, испытывают высокое социальное давление: идеал карьерного успеха и ожидания общества входят в конфликт с личными желаниями. В поведении это выражается в отстранённости, росте депрессий и снижении жизненной энергии. В Европе наблюдается тренд «мягкой отстранённости» у молодёжи: снижение доверия к традиционным институтам, рост интереса к микросообществам, уход в цифровые пространства. Эти паттерны — новая архитектура поведенческого профиля поколения.

WHR 2025 демонстрирует важные отклонения от линейной логики «больше ресурсов — больше счастья». Примеры:
• Латинская Америка остаётся регионом с высоким уровнем счастья при скромной экономике.
Объяснение: ценность эмоций, близости, выражения чувств и культурного оптимизма. Эти общества обладают сильным эмоциональным кодом и выраженной эмпатической связностью.
• Страны Восточной Европы (например, Болгария, Хорватия, Латвия) показывают устойчиво низкий уровень счастья при объективном экономическом росте.
Причина: травма переходного периода, коллективная установка на недоверие и настороженность. Это видно в поведении: осторожность, избегание инициатив, высокая самоцензура.
• Ближний Восток демонстрирует неоднородную картину: страны с высоким ВВП (Катар, ОАЭ) отстают в субъективном благополучии. Причина — высокая иерархия, культурная дистанция власти и слабая социальная сплочённость при внешнем благополучии.

#соцдем, #благополучие, #ООН, #исследования

Россия занимает в рейтинге 66-е место, несколько поднявшись в нем.
Что можно отметить из указанных в отчете тенденций касательно России?

а) Преобладание реляционной модели доверия: доверяют «своим», но не системе. Это усиливает замкнутость социальных связей и фрагментированность общественного взаимодействия.

б) относительно низкая гражданская активность (волонтёрство, благотворительность) — индикатор пассивного социального поведения, ориентации на личное выживание и индивидуальную адаптацию.

в) Модель «ближнего круга»: большинство социальных взаимодействий и эмпатических действий происходит внутри узкого круга родственных или соседских связей.

г) Компенсация эмоционального дефицита за счёт семейных и локальных связей, а не за счёт широкой общественной интеграции.

В целом всем, кто занимается социальными и психологическими науками рекомендую внимательно посмотреть отчет. Счастье — это не просто эмоция. Это индикатор глубинных мотиваций, коллективной психологии и общественных моделей поведения. По сути это база для ценностно-поведенческого профайлинга на макроуровне: поколений, регионов, культур и пр.

#соцдем, #благополучие, #ООН, #исследования

Друзья, во вторник, 25 марта в 19:00 у меня будет авторская презентация моей книги по психотипам в главном книжном магазине страны на Новом Арбате, 8 в Московском доме книг.

Кто будет в Москве, - приходите! Буду рад всех увидеть!

https://mdk-arbat.ru/events/detail/6197

#мероприятия, #книги, #Филатов, #психотип

Профайлинг и дизъюнктивное мышление.

Скорее всего большинство из вас не знает, что такое дизъюнктивное мышление. Давайте рассмотрим, что это такое на примере.

Вот вам небольшая задачка. Постарайтесь ответить на следующий вопрос:

Джек смотрит на Лину, а Лина смотрит на Джорджа. Джек женат, Джордж - холостяк.
Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит?

а) Да;
б) Нет;
в) Невозможно определить.

Выберите один из ответов (а. б или в), и только потом читайте дальше.

Больше 80 процентов людей, которым предлагают эту задачу, дают неверный ответ. Подавляющее большинство выбирает ответ «В» («невозможно определить»), хотя на самом деле правилен ответ «А» («да»). Отыскать ответ совсем несложно, если мы задействуем то, что называется дизъюнктивным мышлением. Дизъюнктивное мышление включает в себя рассмотрение всех возможных состояний мира при выборе из имеющихся вариантов или при выборе решения путем рассуждения. Оно, конечно является важнейшей характеристикой второй Системы мышления по Канеману и отличается замедленностью и систематичностью.

Для решения проблемы необходимо рассмотреть оба варианта с Анной — что будет, если она замужем и если незамужем, и только затем делать выводы. Если Анна состоит в браке, ответ будет «да», потому что она смотрит на неженатого Джорджа. Если же Анна не состоит в браке, ответ все равно будет «да», потому что на незамужнюю Анну смотрит женатый Джек.

Рассмотрев все варианты (то есть воспользовавшись стратегией дизъюнктивного мышления), мы приходим к выводу, что независимо от семейного положения Анны, человек, состоящий в браке так или иначе смотрит на человека, в браке не состоящего.

Отсутствие указаний на семейное положение Анны заставляет людей предполагать, что дать точный ответ невозможно. Это простейшее заключение. К сожалению, оно же является неверным. Характерное для «когнитивного скряги» поверхностное мышление первого типа — а именно отсутствие желания искать информацию, которая может быть не высказана прямо, однако содержится в условии задачи, и приводит к тому, что большинство опрашиваемых дает ответ «невозможно определить». Люди делают простейший (некорректный) вывод из полученной информации и не делают более сложного (но верного) умозаключения, которое является результатом дизъюнктивного мышления.

Для того чтобы пользоваться дизъюнктивным мышлением, человеку следует перебороть свою склонность к когнитивной скупости, то есть избегать ответов, получаемых в результате поверхностной обработки информации. Истина заключается в том, что большинство людей способны демонстрировать дизъюнктивное мышление в ситуации, когда им явно сказано, что это необходимо сделать. Верно и то, что автоматически мы на дизъюнкгнвное мышление не переключаемся. Можно ожидать, что обладатель высокого IQ будет демонстрировать прекрасное дизъюнктивное мышление, если ему известно, что это необходимо для успешного выполнения задачи. Однако обладатели высокого IQ лишь немногим чаще склонны спонтанно обрабатывать информацию подобным образом в ситуациях, где не прослеживается явная необходимость дизъюнктивного мышления.

Заметьте, в условии задачи про Анну отсутствовало указание на то, что мыслить нужно дизъюнктивно. При этом обладатели высокого интеллекта решают задачу про Анну и аналогичные задачи ничуть не успешнее менее интеллектуальных людей. Если требуется обдумать все варианты, интеллектуал делал это более продуктивно. Однако если подобной инструкции ему дано не было, он автоматически задействует простейшие мыслительные процессы и демонстрирует ту же когнитивную скупость, что и все остальные. Интеллект и склонность к спонтанному дизъюнктивному мышлению могут быть вообще не связаны между собой.

Поскольку умение анализировать ситуацию и поведение человека с разных сторон является ключевым для профайлинга, то значимость дизъюнктивного мышления для нам невозможно переоценить. Это важнейший навык, который мы с вами должны развивать для усиления рационального мышления.

По материалам книги «Рациональное мышление» Кейта Становича