Когда стоит идти в КС? Далеко не всегда.

«Актион Право» спросил у меня, Анны Минушкиной и Айдара Султанова о том, какие советы можно дать тем, кто готовится обращаться в КС.

🗓 Все рекомендации доступны в полном тексте (доступен по подписке), а мои — вот:

📌 Сначала нужно слушать. Люди часто приходят с личной болью. Задача адвоката — понять, идёт ли речь о проблеме закона или просто о его неправильном применении. В первом случае есть шанс. Во втором нужен другой путь защиты.

📌 Пограничные случаи требуют глубокого анализа: практики КС, истории принятия закона, международных стандартов, сравнительно-правовых материалов.

📌 Готовиться к обращению в КС надо заранее. Не когда все суды пройдены, а с самого начала спора. Конституционные аргументы нужно включать сразу. Суды с большой вероятностью их проигнорируют, но эти доводы станут основой для жалобы в КС. Важно чётко сформулировать конституционно-правовую проблему и держать на ней фокус.

📌 Можно учиться на чужом опыте. Записи заседаний КС в открытом доступе. Это кладезь: можно посмотреть и как строится аргументация, и что цепляет судей, и что вызывает скуку.

Иммунитет Шрёдингера и статья, которая боится слов

Вчера мы подали в КС жалобу Алексея Горинова на статью 207.3 УК РФ — ту самую, про «фейки» об армии. Алексея Горинова приговорили к 7 годам лишения свободы за то, что, будучи муниципальным депутатом, на заседании совета депутатов в марте 2022 года он выступил против СВО и потребовал не проводить районный конкурс детских рисунков.

Надо ли объяснять моим подписчикам, почему эта норма неконституционна? Лучше почитайте жалобу.

Помимо статьи 207.3 УК РФ мы оспариваем также положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления про парламентский иммунитет. Части 1 и 9 статьи 40 этого закона сформулированы настолько плохо, что базовая гарантия независимости депутата становится «иммунитетом Шрёдингера». Иммунитет одновременно и жив, и мёртв. Классика квантовой демократии!

Меня наверняка спросят: что мы ждём от КС? Ответ неизменен и предельно прост — отмены неконституционных законов и восстановления справедливости.

🕊 Эту огромную работу мы проделали вместе с адвокатом Алексея Горинова Катериной Тертухиной, а также Григорием Вайпаном, Полиной Куракиной, Наталией Секретарёвой, Виолеттой Фицнер, Денисом Шедовым и юристом, пожелавшим остаться анонимным, но сыгравшим ключевую роль в подготовке жалобы.

Бесчеловечное решение — будем добиваться его отмены.

https://news.1rj.ru/str/bbcrussian/79400

Почтовая трагедия с хэппи эндом: история судебной ошибки, которая потрясла Великобританию

Иногда на семинарах по КС и международным механизмам я рассказываю вдохновляющие истории из разных стран, когда людям удавалось добиться справедливости лишь спустя много лет. Такими историями мне хочется показать, что важно не опустить руки и бороться даже тогда, когда шансов, казалось бы, нет. И вот, вчера утром за чашечкой матчи в одной ютуб-программе я услышала про английское дело почтмейстеров. Оказалось, что оно займёт заслуженное место в копилке потрясающих историй.

📬 Почтовый скандал

Королевская почта уже несколько веков работает по системе субподряда: почтмейстеры на местах открывают почтовые отделения и оказывают населению почтовые услуги. В 1996 году Почта внедрила во все отделения бухгалтерскую программу Horizon. И у многих почтмейстеров стали возникать недоимки на колоссальные суммы — несколько десятков фунтов стерлингов.

Более 15 лет Почта обвиняла почтмейстеров в хищениях. Horizon накручивала недоимки, а людям приходилось платить или идти под суд. Иногда и то, и другое. При этом Почта газлайтила почтмейстеров, утверждая, что никто кроме них не жалуется на Horizon, и разбиралась с ними по одиночке. Итог — более 900 осуждённых к тюремным срокам и принудительным работам, банкротства, отобранные дома, разрушенные карьеры и жизни.

🗞 Как всё началось

До эпохи соцсетей всё шло плохо. Почтмейстер Алан Бейтс годами обращался к СМИ, но те боялись исков от Почты. В 2009 году история всё же вышла в свет. Тогда же он основал альянс «Справедливость для почтмейстеров», запустил сайт и устроил настоящую почтмейстерскую мобилизацию. Пострадавшие объединились, нашли юристов, и в 2017 году 555 человек подали коллективный иск. Но в действительности от действий Почты с её ущербным софтом пострадали более 4 тысяч человек.

⚖️ Суд раскрыл правду

Гражданский суд в отличие от уголовных судов заставил Почту представить журналы ошибок Horizon. Выяснилось, что сбои были системными, данные исправляли сотрудники Почты вручную, а недостачи возникали массово. В 2019 году судья осудил действия Почты, которая наживалась на почтмейстерах, и утвердил компенсацию в 58 миллионов фунтов стерлингов (большая часть ушла на юридические расходы, оставив жертвам всего 12 миллионов). Однако после решения почтмейстеры стали обращаться с требованием о пересмотре своих приговоров.

📜 Закон о реабилитации

Общественное давление, официальные расследования после решения и снятый по горячим следам в прошлом году мини-сериал «Mr Bates vs the Post Office» переломили ситуацию. В мае 2024 года парламент принял закон, требующий автоматической отмены приговоров в отношении почтмейстеров, если они касались кражи, мошенничества и фальсификации бухгалтерской отчётности в период с 1996 по 2018 год.

💷 Выплата компенсаций

И уже в июле 2024 года правительство представило схему компенсаций. Подробнее можно почитать в материале BBC, но ключевые цифры вот:

— £200,000 сразу выплачивают всем, чьи приговоры были отменены по закону, но они могут в дальнейшем согласиться на фиксированную выплату £600,000 или указать, что их ущерб больше;
— Те, чьи приговоры отменили до мая 2024 года, также получают эти суммы;
— Для 555 коллективных истцов предусмотрена выплата £75,000, но многие требуют больше;
— Схема для тех, кто не был осуждён, но пострадал от недостач: тоже £75,000.

P.S.: История британских почтмейстеров болезненно резонирует с российскими судебными реалиями. Хотя не обошлось без общественного давления, разница в отношении государства к своим ошибкам и к их жертвам говорит сама за себя. Вспомним здесь и дело сочинских (и не только) садоводов, и дело о компенсации за 15-летнюю «пересидку» (где люди до сих пор сидят по УК РСФСР, а прокуратура ничего не делает), и, конечно, дело о праве вернуться домой. После признания несправедливости указание идти в суд доказывать, сколько ты потерял и на сколько "настрадал" (скорее всего на 30 тысяч рублей), выглядит как насмешка. Но стоит ли удивляться, на самом деле?

🏡 КС снова пообещал защиту от деприватизации

Конституционный Суд на этой неделе в деле Татьяны Панкратовой вновь попытался остановить государство от нападок на добросовестных приобретателей. Уже не в первый раз ему пришлось обращаться к вопросу истребования квартир у конечных собственников из-за ошибок, небрежности или прямых незаконных действий со стороны органов власти. Последний раз — в 2017 году в деле Александра Дубовца. Обычно, если у КС уже есть сложившаяся позиция, он редко возвращается к проблеме. Из этого правила есть исключения, о которых я писала ранее здесь (кстати, в карточках как раз есть пример про многострадальную статью 302 ГК) и здесь.

Казалось бы, уже вынесено столько отказных определений по статье 302 ГК, что жалоба Татьяны Панкратовой могла остаться незамеченной. Но жалобу приняли к рассмотрению, и я предполагаю, что к этому КС подтолкнули несколько факторов:

📌 скорее всего, накопилась критическая масса жалоб, из которых следует, что позиции КС игнорируются, статья 302 ГК продолжает применяться против граждан, а ВС бездействует;

📌 жалоба касается истребования квартиры из-за незаконной приватизации, а не выморочности, как в деле Дубовца (то есть формально можно сказать, что статья оспаривается в другом, хотя и близком, аспекте);

📌 жалоба попала в тренд, поскольку КС активно вовлёкся в деприватизационную повестку;

📌 вероятно, могла сыграть роль и недоступность ЕСПЧ, который раньше мог хотя бы точечно помогать пострадавшим через компенсации, которые российское правительство исправно платило по таким делам (помните дискуссию о том, что КС заменит ЕСПЧ? сомнительно, но вот такая получилась попытка).

Ведь ЕСПЧ ещё с 2011 года, начиная с дела Светланы Гладышевой, указывал, что нельзя перекладывать бремя ошибок чиновников на граждан и отбирать у последних жильё. Теперь КС снова подтвердил: если администрация подписала документы на передачу квартиры, её нельзя отобрать у добросовестного приобретателя. Подробности — в комментарии для «Ведомостей».

Честно скажу, что никакого прогресса в деле защиты добросовестных приобретателей я не ожидаю, но буду рада ошибиться.

Близкие друзья знают, что я уже много лет методично веду учёт рабочего времени в специальной программе (и даже иронизируют по этому поводу). Поэтому мне не составило труда подсчитать, почему мне так плохо что в этом мае я отработала… 223 часа 17 минут. Из них 75 я провела, колеся между Москвой, Мордовией и Кировом. Помимо этого, в мае было:

⚖️ 9 судебных заседаний;

📜 4 жалобы в КС;

🏛 посещение 3 подзащитных в колониях;

📂 ознакомление с 3 делами для подготовки жалоб;

📝 подготовка и подача 1 иска;

💬 4 консультации;

🎓 1 образовательная встреча

…и куча дел помельче.

Как я вывезла — понятия не имею. Но знаю, что многие коллеги тоже работают в таком нон-стоп режиме, жертвуя сном, выходными, встречами с друзьями и другими радостями. Хотя в этом году я честно стараюсь привнести в жизнь баланс и хобби и иногда выныриваю из тотальной безнадёги и борьбы с судебными мельницами, чтобы захватить немного воздуха и погрузиться обратно.

В День адвокатуры поздравляю всех, кто тащит эту ношу, держась за текст адвокатской присяги, несмотря на давление и угрозы. Шекспир в своих бессмертных строках — «The first thing we do, let's kill all the lawyers» — уже несколько веков напоминает, что адвокаты всегда будут мишенью губителей верховенства права. Эту фразу смешно обыгрывают в песне Don’t Be a Lawyer. Песня совсем не про нас и не про наш контекст, но с юмором позволяет взглянуть на некоторые события своей жизни и вспомнить, почему мы занимаемся правом.

И поэтому также огромная благодарность всем, кто всегда рядом — с поддержкой, помощью, добрыми словами и мемами ❤️

Как с помощью советской нормы ликвидировали старейшие правозащитные организации

«Ведомости» рассказали о коллективной жалобе в КС от бывших руководителей МХГ, Центра «Сова», «Человека и Закона» и Сахаровского центра. В 2023–2024 годах эти организации ликвидировали из-за выхода за пределы «территориальной сферы деятельности» — по статьям 14 и 44 Закона об общественных объединениях:

✍🏻 Статья 14 вводит классификацию общественных объединений в зависимости от того, в скольких регионах России у них есть подразделения: общероссийские, межрегиональные, региональные и местные.

✍🏻 Статья 44 с учётом положений Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 года № 64 предписывает ликвидацию за несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности.

Что вменили общественным объединениям?

На основе этих норм МХГ, «Сову», «Человек и Закон» и Сахаровский центр ликвидировали за участие в обычной просветительской и правозащитной работе, например за:

👩🏻‍🏫 участие в семинарах;

👩🏼‍💻 онлайн-дискуссии;

⚖️ выезды для наблюдения за «громкими» судебными процессами;

🇺🇳 получение консультативного статуса при ЭКОСОС;

🚣🏽‍♀️ сплав по реке, которая частично протекает в другом регионе;

🏛 предоставление материалов для региональных выставок в честь столетия Андрея Дмитриевича Сахарова;

📝 подписание петиций к руководству других регионов в защиту прав граждан.

То есть суды посчитали это отступлением от территориальной сферы деятельности — и, следовательно, «грубым нарушением», влекущим обязательную ликвидацию.

Почему эти нормы неконституционны?

В жалобах отмечается несколько ключевых конституционно-правовых проблем:

1️⃣ Искажение изначального смысла нормы. Эксперт в статье «Ведомостей» указывает, что организациям надо было «вовремя перерегистрироваться», но это уводит в сторону от проблемы. Ведь статья 14 изначально не запрещала объединениям участвовать в мероприятиях за пределами региона.

Материалы законодательного процесса открывают, что территориальная классификация внезапно появилась во втором чтении, воспроизводя статью 6 Закона СССР от 1990 года «Об общественных объединениях». Так, раньше объединения делились на общесоюзные, республиканские, межреспубликанские, местные и международные. В том случае градация была направлена на исключение любых неподконтрольных инициатив, особенно с международным участием. Но в демократической России эта норма долго служила другим целям:

— для определения регистрирующего органа,

— распределения государственной поддержки,

— оптимизации контроля.

Но в итоге она стала инструментом для ограничения свободы объединений, хотя все ликвидированные организации годами работали по всей России и даже получали президентские гранты на проекты с региональным охватом.

2️⃣ Ретроактивное наказание и избирательное правоприменение. В 2022 году правоприменение изменилось непредсказуемо: любые мероприятия за пределами региона стали «грубым нарушением», ведущим к ликвидации. Это противоречит статье 54 Конституции, запрещающей наказывать за действия, не считавшиеся правонарушением в момент их совершения. Кроме того, к жалобам приложен обзор случаев, когда Минюст не замечает нарушений в деятельности других объединений, что нарушает статью 19 Конституции о равенстве перед законом.

3️⃣ Непропорциональность. Статья 44 позволяет ликвидировать общественные объединения за формальные нарушения без оценки реального вреда. Неужели выставка в Твери к 100-летию Сахарова — это «угроза обществу»? Толкование закона предписывает каждому «копаться в своей песочнице» и ограничивает нормальное функционирование гражданского общества. Безальтернативная ликвидация, предусмотренная законом, в этом случае явно несоразмерна допущенным «нарушениям» и направлена на подавление нормальной общественной активности.

Почему это важные жалобы?

Несмотря на высокие барьеры, обращение в КС – необходимый шаг. Оно помогает зафиксировать проблему внезапной смены правоприменительной практики и ликвидации старейших правозащитных организаций. Надеемся, что эти вопросы будут не только услышаны Судом, но и войдут в международную дискуссию о свободе объединений.

Сегодня, 17 июня, поучаствую в интересной дискуссии на фестивале ECOCUP. После показа документального фильма «Дело медвежатников» мы обсудим, в том числе, как реалии жизни коренных народов сталкиваются с российскими законами. Обязательно поговорим и про статью 69 Конституции, и про практику КС.

📍 Где: Центр «Благосфера», 1-й Боткинский пр-д, 7, стр. 1
(м. Динамо)

🕖 Когда: 19:00

🎟 Вход свободный, но нужна регистрация: https://clck.ru/3MVGbX

Адвокатская газета написала про отказ КС разбираться в "фейках об армии". В целом, конечно, ничего удивительного и неожиданного. Но оформившийся окончательно тренд нельзя было не прокомментировать. Напомню, что жалобу можно почитать здесь.


А написать Алексею Горинову, которого из Владимирской области этапировали в Алтайский край, можно по следующему адресу:

Горинов Алексей Александрович, 1961 г.р.,
КТБ 12, 656021, ул. Канатный проезд д. 83,
Алтайский Край, г. Барнаул
(В КТБ 12 также доступна Зонателеком)

Продолжаем бороться за возвращение «детей ГУЛАГа» в Москву. Неужели с этим вопросом снова придётся разбираться Конституционному Суду?

https://news.1rj.ru/str/bbcrussian/84990

Обращения в Конституционный суд по экологическим делам 🍃

📆Вебинар в Zoom 19 октября, в воскресенье, с 18:00 до 20:00 по МСК
📌Регистрация по ссылке обязательна: https://forms.gle/NFaHs8kou1bNt4EY8

За все годы своей работы Конституционный Суд России (КС РФ) крайне редко рассматривал дела, связанные с применением экологического и природоохранного законодательства.

Что это были за дела? Какие решения были приняты? Какую позицию занимает суд при рассмотрении экологических дел? С какими сложностями можно столкнуться? Можно ли менять сложившееся экологическое законодательство с помощью обращений в КС РФ? Работает ли такой механизм в других странах? Об этом приглашаем узнать и поговорить на предстоящий вебинар и дискуссию.

Эксперт вебинара:
Ольга Подоплелова, адвокат Московской коллегии адвокатов “Вердиктъ” автор успешных жалоб в КС, автор научных публикаций и заметок по конституционному праву и правосудию, ведущая телеграм-канала «Просто о КС» @prosto_o_KS

Модератор дискуссии:
Дмитрий Макаров, юрист, сооснователь Эколого-правовой инициативы.

👤Вебинар будет полезен юристам, экспертам и активистам, работающим в области охраны природы.

Дата и время: 19 октября, в воскресение, с 18:00 до 20:00 по МСК

Для участия в вебинаре, пожалуйста, оставьте заявку по ссылке. Запись вебинара будет доступна только для зарегистрированных участников.

🌿 Можно ли решать экологические проблемы с помощью обращений в КС?

Совсем недавно с коллегой Дмитрием Макаровым из Эколого-правовой инициативы участвовали в подкасте, где говорили в том числе о том, как в мире медленно, но верно "экологические права" претерпевают эволюцию. Вместо антропоцентричного права на благоприятную окружающую среду в конституционных текстах и судебных решениях появляются "права природы" — природные объекты (озёра, лагуны, моря, леса) получают самостоятельный юридический статус и представителей, уполномоченных вести дела в их защиту.

В России, конечно, до применения таких юридических концепций очень далеко, но решать экологические проблемы как-то нужно. Поэтому сегодня с огромным удовольствием мы поговорили с юристами и активистами про конституционную защиту окружающей среды. В основном — о том, как распознать, что дело надо доводить до КС, выстроить стратегию и не допустить при этом досадных процессуальных ошибок.

Решили с организаторами, что поделимся презентацией, а у всех зарегистрировавшихся будет возможность получить запись.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи…
после того, как адвокат дважды съездит в сизо на полуночные переклички.

Посмотрела, как люди открывают в сторис адвент-календари, и подумала: у меня нет адвент-календаря, но почему бы не сделать здесь "адвент-календарь" с ответами на наиболее частые вопросы про подачу жалоб в КС, которые мне задают в личку? Пусть это будет марафон, из которого можно пересылать сообщения, чтобы каждый раз не отвечать с нуля. Заодно и канал реанимирую (в очередной раз 😂).

Правда, первый день уже пропустила, но прошу меня великодушно простить, т.к. вчера была очень эмоциональная и напряжённая апелляция в Мосгорсуде по одному уголовному делу. А вечером — подача большого иска с перспективой для КС и международных органов. Может, в какие-то дни я снова буду пропадать, но потом обязательно нагоню оставшиеся "не раскрытые" в календаре вопросы.

А сегодня давайте начнём совсем с простого: госпошлина в КС и как её платить.

Можете написать свои вопросы в комментариях. Но если они объёмные, то лучше запишитесь на консультацию онлайн или очно.

Госпошлина в КС и как её платить

📌 Для физлиц госпошлина в КС — 450 рублей.
Для организаций — 6750 рублей. Да, КС повышение пошлин обошло стороной, чему мы все безмерно рады.
Но вот если вы хотите подать ходатайство о разъяснении постановления КС, то по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 333.23 НК РФ нужно будет заплатить 6 750 рублей (про ходатайства напишу отдельно позже).

📌 Реквизиты для оплаты в банке можно найти здесь.

📌 Но есть более простой путь: открыть приложение банка, в поиске получателя набрать «Конституционный Суд», выбрать его в списке и просто внести свои данные (или данные доверителя) и необходимую сумму.

📌 Представитель может оплатить пошлину по доверенности.

📌 Можно подать ходатайство об освобождении, уменьшении, отсрочке или рассрочке уплаты пошлины. В таком случае нужно приложить документы, подтверждающие основание для освобождения от уплаты пошлины.

Какие документы приложить представителю к жалобе для подтверждения полномочий?

Сегодня коллеге-адвокату пришло уведомление из личного кабинета на сайте КС:

Уважаемый пользователь!
Информируем Вас о том, что Вами не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя (наличие учёной степени по юридической специальности или статуса адвоката).

К жалобе изначально были приложены доверенность и ордер, выданный адвокатским образованием. Какой документ тогда просит КС?

Статья 6 Закона об адвокатуре закрепляет:

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. <...> В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пункт 2 части 1 статьи 38 ФКЗ о КС требует от представителя:

📌 доверенность и
📌 копии документов, подтверждающих право лица выступать в КС в качестве представителя.

Поэтому адвокатам нужно приложить доверенность и копию удостоверения.

А тем, у кого есть учёная степень по юридической специальности, нужно приложить доверенность и соответствующий диплом.

Достаточно ли "общей" судебной доверенности для подачи жалобы в КС?

Ответ — нет, недостаточно. Сотрудники Секретариата проверяют, чтобы в тексте доверенности обязательно упоминался Конституционный Суд. Например:

"доверяю... представлять мои интересы в Конституционном Суде Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены заявителю жалобы и его представителю законом, в том числе подписывать жалобу и представлять её в Конституционный Суд Российской Федерации."

Можно ли ссылаться на международные стандарты прав человека в жалобе в КС?

Хотя сейчас КС нас такими ссылками, откровенно говоря, не балует, в день прав человека напомню, что на его сайте даже есть возможность поиска решений по различным международным документам — начиная от Всеобщей декларации прав человека и заканчивая экзотическими по нынешним временам актами Венецианской комиссии.

И даже поиск по ссылкам на практику ЕСПЧ всё ещё работает.

Так что там, где это уместно и возможно, усиливать жалобы международно-правовыми аргументами однозначно стоит.