Твиттеровский API (сирѣчь программный интерфейс), мною используемый для считывания собственных микроблогозаписей и ретвитов, вдругорядь перестал работать под конец мая — и на сей раз, в отличие от аналогичнаго апрѣльскаго происшествия, наивныя попытки ожидания и надежды оказалися совершенно бесплодными — и это Маск тому виною, как выясняется.
Первая ласточка пролетѣла (первый звоночек прозвенѣлъ) ещё в середине декабря прошлого (2022) года, когда Amir Shevat повѣдалъ на сайте TechCrunch, что Twitter в 2021 и в 2022 году планировал развивать свой API в сторону большей открытости и программных интеграций (как однажды ужé было в 2006—2012 гг.), однако в ноябре 2022 года эти планы зарубили и поувольняли 98% персонала, работавшего в поддержке API.
Вторая ласточка пролетѣла (второй звоночек прозвенѣлъ), когда 2 февраля ужé нынѣшняго (2023) года Twitter анонсировал отключение бесплатного API (на этот счёт Chris Moody замѣтилъ, что это не сулит Твиттеру ничего хорошего).
Третья ласточка пролетѣла (третий звоночек прозвенѣлъ), когда в конце марта Twitter объявил, что бесплатный API всё же оставят, но ограничат его возможности с апрѣля.
Ни въ февралѣ, ни даже въ апрѣлѣ Twitter всё же не вырубил мнѣ бесплатный доступ к читающему API — а вот под конец мая вырубил (скриншот страницы API v2, на которой показана бесплатность только создания или стирания микроблогозаписей, прилагаю).
Оформлено отключение доступа было грубо: пользователям API, начиная съ апрѣля, показывали КРАСНОЕ сообщение о нарушении приложением правил Твиттера (видеоскриншот закономѣрнаго охѣрѣнія прилагаю), и только совѣты друг другу (вон там, напримѣръ) могли сообщить, что с приложением всё ok, но что новые ограничения не дают ему работать.
Практически всё это значит, что автоматически создавать вязанки своих микроблогозаписей (навроде вон той) я впредь не смогу, если не стану (а я не стану) платить Твиттеру по 100 долларов въ мѣсяцъ. Для сравнения напомню: Дуров за год услуги Telegram Premium (при покупке, а не при подарке) брал в феврале 1990 рублей.
Первая ласточка пролетѣла (первый звоночек прозвенѣлъ) ещё в середине декабря прошлого (2022) года, когда Amir Shevat повѣдалъ на сайте TechCrunch, что Twitter в 2021 и в 2022 году планировал развивать свой API в сторону большей открытости и программных интеграций (как однажды ужé было в 2006—2012 гг.), однако в ноябре 2022 года эти планы зарубили и поувольняли 98% персонала, работавшего в поддержке API.
Вторая ласточка пролетѣла (второй звоночек прозвенѣлъ), когда 2 февраля ужé нынѣшняго (2023) года Twitter анонсировал отключение бесплатного API (на этот счёт Chris Moody замѣтилъ, что это не сулит Твиттеру ничего хорошего).
Третья ласточка пролетѣла (третий звоночек прозвенѣлъ), когда в конце марта Twitter объявил, что бесплатный API всё же оставят, но ограничат его возможности с апрѣля.
Ни въ февралѣ, ни даже въ апрѣлѣ Twitter всё же не вырубил мнѣ бесплатный доступ к читающему API — а вот под конец мая вырубил (скриншот страницы API v2, на которой показана бесплатность только создания или стирания микроблогозаписей, прилагаю).
Оформлено отключение доступа было грубо: пользователям API, начиная съ апрѣля, показывали КРАСНОЕ сообщение о нарушении приложением правил Твиттера (видеоскриншот закономѣрнаго охѣрѣнія прилагаю), и только совѣты друг другу (вон там, напримѣръ) могли сообщить, что с приложением всё ok, но что новые ограничения не дают ему работать.
Практически всё это значит, что автоматически создавать вязанки своих микроблогозаписей (навроде вон той) я впредь не смогу, если не стану (а я не стану) платить Твиттеру по 100 долларов въ мѣсяцъ. Для сравнения напомню: Дуров за год услуги Telegram Premium (при покупке, а не при подарке) брал в феврале 1990 рублей.
😱4👍1🔥1
Кто смотрѣлъ эппловскую презентацию, открывавшую собою WWDC 2023 5 июня, тот мог легко замѣтить (или, наоборот, легко пропустить), что примѣрно на пятьдесят четвёртой минуте (или ещё позже, если глядѣть необрѣзанную видеозапись первоначальной видеотрансляции) был показан бѣлый экран, сплошь наполненный перечислением новых возможностей новой версии браузера Safari. (Тут я прилагаю ≈сорокасекундную видеоцитату, а заодно и копию конкретного видеокадра.) И въ лѣвой части пятой строки того перечисления было простое сочетание шести букв черезъ пробѣлъ: «JPEG XL». Браузер Safari, начиная с версии 17 Beta, будет способен показывать иллюстрации в формате JPEG XL.
Сокращение «XL» означает «extended life» (продлённая жизнь), потому что формат JPEG XL способен продлить жизнь старым JPEG, обеспечивая обратимое пересохранение в новом формате, совершаемое не просто с экономией объёма (достигающей ≈20,6% для копии видеокадра, приложенной к этому моему сообщению) и даже не просто без внесения потерь в пикселы, но и с возможностью въ дальнѣйшемъ реконструировать файл JPEG, любой байт которого идентичен исходному.
Но и внѣ частного случая старых JPEGов объём изображений, сжатых без внесения потерь, меньше в JPEG XL, чѣмъ в других форматах, во браузерах WWW поддерживаемых — в большинстве случаев. (Бывают, хотя и рѣдко, скриншоты текста, ещё сильнѣе сжимаемые в WebP без потерь.)
По силе сжатия, совершаемого с внесением потерь, JPEG XL опережает (при равном остаточном качестве изображения) всѣ остальные поддерживаемые в WWW форматы иллюстраций, окромя формата AVIF, сохраняющего превосходство в двух таких областях примѣненія, с которыми JPEG XL справляется хуже:
➊ при сжатии анимаций,
➋ при реально мощном сжатии неанимированных изображений, тратящем не больше бита (или даже полубита) на пиксел в среднем.
Сочетание всѣхъ упомянутых выше возможностей означает, что долгой жизни заслуживает и сам формат JPEG XL — можно предположить по аналогии, что он будет с нами так же долго, как старый JPEG (то есть лѣтъ тридцать по меньшей мѣрѣ).
Сокращение «XL» означает «extended life» (продлённая жизнь), потому что формат JPEG XL способен продлить жизнь старым JPEG, обеспечивая обратимое пересохранение в новом формате, совершаемое не просто с экономией объёма (достигающей ≈20,6% для копии видеокадра, приложенной к этому моему сообщению) и даже не просто без внесения потерь в пикселы, но и с возможностью въ дальнѣйшемъ реконструировать файл JPEG, любой байт которого идентичен исходному.
Но и внѣ частного случая старых JPEGов объём изображений, сжатых без внесения потерь, меньше в JPEG XL, чѣмъ в других форматах, во браузерах WWW поддерживаемых — в большинстве случаев. (Бывают, хотя и рѣдко, скриншоты текста, ещё сильнѣе сжимаемые в WebP без потерь.)
По силе сжатия, совершаемого с внесением потерь, JPEG XL опережает (при равном остаточном качестве изображения) всѣ остальные поддерживаемые в WWW форматы иллюстраций, окромя формата AVIF, сохраняющего превосходство в двух таких областях примѣненія, с которыми JPEG XL справляется хуже:
➊ при сжатии анимаций,
➋ при реально мощном сжатии неанимированных изображений, тратящем не больше бита (или даже полубита) на пиксел в среднем.
Сочетание всѣхъ упомянутых выше возможностей означает, что долгой жизни заслуживает и сам формат JPEG XL — можно предположить по аналогии, что он будет с нами так же долго, как старый JPEG (то есть лѣтъ тридцать по меньшей мѣрѣ).
👍10🤔1
То реально мощное сжатие изображений, при котором на долю каждого пиксела остаётся меньше бита (или даже меньше полубита) в среднем, которое я упоминал въ предпослѣднемъ абзаце моего предшествующего сообщения, может казаться (и небезосновательно) чрезмѣрностью.
Сторонники этой точки зрѣнія с удовольствием расскажут вам о том, что объёмы жёстких дисков год от года становятся всё обширнѣе, так что прямо сейчас невозбранно можно купить двадцатитерабайтник тысяч за тридцать рублей (скриншот прилагаю), или о том, что аналогично возрастают скорости мобильного и проводного соединения с Интернетом, так что передать с сайта к зрителю достаточно быстро можно и картинку, тратящую кратно больше битов на пиксел в среднем.
И дѣйствительно: по данным веб-альманаха за 2022 год, составленного HTTP Archive, только четверть иллюстраций, в Интернете обнаруживаемых, использует меньше бита на пиксел в среднем, а медианным для JPEGов оказывается удѣльный объём, равный 2⅒ бита на пиксел в среднем.
С другой стороны, по-прежнему пятимегабайтовым остаётся предѣлъ объёма иллюстраций, скачиваемых Твиттером для отображения в карточках. И предѣлъ объёма JPEGов, принимаемых Твиттером без переужатия для микроблогозаписей. И предѣлъ объёма файлов PNG, принимаемых Телеграмом на сайте Telegraph.
А на таких имиджбордах, как 4channel или Ычан, файлы больше 4 мегабайтов не принимаются большинством досок.
А также: до какого количества bpp (битов на пиксел в среднем) пришлось сжать скриншоты для того, чтобы Telegram не похѣрилъ их качество переужатием?
1,1 bpp в этом сообщении.
0,84 bpp в предшествующем сообщении.
0,58 bpp для скриншота лимитов твиттеровского API v2.
Каждое из этих ограничений сохраняется не первый год (и не второй) несмотря ни на какой рост дисков или скорости Сѣти.
И так как артефакты формата JPEG явно замѣтны (и досадны) при упомянутых ограничениях, то поддержка формата AVIF (для сообщений в Телеграме) или JPEG XL (для менѣе сильных ограничений, названных чуть выше) была бы благотворна для достигаемого качества изображений.
Сторонники этой точки зрѣнія с удовольствием расскажут вам о том, что объёмы жёстких дисков год от года становятся всё обширнѣе, так что прямо сейчас невозбранно можно купить двадцатитерабайтник тысяч за тридцать рублей (скриншот прилагаю), или о том, что аналогично возрастают скорости мобильного и проводного соединения с Интернетом, так что передать с сайта к зрителю достаточно быстро можно и картинку, тратящую кратно больше битов на пиксел в среднем.
И дѣйствительно: по данным веб-альманаха за 2022 год, составленного HTTP Archive, только четверть иллюстраций, в Интернете обнаруживаемых, использует меньше бита на пиксел в среднем, а медианным для JPEGов оказывается удѣльный объём, равный 2⅒ бита на пиксел в среднем.
С другой стороны, по-прежнему пятимегабайтовым остаётся предѣлъ объёма иллюстраций, скачиваемых Твиттером для отображения в карточках. И предѣлъ объёма JPEGов, принимаемых Твиттером без переужатия для микроблогозаписей. И предѣлъ объёма файлов PNG, принимаемых Телеграмом на сайте Telegraph.
А на таких имиджбордах, как 4channel или Ычан, файлы больше 4 мегабайтов не принимаются большинством досок.
А также: до какого количества bpp (битов на пиксел в среднем) пришлось сжать скриншоты для того, чтобы Telegram не похѣрилъ их качество переужатием?
1,1 bpp в этом сообщении.
0,84 bpp в предшествующем сообщении.
0,58 bpp для скриншота лимитов твиттеровского API v2.
Каждое из этих ограничений сохраняется не первый год (и не второй) несмотря ни на какой рост дисков или скорости Сѣти.
И так как артефакты формата JPEG явно замѣтны (и досадны) при упомянутых ограничениях, то поддержка формата AVIF (для сообщений в Телеграме) или JPEG XL (для менѣе сильных ограничений, названных чуть выше) была бы благотворна для достигаемого качества изображений.
👍4
screenshot.jxl
148.9 KB
Мысли о сильном сжатии, изложенныя в моём предыдущем сообщении, можно иллюстрировать на примѣрѣ скриншота, там приложенного. Этот скриншот содержит 1280×1152 = 1474560 пикселов. Значит, рассуждая об использовании не болѣе ½ битов на пиксел в среднем, мы говорим о таком объёме файла, который не превосходил бы 1474560 / 16 = 92160 байтов для этого скриншота. В качестве наглядной иллюстрации я предлагаю четыре файла:
① Файл PNG объёмом 218 883 байта. Это исходный скриншот, сжатый (без внесения потерь) посредством Efficient Compression Tool. Тот JPEG, который приложен к предшествующему сообщению, всего-навсего на 8% меньше этого PNG — на мой взгляд, достигнутая экономия не стóит потерь, внесённых JPEGованием, так что по уму Телеграму (да и Твиттеру) слѣдовало бы принимать файлы PNG такого удѣльнаго объёма (1,19 bpp) без принудительного перекодирования в JPEG.
② Файл AVIF объёмом 91833 байта. Его качество изображения куда лучше, чѣмъ у того файла JPEG, который был приложен к моему предшествующему сообщению — а вѣдь разница по объёму болѣе чѣмъ двукратна! На этом примѣрѣ видно, что возможности нового формата (AVIF) позволяют неслабо экономить как объём, так и качество изображения (причём одновременно) при таком малом удѣльном объёме (≈½ bpp), который в рамках старого формата (JPEG) достигался бы только при досадных потерях качества.
③ Файл JPEG XL объёмом 91791 байт. Видно, что его алгоритм сжатия, совершаемого с внесением потерь, скверно работает при настолько малом количестве битов — чрезмѣрно размазывает отдѣльные пикселы. Появление JPEG XL не потеснит AVIF в этой области сильного сжатия: достоинства JPEG XL требуют большего удѣльнаго объёма.
④ Файл JPEG XL объёмом 152 445 байтов. Этот файл большего удѣльнаго объёма (0,827 bpp) — примѣръ возможностей сжатия без потерь, в JPEG XL заложенных (как нетрудно сосчитать, по силе сжатия он опережает PNG болѣе чѣмъ на 30%).
Сравнивать изображения, хранимые в этих новых форматах, приходится в просмотрщике, понимающем как AVIF, так и JPEG XL. (Ну, напримѣръ, в XnView MP.)
① Файл PNG объёмом 218 883 байта. Это исходный скриншот, сжатый (без внесения потерь) посредством Efficient Compression Tool. Тот JPEG, который приложен к предшествующему сообщению, всего-навсего на 8% меньше этого PNG — на мой взгляд, достигнутая экономия не стóит потерь, внесённых JPEGованием, так что по уму Телеграму (да и Твиттеру) слѣдовало бы принимать файлы PNG такого удѣльнаго объёма (1,19 bpp) без принудительного перекодирования в JPEG.
② Файл AVIF объёмом 91833 байта. Его качество изображения куда лучше, чѣмъ у того файла JPEG, который был приложен к моему предшествующему сообщению — а вѣдь разница по объёму болѣе чѣмъ двукратна! На этом примѣрѣ видно, что возможности нового формата (AVIF) позволяют неслабо экономить как объём, так и качество изображения (причём одновременно) при таком малом удѣльном объёме (≈½ bpp), который в рамках старого формата (JPEG) достигался бы только при досадных потерях качества.
③ Файл JPEG XL объёмом 91791 байт. Видно, что его алгоритм сжатия, совершаемого с внесением потерь, скверно работает при настолько малом количестве битов — чрезмѣрно размазывает отдѣльные пикселы. Появление JPEG XL не потеснит AVIF в этой области сильного сжатия: достоинства JPEG XL требуют большего удѣльнаго объёма.
④ Файл JPEG XL объёмом 152 445 байтов. Этот файл большего удѣльнаго объёма (0,827 bpp) — примѣръ возможностей сжатия без потерь, в JPEG XL заложенных (как нетрудно сосчитать, по силе сжатия он опережает PNG болѣе чѣмъ на 30%).
Сравнивать изображения, хранимые в этих новых форматах, приходится в просмотрщике, понимающем как AVIF, так и JPEG XL. (Ну, напримѣръ, в XnView MP.)
👍5🔥1👏1🏆1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Предыдущее сообщение продолжаю вопросом: а какой прок от всѣхъ достоинств формата AVIF, если Telegram позволяет отправлять AVIF только «как файл»? — вѣдь отправляться и отображаться «как иллюстрация», то есть во всю ширь столбца сообщений и притом с готовым просмотрщиком (который откроется на весь экран, если иллюстрацию жмякнуть мышóю или ткнуть пальцем, и в котором можно наращивать её увеличение), в Телеграме могут только три формата:
① JPEG (единственный в Telegram формат картинок),
② MP4 (единственный в Telegram формат видео),
③ GIF (если объём GIF превосходит 10 мегабайтов и тѣмъ избѣгаетъ автоматического преобразования в MP4).
Можно просить Telegram прибавить и AVIF к этому списку, а можно пойти на хитрость, взяв FFmpeg и обернув AVIF в однокадровую видеозапись MP4 несложною командою:
Но у этого обходного пути есть и недостатки:
➊ Нужна пустая звуковая дорожка («anullsrc»), иначе MP4 без звука будет воспринят «как GIF» и показан не во всю ширь.
➋ Telegram под Android подчас не показывает миниатюру AVIF-в-MP4 (зависит от ширины?).
➌ «Родной» просмотрщик в Telegram под Android не сможет показать MP4, если в исходном AVIF не было субдискретизации 4:2:0.
➍ Версии Телеграма для iOS и macOS не показывают AVIF-в-MP4, так как в эппловских операционках нѣтъ поддержки видео AV1.
① JPEG (единственный в Telegram формат картинок),
② MP4 (единственный в Telegram формат видео),
③ GIF (если объём GIF превосходит 10 мегабайтов и тѣмъ избѣгаетъ автоматического преобразования в MP4).
Можно просить Telegram прибавить и AVIF к этому списку, а можно пойти на хитрость, взяв FFmpeg и обернув AVIF в однокадровую видеозапись MP4 несложною командою:
ffmpeg -f lavfi -i anullsrc -i исходный.avif -c:v copy -c:a aac -b:a 8k -movflags +faststart -shortest итог.mp4
Это преобразование не вносит потерь и оттого оказывается обратимым — из такого MP4 другой командою можно извлечь файл AVIF, не идентичный исходному, но содержащий точно тѣ же значения пикселов:ffmpeg -i такой.mp4 -c copy аналог.avif
Такой AVIF-в-MP4 может превосходить телеграмное ограничение ширины картинок и доходить до 4K (примѣръ 3840×1731 пиксел прилагаю), сносно выглядит при мáлом удѣльномъ объёмѣ (меньше ½ bpp в прилагаемом примѣрѣ), не теряет качество при сохранении и отправке, показывается телеграмным просмотрщиком и подлежит в нём увеличению щипком (в Telegram под Android) или Ctrl+плюсом (в Telegram Desktop).Но у этого обходного пути есть и недостатки:
➊ Нужна пустая звуковая дорожка («anullsrc»), иначе MP4 без звука будет воспринят «как GIF» и показан не во всю ширь.
➋ Telegram под Android подчас не показывает миниатюру AVIF-в-MP4 (зависит от ширины?).
➌ «Родной» просмотрщик в Telegram под Android не сможет показать MP4, если в исходном AVIF не было субдискретизации 4:2:0.
➍ Версии Телеграма для iOS и macOS не показывают AVIF-в-MP4, так как в эппловских операционках нѣтъ поддержки видео AV1.
🔥3❤1👍1🤯1
Полтора послѣднихъ мѣсяца (весь май и ½ июня) я время от времени видал в Геленджике, как ѣздоки на разных двухколёсных средствах ѣзды: и на мотоциклах, и на велосипедах, и даже на самокатах — подымают их на дыбы и далѣе ѣдутъ, балансируя на заднем колесе. Такіе ѣздоки попадáлись и попарно ѣдущими рядом друг с другом, а не только поодиночке. И вроде бы таких ѣздоковъ вижу много больше въ нынѣшнемъ году, нежели когда бы то ни было в прошлые годы видал любителей этакой эквилибристики.
Благодаря каналу @r_chp теперь ещё вижу на видеозаписи, что и в Томске нѣчто в этом же роде происходило на улице — причём не оттого вижу, что ѣздока, балансирующего на заднем колесе, засняли там на видео нарочно, руководясь удивлением от его манеры ѣзды, а оттого только, что он проѣхалъ близко (и незадолго до) столкновения автомашин, так что по случайности угодил, как говорится, «в кадр». И коль скоро этакая случайность вообще возможна, то можно предположить распространённость явления.
Таких ѣздоковъ я вправе заподозрить в том, что они просто-напросто желают (сознательно или безсознательно) того только, чтобы ѣздить по своим городам (будь то #Геленджик, или Томск, или ещё какой-нибудь другой город) на моноколёсах и оттого каждую секунду во время ѣзды наслаждаться состоянием балансирующаго равновѣсія (притом поддерживаемаго многокиловаттным мотором), но что поскольку жизненные обстоятельства не позволили им этого, то тогда поневоле пришлось купить (или арендовать) чего-нибудь другое: самокат, велосипед, мотоцикл — и затѣмъ поднимать это немоноколёсное транспортное средство на дыбы, как бы наказуя его за то, что оно двухколёсно.
Такое желание много старше нынѣшнихъ ѣздоковъ: сознание человѣчества не менѣе 120 лѣтъ устремлялося к моноколесу. Как свидѣтельство этого я привожу три разныя репродукціи одного и того же рисунка 1903 г., по-видимому отчасти карикатурнаго — он появлялся в LJ kazagrandy, «Коммерсантъ» приводил его въ замѣткѣ и в галерее «Из жизни мотористов», и наконец Веломузей Андрея Мятиева показал тот же рисунок с подписью.
Благодаря каналу @r_chp теперь ещё вижу на видеозаписи, что и в Томске нѣчто в этом же роде происходило на улице — причём не оттого вижу, что ѣздока, балансирующего на заднем колесе, засняли там на видео нарочно, руководясь удивлением от его манеры ѣзды, а оттого только, что он проѣхалъ близко (и незадолго до) столкновения автомашин, так что по случайности угодил, как говорится, «в кадр». И коль скоро этакая случайность вообще возможна, то можно предположить распространённость явления.
Таких ѣздоковъ я вправе заподозрить в том, что они просто-напросто желают (сознательно или безсознательно) того только, чтобы ѣздить по своим городам (будь то #Геленджик, или Томск, или ещё какой-нибудь другой город) на моноколёсах и оттого каждую секунду во время ѣзды наслаждаться состоянием балансирующаго равновѣсія (притом поддерживаемаго многокиловаттным мотором), но что поскольку жизненные обстоятельства не позволили им этого, то тогда поневоле пришлось купить (или арендовать) чего-нибудь другое: самокат, велосипед, мотоцикл — и затѣмъ поднимать это немоноколёсное транспортное средство на дыбы, как бы наказуя его за то, что оно двухколёсно.
Такое желание много старше нынѣшнихъ ѣздоковъ: сознание человѣчества не менѣе 120 лѣтъ устремлялося к моноколесу. Как свидѣтельство этого я привожу три разныя репродукціи одного и того же рисунка 1903 г., по-видимому отчасти карикатурнаго — он появлялся в LJ kazagrandy, «Коммерсантъ» приводил его въ замѣткѣ и в галерее «Из жизни мотористов», и наконец Веломузей Андрея Мятиева показал тот же рисунок с подписью.
😁8👍5
Красивые (а иногда и остроумные) рисунки, комбинирующие на прозрачном фоне художественные мотивы двух эмоджи (примѣръ чего в моём предшествующем сообщении видно) создаются компанией Google в рамках проекта Emoji Kitchen для виртуальной клавиатуры Gboard — год за годом число их росло, и поэтому таких комбинаций создано вот ужé болѣе 20 тысяч, если вѣрить прошлогодним (июньским 2022 года) подсчётам Эмоджипедии. (Проект Emoji Kitchen существует с 12 февраля 2020 года.)
Так как я не пользуюсь клавиатурою Gboard, то до сих пор совершенно не интересовался плодами этого художественного гуглозамысла, однако недавно узнал о том, что существует сайт emojikitchen.dev, позволяющий разсмотрѣть и скачать такие «комбинированные эмоджи» во браузере — технически этим обеспечивается возможность употреблять их в качестве стикеров в Телеграме (напоминаю, что для стикеризации достаточно преобразовать скачанный рисунок в формат WebP и затѣмъ отправить непереужатым).
Так как я не пользуюсь клавиатурою Gboard, то до сих пор совершенно не интересовался плодами этого художественного гуглозамысла, однако недавно узнал о том, что существует сайт emojikitchen.dev, позволяющий разсмотрѣть и скачать такие «комбинированные эмоджи» во браузере — технически этим обеспечивается возможность употреблять их в качестве стикеров в Телеграме (напоминаю, что для стикеризации достаточно преобразовать скачанный рисунок в формат WebP и затѣмъ отправить непереужатым).
❤4🥱2🏆1
Одно из важных послѣдствій той платности твиттеровского API, которая лишила меня возможности автоматически составлять вязанки собственных твиттеровских микроблогозаписей, становится умаление цѣнности ретвитов.
Если прежде я мог за долю секунды ткнуть пальцем (или жмякнуть мышóю) чужую микроблогозапись и враз быть увѣреннымъ в том, что впредь она окажется видимою не только в моей ленте Твиттера, но также ещё и по гиперссылке, ведущей из моего канала в IPFS (въ той мѣрѣ, в какой IPFS это позволит; были дни, когда читателям приходилося терпеливо тыкать много раз по одной и той же гиперссылке, дожидаясь того, когда распредѣлённая файловая система соизволит выдать страницу), то теперь такой увѣренности у меня нѣтъ — больше того, создавшаяся ситуация противоположна прежней. Теперь придётся в дополнение к каждому твиттеровскому ретвиту (или вмѣсто него, или не к каждому ретвиту и даже не к каждому второму, а насколько хватит энергии и энтузиазма) совершать ещё (причём не автоматически и всѣмъ скопом, а вручную и помалу) какой-нибудь телеретвит, состоящий изъ нѣсколькихъ дополнительных шагов:
① скриншотить микроблогозаписи,
② по возможности постараться опередить телеграмное соотношение качества и размѣра файла (причём такой возможности Telegram может и не дать — по уму я считаю это багом),
③ выложить скриншот в Telegram (примѣръ прилагаю),
④ скопировать адрес (URL) исходной микроблогозаписи,
⑤ снабдить скриншот в Телеграме какой-нибудь подписью вроде «телеретвит вон оттудова», дѣлая её гиперссылкою (въ нынѣшнемъ примѣрѣ гиперссылка соѿвѣтствуетъ скриншоту).
Всё это всякий раз напоминает, насколько Telegram сильнѣе похѣриваетъ качество изображений (Twitter-то принял бы файл JPEG гораздо большего качества) и насколько Telegram затрудняет поиск порогового значения подходящего качества (тогда как по одной только величине удѣльнаго объёма ясно видно, принял бы Twitter тот или иной файл JPEG «как есть» или переужал бы).
Всё это трудоёмко, так что телеретвитить я буду отнюдь не часто.
И это лишь первое изъ послѣдствій.
Если прежде я мог за долю секунды ткнуть пальцем (или жмякнуть мышóю) чужую микроблогозапись и враз быть увѣреннымъ в том, что впредь она окажется видимою не только в моей ленте Твиттера, но также ещё и по гиперссылке, ведущей из моего канала в IPFS (въ той мѣрѣ, в какой IPFS это позволит; были дни, когда читателям приходилося терпеливо тыкать много раз по одной и той же гиперссылке, дожидаясь того, когда распредѣлённая файловая система соизволит выдать страницу), то теперь такой увѣренности у меня нѣтъ — больше того, создавшаяся ситуация противоположна прежней. Теперь придётся в дополнение к каждому твиттеровскому ретвиту (или вмѣсто него, или не к каждому ретвиту и даже не к каждому второму, а насколько хватит энергии и энтузиазма) совершать ещё (причём не автоматически и всѣмъ скопом, а вручную и помалу) какой-нибудь телеретвит, состоящий изъ нѣсколькихъ дополнительных шагов:
① скриншотить микроблогозаписи,
② по возможности постараться опередить телеграмное соотношение качества и размѣра файла (причём такой возможности Telegram может и не дать — по уму я считаю это багом),
③ выложить скриншот в Telegram (примѣръ прилагаю),
④ скопировать адрес (URL) исходной микроблогозаписи,
⑤ снабдить скриншот в Телеграме какой-нибудь подписью вроде «телеретвит вон оттудова», дѣлая её гиперссылкою (въ нынѣшнемъ примѣрѣ гиперссылка соѿвѣтствуетъ скриншоту).
Всё это всякий раз напоминает, насколько Telegram сильнѣе похѣриваетъ качество изображений (Twitter-то принял бы файл JPEG гораздо большего качества) и насколько Telegram затрудняет поиск порогового значения подходящего качества (тогда как по одной только величине удѣльнаго объёма ясно видно, принял бы Twitter тот или иной файл JPEG «как есть» или переужал бы).
Всё это трудоёмко, так что телеретвитить я буду отнюдь не часто.
И это лишь первое изъ послѣдствій.
🔥2👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Три дня назад (25 июня) в @kargo_chat появилось такое мнѣніе: «…по сути Пригожин обыграл проблему и решение из код гиасса».
По своей форме оно заслуживает быть отнесённым к тому же жанру аниме-аналитики (то есть анализа событий такъ называемаго реальнаго міра через сопоставление их с сюжетами современной японской визуальной культуры), к которому принадлежит (по крайней мѣрѣ, по названию) канал @animeanalytics или, напримѣръ, сообщения от 23 июня на канале @rusquad, содержавшие сравнения с «Shingeki no Kyojin», затѣмъ с «Death Note» и под конец дня с «Perfect Blue». Въ извѣстной мѣрѣ на наших глазах продолжает использоваться тот же «эзопов язык» (пусть и не язык per se, а скорѣе общий ряд сѵмволовъ и метафор), в рамках которого оформляла себя и ЧВК «Рёдан», и моя попытка отреагировать на новости о второй зерновой сдѣлкѣ, цитируя музыку третьей из полнометражек «Puella Magi Madoka Magica».
Возвращаясь мыслями от «Возстанія Хомуры» («Rebellion») к «Возстанію Лелуша» («Lelouch of the Rebellion»), я прихожу к выводу, что автор из каргочата переоцѣнивалъ способность Пригожина слѣдовать рѣшеніямъ из «Code Geass». В девятой серии второго сезона «Code Geass» мы увидали, как Зеро опередил китайских мятежников съ цѣлью захватить малолѣтнюю императрицу Китая и сдѣлать её источником легитимности (видеоцитату прилагаю). Пригожин же, хотя он удѣлялъ своё время критике использования Медведчука (с середины девятнадцатой минуты интервью 23 июня), сам не сдѣлалъ ни одной попытки захватить и использовать в том же качестве какую-нибудь альтернативную фигуру — ну, скажем, живого и легитимнаго Януковича (который, по мнѣнію извѣстнаго журналиста-разслѣдователя Голунова, шесть лѣтъ назад располагался в посёлке с ≈анимешным названием «Баковка»). Это наглядно показывает нам, что размах намѣреній Пригожина, по-видимому, не охватывал собою намѣренія брать власть ни от своего имени, ни въ тѣни правителя-марионетки. Этим он отличался от центральнаго персонажа «Code Geass», и вот поэтому рѣшенія оттудова не совершенно сгодятся сопоставляющим.
По своей форме оно заслуживает быть отнесённым к тому же жанру аниме-аналитики (то есть анализа событий такъ называемаго реальнаго міра через сопоставление их с сюжетами современной японской визуальной культуры), к которому принадлежит (по крайней мѣрѣ, по названию) канал @animeanalytics или, напримѣръ, сообщения от 23 июня на канале @rusquad, содержавшие сравнения с «Shingeki no Kyojin», затѣмъ с «Death Note» и под конец дня с «Perfect Blue». Въ извѣстной мѣрѣ на наших глазах продолжает использоваться тот же «эзопов язык» (пусть и не язык per se, а скорѣе общий ряд сѵмволовъ и метафор), в рамках которого оформляла себя и ЧВК «Рёдан», и моя попытка отреагировать на новости о второй зерновой сдѣлкѣ, цитируя музыку третьей из полнометражек «Puella Magi Madoka Magica».
Возвращаясь мыслями от «Возстанія Хомуры» («Rebellion») к «Возстанію Лелуша» («Lelouch of the Rebellion»), я прихожу к выводу, что автор из каргочата переоцѣнивалъ способность Пригожина слѣдовать рѣшеніямъ из «Code Geass». В девятой серии второго сезона «Code Geass» мы увидали, как Зеро опередил китайских мятежников съ цѣлью захватить малолѣтнюю императрицу Китая и сдѣлать её источником легитимности (видеоцитату прилагаю). Пригожин же, хотя он удѣлялъ своё время критике использования Медведчука (с середины девятнадцатой минуты интервью 23 июня), сам не сдѣлалъ ни одной попытки захватить и использовать в том же качестве какую-нибудь альтернативную фигуру — ну, скажем, живого и легитимнаго Януковича (который, по мнѣнію извѣстнаго журналиста-разслѣдователя Голунова, шесть лѣтъ назад располагался в посёлке с ≈анимешным названием «Баковка»). Это наглядно показывает нам, что размах намѣреній Пригожина, по-видимому, не охватывал собою намѣренія брать власть ни от своего имени, ни въ тѣни правителя-марионетки. Этим он отличался от центральнаго персонажа «Code Geass», и вот поэтому рѣшенія оттудова не совершенно сгодятся сопоставляющим.
❤🔥3👍2🌚2🤔1🗿1
Moment of Decision
NicolArmarfi
Музыка «Moment of Decision» из визуального романа «Katawa Shoujo».
(Любезно распространяется на условиях лицензии Creative Commons BY-NC-ND на сайте этого визуального романа.)
(Любезно распространяется на условиях лицензии Creative Commons BY-NC-ND на сайте этого визуального романа.)
❤5
Жил в пятнадцатом вѣкѣ во Фландрии купец Джованни ди Николао Арнольфини, в лице которого на портретах (в том числе и на извѣстномъ «Портрете четы Арнольфини» кисти Яна ван Эйка) зрителям подчас видится нѣчто весьма путинское.
Сходной участи не удалось совершенно избѣгнуть и Пригожину, так как Нина Византина в своём микроблоге в Твиттере (скриншот прилагаю) указывает, что принц Карл Эдуард Людовик Иоанн Сильвестр Мария Казимир Стюарт на одном из своих портретов обнаруживает нѣкоторое внѣшнее сходство с Пригожиным.
(Из угла, гдѣ лежал Швейк, послышался громкий зевок и слова, произносимые во сне: «Вы правы, пани Мюллерова, бывают случаи удивительного сходства».)
Окромя этого наружного сходства повстрѣчалъ и такое разсужденіе, в котором указывается на опредѣлённое внутреннее (духовное) сродство обоих сих дѣятелей нашего времени с бодхисаттвами в буддистском смысле слова.
Много думал.
Сходной участи не удалось совершенно избѣгнуть и Пригожину, так как Нина Византина в своём микроблоге в Твиттере (скриншот прилагаю) указывает, что принц Карл Эдуард Людовик Иоанн Сильвестр Мария Казимир Стюарт на одном из своих портретов обнаруживает нѣкоторое внѣшнее сходство с Пригожиным.
(Из угла, гдѣ лежал Швейк, послышался громкий зевок и слова, произносимые во сне: «Вы правы, пани Мюллерова, бывают случаи удивительного сходства».)
Окромя этого наружного сходства повстрѣчалъ и такое разсужденіе, в котором указывается на опредѣлённое внутреннее (духовное) сродство обоих сих дѣятелей нашего времени с бодхисаттвами в буддистском смысле слова.
Много думал.
👍6🤔3