Вот что любопытно. Происходит не только самоочищение России за счет эмиграции и каминг-аутов пресловутой "пятой колонны", но и перемещение по крайней мере части оппозиционно настроенных граждан в патриотический сегмент общества.
Многие представители «городского креативного класса», которые критиковали власть, Путина, российскую государственную систему - и с симпатией относились к Украине (до недавних событий), начали поддерживать Кремль. В отличие от вскрывшихся «пятоколонистов», они не заявляют об этом громко, поэтому сам процесс почти незаметен постороннему глазу. Но между собой, на форумах и в пабликах, где эти люди общаются, они признают: их мировоззрение меняется. Они на глазах становятся патриотами.
И благодарить за это стоит прежде всего украинцев. На тех же интернет-форумах, где наш городской средний класс годами общался с друзьями, родственниками и коллегами с Украины, никакая коммуникация теперь невозможна. Маски сброшены – под стильным прикидом прогрессивных киевлянок и харьковчан обнаружилась густая шерсть злобных и щелкающих зубами зверей.
«Мы будем резать вас и ваших детей, - пишут бывшие друзья и подруги с территории страны У. – Вы там греете жопы в тепле, а мы тут сидим в подвалах под бомбами, но погодите, придет час, всю вашу мокшанскую рашку кровью зальем».
«Нам нужна победа. И если для этого нам придётся вырезать все ваши семьи — я буду одним из первых, кто это сделает. Слава нации! И надеемся, что такой нации, как Россия и русские, никогда больше не останется на этой земле» – заявляет украинский телеведущий, ссылаясь на Адольфа Эйхмана.
«А мы не верили госпропаганде, что на Украине нацизм», - потрясенно вздыхают наши соотечественники, все эти годы воспринимавшие страну-соседку как пример победившей реальной демократии и свободы. – «Теперь сами видим».
Я уже не раз писал о том, что обязательным условием настоящего, а не казенного патриотизма является наличие образа врага. Причем не исторического, бывшего когда-то, не солдата вермахта или офицера СС в элегантном мундире от Hugo Boss, а современного, который существует в это самое время и в это самое время готовится нанести удар. Только наличие такого врага делает инстинкт патриотизма, который, вообще говоря, дремлет в каждом нормальном человеке, поведенческим императивом.
Спасибо вам, хохлы, что возвращаете русскому сознанию образ врага. Мы вам этого не забудем.

Конгресс США: скептическая реакция на выступление Зеленского

Американские законодатели обеих партий выступили с предостережениями против эскалации военной напряженности на Украине после того, как президент Украины Владимир Зеленский призвал к этому президента Байдена в своем виртуальном выступлении перед Конгрессом США.
Члены Конгресса особо выразили озабоченность по поводу возможности введения «бесполетной зоны» и отправки в страну истребителей НАТО.
«Военачальникам США и НАТО необходимо напомнить о необходимости принимать все меры предосторожности, чтобы избежать эскалации, которая приведет к войне с Россией и урону для американских солдат», — говорится в заявлении сенатора Майка Брауна (республиканец от штата Индиана).
Конгрессмен Эмануэль Кливер (демократ от штата Миссури) напомнил, что эскалация может перерасти в «Третью мировую войну», хотя «его (Зеленского, - RealFitzoy) cлова не могут не трогать». «Это немного грустно, потому что он попросил о том, чего мы, я думаю, не можем выполнить, а именно запретную для полетов зону», - сказал Кливер.
Сенатор Рой Блант (республиканец от штата Миссури) выразил обеспокоенность тем, что введение бесполетной зоны над Украиной потребует от американских пилотов вступить в противоборство с Россией.
«Каждый раз, когда вы отправляете американских пилотов и американские самолеты в небо, где уже находятся российские пилоты и самолеты, вы рискуете тем, что мы можем вступить в бой на таком уровне, к которому, я думаю, мы не готовы», - пояснил Блант.
Член Палаты представителей Томас Мэсси (республиканец от штата Кентукки) предположил, что введение «бесполетной зоны» над Украиной — это «эвфемизм» для «военного столкновения между Россией и США в Европе».
«Это не какое-то джентльменское соглашение. Это буквально означало бы, что российские самолеты будут сбиты американскими войсками, и последующее возмездие», — откровенно написал Мэсси.
А бывший директор Национальной разведки США Джон Гренелл и вовсе сравнил Украину с Конго.
Гренелл отметил, что СМИ нагнетают большую часть истерии вокруг украинской войны, в то время как в мире ведутся и другие войны.
«Зеленский упустил возможность объяснить разницу между Украиной и Ираком/Афганистаном. Американцы устали от войны и ее издержек», — сказал Гренелл. - «Хотя мое сердце разрывается из-за (страданий) людей, и я злюсь на Путина, если СМИ переключатся на Конго, наши сердца тоже будут разбиты».

Из твиттера моего любимого американского политика, сенатора от Аризоны Венди Роджерс. Опрос: кто нанес больше всего ущерба этой стране (США) - Путин или Сорос?

Добрый дедушка Байден (нет)

«Это я предложил бомбить Белград. Это я предложил отправить американских пилотов и взорвать все мосты на Дунае».

Джон Байден. Преступник. 1999 год.

🇷🇺🇲🇪 Заседание Правительства Черногории на котором обсуждались санкции против России было прервано по причине возникшего словесного конфликта между премьер министром и министром иностранных дел.

Санкции ЕС, которые Черногория должна была ввести на этом заседании включают запрет российских государственных СМИ и замораживание активов 53 юридических и 680 физических лиц из санкционного списка.

Черногория-Новости

Внимание, Фейк: : Fox News со ссылкой на немецкое информационное агентство BILD пишет, что министр иностранных дел России Сергей Лавров в среду вечером был на полпути в Пекин, когда его самолет резко развернулся и вернулся в Москву. Неясно, перезвонил ли ему Путин или китайцы внезапно отменили запланированную встречу. Fox News еще не провела независимую проверку сообщения Bild.

ТГ-канал «Война с фейками»::
Правда: Информацию Bild иронично опроверг официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь на регулярном брифинге с журналистами. На просьбу репортеров прокомментировать материал, он рассмеялся и предложил «спросить об этом немецкую газету». Со стороны России публикацию раскритиковала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. По ее данным, Сергей Лавров «допоздна работал на Смоленке», а рано утром приступил к подготовке к переговорам с с ближневосточными коллегами в Москве.
Тоже правда:
На завтра, 18 марта, запланирован телефонный разговор между Байденом и Си Цзиньпином - от того, какие договоренности будут достигнуты (и будут ли достигнуты вообще) во многом зависит дальнейшее развитие событий на Украине.

Итак, игра пошла по-крупному. Фейк Bild'a насчет разворота самолета Лаврова над Сибирью (явно же вдохновлялись разворотом Примакова над Атлантикой - вот только ситуация, мягко говоря, противоположная) показывает, что на Западе смертельно боятся образования альянса России и Китая, который перевернет всю глобальную архитектуру англосаконской планетарной гегемонии с ног на голову. Поэтому все западные СМИ сейчас наперебой цитируют китайских спикеров, из чьих речей можно выжать хоть какую-то симпатию к Украине (а китайцы стараются быть очень взвешенными в своих словах). Почти наверняка в ходе завтрашнего разговора Байдена с Си можно ожидать беспрецедентного давления со стороны Вашингтона на Пекин - с использованием не только кнута, но и пряника (Тайвань). Вот только противоречий между Китаем и США гораздо больше, и они не исчерпываются Тайванем. Более того - с точки зрения Пекина, тайваньский вопрос уже решен принципиально, и обсуждаться могут только временные рамки возвращения острова "в родную гавань". А вот искусственные острова Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей и превращение их в военные базы НОАК - это действительно та тема, где китайцам интересен предметный торг с США. Но именно в этом вопросе США прогнуться не могут, потому что это означает прямую и непосредственную угрозу для стратегического присутствия американского флота в регионе.

Украинские СМИ утверждают, что Международный суд ООН в Гааге целиком и полностью встал на сторону Украины и осудил военную операцию России. Это не так. Выяснили все по пунктам

Аргумент, что однажды Россия ответит за свои действия в Гаагском трибунале излюбленый у украинской пропаганды с 2014 года. 16 марта 2022 года суд действительно вынес решение по факту конфликта, и сложно объяснить, где украинские СМИ, не пожелавшие элементарно проанализировать процессуальный документ, нашли повод для радости.

Во-первых, решение в отношении России принято не единогласно. Его не поддержали вице-президент Международного суда и судья Сюэ Ханьцинь. А если решение вынесено не единогласно, его нельзя считать решением всего суда.

Во-вторых, то единственное решение, которое принято единогласно, звучит так: «Обе стороны воздерживаются от любых действий, которые могут усугубить или продлить спор в Суде или затруднить его разрешение». Иначе говоря, это общепринятая правовая конструкция в случае военных операций, распространяющаяся сейчас одинаково и на Россию, и на Украину. Буквально, суд постановил обеим сторонам прекратить какие-либо военные действия, что особенно смешно в контексте риторики Украины - выходит их войска должна прекратить любую активность.

В-третьих, Гаагский суд не утвердил обвинения России в геноциде. Тем более, по факту подобных обвинений переживать Украине стоит гораздо больше, учитывая события в Одессе в 2014 году и на Донбассе. А ведь такой иск и мы можем инициировать.

В-четвёртых, даже те решения, которые приняты не единогласно, не содержат однозначного толкования: в решениях отсутствует трактовка о необходимости вывода войск, зато присутствует трактовка о прекращении военной операции на территории Украины, чем и занимается Россия в данный момент, а именно, прекращает украинскую военную агрессию в отношении мирных жителей.

Хочется задать вопрос всем журналистам на какой источник они опирались: на исходное решение суда или на мнение украинской пропаганды?

Беспокойство в Вашингтоне, связанное с позицией Китая, приобретает уже черты истерики. В преддверии завтрашнего телефонного разговора Байдена с Си Цзиньпином госсекретарь США Энтони Блинкен начал почти открыто угрожать Пекину. Блинкен заявил, что Китай несет "ответственность" за использование своего влияния на президента России Владимира Путина для прекращения войны на Украине - и будет наказан, если не заставит Путина "прекратить войну".
"Мы по-прежнему призываем все страны, особенно те, которые имеют прямое влияние на Россию, использовать любые имеющиеся у них рычаги, чтобы заставить Москву прекратить эту войну... Мы считаем, что Китай, в частности, несет ответственность за использование своего влияния на президента Путина... Вместо того, чтобы защищать принципы международного права, которые он якобы поддерживает, похоже, что Китай движется в противоположном направлении, отказываясь осудить эту агрессию, пытаясь изобразить себя нейтральным арбитром. И мы обеспокоены тем, что Китай рассматривает возможность прямой помощи России военной техникой для использования на Украине. Завтра президент Байден поговорит с президентом Си и ясно даст понять, что Китай будет нести ответственность за любые действия, которые он предпримет для поддержки российской агрессии, и мы без колебаний возложим на него все издержки", — сказал Блинкен.
Не нужно быть специалистом по Китаю, чтобы понять - главный дипломат США выбрал ошибочный тон для разговора с Пекином. Возможно, завтра мы увидим, какие плоды принесло хамство американского внешнеполитического ведомства.

Во Львове сегодня утром уничтожен авиаремонтный завод

Индия сегодня закупила у России 7 млн баррелей нефти. В свою очередь предложив России заместить лекарства западных фармкомпаний собственными. Рынок фурмы огромен. Россия - не самая здоровая страна.

Заход индусов не наш рынок более чем логичен. У нас с Индией есть взаимные экономические интересы.

До недавнего времени мы торговали через доллар. Теперь можем торговать с ними напрямую через рубль и рупию. Они покупают у нас нефть за рупии, мы платим рупиями за лекарства. Или также с рублём.

Обычно в таких случаях нормальным дружественным шагом является встречная покупка валют и национальных обязательств (гособлигаций).

Остается открытым вопрос: по какому курсу конвертировать. Можно через доллар и евро. Можно но не нужно. А нужно создать координационный комитет между цб и правительствами двух стран и на основе справедливых курсов потребительских корзин рассчитать взаимный курс, не оглядываясь на западные биржи.

Впоследствие мультивалютную биржу можно расширить на юань, турецкую лиру, сирийскую лиру, бразильский Реал и тд.

Важнейшая сейчас задача для всех наших государств - выйти из доллара и евро полностью. Все это можно сделать в рамках БРИКс

❗️Переговоры председателя КНР и президента США по видеосвязи стартовали

Происходящее с трансляцией выступления Президента России в Лужниках очень похоже на диверсию проснувшихся "спящих" в Останкино.

Ещё раз. Выдохнув. Успокоившись, хотя сделать это крайне сложно.

На сегодня, на 15:00 было объявлено про обращение Президента к народу России. Вместо Путина - мы увидели концерт. Хорошо! Много людей, хорошие лица. Газманов, Расторгуев и вот - Президент, которого ждали, который успел сказать и он абсолютно прав: "Такого единения у нас давно не было!"

Это так. Путин, объявлением спецоперации, взлетел в рейтинге, как истребитель вертикального взлёта, резко вверх, как в свои лучшие годы и даже больше, став Отцом нации. Сегодня мы ждали квинтэссенцию его анализа и планов на ближайшее будущее.

И что мы увидели? Вставной номер с Президентом? Ему даже не дали договорить нам, телезрителяи и всему миру, и иначе как провокацией и позором высшей степени это назвать нельзя.

Оборвав трансляцию на полуслове, включили Газманова, которого мы уже видели, а потом каких-то профурсеток, которых никто не прерывал и дал возможность полностью высказаться.

То есть, обращения Президента не было. Был рядовой номер в середине с Президентом, причём, оборванный на полуслове, а потом, после массовки, снова воспроизведенный ТВ, но уже никому не интересный.

Это что? Технический сбой, как инструмент пятой колонны? После инцидента на Первом - это прям сигнал, сирена, что переправа с такими "конями" - это прямой путь на дно.

И я не зря в предыдущем посте спросил у АП про поехавшую "крышу". За кадры на ТВ, впрочем, как и в других серьёзных системных структурах, отвечает Администрация.

Так будет она отвечать или мы все так и продолжим переправу на неадекватных "лошадях", готовых на всё?

Всего за несколько часов до телефонного звонка между председателем КНР Си Цзиньпином и президентом США Джо Байденом в пятницу Китай в редкой для себя манере послал (Вашингтону, - RealFitzroy) жесткие сигналы, заявив, что никогда не примет угрозы и принуждение США в отношении Украины, и пообещав дать решительный ответ, если США предпримут шаги, наносящие ущерб законным интересам Китая.

В эксклюзивном интервью Global Times анонимный китайский чиновник сказал, что Китай принял предложение США о телефонном разговоре между главами двух стран по китайско-американским отношениям и ситуации на Украине из соображений двусторонних отношений, способствуя мирным переговорам, и призывая США занять правильную позицию.

Китай никогда не смирится с угрозами и принуждением США, и если США предпримут меры, которые нанесут ущерб законным интересам Китая и интересам китайских предприятий и частных лиц..Китай не будет сидеть сложа руки и даст решительный ответ, подчеркнул чиновник, отметив, что США должны не иметь никаких иллюзий или ошибочных воззрений по этому поводу.

Китай послал мощные сигналы, когда администрация Байдена активизировала свою дезинформационную кампанию по поводу «военной поддержки» Китая России и попыталась пригрозить Китаю «ужасными последствиями».

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что во время телефонного разговора в пятницу Байден ясно даст понять, что Китай «несет ответственность за любые действия, которые он предпримет для поддержки российской агрессии, и мы, не колеблясь, возложим на него все издержки".

Китайские аналитики считают, что четкое заявление Китая о своей позиции очень необходимо и своевременно, когда США пытаются манипулировать пятничным разговором, чтобы заставить Китай изменить свою дипломатическую позицию, испортить китайско-российские отношения и очернить имидж Китая". https://www.globaltimes.cn/page/202203/1255235.shtml

Ну наконец-то эти падлы доказали, что глумятся действительно надо всем.

https://news.1rj.ru/str/holmogortalks/18199

CNN опубликовал длинный, но довольно пустой анализ переговоров Байдена с Си Цзиньпином, один фрагмент которого все же обращает на себя внимание: "До конфликта на Украине казалось, что Байден намерен переориентировать американскую внешнюю политику на Азию, где он рассматривает конкуренцию между США и Китаем как определяющий вызов следующего века.
И хотя в последние недели Белый дом занимал украинский кризис, официальные лица настаивают на том, что они все еще в состоянии сохранить свое основное видение".
Иными словами: главным противником США все равно видят Китай. И Пекин это отлично понимает, поэтому в разговоре с Байденом Си фактически припомнил ему искушение моделью "Большой Двойки" (G-2), имевшее место в феврале 2009 г. Я подробно писал об этом в статье "Лиса сменяет льва: от Большой Двойки к Большому Нолю", краткое изложение событий даю ниже.

Искушение Большой Двойкой. Часть I
Еще в 2005 г. известный американский экономист Фред Бергстен(работавший на различных постах в американском правительстве) выдвинул в своей книге «The United States and the World Economy»концепцию «Большой двойки», или «Группы 2» (G-2). В основе этой концепции лежали следующие тезисы:

Китай и США – две крупнейших экономики мира, два крупнейших торговых державы, занимающие, однако, позиции на противоположных краях мировой финансовой системы: США являются страной с самым большим государственным долгом и дефицитом бюджета, а Китай – крупнейшей державой-кредитором, обладающей избытком долларовых резервов. Кроме того, они являются лидерами двух групп государств – промышленно развитых стран с высоким уровнем доходов (США) и развивающихся стран, на долю которых приходится около половины мирового производства (Китай). Было бы логично, считал Бергстен, если эти две сверхдержавы образуют неформальный союз для совместного решения общемировых проблем и предотвращения новой холодной войны – не соперничая друг с другом за статус единственной сверхдержавы XXI в., а создав своего рода дуумвират.

Стоит отметить, что сам Бергстен был в 1969–1971 гг. (т.е. до никсоновского «нового курса» в отношениях с Китаем) помощником по международным экономическим вопросам советника по национальной безопасности Генри Киссинджера. А его идею «Большой двойки» активно поддержали такие тяжеловесы, как Збигнев Бжезинский, Ниал Фергюссон (автор термина «Чимерика»), а также бывший заместитель госсекретаря США (и экс-президент Всемирного банка) Роберт Зеллик. С китайской стороны концепцию G-2 пропагандировал Джастин Ифу Линь – один из наиболее авторитетных экономистов КНР, работавший в 2008–2012 г. главным экономистом Всемирного банка.

Во время предвыборной кампании Обамы в 2007 г. на основе этой концепции был разработан «План Обамы и Байдена по активному привлечению Китая для решения совместных проблем». При всем том, что речь шла не о полноценном документе, определяющем политику администрации, а лишь о «заявлении о намерениях», план, безусловно, представлял собой наиболее смелую – во всяком случае, со времен Никсона – попытку части американского истеблишмента сблизиться с Поднебесной. Уже в преамбуле плана Обама и Байден выражали понимание того факта, что рост Китая может стать одним из наиболее значительных внешнеполитических вызовов для США в ближайшие годы. Они, однако, не обвиняли в этом Китай, а подчеркивали, что, осознавая размеры этих вызовов и важность установления конструктивных отношений с Пекином, призывали встроить КНР в международную систему и налаживать сотрудничество для решения проблем в экономике, политике, безопасности и охране окружающей среды. При всем том, Обама и Байден настаивали на том, что перед лицом модернизации китайской армии и флота США должны иметь в АТР никем не превзойденные вооруженные силы – то есть сохранять военную гегемонию. Однако на фоне ястребиного клекота «вармонгеров» из окружения Буша-младшего, призывавших к активному сдерживанию Китая, курс, намеченный Обамой и Байденом, выглядел настоящим «приглашением к танцу».

Тем удивительнее, что приглашение это было в итоге отвергнуто.

Выиграв выборы, Обама и его команда попыталась реализовать концепцию G-2. Далеко не случайно в одной из своих первых речей первый чернокожий президент США заявил: «Отношения между Соединенными Штатами и Китаем являются важнейшими двусторонними отношениями XXI века».

В феврале 2009 г., буквально через пару недель после инаугурации Обамы, в Пекин с официальным визитом прибыла госсекретарь США Хиллари Клинтон. Официально она предложила китайским партнерам расширить сотрудничество в новых областях: в области защиты окружающей среды, изменения климата, безопасности, расширить взаимодействие в борьбе с финансовым кризисом, проводить регулярные встречи на высшем и других уровнях и так далее – то есть, по сути, повторила все пункты, содержавшиеся в предвыборном плане Обамы-Байдена — однако можно предположить, что это была лишь вершина айсберга. 12 марта Обама принял в Вашингтоне министра иностранных дел КНР Яна Цзечи. А 23 марта уже в Москве заместитель НГШ НОАК, директор Китайского института международных стратегических исследований генерал Сюн Гуанкай в своей лекции, прочитанной в Высшей Школе Экономики, прямо указал на то, что администрация Обамы предлагает Пекину «взять на себя больше ответственности» за международные дела. Учитывая тот факт, что до этого момента обсуждение перспектив создании G-2 проходило в полузакрытом формате, сообщение генерала Гуанкая, сделанное в открытой аудитории – явно в расчете на то, что информация о нем попадет в СМИ – сложно расценивать иначе, как недвусмысленный месседж американской стороне о нежелании Китая вести секретные переговоры. Тогда же генерал Гуанкай заверил российскую аудиторию в том, что Китай не собирается принимать заманчивое предложение США, поскольку «у Китая есть свои национальные интересы».[1]

Иными словами, зимой-весной 2009 г. США активно соблазняли Китай перспективами создания механизма двойного управления мировыми процессами, в котором Пекину отводилась бы роль формально равноправного, а на деле, конечно же, младшего партнера («сохранение военной гегемонии США в АТР»). Несмотря на то, что Китай сразу же дал понять, что не готов к такому союзу, администрация Обамы не теряла надежды на реализацию концепции G-2. 24 сентября 2009 г. заместитель госсекретаря США Х. Клинтон Джеймс Стайнберг[2] выступая в Центре за новую американскую безопасность заявил о необходимости политики «стратегического успокоения» (strategical reassurance) Китая. «В основе “стратегического успокоения” лежит ключевая, хотя и не выраженная вербально, сделка. Мы и наши союзники намерены дать понять, что готовы позитивно отнестись к становлению Китая, как процветающей и успешной страны. Китай же должен убедить мировое сообщество, что его развитие и укрепление роли в мире не будет негативно сказываться на безопасности и благополучии остальных».