This weekend, protests erupted worldwide in response to the US kidnapping of Venezuelan President Nicolás Maduro and his wife, Cilia Flores.

🔗 BreakThrough News (@BTnewsroom)‌‌

Este fin de semana, estallaron protestas en todo el mundo en respuesta al secuestro por Estados Unidos del Presidente Venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores.

Grand Rapids - Michigan, USA
Allegedly for obstructing a roadway and failing to obey a lawful order, Grand Rapids police arrested protester Jessica Plichta during an ABC interview after she criticized U.S. policies toward Venezuela.

🔗 Eye on Palestine (@EyeonPalestine)‌‌

Bajos de Haina - Michigan, USA
Supuestamente por obstruir una carretera y no obedecer una orden legal, la policía de Grand Rapids arrestó a la manifestante Jessica Plichta durante una entrevista con ABC después de criticar las políticas estadounidenses hacia Venezuela.

"Porque ellos, los capitalistas, son los verdaderos gobernantes; pues los gobernantes, lo mismo sean presidentes como sean reyes, no son otra cosa que los perros guardianes del Capital."

Ricardo Flores Magón.

🔗 Manuel Fernández (@manuelferdiez)

🚨⚡️ U.S. Senator Lindsey Graham:
“The International Criminal Court doesn’t apply to Israel or the United States it wasn’t designed for us.”

Translation: Justice is for the powerless.
This is how empires speak and how international law collapses.

🔗 SilencedSirs◼️ (@SilentlySirs)‌‌

🚨⚡Senador estadounidense Lindsey Graham:
"La Corte Penal Internacional no se aplica a Israel ni a los Estados Unidos, no fue diseñada para nosotros.”

Traducción: La justicia es para los impotentes. Así es como hablan los imperios y cómo colapsa el derecho internacional.

"Colombia también está muy enferma y está gobernada por un hombre enfermo que también fabrica drogas y las envía a EEUU... pero no lo hará por mucho más tiempo, una intervención militar contra Colombia me suena bien".

El pederasta genocida de Trump se atreve a llamar enferma a Colombia y a su presidente, amenazándolos abiertamente de intervenir militarmente en el pais al igual que han hecho con Venezuela.

Este criminal está desatado, se ha visto impune en su genocidio en Gaza junto al Hitler polaco, y cree que es el emperador del mundo.

🔗 Daniel Mayakovski (@DaniMayakovski)

"Somos el enemigo,
el enemigo que se manifiesta
por su hambre, sed, injusticia,
somos el enemigo,
el enemigo que levanta su voz
ante la desesperación,
somos el enemigo,
el enemigo del burgués que brinda
y sonríe en su cómoda cama."

Roque Dalton.

🔗 Manuel Fernández (@manuelferdiez)

🇺🇸🇻🇪 El departamento de Justicia de EEUU ha retirado la afirmación de que el Cartel de los Soles exista como tal, evitando de esta forma acusar a Maduro como lider de dicha organización, aunque manteniendo los cargos por narcotráfico.

🔗 Descifrando la Guerra (@descifraguerra)

Washington retira la acusación de que el "Cartel de los Soles" sea una organización real

El Departamento de Justicia recula tras el secuestro de Maduro y habla ahora de "un sistema de corrupción del ejército venezolano".
https://diariosocialista.net/2026/01/06/washington-retira-la-acusacion-de-que-el-cartel-de-los-soles-sea-una-organizacion-real/

🔗 Diario Socialista (@DSocialista_)

🇻🇪🇺🇲La historia del imperialismo estadounidense es una larga cadena de infamias, mentiras y manipulaciones a gran escala, pero pocas veces la maquinaria propagandística yanqui se ha desmontado con tanta rapidez y cinismo como en los últimos días, ya que el Departamento de Justicia acaba de retirar la afirmación de que el “Cártel de los Soles” de Venezuela es un grupo real.
https://t.co/TvI1G3Wu9P

La narrativa de la guerra contra el narcotráfico, construida meticulosamente desde los sótanos de la DEA y amplificada por los medios serviles a Washington, no ha sido más que la repetición de la propaganda utilizada para invadir Irak, que supuestamente poseía armas de destrucción masiva. Al caer la fachada, lo que queda al descubierto no es el narcotráfico, sino la Doctrina Monroe 2.0 reafirmada por Donald Trump.

🔗 @RedPlaneta2

La guerra contra las drogas nunca fue el objetivo. Fue el medio. El “Cártel de los Soles” fue una construcción discursiva necesaria para justificar lo injustificable: el bloqueo naval, las sanciones económicas y, finalmente, el secuestro de Nicolás Maduro. Si el cártel no existe tal y como nos lo presentaron la prensa estadounidense y sus lacayos, ¿qué justifica entonces el hostigamiento, el acoso y la vulneración de la soberanía nacional de Venezuela? La respuesta es desgarradora por su simplicidad: nada. Bueno, sí, los intereses imperialistas de EE. UU. en todo el continente americano, con los que pretende convertir el mar Caribe en su Mare Nostrum y a los países americanos en países satélites obligados a estar dentro de su esfera de influencia.

El relato de la guerra contra el narcotráfico y la supuesta existencia del Cártel de los Soles en Venezuela sirvió para deshumanizar a los venezolanos, normalizar la injerencia extranjera en el país y dar a EE. UU. una licencia para poner en marcha las prácticas neomonroístas que ha comenzado con Venezuela, pero que se extenderán por toda la región que los estadounidenses consideran su patio trasero. Pasada la fase de la justificación moral, EE. UU. no tiene por qué aparentar modales, ahora reafirma su posición en “su hemisferio” https://x.com/i/status/2008221563888292207 y su intención de controlar el petróleo venezolano https://cnnespanol.cnn.com/2026/01/04/venezuela/trump-control-petroleo-recursos-orix

Se ha destapado el pastel: ya no se habla de libertad, de derechos humanos ni siquiera de elecciones. Se habla de barriles, concesiones y privatizaciones.

Esta es la lógica y la práctica del hegemón del imperialismo que es EE. UU.: la imposiciónde una narrativa exotérica al estilo straussiano, como ha sido la guerra contra el narcotráfico y el Cártel de los Soles, para tener la licencia de violar la soberanía venezolana y secuestrar a Maduro. Una vez alcanzado el objetivo, emergen las razones materiales y económicas: las ansias del capitalismo estadounidense de asegurar reservas energéticas en lo que consideran su hemisferio.

Note Of Extreme Caution To Comrades:
DO NOT FALL FOR THE “IT’S ALL ABOUT OIL” LIE

I’ve lived through multiple imperial wars where the so-called “left” reflexively responded with the same lazy line: “They’re just there for the oil.” I remember this explicitly during the First Gulf War, and implicitly throughout Iraq, Libya, and Syria.

This is historical bunk. The United States never extracted shit from Iraq. Not in any meaningful sense. Not structurally. Not in a way that lowered prices, improved supply, or benefited the American public. The argument collapses entirely once you understand the nature of financialized capital, whose primary objective is not extraction but the prevention of productive extraction in favor of rent, debt, and control.

Let me walk you through the contradiction: +

🔗 @CDMorlock

Trump claims explicitly what the original neocons like Paul Wolfowitz claimed implicitly in the 1990s: that there is a geopolitical payoff in seizing another country’s resources. To a battered American population paying $5 a gallon, that claim sounds concrete. On a subconscious level, people imagine that “taking the oil” means cheaper gas, lower costs, relief from austerity.

They don’t care about morality. They care about price. Then the left responds by framing everything as kleptocracy while still implicitly accepting the premise that resources could be taken, but that doing so would merely be “wrong.” This is a losing argument. For someone living under austerity, there is no material counter-logic being offered. You’ve conceded the terrain.

But here’s the reality: it never comes. Nothing is extracted.

What actually happened in Iraq was not oil extraction, but financial looting. The U.S. state shoveled pork-barrel money into the MIC, especially firms like Halliburton, through no-bid logistics, security, and “reconstruction” contracts. Iraqi oil production, which hovered around 3.5 million barrels per day in the late 1980s, collapsed to a few hundred thousand barrels per day during parts of the 1990s and early 2000s. Even after the U.S. exit in 2011, it took another decade for Iraq to claw its way back to those production levels and only then through Chinese state-led industrial investment, not American capital.

So the correct response to Trump’s argument is not moral outrage. It is to deny the premise entirely: these wars produce no material gain for anyone tangibly; only financialization, debt, suppressed production, and long-term economic ruin. Then the US economy falls apart and they print more dollars to synthesize "profit" from thin air. Sure capital accumulation occurs, completely bereft of logic and reality!

Ironically, Trump himself understands this. He has repeatedly mocked the old neocons for failing to “take the oil,” lamenting their sheer incompetence and lack of “management.” But that critique misses the deeper truth: they didn’t fail. The system worked exactly as designed.

Which brings us to Venezuela.

Do you seriously believe that Trump, along with his Palantir Technologies cronies, are about to become industrial planners? That without invasion, without regime change, without national reconstruction, they’ll somehow negotiate a $200 billion, 15-year industrial oil expansion in a country whose infrastructure has been deliberately strangled for a decade?

This is a pipe dream of pipe dreams.

What’s actually lined up for Venezuela is not extraction, but asset stripping. The firms positioned to “re-enter” Venezuela are overwhelmingly financial, not productive. Asset managers like BlackRock are positioned to absorb distressed sovereign and PDVSA-linked debt, restructure it, and turn future production into collateral streams rather than national revenue. U.S. and European oil majors are waiting not to build capacity but for production-sharing agreements, arbitration rulings, and debt-for-equity swaps that cap output and guarantee rents. Sanctions relief is used as leverage not to expand capacity, but to discipline the state and force Venezuela into IMF-style restructuring, privatization, and legal subordination to Western capital markets. They want the Chinese to pay for this oil in dollars, a minor nuisance for Xi, a silly ploy for the western rentier oligarchs.

In a derivatives-driven, dollar-hegemonic system, money is not made by flooding markets with oil. It is made by restricting supply, inflating prices, securitizing future flows, and extracting rents through debt instruments.

That is the real play. Not oil for Americans.
Not development for Venezuela. But financial control, chopped-up industry, suppressed production, and higher global prices. Here is how the mechanism actually functions, step by step, as a single integrated system: +

PDVSA entered the 2010s with roughly $30–35 billion in external debt, much of it accumulated during the oil-price collapse after 2014. That debt was issued under New York and international commercial law, not Venezuelan law, making it immediately vulnerable to foreign litigation once payments slowed.

U.S. sanctions, primarily enforced through the Treasury Department’s OFAC regime, did not simply “punish” Venezuela. They froze PDVSA’s access to dollar clearing, blocked refinancing, prohibited U.S. persons from rolling over debt, and severed access to spare parts, diluents, insurance, shipping, and reinsurance. This guaranteed production collapse. Output fell from over 2.3 million barrels per day in 2015 to under 700 thousand by 2020. This collapse was then cited as evidence of “mismanagement,” completing the narrative loop.

Once payment defaults occurred under sanctions-induced conditions, creditors activated arbitration and litigation channels. Bilateral investment treaties signed in the 1990s gave foreign firms standing in ICSID, the World Bank–linked arbitration system designed explicitly to protect capital against sovereign states. Venezuela now faces tens of billions of dollars in ICSID awards and claims, many tied to pre-Chávez privatizations and post-Chávez nationalizations.

Those arbitration awards are enforceable not inside Venezuela, but against Venezuelan assets abroad. This is why CITGO, PDVSA’s U.S. subsidiary, became the primary target. Courts in Delaware treat arbitration judgments as senior claims. The result is not compensation through production, but forced asset liquidation and debt waterfalls.

At no point does this process require rebuilding Venezuelan oil capacity. In fact, rebuilding capacity would undermine the entire structure by increasing supply and reducing price leverage. The rational financial outcome is permanently constrained production, collateralized future barrels, and externally controlled cash flows.

Sanctions create default. Default activates arbitration. Arbitration enables asset seizure. Asset seizure disciplines the state. Financial firms then step in to “stabilize” the wreckage through debt restructuring, equity swaps, and price-managed reentry. The oil stays mostly in the ground. The rents flow outward.

This is why the “they just want the oil” line is not merely wrong but backwards. The oil is most valuable when it is not produced, when it exists as a future claim backing debt, derivatives, and geopolitical leverage.

Anyone telling you otherwise is either historically illiterate or selling the lie. Trump is simply accelerating the debt peonage machine, not extracting resources like the Roman Raubbauwirtschaft fantasy.

The reality is the western left spent decades making the "it's wrong to extract resources cus' muh morality" argument and IT NEVER HAPPENED. It's a loser, it's time to contradict the financial oligarchy as FUNDAMENTALLY UNPRODUCTIVE in all senses.

Nota De Extrema Precaución A Los Camaradas:
NO CAIGA EN LA MENTIRA DE QUE "TODO SE TRATA DEL PETRÓLEO"

He vivido múltiples guerras imperiales en las que la llamada "izquierda" respondió reflexivamente con la misma frase perezosa: "Solo están ahí por el petróleo."Recuerdo esto explícitamente durante la Primera Guerra del Golfo, e implícitamente en Irak, Libia y Siria.

Esta es una litera histórica. Estados Unidos nunca extrajo mierda de Irak. No en ningún sentido significativo. No estructuralmente. No de una manera que redujera los precios, mejorara el suministro o beneficiara al público estadounidense. El argumento colapsa por completo una vez que se comprende la naturaleza del capital financiarizado, cuyo objetivo principal no es la extracción, sino la prevención de la extracción productiva en favor de la renta, la deuda y el control.

Déjame guiarte a través de la contradicción:

Trump afirma explícitamente lo que los neoconservadores originales como Paul Wolfowitz afirmaron implícitamente en la década de 1990: que hay una recompensa geopolítica al apoderarse de los recursos de otro país. Para una población estadounidense maltratada que paga 5,5$ por galón, esa afirmación suena concreta. En un nivel subconsciente, la gente imagina que "tomar el petróleo" significa gas más barato, costos más bajos, alivio de la austeridad.

No les importa la moralidad. Les importa el precio. Luego, la izquierda responde enmarcando todo como cleptocracia, al tiempo que acepta implícitamente la premisa de que se pueden tomar recursos, pero que hacerlo simplemente estaría "mal"."Este es un argumento perdido . Para alguien que vive bajo austeridad, no se le ofrece una contralógica material. Has cedido el terreno.

Pero esta es la realidad: nunca llega. No se extrae nada.

Lo que realmente sucedió en Irak no fue la extracción de petróleo, sino el saqueo financiero. El estado de los EE.UU. metió dinero en barriles de cerdo en el MICRÓFONO, especialmente empresas como Halliburton, a través de contratos de logística, seguridad y "reconstrucción" sin licitación. La producción de petróleo iraquí, que rondaba los 3,5 millones de barriles por día a fines de la década de 1980, colapsó a unos pocos cientos de miles de barriles por día durante partes de la década de 1990 y principios de la década de 2000. Incluso después de la salida de Estados Unidos en 2011, Irak tardó otra década en volver a esos niveles de producción y solo entonces a través de la inversión industrial liderada por el Estado chino, no del capital estadounidense.

Entonces, la respuesta correcta al argumento de Trump no es indignación moral. Es negar por completo la premisa: estas guerras no producen ganancias materiales tangibles para nadie; solo financiarización, deuda, producción reprimida y ruina económica a largo plazo. Entonces la economía estadounidense se desmorona e imprimen más dólares para sintetizar "ganancias" de la nada. ¡Seguro que se produce una acumulación de capital, completamente desprovista de lógica y realidad!

Irónicamente, el propio Trump entiende esto. Se ha burlado repetidamente de los viejos neoconservadores por no "tomar el petróleo", lamentando su pura incompetencia y falta de "gestión"."Pero esa crítica pasa por alto la verdad más profunda:no fallaron. El sistema funcionó exactamente como estaba diseñado.

Lo que nos lleva a Venezuela.

¿Crees seriamente que Trump, junto con sus compinches de Palantir Technologies, están a punto de convertirse en planificadores industriales? ¿Que sin invasión, sin cambio de régimen, sin reconstrucción nacional, de alguna manera negociarán una expansión petrolera industrial de5 200 mil millones y 15 años en un país cuya infraestructura ha sido estrangulada deliberadamente durante una década?

Este es un sueño imposible de sueños imposibles. +

Lo que realmente está planeado para Venezuela no es la extracción, sino el despojo de activos. Las empresas posicionadas para "reingresar" a Venezuela son abrumadoramente financieras, no productivas. Los administradores de activos como BlackRock están en condiciones de absorber deuda soberana en dificultades y vinculada a PDVSA, reestructurarla y convertir la producción futura en flujos de garantía en lugar de ingresos nacionales. Las grandes petroleras estadounidenses y europeas están esperando no para desarrollar capacidad, sino para acuerdos de producción compartida, fallos de arbitraje y canjes de deuda por capital que limiten la producción y garanticen las rentas.‌‌ +

El alivio de las sanciones se utiliza como palanca no para expandir la capacidad, sino para disciplinar al Estado y obligar a Venezuela a una reestructuración, privatización y subordinación legal al estilo del FMI a los mercados de capital occidentales. Quieren que los chinos paguen por este petróleo en dólares, una molestia menor para Xi, una estratagema tonta para los oligarcas rentistas occidentales.

En un sistema hegemónico en dólares impulsado por derivados, el dinero no se gana inundando los mercados con petróleo. Se hace restringiendo la oferta, inflando los precios, titulizando los flujos futuros y extrayendo rentas a través de instrumentos de deuda.

Esa es la verdadera obra. No petróleo para los estadounidenses.
No desarrollo para Venezuela. Pero el control financiero, la industria fragmentada, la producción reprimida y los precios globales más altos. Así es como funciona realmente el mecanismo, paso a paso, como un solo sistema integrado:

PDVSA ingresó a la década de 2010 con aproximadamente 3 30-35 mil millones en deuda externa, gran parte de ella acumulada durante el colapso del precio del petróleo después de 2014. Esa deuda fue emitida bajo el derecho comercial internacional y de Nueva York, no bajo el derecho venezolano, lo que la hizo inmediatamente vulnerable a litigios extranjeros una vez que los pagos se desaceleraron.

Las sanciones estadounidenses, aplicadas principalmente a través del régimen de la OFAC del Departamento del Tesoro,no se limitaron a "castigar" a Venezuela. Congelaron el acceso de PDVSA a la compensación en dólares, bloquearon la refinanciación, prohibieron a las personas estadounidenses refinanciar deudas y cortaron el acceso a repuestos, diluyentes, seguros, envíos y reaseguros. Esto garantizó el colapso de la producción. La producción cayó de más de 2,3 millones de barriles por día en 2015 a menos de 700 mil en 2020. Este colapso fue citado luego como evidencia de "mala gestión", completando el ciclo narrativo.

Una vez que se produjeron incumplimientos de pago en condiciones inducidas por sanciones, los acreedores activaron canales de arbitraje y litigio. Los tratados bilaterales de inversión firmados en la década de 1990 otorgaron a las empresas extranjeras una posición en el CIADI, el sistema de arbitraje vinculado al Banco Mundial diseñado explícitamente para proteger el capital contra Estados soberanos. Venezuela ahora enfrenta decenas de miles de millones de dólares en laudos y reclamos del CIADI, muchos vinculados a las privatizaciones previas a Chávez y las nacionalizaciones posteriores a Chávez.

Esos laudos arbitrales son ejecutables no dentro de Venezuela, sino contra activos venezolanos en el extranjero. Es por eso que CITGO, la filial estadounidense de PDVSA, se convirtió en el objetivo principal. Los tribunales de Delaware tratan las sentencias de arbitraje como reclamos mayores. El resultado no es una compensación a través de la producción, sino una liquidación forzada de activos y caídas de deudas.

En ningún momento este proceso requiere reconstruir la capacidad petrolera venezolana. De hecho, la reconstrucción de la capacidad socavaría toda la estructura al aumentar la oferta y reducir el apalancamiento de los precios. El resultado financiero racional es una producción permanentemente restringida, barriles futuros garantizados y flujos de efectivo controlados externamente.

Las sanciones crean incumplimiento. El incumplimiento activa el arbitraje. El arbitraje permite la incautación de activos. La incautación de activos disciplina al Estado. Luego, las empresas financieras intervienen para "estabilizar" los restos mediante la reestructuración de la deuda, los canjes de acciones y la reentrada administrada por los precios. El petróleo permanece principalmente en el suelo. Las rentas fluyen hacia afuera.

Es por eso que la línea de "solo quieren el petróleo" no es simplemente incorrecta, sino al revés. El petróleo es más valioso cuando no se produce, cuando existe como un reclamo futuro que respalda la deuda, los derivados y el apalancamiento geopolítico. +