Раньше у Венедиктова была надежда, что обойдется без рукопожатий, но цепь не укоротят и миску не отодвинут. Теперь же - любая длина цепи, но на голодном пайке. А так долго за свободу не повоюешь.
https://news.1rj.ru/str/kashinguru/25391

К итогам местных выборов в Подмосковье

Приводится сводная таблица результатов по партийным спискам в 16 городах Подмосковья.
По сравнению с предыдущими выборами пять лет назад очень сильно просела Единая Россия.
В некоторых городах, где выборы были по мажоритарной системе, ЕР вообще сильно проиграла - в Дубне получила только 4 мандата из 20, в Пущино 4 из 15.

Доброе утро! А вы часто забываете что-то дома?

Воробьев серьезно взялся за лесфонд Подмосковья. Пока в Сибири имитируют роботизированную высадку саженцев, в Мособласти прям план Барбаросса по озеленению. Строиться-то где планируете?
http://posadisvoederevo.ru

Жители Великобритании страдают от пьяных чаек, допивающих пиво за туристами. Идиоты

Цвет настроения - розовый. Как-то совсем до собачьего валься скатилась современная музыка.

Кредо Соловьева: тихо спи*дил и ушёл-называется нашел. Если уже кремлепульный Смирнов уличил Рудольфовича, то, видно, накипело

Если не все ещё поняли, объясним: дело Устинова - это довесок к делу Голунова. Удар по Колокольцеву и его прекрасному окружению.

Выборы закончились. Нет, уже началась новая кампания. Это непрерывный цикл. А что же с кандидатами, которых не выбрали?

Когда сегодня мне позвонили представители СМИ с просьбой прокомментировать ситуацию с Павлом Устиновым, я пояснил, что в отличии от дела осужденного Владислава Синицы, в деле Павла Устинова у меня больше вопросов, чем ответов.

И вопросы эти следующего характера: по какой причине суд отказался приобщить в качестве доказательства видеозапись задержания Павла? Какие доказательства виновности Устинова, кроме показаний сотрудников правоохранительных органов, имеются у суда? Какова была линия защиты Павла Устинова?

Причина, по которой суд отказался приобщать к материалам дела и просматривать видеозапись может крыться не в нежелании суда, а в отсутствии процессуального основания для приобщения видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства защиты. Звучит странно? Сейчас поясню.

Дело в том, что судебный процесс строго регламентирован и подчинен нормам процессуального кодекса. Что говорит нам УПК РФ о доказательствах? Они должны четко соответствовать понятию допустимости.

Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела (в нашем случае видеозаписи).
Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу. Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств. При том вне зависимости, как бы судья не хотел просмотреть видеозапись или приобщить ее как доказательство, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник получения доказательства (он должен быть получен законным путем), то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела. Соответственно этот материал не может служить доказательством защиты.

Грубо говоря, если следователь просто без санкции прослушивал разговор подозреваемого, эта аудиозапись не может стать доказательством в суде. Если же следователь прослушивал разговоры подозреваемого в рамках ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), то это уже допустимое доказательство.

Аналогично и с видеозаписью. Если она была получена от определенного лица, телеканала или с камер видеонаблюдения, необходимо в суде представить сведения, каким образом это видео было получено (по адвокатскому запросу, по запросу журналистов и т.д.). В противном случае отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства – его допустимость.

Умышленное нарушение норм процессуального права для того, чтобы в последующем (при обвинительном приговоре) говорить о «кровавом режиме» и «несправедливости российских судов» широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин. Ярким примером было дело Pussy Riot.

Не смею даже думать о том, что защитник в деле Павла Устинова действовал по той же схеме, но вопросы о причинах отказа суда в приобщении к материалам дела видеозаписи у меня остаются открытыми. Во всяком случае процессуальное основание мне, как практикующему адвокату, увы, понятно.

И последнее: если бы стояла задача сажать всех, кто принимал участие в несанкционированных акциях протеста, то как вы можете объяснить, что СК РФ пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и других? Уголовные дела в отношении указанных лиц прекращены Следственным комитетом.

Значит всё же дело в доказательной базе, а не в мифическом указании Кремля сажать всех подряд?

Есть над чем поразмыслить, не поддаваясь эмоциональному «Я/МЫ Павел Устинов».

Хотите историю про работу социальных лифтов на Урале? Руководство Уральского государственного экономического университета(УрГЭУ) собирается исключить студента за то, что у него розовый телефон и подписки на ЛГБТ-паблики Вконтакте.

«Мне позвонил директор моего института, сказал, что произошла неприятная ситуация и нужно поговорить. На встрече объяснил, что создана группа мониторинга соцсетей студентов и они обнаружили, что я подписан на группу ЛГБТ-сообщества. Потом меня вызвал к себе проректор по воспитательной работе Роман Краснов, тот заявил, что я «порочу имя института», что у меня розовый телефон и что наличие девушки, на его взгляд, не оправдание и не доказывает, что я не гей», - рассказал журналистам сам студент.

Хотите еще фактуры? Парень, которого администрация вуза собирается исключить из-за подозрения в его нетрадиционной сексуальной ориентации, учится на первом курсе. Восемнадцатилетний молодой человек — сирота, его родители погибли. Он родом из Свердловской области и живет в Екатеринбурге с бабушкой. Она сама – выпускница этого же университета.

Сам проректор Краснов подтвердил СМИ, что мониторинг поведения студентов и их участия в подобных группах в соцсетях ведется.

«У нас не только сейчас — мы вели, ведем и будем вести мониторинг социальных сетей наших студентов! По одной простой причине: мы — государственный университет, и, соответственно, мы смотрим за моральным обликом наших студентов».

У меня только один вопрос.

Когда отстранят этого Краснова, который позорит вуз, позорит страну, и позорит сам себя? Это абсолютно непрофпригодный человек, который дискредитирует конституцию, образовательную систему, страну, в конечном итоге.

Когда УрГЭУ извинится перед парнем, которого они затравили, и публично объявит о сворачивании практики слежки за студентами?

Ну?

Тут город Королев (не путать с Иваново) порадовал мэром по фамилии Ходырев, который держится за сознание из последних сил. Ну и заодно делит людей на "кого попало" и "важных"

Подмосковный Болливуд подоспел

Решили вставить в рамочку. Что-то подсказывает нам, что это вовсе не факап, а намеренная вставка хитрых менеджеров @tv360ru Привет, Алексей и Вячеслав

Мальчик, пару путевочек нам сделай
https://news.1rj.ru/str/vorobiev_live/866

Впервые свистульку так пристально рассматривают

Первое фото Собчак и Богомолова после ЗАГСа