Нужны система и среда для агрегации больших проектов, как бы они не назывались: консорциумы, коллаборации, партнёрства. В принципе от всех ранее использовавшихся терминов можно отойти, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций. Цель: создание больших научных программ на естественной основе - подбирая в них взаимодополняющие друг друга проекты. Поэтому в данной системе не должно быть правил агрегации, спущенных сверху, все решается в полилоге участников проектов. По крайней мере тематически. А потом организационно уже может оформляться по правилам, заданным государством. На канале Russian Engineering мы пробуем создать информационную среду для выяснения тематических взаимоотношений между российскими исследовательскими коллективами. Хуже от этого точно не будет. А получится сделать лучше - скажем спасибо друг другу.

Пока суть да дело, в чате мы начали обсуждать возможные темы для агрегации. Живой интерес вызвала тема #надежность технических систем. И с ней довольно интересная ситуация: в конкурсах научных фондов заявки по тематике механической надёжности практически не поддерживаются (мы пока не нашли поддержанных, продолжаем искать). Немного поддерживаются темы, связанные с радиационной и энергетической надежностью. Кстати, может быть кто-то знает, как эта тема звучит на английском? Я имею в виду, конечно, не доморощенный перевод, а как например американцы ее называют.

Коллеги, добавляйтесь и в чат тоже. Там бывают полезные дискуссии: https://news.1rj.ru/str/RusEngineChat

#агрегация #организационная #среда
Давайте посоветуемся:
1) предположим, что у нас сформировалось сообщество ученых и инженеров по какой-то конкретной теме;
2) им нужна среда для взаимодействия, т.е. своя информационно-коммуникационная система именно для их сообщества; 3) возникают варианты - некоторые разработчики предлагают свои уже готовые системы, которые, естественно, нужно адаптировать для конкретной отрасли/темы;

Что рациональнее: выбирать из почти готовых систем или создавать свою, сразу приспособленную под требования конкретной темы?
И если считать заделы и наработки каждого участника его активами, то будет ли информационная система, принятая сообществом, активом ее разработчика в рамках данного сообщества?

По рекомендации коллег читаю про Цеттелькастен

Базовые тезисы про Зеттелькастен

1. Автономность (вне контекста). Записи должны быть самодостаточными и понятными. Открыл карточку через пол года и понял о чем речь.

2. Личностность (своими словами). Знания должны быть пропущенны через себя. Никаких копипастов

3. Связанность (цепочки мыслей). Они должны быть связаны. Пролинкованы между собой. Образуя сеть похожую на наш мозг, со связями между нейронами.

4. Цеттелькастен это не про хранение старого, а про создание нового. Алгорим для этого примерно такой:

Вычленить отдельную идею -> записать своими словами -> Связать с другими идеями -> Работая с цепочками идей находить новые идеи и связи

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=M4_hS26X7BI
https://www.youtube.com/watch?v=PiS3pRRj994

#VTOL #безаэродромный #КАМА #newconcept #aircraft #aerodynamics Возвращаясь к "летающей штуковине", как обозвали участники чата концепт ЛА безаэродромного базирования КАМА. К нам постепенно присоединяются исследователи и инженеры из авиастроительной отрасли, интересно услышать мнения экспертов о машине с таким аэродинамическим профилем. Если что, носовая часть слева)

Proceeding with the flying vehicle which needs no runways, since it takes off and lands almost vertically. We’d like to have opinions from our foreign colleagues too.

Не вижу управления по рысканию (плоский поворот влево-вправо), разве что закрылками тормозить с одной стороны, довольно расточительно по топливу.

Очень малое удлинение крыла ухудшает аэродинамическое качество. Разве что они туда встроили инжекцию пограничного слоя как у ЭКИПа. В любом случае дорого по топливу.

Нестандартная форма усложняет загрузку для груза, увеличивает время погрузки.

Я так понимаю это не VTOL а просто экранолёт. Форма кажется оптимизированной для этой функции - крылья так близко к земле и такой формы. Это стоило бы уточнить, потому что это совершенно разные направления. Если это экранолет, то и все проблемы от них он же получает. Все поверхности рядом с которыми он может лететь скорее всего уже плотно заселены птицами - с чем и была серьезная проблема с малыми экранолетами и экранопланами. Грубо говоря лишь реки и лед подходят. Остальное нужно или облетать сверху, где экранолёт существенно хуже самолета, либо проще переплыть. Т.е. область применения этого аппарата черезвычайно узкая. Вот это - ключевой пункт про который авторам стоит подумать.

Практичность - зарплата пилоту такова что управлять малым аппаратом не выгодно, зарплата сьедает всю выгоду.

Если это экранолёт, то управления по тангажу на мой взгляд недостаточно чтобы решить проблему смещения к хвосту точки приложения подьемной силы в момент отделения от эффекта экрана, подьема. Только если выходить рывком, что существенно повышает аварийность. Эффект экрана и так сложно контролировать.

Цена - поверхности почти везде имеют кривизну второго порядка - это дорого изготавливать.

Обслуживание - не вижу никакого адекватного места для винтов, и судя по остальному, типа попыток использовать инжекцию пограничного слоя, они таки используют турбину. Это совершенно противоречит тем местам и ситуациям где малый безаэродромный ЛА мог бы быть полезен - малоразвитые регионы. Винтовой двигатель еще можно попробовать починить или сменить винт. Турбина не ремонтопригодна и очень чувствительна к мусору, через который этот аппарат и планирует летать - малая высота опасна в том числе и из-за этого. Либо мы еще больше ограничиваем места полетов.

В целом неплохо, авторы как минимум проштудировали историю авиации ссср и возможно даже сделали расчеты для статики. В основном проблемы которые я вижу связаны с динамикой, экономикой и практичностью.

В следующем сообщении - вопрос из чата. В принципе дискуссия на нормальном уровне уже ведётся, но можно привнести в неё что-то своё. Заходите в чат https://news.1rj.ru/str/RusEngineChat

Блин, а вот такого же уровня дискуссию по металлургии или химии может кто вести? 😄

Коллеги, не забывайте про чат, пожалуйста https://news.1rj.ru/str/RusEngineChat

#biomed #vaccine #covid #pandemic #вакцины #коронавирус #биомед
Scent of a vaccine, статья в Science об интраназальных вакцинах

Статьи в цифровом виде у меня пока нет, поэтому следующим постом выложу скан из журнала
Вкратце: о том, что интраназальные вакцины против SARS-COV-2 могут быть более рациональны и эффективны в предотвращении широкого распространения вируса (если сравнивать с теми, что вводятся внутримышечно).
У вируса респираторный тропизм (предпочитает внедряться через дыхательные пути), поэтому авторы считают странным тот факт, что из примерно 100 вакцин на стадии клинических испытаний только 7 – интраназальные. Среди преимуществ интраназального метода вакцинации: введение без укола; антиген доставляется непосредственно к месту вторжения вируса; включается «местный» иммунитет слизистой оболочки респираторного тракта.
Введение вакцины через нос приводит к выработке IgA (иммуноглобулина А) в сыворотке крови и жидкостях дыхательных путей, а внутримышечное вакцинирование вызывает в основном выработку IgG (иммуноглобулина G). IgA особенно хорошо работает в верхних дыхательных путях и полостях носа, эффективно нейтрализуя вирусы на входе в организм.
Другой важный компонент антивирусной защиты - Т-клетки CD8+ , убивающие инфицированные клетки организма и таким образом сокращающие возможности для репликации вируса. Они же могут служить клетками памяти для быстрой реактивации иммунитета. Т-клетки – первый рубеж защиты, поэтому правильнее всего будет обеспечить для них встречу с вирусом в верхних дыхательных путях, пока он не проник дальше. Это тоже достигается введением вакцины интраназально.
В частности, доклинические испытания векторных вакцин показали, что подопытные животные, вакцинированные внутримышечно, продолжали распространять вирус с выделениями из носовых путей также интенсивно, как и до вакцинации. В то же время репликация и распространение вируса животными, провакцинированными интраназально, резко снижались.
В статье также описаны особенности, преимущества и недостатки разных типов вакцин, которые проявляются в зависимости от метода введения.
Из 7 интраназальных вакцин 6 являются либо живыми ослабленными вирусами, либо векторными вакцинами. Единственная инертная вакцина – кубинская CIBG-669, в которой RBD (рецептор-связывающий домен) присоединен к антигену ядра вируса гепатита B (мощный стимулятор производства Т-клеток). Среди описываемых вакцин есть тезка нашего Кови-Вака, это COVI-VAC от производителя Codagenix. (далее см.скан оригинала статьи)

Пока только в таком качестве