Я тоже напишу небольшую обратную связь по поводу вчерашних дебатов.

Во-первых, спасибо Вадиму Савицкому и Виталию Краусу за организацию. Технические проблемы вроде зелёного экрана, на мой взгляд, даже пошли в плюс — породили массу мемов. Механика с часами (идея Алексея Савватеева) в целом мне понравилась, с одним нюансом (о нём — в конце).

Во-вторых, я получил большое удовольствие как от самих дебатов, так и от чтения комментариев. Спасибо всем, кто посмотрел. Я старался быть максимально деликатным, хотя порой, конечно, было непросто не реагировать.

Главной проблемой дебатов я считаю то, что Алексей Владимирович (спасибо ему, кстати, за дискуссию) спорил не столько с моей позицией или с современной биологией, сколько с какой-то выдуманной версией теории эволюции и абиогенеза. Например, с утверждением, будто учёные считают, что первый репликатор (РНК-рибозим) "случайно" собрался — как при случайном наборе букв на печатной машинке, за которой сидит обезьяна. Хотя ни один учёный, включая меня, такого не утверждает.

Реакции, в которых продукты ускоряют производство самих себя (автокаталитические реакции), бывают очень простыми. Функциональные молекулы РНК могут быть очень короткими. Нет и не было какой-то одной конкретной молекулы, к которой якобы нужно было "угадать", чтобы появилась жизнь. Пространство решений нам неизвестно, но никто не считает, что в нём существует только один "правильный ответ". И, конечно, жизнь не появилась в один шаг.

Я делал видео про происхождение жизни — можете посмотреть. Или почитать книгу Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки».

То же касается и “кочек”. Ландшафт приспособленности — это не болото с кочками, а скорее огромная паутина жизнеспособных тропинок. Даже если в ней есть большие "дыры" — неработающие решения — по остальной части вполне можно двигаться в самых разных направлениях. А куда пройти нельзя, туда жизнь и не пошла. Путь от волка к собаке не требует "прыжков". Более того, мы можем в деталях его описать, указав последовательность мутаций, превращающих один вид в другой. Наличие таких тропинок — это проверяемый эмпирический факт. В отличие от нефальсифицируемой гипотезы творца, которая предлагается как альтернатива.

Вторая проблема дебатов — в том, что, хотя я не против обсуждать происхождение жизни, в мой рейтинг Алексей Владимирович попал не за веру в творца, а за наезд на теорию эволюции. И повторять, что это не одно и то же, я, честно говоря, устал.

Третья проблема — это допустимость в подобном формате забрасывать оппонента заведомо некорректными аргументами. Например, тезисом о том, что абиогенез невозможен, потому что так якобы считают “все химики”. Это, конечно, неправда. И некоторые химики уже написали об этом комментариях.

И это проблема не только этих конкретных дебатов, но и околонаучных дискуссий в целом. Когда одна сторона ограничена фактами и реальными исследованиями, а другая может придумывать всё, что угодно. Здесь уместно вспомнить закон Брандолини: «На опровержение чепухи требуется в разы больше энергии, чем на её производство». В условиях ограниченного регламента, на мой взгляд, "галопы Гиша" — длинные серии вбросов — должны пресекаться модератором. Один вопрос — один ответ.

Напоследок скажу, что творец Алексея Владимировича оказался типичным God of the Gaps — богом пробелов. Как я сказал на дебатах: раньше люди не знали, откуда берётся молния, и приписывали это богам. Теперь мы знаем, что это такое, и больше не приписываем. То же произошло и с происхождением видов. У нас нет оснований полагать, что с происхождением жизни будет иначе — даже если мы пока не знаем, как именно устроен этот “фокус”.

В науке есть множество того, чего мы не знаем. Но незнание — не повод приписывать всё высшей силе. Умение признать своё незнание, вместо того чтобы уверенно настаивать на выдуманных сущностях, — это, на мой взгляд, одно из важнейших качеств как для учёного, так и для науки как общественного института.

Разница между научными гипотезами, пусть даже еще не доказанными, вроде тех же гипотез абиогенеза и не фальсифицируемыми утверждениями о разумном дизайне в том, что из первых вытекают проверяемые предсказания, которые можно проверить, двигая вперед наше понимание о мире. А творец, креационизм, разумный дизайн не приводят ни к каким новым открытиям, ничего не объясняют и ничего не добавляют к нашей картине мира. Поэтому одно — наука. А другое — просто вера, замаскированная под объяснение.

Мы стараемся делать видео, которые не теряют актуальности.

А некоторые выпуски, кажется, становятся только ценнее с каждым днём — особенно когда в США ограничивают биотехнологии, TikTok заменяет мышление, а страхи становятся повседневностью. Вот четыре видео, которые сейчас особенно стоит посмотреть.

CRISPR: главное открытие XXI века

На фоне того, что Дональд Трамп угрожает разработке вакцин и геномным исследованиям, стоит вспомнить о самом важном открытии биологии XXI века — технологии CRISPR. Молекулярные ножницы, которые умеют разрезать ДНК в нужном месте, уже меняют медицину и науку. В видео — история их открытия, принципы работы и почему теперь всё это оказалось под угрозой.

Глупеет ли человечество?

TikTok вместо поиска, мемы вместо аргументов — каждая новость выглядит как кадр из «Идиократии». Но можно ли говорить, что мы реально глупеем? В выпуске — генетика интеллекта, культурная эволюция и то, как человечество умудряется деградировать и развиваться одновременно.

Страх: зачем он нам нужен

Как мозг «воспитывает» страх? Почему одни боятся пауков, другие — микробов, а кто-то вообще ничего? Рассказываю про тревоги, фобии, антипамять и реальную историю женщины, которая лишилась страха.

Мой главный враг — старение

Три года я работал над книгой «Бессмертие или смерть», и это видео стало к ней аперитивом. В нём — почему старение стоит считать задачей, а не нормой, и как наука уже учится его побеждать.

Я сделал курс по критическому мышлению, который поможет навести порядок в голове и взглянуть на мир через научную оптику.

«Думай как учёный в эпоху инфошума» — мой первый авторский онлайн-курс. Если бы я мог сделать один курс как прививку от всего мракобесия, заблуждений и псевдонауки — это был бы именно он.

Мы поговорим о том:

— почему мозг регулярно выдаёт сбои
— как работает (и где ломается) научный метод
— как отличить настоящую науку от хорошо замаскированной ерунды
— и как спорить с человеком, уверенным, что «учёные всё скрывают»

Курс начнётся 1 сентября и продлится почти два месяца.

Можно выбрать базовый тариф — он включает видео-лекции, текстовые материалы, домашние задания, Telegram-чат и возможность задавать мне вопросы. Я также поделюсь своими рекомендациями: книгами, каналами, авторами — тем, что сам считаю полезным.

А если хочется чуть больше — есть премиум-тариф. В него входят три дополнительных вебинара, на которых мы будем глубже обсуждать научный метод, подискутируем и, возможно, проведём небольшое исследование. Также будут творческие задания с разбором и обратной связью от меня.

Стоимость можно посмотреть на сайте. Оплатить можно и в евро и в рублях с российской карты. Итоговая сумма зависит от курса евро на момент покупки.

Переходите по ссылке, чтобы узнать все детали и присоединиться: https://clck.ru/3MLgC6

До встречи!

Я сейчас еду домой после ровно 12-часовой съёмки трёх новых видео для YouTube. Уставший, но довольный.

В такие моменты я особенно остро понимаю, что занимаюсь тем, что люблю. Но надо сказать: пока я не начал делать YouTube профессионально, я даже не представлял, насколько это сложно.

Сейчас в моей команде около 20 человек — монтажёры, редакторы, операторы, ассистенты, иллюстраторы, научный редактор, продюсер, режиссёр, SMM и не только.

Всю жизнь я работал один. Теперь — мы банда. Это вдохновляет, но и накладывает огромную ответственность.
Реклама и другие формы монетизации — это не столько способ заработать какие-то огромные деньги (спойлер: я живу довольно скромно), сколько способ удерживать всю эту большую конструкцию на плаву. Чтобы я мог делать то, о чём мечтал. И делать это хорошо.

Просто сравните мои старые видео с тем, что мы делаем сейчас. Посмотрите, как всё прокачалось, когда появилась команда. И я хочу продолжать этим заниматься.

Всё, что я делаю, в итоге служит одной цели: я хочу, чтобы в мире больше ценили науку и меньше — суеверия. Чтобы мы жили дольше и в мире. Да, эта битва может казаться заведомо проигранной — но меня не пугают нерешаемые задачи. Отсюда и борьба со старением тоже.

Я просто хотел сказать огромное спасибо всем, кто помогает мне делать то, что у меня получается.

Даже если это просто тёплые слова. Или вы делитесь видео. Дарите кому-то мою книгу. Терпите рекламу. Записываетесь на курс. Приходите на лекцию. Всё это — формы поддержки, которые я невероятно ценю. И я вам очень благодарен. И я продолжу стараться делать то, что я делаю настолько хорошо, насколько позволяют мне силы.

Я тут осознал в очередной раз, что некоторые люди не понимают, какого именно Бога опровергает наука — в том числе теория эволюции.

Если чей-то Бог — абстрактное существо, запустившее Большой взрыв и больше не вмешивавшееся, то в его существовании можно сомневаться, его можно сравнивать с чайником Рассела, но технически опровержения нет. Ок.

Но в такого Бога верит мало кто. Большинство людей верят в конкретного конфессионального Бога, описанного в той или иной священной книге.

И вот Бога, который создал мир за семь дней, мы можем отвергнуть уверенно — из-за явного расхождения с научными данными.

Окей, скажет апологет, это не дни, а «периоды». Но и тут проблема — с порядком событий. Сначала растения, а потом Солнце и Луна? Увы, наука снова говорит, что всё было иначе. Растения эволюционировали, чтобы питаться энергией Солнца и поэтому такие.

И болезни не могут быть следствием грехопадения, ибо иммунная система возникла благодаря существованию патогенов и, например, рака. Она эволюционировала в результате отбора — против тех, кто не был защищён от болезней.

И Адама с Евой не было. Не путать с митохондриальной Евой — она не имеет к этому никакого отношения.

Вот такого Бога не было. Того, который описан в конкретной книге. Которому так часто молятся. С его конкретным описанием. А Летающий Макаронный Монстр, может, и был.

Вадим Савицкий (модератор моих дебатов с Алексеем Савватеевым) высказал мысль, что, хотя моя позиция ему ближе, в самих дебатах Алексей выглядел более убедительно.

Однако, когда я уточнил у Вадима, убедил ли лично его Алексей, он ответил отрицательно. А опрос в телеграм-канале Вадима показал, что только 3% респондентов приблизились к позиции Алексея, а 14% — к моей (было X стало Y). Комментарии под видео тоже показательны.

Интересная «убедительность», которая никого не убеждает.

Мне кажется, проблема в том, что Вадим исходит из такого предположения. Да, спорные риторические приёмы Алексея — вроде отсылок к авторитетам, «галопа Гиша», заведомо ложные вбросы типа того, что «все химики отрицают абиогенез», попытки «фиксировать» оппонента, отказ отвечать на вопросы, и так далее — не произведут впечатления на критически мыслящего человека. Но большинство людей не такие. Вот и получается, что победа якобы уходит к самоуверенному и напористому оратору.

Но есть нюанс, который, как мне кажется, Вадим не учитывает: это целевая аудитория дебатов. И моя аудитория, и аудитория Алексея Савватеева — это, прежде всего, любители науки. Это не дебаты между мной и священником на канале СПАС. Или с Милоновым на Радио КП.

А значит, и уровень дискуссии можно (и нужно) поднимать выше. Потому что смотреть её будут, в первую очередь, умные люди: любители биологии — с моей стороны, любители математики — со стороны Алексея. Да, у Алексея тоже продвинутая аудитория и я старался это учитывать.

Второй нюанс, который, как мне кажется, Вадим тоже не учитывает, — в том, что Алексею вообще не нужен оппонент. К сожалению, в последние годы он успешно «закапывает» себя сам. И говорю я это не со злобой, а с искренней досадой — потому что про математику он, правда, говорит интересно.

Если бы я молчал на протяжении всех дебатов, не думаю, что Алексей смог бы убедить собравшуюся аудиторию аргументами, которые он приводил. По сути, это были пересказы доводов Кента Ховинда, Кена Хэма, Майкла Бихи и других сторонников разумного дизайна, отгремевших лет двадцать назад и с тех пор утративших актуальность.

Неожиданным для меня было только то, что хотя моя стратегия была дать Алексею высказаться, мое время в дебатах быстро закончилось. Отчасти потому, что отвечать на вопросы дольше, чем их задавать. Отчасти потому, что мои часики иногда тикали во время разговора оппонента.

А что думаете вы?

В этом месяце мы подготовили для вас три видео — на ближайшие три среды.

Одно — про очень наболевшую глобальную проблему.

Другое — про крутейшую науку в неравном бою с опаснейшим биологическим врагом.

А третье — это необычный социальный эксперимент, который может изменить мир. А может провалиться и остаться незамеченным. Но в любом случае будет очень интересно. Ждите!

Недавно я участвовал в дебатах с Алексеем Савватеевым — обсуждали происхождение жизни. А теперь хочу порекомендовать интервью с человеком, который профессионально занимается этим вопросом.

Армен Мулкиджанян — доктор биологических наук, автор гипотезы о том, что Луна сыграла ключевую роль в зарождении жизни на Земле. Это оригинальная, но не общепринятая идея — и тем ценнее, что она основана на серьёзной научной работе.

Важно, что это пример научного подхода: сначала — публикация и обсуждение гипотезы в профессиональной среде, и только потом — обращение к широкой аудитории. В то время как альтернативщики часто поступают наоборот: пересказывают в интернете давно опровергнутые байки, минуя этап научной аргументации.

На канале «Основа» Мулкиджанян рассказывает о роли Луны в химической эволюции, о том, как планетарная катастрофа могла изменить состав Земли, и как это связано с появлением первых организмов — и с поисками жизни вне Земли.

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/sc9DUvLu0zk

Сегодня вторник. А это значит, что завтра выйдет видео, после которого вы подумаете: «Погоди... это что, уже внутри меня?»

Старт в 14:00 на моём канале. Жду ваши догадки👇

Какая самая страшная вещь на планете? Недавно я наткнулся на пост на Reddit, где самым популярным ответом были... прионы. Это инфекционные агенты, которые буквально превращают мозг человека и других животных в губку.

Истории, связанные с прионами, не менее удивительны, чем они сами. Охотники, погибающие из-за «зомби-оленей», сумасшедшие коровы-каннибалы, дикие племена, поедающие заражённые мозги, родовые проклятия, лишающие целые семьи сна, невидимые убийцы, десятилетиями пожирающие жертву изнутри, героические учёные, умирающие в попытке спасти человечество, а также учёные-еретики, не побоявшиеся пойти против научного мейнстрима и в итоге награждённые Нобелевской премией.

Всё это — и многое другое — касается маленького, но зловещего заразного белка. О нем и о попытках с ним бороться сегодняшнее видео. Обязательно посмотрите.

https://youtu.be/X1-YzIuMUlU

Друзья! 15 июня пройдет он-лайн лекция доктора биологических наук Александра Маркова о зарождении жизни.

Маркова я очень уважаю, а лекцию эту недавно слушал живьём и нашёл очень познавательной.

Хочу поддержать классного учёного. И вам советую! Фиксируем дату и ссылку :)

https://live.curiosophy.events/

Как вы, наверное, знаете, мы уже совсем скоро выпускаем для вас мракобесную настолку.

Мой соавтор в этом проекте — мой друг, психолог Илья Косников.

Недавно Илья решил завести свой блог на YouTube. И, по-моему, у него получилось отлично. Первое видео — про соционику, но под другим углом, не так, как было на канале у меня. Предлагаю поддержать хорошего человека с начинающим каналом просмотром и репостом. Пусть снимает больше видео! А у мракобесов пусть пусть пригорает.

https://www.youtube.com/watch?v=sW--GT4imfg

Тут даже комментарии не нужны. Про эту форму гомеопатии делали видео на канале.

https://rtvi.com/news/ostalas-bez-zashhity-v-mgu-nazvali-dissertacziyu-po-gomeopatii-bessmyslennoj-i-novatorskoj/

Меня часто спрашивают, когда выйдет перевод новой книги на русский язык. Ожидаю, что справлюсь с этим примерно за полгода. Хотя, возможно, времени уйдёт немного больше.
На это есть несколько веских причин.

Во-первых, мне очень хочется, чтобы как можно больше людей прочли книгу на английском и порекомендовали её своим англоязычным друзьям.

Это часть плана по захвату мира. То есть — по глобальному распространению идей радикального продления жизни. Который, возможно, чуть-чуть повысит шансы каждого из нас не умереть.

Вы можете сильно помочь, если прочитаете книгу и оставите честный отзыв.

Кстати, первые отзывы уже появились. Есть даже один отрицательный! Правда, по совпадению — от одного из моих давних хейтеров, который годами преследует меня из ВК до FB, обвиняя то в краже какой-то идеи, то в том, что я якобы «выступал у Собянина» (на самом деле это был ГикПикник в Москве много лет назад).

На этот раз он, среди прочего, упрекнул меня в незнании психологии. Занятно. Объективно. Релевантно. Но, спасибо, за просмотр.

Но положительных отзывов куда больше, что очень радует. Один из них даже от Петра Лидского, с которым мы вообще-то яростно спорили на тему причин старения. У нас даже были дебаты. Где мы оба проиграли третьему спикеру.

Во-вторых, хочется сделать качественный перевод. А это требует времени. А у меня сейчас — тур, подготовка к выходу настолки, съёмки для YouTube, переезд продолжается. И вот ещё готовлю курс про научный метод. Потому что слишком много людей продолжают рассказывать о вреде вакцин и пользе гомеопатии.

Если честно, я еле жив от количества проектов. На жизнь времени почти не остаётся. Поэтому всё идёт медленно. Но перевод точно будет!

А пока — пожалуйста, поделитесь книгой с англоязычными друзьями. Я очень старался сделать её доступной, информативной и достоверной. Без ложных обещаний мгновенных таблеток от старости. Но с большим и обоснованным оптимизмом.

Книга есть в Kindle :)

👉 https://www.amazon.com/dp/B0F93JBB1D

P.S. После этого поста хейтер снизил оценку с двух звезд до одной. Это очень смешно. Какие же эти хейтеры нежные.

В новостях обсуждается компания Nucleus, которая предлагает родителям узнать характеристики ребёнка до его рождения. Цвет глаз, волос, наличие генетических заболеваний или склонность к некоторым приобретенным болезням.

Мы делали выпуск про подобное ЭКО 2.0 в прошлом году. Можете посмотреть.

https://youtu.be/EiO5OlPEE_U?si=qFvwUjj4MOzugCYH

Часто слышу странный тезис, что научные коммуникаторы собирают вокруг себя "секту науковеров". Дескать вы верите учёным, как верующий верит пасторам!

Сегодня читал лекцию в Алматы про ошибки в науке. Делюсь результатом опроса моей замечательной аудитории.

Это опрос еще до того, как я рассказал об ошибках! Спасибо всем, кто пришёл на эту лекцию. Приходил на другие и придёт на следующие :)

P.S. пишите в комментариях в чем ошибки такого эксперимента.

В недавнем видео о нарциссизме прозвучала мысль, которую хочется вынести отдельно.

Как же досадно, что наш «биологический» мозг не поспевает за научно-технологическим прогрессом.

Отсюда и хроническое чувство кринжа: в XXI веке мы всё ещё выбираем лидеров «каменного века» — с ними удобно ходить на мамонта, но они равнодушны к последним достижениям цивилизации и новым способам решения проблем. Не способны их оценить или достойно применить.

Не менее обидно, что умение открыто признавать свои ошибки до сих пор воспринимается как слабость, а не как признак зрелости.

Мы снисходительно называем «ботаниками» людей, которые действительно в чём-то разбираются, и ставим над ними руководителей, которые когда-то в школе воровали у них сменку.

И вот торжество упёртости и грубой силы над вдумчивостью в эпоху интернета и роботов — это примерно как пытаться полететь на марс верхом на ядре, выстрелив себя из средневековой чугунной пушки.

Мне кажется, что пора что-то менять.

Завтра в 14:00 выйдет видео, которое я советую посмотреть абсолютном всем. Но не фоном, а максимально активно. Ведь оно может стать историческим! Или не стать. Но в любом случае очень хочется ваше внимание и участие. Заранее запланируйте время.

А еще это видео важно досмотреть до конца, чтобы закрыть все вопросы, которые будут возникать по ходу его просмотра. По названию вам вероятно покажется, что я сошел с ума. Но уверяю, что у меня есть справка!

Шучу.

Справки нет.

Не спрашивайте, о чём видео. Лучше попробуйте угадать.

Мы чуть-чуть задержим выход нового видео — буквально на пару часов. Но, как вы знаете, иногда ожидание делает встречу только сильнее. Ну а мы успеем отполировать последние штрихи.

А ещё я уже говорил — этот выпуск может стать историческим. Так что пристёгивайтесь. Скоро начнем.

Говорят, что «настоящий мужчина» должен посадить дерево, построить дом, воспитать сына. А вот мне надо написать книгу, придумать настолку и... создать свою религию. Первый пункт выполнен. Скоро второй. Сегодня выполняем третий.

Подробнее — в новом видео: https://youtu.be/mCErecXWGCc

А пока — хочу предложить вам простой, но мощный ритуал. Он называется Бейзчекинг.

Суть такая: если вы пишете содержательный комментарий и дважды проверили информацию — в разных источниках, с критическим мышлением, без догм и слепой веры — поставьте в начале комментария символ «0».

Это будет наш знак. Сначала тайный, потом — узнаваемый. Как нимб, только не над головой, а перед текстом. Этим нулём вы сообщаете: «Я проверил. Я несу ответственность. Я за познание, а не за информационный мусор». Необязательно делать это всегда — только когда особенно важно.

Это наш способ сократить производство чуши. Противостоять эффекту Брандолини. Повысить уровень беседы в интернете.

Ритуал — часть новой религии. Нуллианства. Подробнее — в видео.