Свежая новость.
Теперь уже журнал Nature пишет о накопившихся доказательствах того, что вакцина Спутник эффективна и безопасна. Прививка защищает и от болезни в целом и от тяжелых случаев заболеваний и от смерти. Побочные эффекты примерно как у других аденовирусных вакцин.
Я считаю, что в России много всего спорного происходит. Тем важнее похвалить тех ученых, которые сделали что-то хорошее и имеющее международное значение.
Если вы пропустили мою вчерашнюю лекцию о вакцинах, то запись в предыдущем посте.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
Теперь уже журнал Nature пишет о накопившихся доказательствах того, что вакцина Спутник эффективна и безопасна. Прививка защищает и от болезни в целом и от тяжелых случаев заболеваний и от смерти. Побочные эффекты примерно как у других аденовирусных вакцин.
Я считаю, что в России много всего спорного происходит. Тем важнее похвалить тех ученых, которые сделали что-то хорошее и имеющее международное значение.
Если вы пропустили мою вчерашнюю лекцию о вакцинах, то запись в предыдущем посте.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
Вторая часть дебатов о происхождении коронавируса
https://m.youtube.com/watch?v=b05uDW3YWbg
https://m.youtube.com/watch?v=b05uDW3YWbg
В новостях пишут: «В США опубликован доклад об утечке коронавируса из лаборатории в Китае». Речь идет о докладе республиканца Майкла Маккола.
Я бы с удовольствием изменил свои взгляды в свете каких-то весомых свидетельств утечки, но, увы, никаких новых или серьезных аргументов в докладе или его пресс-релизе я не нашел. Повторяются старые аргументы, которые я уже неоднократно разбирал.
Самый последний научный обзор по теме выходил 7 июля от большой группы вирусологов из США, Австралии, Великобритании, Канады и не только. Их препринт называется The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review (https://zenodo.org/record/5112546).
Авторы приводят целый ряд научных аргументов в пользу природного происхождения вируса. В частности, за последний год ученые, не имеющие отношения к Уханьскому институту вирусологии (УИВ), нашли целый ряд вирусов, которые отдельными своими частями более близки к SARS-CoV-2, чем вирус RaTG13, который был в наличии в УИВ.
Полагаю, что и предка SARS-CoV-2 могут скоро найти в природе. Хотя, не стоит недооценивать сложность такой задачи. Даже для некоторых хорошо известных вирусов животного происхождения, включая Суданский Эболавирус, Гепатит C, коронавирусы HCoV-HKU1 и HCoV-NL63, мы не знаем сценария первоначального переноса человеку.
И уж точно не стоит думать, что обнаружение такого предка разуверит сторонников теории заговора, ведь если верить в заговор, то и «предка» Китай может синтезировать и подложить куда надо, чтобы всех обмануть. Тут мы имеем дело с не фальсифицируемыми, а значит не научными гипотезами.
Рекомендую желающим ознакомиться с текстом профильных специалистов и меньше слушать политиков.
Я бы с удовольствием изменил свои взгляды в свете каких-то весомых свидетельств утечки, но, увы, никаких новых или серьезных аргументов в докладе или его пресс-релизе я не нашел. Повторяются старые аргументы, которые я уже неоднократно разбирал.
Самый последний научный обзор по теме выходил 7 июля от большой группы вирусологов из США, Австралии, Великобритании, Канады и не только. Их препринт называется The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review (https://zenodo.org/record/5112546).
Авторы приводят целый ряд научных аргументов в пользу природного происхождения вируса. В частности, за последний год ученые, не имеющие отношения к Уханьскому институту вирусологии (УИВ), нашли целый ряд вирусов, которые отдельными своими частями более близки к SARS-CoV-2, чем вирус RaTG13, который был в наличии в УИВ.
Полагаю, что и предка SARS-CoV-2 могут скоро найти в природе. Хотя, не стоит недооценивать сложность такой задачи. Даже для некоторых хорошо известных вирусов животного происхождения, включая Суданский Эболавирус, Гепатит C, коронавирусы HCoV-HKU1 и HCoV-NL63, мы не знаем сценария первоначального переноса человеку.
И уж точно не стоит думать, что обнаружение такого предка разуверит сторонников теории заговора, ведь если верить в заговор, то и «предка» Китай может синтезировать и подложить куда надо, чтобы всех обмануть. Тут мы имеем дело с не фальсифицируемыми, а значит не научными гипотезами.
Рекомендую желающим ознакомиться с текстом профильных специалистов и меньше слушать политиков.
Zenodo
The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review
The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review Holmes et al. Since the first reports of a novel SARS-like coronavirus in December 2019 in Wuhan, China, there has been intense interest in understanding how SARS-CoV-2 emerged in the human population. Recent debate…
Интернет забит пересказами историй о вреде вакцин от коронавируса SARS-CoV-2.
Наиболее типичное описание такое: человек или группа людей имели некий медотвод, ему или им все равно ввели вакцину, через некоторое время они умерли. Разумеется из-за прививки.
Но стоит повнимательней изучить наиболее громкие из этих историй, как выясняется, что умерли люди от поражения легких, вероятней всего вызванного COVID-19 (в отдельных случаях диагноз прямо указан, в других выводится из симптомов). А заявленный медотвод не был противопоказанием к прививке, а был фактором риска тяжелого течения самого заболевания. Например, диабет или астма.
Надо понимать, что сама вакцина в принципе не может вызвать у вас COVID-19. Потому, что сам коронавирус при производстве вакцины (если речь про Спутник) даже в соседней комнате не лежал. Из более чем 20 белков SARS-CoV-2 вакцина содержит инструкцию для синтеза лишь одного (S-белка).
Если говорить про ЭпиВакКорону (эффективность которой сомнительна, но все же), то там даже и этого белка нет, а есть отдельные его фрагменты. Только Ковивак содержит инактивированный вирус, но инактивированный вирус тоже не вызывает COVID-19.
При этом вакцина не работает моментально. Если человек заразится вирусом до, во время или вскоре после прививки, ничто не помешает развитию полноценного COVID-19. Наиболее защищенными люди становятся спустя пару недель после второй дозы вакцины.
В итоге смерти, вызванные болезнью, незаслуженно приписываются прививкам. Вакцинам, которые могли бы спасти людей, если бы те проявили инициативу чуть раньше.
Упомянутым страшилки пугают людей из групп риска, они не прививаются, тяжело болеют и даже умирают. Тем важнее сохранять трезвый подход к фактам и взвешенно оценивать эмоциональные истории.
P.S. К сожалению, хотя сами вакцины не могут вызвать SARS-CoV-2, сам поход в поликлинику может, если там будут зараженные люди. Увы, не всегда в клиниках соблюдаются все необходимые меры безопасности. Поэтому старайтесь выбрать время для прививки, когда людей будет поменьше, носите маску, поддерживайте социальную дистанцию.
Наиболее типичное описание такое: человек или группа людей имели некий медотвод, ему или им все равно ввели вакцину, через некоторое время они умерли. Разумеется из-за прививки.
Но стоит повнимательней изучить наиболее громкие из этих историй, как выясняется, что умерли люди от поражения легких, вероятней всего вызванного COVID-19 (в отдельных случаях диагноз прямо указан, в других выводится из симптомов). А заявленный медотвод не был противопоказанием к прививке, а был фактором риска тяжелого течения самого заболевания. Например, диабет или астма.
Надо понимать, что сама вакцина в принципе не может вызвать у вас COVID-19. Потому, что сам коронавирус при производстве вакцины (если речь про Спутник) даже в соседней комнате не лежал. Из более чем 20 белков SARS-CoV-2 вакцина содержит инструкцию для синтеза лишь одного (S-белка).
Если говорить про ЭпиВакКорону (эффективность которой сомнительна, но все же), то там даже и этого белка нет, а есть отдельные его фрагменты. Только Ковивак содержит инактивированный вирус, но инактивированный вирус тоже не вызывает COVID-19.
При этом вакцина не работает моментально. Если человек заразится вирусом до, во время или вскоре после прививки, ничто не помешает развитию полноценного COVID-19. Наиболее защищенными люди становятся спустя пару недель после второй дозы вакцины.
В итоге смерти, вызванные болезнью, незаслуженно приписываются прививкам. Вакцинам, которые могли бы спасти людей, если бы те проявили инициативу чуть раньше.
Упомянутым страшилки пугают людей из групп риска, они не прививаются, тяжело болеют и даже умирают. Тем важнее сохранять трезвый подход к фактам и взвешенно оценивать эмоциональные истории.
P.S. К сожалению, хотя сами вакцины не могут вызвать SARS-CoV-2, сам поход в поликлинику может, если там будут зараженные люди. Увы, не всегда в клиниках соблюдаются все необходимые меры безопасности. Поэтому старайтесь выбрать время для прививки, когда людей будет поменьше, носите маску, поддерживайте социальную дистанцию.
👍2
Снова про лабораторное происхождение коронавируса SARS-CoV-2. CNN пишет, что американские спецслужбы добыли (вероятно с помощью хакеров) и изучают китайскую базу данных вирусов, которую те скрыли в сентябре 2019 года (за 1-2 месяца до предполагаемого начала пандемии). Там же написано, что спецслужбы ищут учёных, говорящих на китайском, а также будут использовать суперкомпьютер для обработки данных. Сразу подстелена солома, что расследование может ничего не дать.
Ранее китайцев обвиняли в сокрытии данных, но возникает вопрос: а почему американские спецслужбы не выложат эту базу данных на изучение научному сообществу? Даже если данные в ней сырые, прогнать против них геном SARS-CoV-2 не представляет проблемы. Это делается очень быстро. И таки если у китайцев в Уханьском институте вирусологии были похожие вирусы, мы это поймём моментально.
Что-то мне подсказывает, что анализ они уже сделали, но ничего интересного не нашли. Но я бы с удовольствием посмотрел на сами данные. Может наши спецслужбы украдут их у американцев и выложат в свободный доступ? Ну пожалуйста. А то чего они скрывают.
Ранее китайцев обвиняли в сокрытии данных, но возникает вопрос: а почему американские спецслужбы не выложат эту базу данных на изучение научному сообществу? Даже если данные в ней сырые, прогнать против них геном SARS-CoV-2 не представляет проблемы. Это делается очень быстро. И таки если у китайцев в Уханьском институте вирусологии были похожие вирусы, мы это поймём моментально.
Что-то мне подсказывает, что анализ они уже сделали, но ничего интересного не нашли. Но я бы с удовольствием посмотрел на сами данные. Может наши спецслужбы украдут их у американцев и выложат в свободный доступ? Ну пожалуйста. А то чего они скрывают.
Forwarded from Truth about Vaccines
Опубликована статистика по заболеваемости после вакцинации в Санкт-Петербурге на 23.07.2021 [1]. По данным Комитета по здравоохранению, среди привитых Спутником V заболели 1,8%, КовиВаком – 0,9%, ЭпиВакКороной – 6%.
Если отбросить тот факт, что КовиВаком не вакцинируют граждан старше 60 лет (что положительно сказывается на его статистике), то мы можем даже примерно рассчитать эффективность каждой из вышеперечисленных вакцин против заражения.
Для этого нам нужно знать население Санкт-Петербурга: 5384342 человека [2], даты начала вакцинации ЭпиВакКороной: 12.04.2021 [3], КовиВаком: 25.05.2021 [4] и Спутником (05.12.2020 начали вакцинировать уязвимые группы населения), также нам потребуется статистика заболеваемости на данные даты [5].
Эти даты нам следует сдвинуть для того, чтобы получить даты первого введения второй дозы препарата: 26.12.2020 для Спутника (+3 недели), 26.04.2021 для ЭпиВакКороны (+2 недели), 08.06.2021 для КовиВака (+2 недели)
Период с указанных дат для Спутника составил 209 дней. За этот период заболело 14672 вакцинированных двумя дозами любого из трёх препаратов. Количество заболевших на начало периода составило 223336 человек, на конец периода – 513329 человека [5], за указанный период заболело 275321 невакцинированных человек, или 6,09% от их количества.
Для КовиВака данный период составил 45 дней. Мы не можем точно узнать количество заболевших вакцинированных за этот период. На начало этого периода заболело 446427 человек [5], следовательно, за этот период заболело 66902 человек. Мы не знаем точное количество вакцинированных, заболевших за этот период, поэтому воспользуемся приближением: (14672 * 66902) / 289993 = 3385 человек. На начало периода в Санкт-Петербурге было привито 604672 человека [6]. Таким образом, за этот период заболело 63517 непривитых петербуржца, или 1,33 % от их количества.
Для ЭпиВакКороны данный период составил 88 дней. На начало этого периода заболело 412864 человек [5], следовательно, за этот период заболело 100465 человек. Для вакцинированных воспользуемся приближением воспользуемся приближением: (14672 * 100465) / 289993 = 5083 человека. На начало периода в Санкт-Петербурге было привито 392940 человек [6]. Таким образом, за этот период заболело 95392 непривитых петербуржца, или 1,91% от их количества.
Попробуем рассчитать эпидемиологическую эффективность вакцин за указанные периоды.
Для Спутника: 1-(1,8/6,09) = 70,4%
Для КовиВака: 1-(0,9/1,33) = 32,3%
Для ЭпиВакКороны: 1-(6/1,91) = -214% (минус 214% !!!!!!)
Прививайтесь своим ЭпиВаком сами.
1. Фонтанка, В Смольном рассказали, какая из трех вакцин защитила петербуржцев от коронавируса лучше всего, https://www.fontanka.ru/2021/08/02/70057487/
2. Росстат, Оценка численности постоянного населения на 1 января 2021 года и в среднем за 2020 год, https://web.archive.org/web/20210319185917/https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/wJkrbrPg/Popul2021_Site.xls
3. Фонтанка, «ЭпиВакКорона» мягко пошла: в Петербурге делают первые прививки, https://www.fontanka.ru/2021/04/12/69862307/
4. КовиВак — CoviVac :: Проект V1V2, https://news.1rj.ru/str/CoviVacChumakova/39908
5. COVID-19 Data Repository by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University, https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19.git
6. GOGOV, Количество привитых от коронавируса в Санкт-Петербурге, https://gogov.ru/covid-v-stats/spb
Если отбросить тот факт, что КовиВаком не вакцинируют граждан старше 60 лет (что положительно сказывается на его статистике), то мы можем даже примерно рассчитать эффективность каждой из вышеперечисленных вакцин против заражения.
Для этого нам нужно знать население Санкт-Петербурга: 5384342 человека [2], даты начала вакцинации ЭпиВакКороной: 12.04.2021 [3], КовиВаком: 25.05.2021 [4] и Спутником (05.12.2020 начали вакцинировать уязвимые группы населения), также нам потребуется статистика заболеваемости на данные даты [5].
Эти даты нам следует сдвинуть для того, чтобы получить даты первого введения второй дозы препарата: 26.12.2020 для Спутника (+3 недели), 26.04.2021 для ЭпиВакКороны (+2 недели), 08.06.2021 для КовиВака (+2 недели)
Период с указанных дат для Спутника составил 209 дней. За этот период заболело 14672 вакцинированных двумя дозами любого из трёх препаратов. Количество заболевших на начало периода составило 223336 человек, на конец периода – 513329 человека [5], за указанный период заболело 275321 невакцинированных человек, или 6,09% от их количества.
Для КовиВака данный период составил 45 дней. Мы не можем точно узнать количество заболевших вакцинированных за этот период. На начало этого периода заболело 446427 человек [5], следовательно, за этот период заболело 66902 человек. Мы не знаем точное количество вакцинированных, заболевших за этот период, поэтому воспользуемся приближением: (14672 * 66902) / 289993 = 3385 человек. На начало периода в Санкт-Петербурге было привито 604672 человека [6]. Таким образом, за этот период заболело 63517 непривитых петербуржца, или 1,33 % от их количества.
Для ЭпиВакКороны данный период составил 88 дней. На начало этого периода заболело 412864 человек [5], следовательно, за этот период заболело 100465 человек. Для вакцинированных воспользуемся приближением воспользуемся приближением: (14672 * 100465) / 289993 = 5083 человека. На начало периода в Санкт-Петербурге было привито 392940 человек [6]. Таким образом, за этот период заболело 95392 непривитых петербуржца, или 1,91% от их количества.
Попробуем рассчитать эпидемиологическую эффективность вакцин за указанные периоды.
Для Спутника: 1-(1,8/6,09) = 70,4%
Для КовиВака: 1-(0,9/1,33) = 32,3%
Для ЭпиВакКороны: 1-(6/1,91) = -214% (минус 214% !!!!!!)
Прививайтесь своим ЭпиВаком сами.
1. Фонтанка, В Смольном рассказали, какая из трех вакцин защитила петербуржцев от коронавируса лучше всего, https://www.fontanka.ru/2021/08/02/70057487/
2. Росстат, Оценка численности постоянного населения на 1 января 2021 года и в среднем за 2020 год, https://web.archive.org/web/20210319185917/https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/wJkrbrPg/Popul2021_Site.xls
3. Фонтанка, «ЭпиВакКорона» мягко пошла: в Петербурге делают первые прививки, https://www.fontanka.ru/2021/04/12/69862307/
4. КовиВак — CoviVac :: Проект V1V2, https://news.1rj.ru/str/CoviVacChumakova/39908
5. COVID-19 Data Repository by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University, https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19.git
6. GOGOV, Количество привитых от коронавируса в Санкт-Петербурге, https://gogov.ru/covid-v-stats/spb
Тут на Яндекс Дзене я недавно веду бложик и часто выкладываю любимые старые посты. Вот один из них
https://zen.me/8Zryp
https://zen.me/8Zryp
Дзен | Блогерская платформа
11 доказательств того, что инопланетяне воруют носки
Пусть тот, кто не сталкивался с пропажей носков, первым бросит в меня свой недовольный комментарий. Носки пропадают — и это факт. Обычно мы ищем проблему в себе, в нашей неаккуратности, рассеянности, неспособности соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении.…