Давай!

Давай! Харизму Сапольски конечно конспектом не передать, но суть почитать очень интересно.

Сорри, думал, что приложится файл, а оказалось, что весь текст. Выложу на Гугл и пришлю ссылку

Толя Марьин поехал на новый ретрит. Ждем назад с инсайтами.

Начинаю сегодня и до ближайшего понедельника ретрит Сатори. Это 6 дней работы с коанами.

Коан - это история, диалог или вопрос, не имеющие логического разрешения, используемые в Дзен для создании в сознании ученика "великого сомнения" в привычном ходе работы сознания, и через это - осознание, как оно работает.

Что-то вроде палки, которая всовывается в обычно гладко катящееся колесо ментального процесса.

"Кто я?", "Кто внутри?", "Хлопок одной ладонью", "Кто наблюдатель?" - наиболее известные примеры.

Больше тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BD#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

До связи через неделю.

Прикольно наблюдать как один сильный Мем (англ. meme) — единица значимой для культуры информации.) может трансформировать поведение и изменять качество жизни.

После книги Торберта «Исследование действием» замечаю, что каждый день много раз использую этот мем. Если ты относишься к любому своему действию как к исследованию, то, как минимум, у тебя пропадает ненужная тревога по поводу того, что у тебя не получится. Ты исследуешь. Если не получилось, то это успешный результат исследования действием. Ты попробовал и получил важную информацию о себе или о мире.

Только что была беседа с одним из наших продакт-менеджеров на эту тему. Спросил в конце 101 как он себя чувствует.
Он говорит - "последнее время испытываю тревогу «а вдруг этот релиз, который мы готовим уже пару месяцев не выстрелит. Вдруг я что-то не учел? А вдруг вообще не взлетит и тогда я даже не понимаю какая следующая большая гипотеза в этом направлении.»
Я говорю - "ну смотри, если вообще не взлетит, то мы получим очень важное для нас знание про продукт и придумаем новые гипотезы.»
Он - «ну а если окажется, что это я что-то не учел и тогда это мой фейл».
Я - «подожди, так ведь тогда ты получишь новое знание про себя в роли продакт-менеджера. Только так ты можешь стать крутым продактом.»

Не знаю помог ли это диалог человеку, но на мне точно так работает. Недавно поймал мысль про эту группу. Думаю, а вдруг вообще нифига не получится как задумывалось. И тут же подумал - так ведь это исследование. Наше совместное исследование. Кстати, на выходных собирались админами группы подумать что для нас этот эксперимент и там кучу инсайтов. Надеюсь дойду написать про это. А еще хочется написать про другой мем, который сильно на меня повлиял - «состояние потока».

Мы решили поставить эксперимент и убрать «разговорное радио» на время и оставлять реакции на посты в комментарии. Посмотрим будет ли так лучше.

Через бота не видно, кто написал. Надо подписываться. Это был Егор Руди в этот раз. А то подумают, что Шамис и я недособеру лайков :)))

Curious what you guys think about this:

I've been trying to answer questions along the lines of "who am I?" and "what is core about me?"

The answer seems to be "nothing, shit is always changing, i am very different in one moment and the next." Then I asked "what kinds of me have appeared a lot recently?" And this provoked interesting stuff:

I seem to have six significant personalities nowadays (if we do not count sleeping, "alcohol" etc.). Here they are, in order of subjective preference:

1. Flow God Mode – when everything comes together and there is real flow. this is when I truly create everything good i have ever created. it requires meaningful challenging work, no anxiety, presence, focus etc. can be both individual and social.
2. Present Meditator – when I walk, bike, exercise, meditate, hang out at Burning Man and the like. a good escape from Procrastinator state if can overcome Neurotic. almost like "God Mode but with no focus on a specific task." enjoyable way to live life which is more sustainable than God Mode.
3. Maniacal Optimist – when something good happens and I am excited, love the world etc. It feels similar to God Mode but somehow never produces anything. the more I think of it the more this is actually a negative-valence state masking as a positive one. but not sure. experiencing it also seems to keep the Neurotic state away.
4. Vegetable Idiot – most evenings, after eating too much. doing stupid shit on autopilot. it starts as "Meditator enjoys one episode of Silicon Valley" and goes downhill pretty fast into something akin to unconsciousness. Feels fine in the moment and embarassing later.
5. Procrastinator – when I go through the motions of boring work/conversations without being truly engaged. i do all the same technical stuff as in flow, but something is missing. this state feels negative and work produced in minimally useful. tends to either rise into God Mode if we're lucky, or degrade into Neurotic.
6. Neurotic – self-explanatory. the most common worry is "I am not in God Mode which means I am a piece of shit." Feels like shit.

has anyone looked at themselves this way?

Катнули первую версию полноценной Школы Продактов. Это документ, который описывает наше понимание пути развития продакт-менеджера, грейдов, способов оценки. Главное в документе - это ссылка на эксель со шкалами и способами развития по всем навыкам продакта. https://docs.google.com/document/d/1lkEpN-pfd7XHXllOIiLcBdQIJobKdnrqUKEi7mRitqI/edit#
Продактом нельзя стать за двухнедельный курс. В нашем исполнении это путь героя длиной в несколько лет.
Это будет постоянно действующий драфт. И как всегда - это совместное исследование, которое отражает наш текущий уровень понимания профессии.

Опять забыл подписаться. Егор Руди. Документ как обычно "внутренний, но не секретный"

Тут в очередной раз мне задавали вопросы про формальное целеполагание, "более правильные ОКР" и т.п. люди, которые немножко переросли саму концепцию, решил чтобы не повторяться немножко про это написать.

Вот есть такая стадия развития в вертикалке – "достиженец". Так вот, по ряду причин, именно люди на этой стадии, во-первых, открывают для себя саму модель вертикального роста и очень вдохновляются ей, во-вторых, видят в ней в первую очередь инструкцию, набор чекбоксов для работы над собой (знакомо? 😊)

Наиболее усердные из них путем тяжелой работы над собой вырываются из границ "достиженца" и внезапно теряют привычную опору, как будто бы оказываются в вакууме: привычный фреймворк четких целей и чекбоксов начинает казаться ограничивающим или лишним, но одна мысль об отказе от него вызывает панику. Как в мультике где герой разбегается и вдруг земля под ногами заканчивается — ноги по инерции еще "бегут", но тело на секунду зависло в воздухе перед неизбежным падением.

Чувство это непривычное и неприятное, поэтому они обратно залезают под теплое одеяло достиженца, где все понятно и расписано. Затем они делают новую попытку вылезти в мир без OKR, но им вновь кажется что в этом мире всё проебется. Часто одним из выводов делается "нужно выбрать более правильный фреймворк целей, которые не будут ограничивать". Есть и еще более ироничные попытки, все из которых выглядят, как попытки выйти на улицу оставшись завёрнутым в то самое одеяло.

Для начала можно взять только те цели, которые вы не коммуницируете другим людям (личные ОКР или еще что-то) и попробовать превратить их в "ценности" (или "направления", как у Димы Мацкевича). Примеры: "читать 1 книгу в неделю", "слушать 1 подкаст в день"... -> "Я люблю челленджить себя новыми идеями", "Медитировать 30 минут в день" -> "Я люблю раствориться в моменте когда у меня есть такая возможность". Сменить механистический аккаунтинг и проставление галочек на наблюдение в моменте и отложенную рефлекцию — как это работает, что я чувствую, как ощущается старая привычка. Немножко доверия к себе и вы увидите как сознание найдет более хорошие способы следовать ценностям, чем те "задачи", что вы ставили себе раньше. Кстати задачи можно оставить только в виде метрик, чтобы убедиться, что читать и медитировать меньше вы не станете.

Почему именно личные цели? Есть несколько причин, но главная в том, что ключевое ограничение "достиженца" не в конкуренции с другими, а в конкуренции себя сегодняшнего с собой вчерашним. Именно с этой стороны я бы предложил начать.

People are often not clear on why they do what they do and what drives them. There are many ways of how one can rationalize that and many ways to analyze that. This guy, Mastik Kipp, speaks so eloquently and clearly about that, enjoy 🙂

“What drives any human being to produce any goal is the desire to hit a certain emotional target. So what’s so ironic is that we pursue external goals to hit an internal emotional target (...). You never gonna actually make it. This is why no matter how successful you become, unless you understand the emotions you want to cultivate, you will just be an empty shell. You won’t actually have that success.
So the next question is what emotions drive me. And the answer to that question takes you down a really deep rabbit hole because your nervous system is going to fight you like crazy...

Whatever the behavior you are going to change your current behavior, that is not working, is an appropriate response to the underlying condition, it is your best efforts. So the first thing you are going to do is to figure out "what is going on here?", how can I go inside and start participating in my reality?
You can't just chat your pain away. You have to do the hard work". https://www.youtube.com/watch?v=ZMQ3dk3TU3s

По поводу soft skills (или их отсутствия?), у меня есть довольно полезная неприятная черта: если мне не нравится, как люди что-то делают, я настолько выхожу из себя, сильно и упорно трахаю их мозг, что они либо уходят и делают правильно, либо уходят от меня. И то и другое — отличные варианты, не держу, потому что те, кто справляются, остаются на годы, а те кто уходят, избавляют меня от стресса их увольнения

И это не только на работе. Я не знаю, к чему это приведёт дальше, но сын, кажется, тоже попал

Осенью я начал водить его заниматься фортепиано и сам занимаюсь с ним дома, у него что-то получается, но старается не всегда идеально ведь. Поэтому ругаюсь, выхожу из себя, угрожаю прекращением занятий

В общем, несколько недель назад он просто попросил меня не заходить в комнату, когда играет, а стоять снаружи и хлопать, если у него получается. Ok, я подумал, вряд ли будет проходить все задания, пусть отдохнёт

Но он таки проходит всё, что написано на листочке, а вчера впервые сыграл мелодию в две руки, хотя ни разу ни на занятии, ни со мной не получалось, даже отказывался начинать

В общем, meanness + передача ответственности действуют и на сотрудников, и на ребёнка 3,5 лет, но насколько это травмирующий опыт для них — не знаю и непонятно, как узнать

Но самому меняться, наверное, уже поздно

Выкладываю обещанный консект лекций Роберта Сапольски. Тут все 25 лекций + лекция по депрессии и лекция по религиозности. Обращаю внимание, что этот конспект я вел для себя, потому записывал то, что мне интересно и в той форме, которая мне понятна 🙂 Надеюсь будет полезно для тех, кто пока не готов просмотреть весь курс.

https://docs.google.com/document/d/1mlqqFkUpbfj-l1JvT-4p7R8-T8ft-m2TfdyNeH3Y2dM/edit

3 декабря, 20:00, 11 000р. BellClub
https://thebell.io/vstrechi-bellclub/elena-ivashentseva-v-bellclub/

Живая легенда российского венчурного рынка - Лена Ивашенцева. На мой взгляд она самый квалифицированный венчурный инвестор в России. А я достаточно хорошо знаю большинство.

Лена много лет в Совете Директоров Профи и я наслаждаюсь каждой минутой работы с Леной и BVCP.

Лена очень редко выступает. Поэтому это уникальный шанс. Признаюсь, что я сначала купил билет, а потом пишу сюда. Боялся, что не хватит мест 🙂

Из описания на лендинге:

3 декабря в гости к членам BellClub придет старший партнер фонда Baring Vostok Елена Ивашенцева, временно исполняющая обязанности управляющего партнера Майкла Калви. Сам основатель одного из старейших инвестфондов в России по-прежнему находится под домашним арестом по подозрению в мошенничестве, а трое его российских коллег — в СИЗО.
Елена 20 лет работает в фонде и специализируется на инвестициях в компании, связанные с медиа, телекомом и IT. Она участвовала во всех крупных сделках фонда: Yandex, «CTC медиа», Ozon.ru, «Авито» и др. За 25 лет существования фонды Baring Vostok инвестировали свыше $3 млрд в 80 компаний на территории России, Казахстана и Украины. Почему Елена поверила в компанию Аркадия Воложа в далеком 2000 году? Что сейчас происходит внутри фонда? О чем говорил министр экономического развития Максим Орешкин на ежегодной встрече инвесторов Baring Vostok два месяца назад? А также: о каких нереализованных сделках вспоминает, какие книги читает и что для неё — основная мотивация. Эти и другие вопросы можно будет задать на встрече 3 декабря. Встреча будет полностью конфиденциальной и закрытой.

Те кто меня знают давно в курсе, что у меня последние годы почти нет никаких устойчивых привычек. Ни чтение книжек, ни туду листы, ни спорт по расписанию, ни медитация каждый день для меня не работают. Прилипают на несколько недель или месяцев и либо трансформируются во что-то другое в непрерывном потоке, либо отваливаются.

Когда это началось, то сильно меня беспокоило. Я прочитал большое число книжек про привычки (тоже, кстати, всем рекомендую Atomic Habits), но в конце концов понял что "дело было не в бобине". Но сейчас не про это.

Есть редкие исключения. Одна из относительно новых привычек, которая закрепилась и, не смотря на всякие метаморфозы, продолжает укрепляться в моей жизни – это ведение журнала. Она тоже трансформируется, но пока я далек от ситуации, когда она мне наскучит.

Я несколько раз подходил к журналированию с разных сторон скорее из-за эстетических соображений, чем из-за практических. То есть, потому что мне нравится, как тактильно бумага сопротивляется карандашу или как выглядит старый потрёпанный блокнот.

Однако эстетика сама по себе не создаёт для меня долгосрочную положительную обратную связь, поэтому все мои попытки писать заметки и рисовать неизменно заканчивались ничем, хватало на пару недель.

Тогда я понял, что надо почитать, как ведут журналы другие люди. Оказалось что есть миллион разных способов, но главное разных целей для журналирования, которые мне показались очень ценными. Люди пишут в журналы заметки по прочитанным книжкам, заметки после встреч, ведут тудушки, журналируют свои привычки, ведут лог своего физического и психоэмоционального состояния, пишут мысли для более крупных статей, просто используют как брейн дамп.

А ещё примерно 3 года назад я узнал, что такое медитация и познакомился с техникой ноутинга. Это процесс, в котором вы стараетесь замечать все, что происходит у вас внутри – на уровне мыслей, эмоций и телесных ощущений. Мне так она понравилась, что я придумал совместить ноутинг, журналирование и трэкинг привычек. Потом, естественно, оказалось, что до меня какие-то вариации таких техник придумали многие другие люди, но у всех есть свои особенности реализации.

Общий замысел журналирования с ноутингом – попытка добавить осознанности во время выполнения продолжительных когнитивно нагруженных действий. Как я писал раньше, я начал вести журнал, чтобы лучше понять, почему иногда я читаю книжки запоем по несколько часов подряд, а иногда те же самые книжки с трудом удерживают мое внимание 10 минут. Позже я стал использовать эту технику для совершения любых продолжительных действий, в которых я могу отвлекаться.

Общий алгоритм такой:

1. Перед началом наблюдаемого действи надо написать в журнал одну строчку о текущем состоянии. Как и в ноутинге в медитации не нужно быть слишком подробным, но нужно постараться упомянуть какие-то засевшие мысли (без детализации), эмоциональный фон и ощущения в теле.

2. Если во время выполнения наблюдаемого действия (например, во время чтения) я отвлекаюсь, то нужно позволить себе отвлечься, но постараться вновь сделать в журнале заметку о своем состоянии. Постараться не дать наблюдению сильно повлиять на привычный ход мыслей и не форсировать возврат к выполнению задачи. Не подавлять эмоции, возникшие в моменте.

3. После завершения действия или истечении отведённого времени также зафиксировать свое состояние, которое станет своего рода ретроспективой.

Дополнительные штуки:
- Можно добавить семантических элементов, использовать журнал и для сохранения важных мыслей и выводов, но в целом лучше не превращать его в единственный инструмент решения всех проблем. Для фиксации инсайта – да, для хранения знаний – нет. А то что инсайты будут приходить чаще в режиме внимательности знают многие, кто практикуют ноутинг.

- Очень удобно совмещать с техникой помодоро. Объектом наблюдения является сам помидор в каком-то смысле. Интересно, кстати, наблюдать и за разницей в ощущениях, которую вызывает сам факт использования таймера.

- Очень важно не отвлекаться на журнал слишком сильно и сократить "проблему последней мили" – уменьшить трение, которое воз

никает в момент, когда нужно написать заметку, но лень доставать блокнот из рюкзака. Когда я несколько раз записал в журнале "Отвлекся на нотификации в телефоне, чувствовал голод, странные ощущения в животе, не хотел писать эту строчку, потому что блокнот далеко", я понял, что мне все же лучше использовать электронный вариант. И ещё я понял что писать нужно реально коротко: однажды начав расписывать подробно свои состояния легко попасть в sunken cost ловушку "лень так подробно писать, а коротко писать как-то теперь не круто".


Что произошло когда я стал это все делать?

Самое крутое (и как водится банальное) – я понял, что мое состояние может быть очень разным когда я делаю дела. По какой-то причине мне казалось, что я всегда чувствую себя плюс-минус одинаково и ожидаю примерно одинаковый результат. Это вообще именно моё кино.

Второе – постепенно внимательность к своему состоянию расширилась за пределы дискретных состояний "начал в таком-то настроении", "прервался из-за непонятного невротического ощущения скуки, в теле какой-то зуд" и "закончил с таким-то ощущением" до более-менее непрерывного потока, где все ощущения присутствуют, отмечаются, но сам процесс наблюдения не мешает работе.

Третье – как и в медитации, наблюдательность создаёт небольшой зазор между наблюдаемым состоянием и реакцией организма ("о, узнаю этот зуд, ща захочется отвлечься"), зазор достаточный для интервенции ("не буду отвлекаться"), либо более глубокого наблюдения ("а посмотрю на что именно отвлекусь в этот раз, и как именно это проявится до и после")

Четвертое – некоторые задачи делаются совершенно на другом уровне эффективности. То есть дело даже не в том что я теперь не отвлекаюсь, потому что "ловлю себя за руку". А в том что наблюдения за эмоциями и мыслями генерирует инсайты, соединяет совершенно посторонние опыты и знания в общий клубок, добавляет новое измерение смысла там где его и быть то не должно было. Например, во время чтения этот новый уровень внимательности добавляет новый уровень эмпатии героям книжки, а потом вы замечаете те же способности проявляющиеся во время видеоконференции. Привычка замечать лишней не бывает.

Пятое – кайф в какой-то момент понять, что большинство совершенно разных причин для потерь фокуса в своем корне имеют совершенно одинаковые причины. Больше всего тут помогает регулярное чтение журнала. Пишешь отдельное наблюдение, думая что это уникальная ситуация, а читаешь сотню наблюдений – одна и та же история под разными углами. Паззл складывается моментально и это конечно помогает концентрации.

Шестое. Иногда я понимаю что сделал 20ти минутный помидор, и это реально была медитация. Только я ещё и поработал. Вот только не надо тут возбуждаться и считать сколько времени можно сэкономить на медитации. Считайте это экстра бонусом.

Седьмое – долгосрочная ретроспектива. Есть у меня одно ещё любимое занятие – читать свои емейлы годовой давности. Могу отдельно про пользу написать. Вот тут ещё круче: читаю старый журнал и иногда не верю что это я писал. Статистика ещё накапливается ценная.

Восьмое – тренировка, чтобы вести журнал для других целей. Просто меняем триггеры и правила, оставляем механику наблюдения.

--

Инструментально по разным причинам мне очень нравится вести такой журнал в личном канале в слаке. Даже больше чем в телеграме. Ещё есть идея сделать небольшой продукт для этого, потому что самому надо и я уже знаю как можно сделать хорошо.

Последнее время часто возникал вопрос в команде как сформировать видение. Без видения и денег не поднять, и команду тяжелее мотивировать, и приоритеты в роадмап не понятно как расставить. Хочется ответить, что видение придет само, просто надо подождать. Казалось что так всегда и было. Иначе откуда брались все эти компании и продукты, запущенные за последние 15 лет. Но такой ответ никому не подходит. Подумал и собрал в кучу что я делаю, чтобы формировать видение продукта. Надеюсь кто-то еще подхватит и дополнит.

- Маниакально касдевлю(читай допрашиваю) всех людей про то как они решают проблему которую должен решать наш продукт и как бы они хотели ее решить если бы у них была волшебная полочка.

- Постоянно расширяю облако смежных рынков. Например, если я заморочен на доставке, то мне само собой интересно все про беспилотников, а так же множество менее очевидно связанных сфер, таких как: чем люди занимают свое свободное время, как они считают ценность времени, тренды строительства жилья и многое многое другое.

- Рекомендую погрузиться во фреймворк дизайн мышления, особенно часть про построение исторических карт продукта. Если построить карту эволюции продукта или рынка, и задуматься о причинах каждого изменения, то можно задать себе много правильных вопросов. Например, предприниматели которые строят различные бизнесы по модели краудсорса часто не могут ответить на вопрос какую проблему изначально краудсорсная модель решала на их рынке: скорость, цена, привлечение клиентов?

- Помогает смотреть на все как на объект, который можно двигать в пространстве между рынками, географиями, бизнес моделями. Какие чувства и эмоции вызывает этот объект? Чем его можно заменить? Что можно заменить им?

- Не мыслить идеями. Идеи это решения. Решения должны приходить из гипотез. Это ежедневная работа. При формировании видения я мыслю фундаментальными макро понятиями, или этакими законами физики. Например, через 10 лет люди все еще будут есть. Место на полке будет <x%> от стоимости товара, а доставка <y%>. Сколько не оптимизируй маршруты, а курьер должен зарабатывать <z> рублей в чаc. Довольно дешевые роботы точно смогут положить нужные товары в коробку. Законы физики это одновременно и безоговорочные ограничения, и возможности которых мы пока не понимаем как добиться, но уже знаем что это точно произойдет. Маск называет это first principles. First principles часто используют для оправдания blitzscaling перед инвесторами.

- Больше говорить про видение друг с другом в компании на всех уровнях. Тут важно понимать, что сами эти разговоры скорее всего не заведутся. Нужны ритуалы.

Мы недавно в Достависте провели три дня на оффсайте пытаясь прийти к видению через SWOT и другие похожие фреймворки. Это полезное упражнение, хорошо структурирует, но само по себе не помогает сформировать видение. Скорей загоняет в очень приземленные рамки сегодняшнего дня. А видение это научная фантастика на грани шизофрении, которая шагает с тобой по жизни, развивается, и сука, мешает спать по ночам.

Aleks Shamis

had a very interesting conversation with my coach, Andrey Chernyakov.

the theme is that i have a perennial inner conflict about whether i am working hard enough. there are two drivers of me constantly working less while achieving more:

1. the more experience i gain, the more i see ways to solve problems in business with very little effort. usually through getting someone else to do them, and just building a close relationship with this person.
2. when i am unmotivated to do something i just don't do it. and usually it turns out that my lack of motivation was founded in that my brain hasn't yet arrived at an obvious conclusion with respect to the task. later this happens => i am motivated => i do a great job, and doing so is easy.

the above means that i have significantly reduced what i perceive as "unproductive work" and have more time to do things i enjoy. which are often professional anyway – reading books, writing my thoughts, meditating, getting coached, building relationships, learning about science relevant to my work. all of this further enhances my ability to do things fast and with little effort.

there's a voice inside me which sees this as laziness. it argues "Serge, you are a lazy fuck. and you have now legitimized your procrastination and not doing real work. by pretending that you do stuff well. in fact you would do everything much better if you worked more. specifically if you forced yourself to work more. getting coached or reading books or learning science is not real work. you are only doing that shit because you enjoy it. so it can't be work." i don't think this voice is right. but the voice says "of course you don't! because you are a lazy fuck who wants things to be this way, and you are confirmation-biased against what i have to say! have you heard of Elon Musk? does he look like someone who only does shit he enjoys, or does he look like he works 100 hours a week to you? and – isn't that the guy you have modeled yourself after since you met him back when you were 18?"

Andrey's feedback:

Obvious Part 1: procrastination often is a sign of that something about the task is problematic.

is this really a good task? do i know how to do it? am i the one to do it, or should someone else do it? is this the right time to do it? so it is a signal to stop trying to do the task and solve the underlying question first.

i don't know whether the above is true for everyone. it is definitely true for me, obvious, and i have seen it many times.

Deeply Fascinating Part 2: this is part of a battle between different memes over control of my identity.

my various companies, science, health, money, The Singularity, religions, nation-states and other conceptual ideas are memes. it is useful to conceptualize them as living creatures which have their own motivations and a will to survive and replicate in the world. someone might say "oh this is obviously not true these are not real creatures" but this misses the point – whether these are creatures depends on the definition of the concept "creature." and concepts exist to be useful, not to be a fixed dictionary entry. and every person puts different meanings into equivalent concepts anyway. but i digress.

(if you want more info on memes, read The Selfish Gene by Dawkins. if you want more info on how your individual genes – parts of your genome – fight for dominance inside it – read The Red Queen by Matt Ridley. there is a fascinating part in it where he shows that your mitochondrial genes try to sabotage the birth of male children since only female children pass on mitochondrial genes; and other genes fight this effect to arrive at a ~50/50 gender split. in other words you aren't even a box for "your gene" – you are a box for a community of tens of thousands of individual gene units which fight each other for dominance). but again i digress.

these memes – e.g. my company – have real drives. when i am working on it, it tries to get more attention from me. when it is criticized i jump to its defence. when i hire people into it, i infect them with the idea of the company and try to get them to give up all other ideas they have to serve this one. not because "it's my company" but because "i am the agent of this meme." its success relates to how many other people think of it, how useful these people are at making the meme survive and spread, how useful other memes (e.g. money) are at advancing its goals.

this is very obvious with ideas. say biohacking. i launched it in Russia, it was a highly successful organism, and now it lives by itself. people have fucking conferences on it, build careers around it. the meme lives by itself without me. or the meme of Michael Jackson – it really got much more successful with the death of the genetic Michael Jackson (who was kind of pathetic by the end of his life). certainly his meme makes a ton of money.

Andrey's point here is that all the memes with which i closely identify (e.g. my companies or The Singularity) demand my attention in an invisible way. and that "you are a lazy fuck, give 100% of your efforts to achieving The Singularity!" voice is the voice of one of these memes demanding my attention. and since all our lives are in service of one meme or another it is useful to recognize that this is what is happening, and choosing which meme you want to serve at this particular moment.

now. i know this sounds like philosophical bullshit to many people. the point is that it is practically useful to explicitly recognize what is going on: "hey – i am hiring this scientist from a university into my company. let's ally the science meme with the company in his mind. and let's beat down the university meme and family meme in his mind since those are competitive with the company meme and we have to force them out. for the company meme to succeed it has to get huge mind share of people who will then help spread it. so let's also make sure we hire scientists who know many other relevant scientists and encourage them to talk with others about their work."

more mental models!

Reactions to my post above?

Даже не верится, что это произошло 🙂

Встречайте «Дао Лидера». https://readymag.com/u14741040/1647593/

Это самая короткая методичка по менеджменту. Сделано для руководителей ПрофиРу, но может быть полезно и для вас.

Идея появилась много лет назад, когда нужно было обучать наших руководителей. Сначала я сделал серию тренингов внутри компании, а потом мы написали первую версию «Дао лидера», чтобы собрать все что мы знаем и что прочитали в одном документе, который было бы реально прочитать за один присест.


Менеджмент, управление людьми и построение команд - моя страсть, поэтому мне не нужно было себя заставлять читать эти десятки книг по менеджменту и рефлексировать над своим многолетним опытом на эту тему.

При этом я понимаю, что невозможно требовать от каждого руководителя пройти весь этот путь.

Первая версия была готова уже два года назад, но она никуда не годилась. Она сама превратилась в скучный и длинный документ, который был не лучше, чем любая другая книга по менеджменту.

Все изменилось когда к этому подключилась Наташа Бабаева. Эта версия настолько глубоко прожита и переосмыслена Наташей, что этот результат мне, наконец-то, нравится. Этот интерактивный документ читается за час и за один присест. Если бы не Наташа и Таня Голованова (HRD Profi.ru), то «Дао лидера» так и остался бы «в столе».

Enjoy.