Непонятно, почему суд проигнорировал регистрацию квартиры на имя супруги
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
На зарплату учителя нельзя купить квартиру - заявил Истец.
Определение от 22.09.2020 № 41-КГ20-10-К4
Фабула дела:
Гражданин (Истец) состоял в браке с Ответчиком, в период брака на деньги Истца от продажи полученного по завещанию имущества, Ответчик приобрела квартиру. Право собственности зарегистрировано на Ответчика.
Истец утверждает, что бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял приобрести квартиру, сбережений она не имела.
Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава спорной квартиры.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Суд принял во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продаже Истцом наследственного имущества, размер полученных средств от продажи такого имущества, пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных Истца от продажи его личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом Истца.
🔸Суд апелляционной инстанции решение суда отменил.
Истец распорядился своими денежными средствами, внеся их в общий бюджет семьи. Поскольку квартира приобретена на имя Ответчицы, оснований считать эту квартиру личной собственностью Истца по мнению суда не имеется.
Позиция Верховного суда:
Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.
Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением
драгоценностей и других предметов роскоши (Постановление Пленума ВС РФ № 15).
Юридически значимым
обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами Истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества Истца.
Определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
#семейныеспоры
Определение от 22.09.2020 № 41-КГ20-10-К4
Фабула дела:
Гражданин (Истец) состоял в браке с Ответчиком, в период брака на деньги Истца от продажи полученного по завещанию имущества, Ответчик приобрела квартиру. Право собственности зарегистрировано на Ответчика.
Истец утверждает, что бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял приобрести квартиру, сбережений она не имела.
Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава спорной квартиры.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Суд принял во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продаже Истцом наследственного имущества, размер полученных средств от продажи такого имущества, пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных Истца от продажи его личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом Истца.
🔸Суд апелляционной инстанции решение суда отменил.
Истец распорядился своими денежными средствами, внеся их в общий бюджет семьи. Поскольку квартира приобретена на имя Ответчицы, оснований считать эту квартиру личной собственностью Истца по мнению суда не имеется.
Позиция Верховного суда:
Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.
Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением
драгоценностей и других предметов роскоши (Постановление Пленума ВС РФ № 15).
Юридически значимым
обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами Истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества Истца.
Определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
#семейныеспоры
Forwarded from Loader from SVO
Верховный суд в этом деле говорит, что имущество, купленное в браке на деньги, вырученные от продажи личной собственности одного из супругов, тоже будет личным имуществом этого супруга, даже если оно зарегистрировано на другого супруга.
Я думаю, что это какая-то ерунда.
Во-первых, я противник теории трансформации. Если на индивидуальные деньги приобретается что-то в период брака, то это должно быть общем, делать тут трейсинг (отслеживать источник финансирования покупок) означает заведение практики в тупик и окончательно запутать всех вокруг: третьих лиц и самих супругов.
Во-вторых, теория трансформации ещё могла бы быть применена, если бы квартира была зарегистрирована на истца. Но то, что супруги решили назвать в качестве покупателя ответчика, и зарегистрировать квартиру на его имя, означает, что их воля точно была направлена на установление совместной собственности.
В общем, очередная ошибка гражданской коллеги в довольно простом вопросе.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916040
Я думаю, что это какая-то ерунда.
Во-первых, я противник теории трансформации. Если на индивидуальные деньги приобретается что-то в период брака, то это должно быть общем, делать тут трейсинг (отслеживать источник финансирования покупок) означает заведение практики в тупик и окончательно запутать всех вокруг: третьих лиц и самих супругов.
Во-вторых, теория трансформации ещё могла бы быть применена, если бы квартира была зарегистрирована на истца. Но то, что супруги решили назвать в качестве покупателя ответчика, и зарегистрировать квартиру на его имя, означает, что их воля точно была направлена на установление совместной собственности.
В общем, очередная ошибка гражданской коллеги в довольно простом вопросе.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916040
В продолжение темы несубординации требования при уступке неаффилом аффилу в ходе процедуры банкротства - Alexey Kryazhkov прислал постановление АС ДВО от 28 января 2019 г. N Ф03-6164/2018 по делу о банкротстве КПК “Восточный Фонд Сбережений», где суд включил юрика, получившего после возбуждения дела о банкротстве по уступке требование от физика, в 1 подочередь 3 очереди, хотя юрики в банкротстве КПК в норме идут во 2 подочередь (в отличие от физиков)
Good news, everyone! Сегодня запускается новый специальный интернет портал Банкротство на Zakon.ru. Это будет коллаборация Zakon.ru, Банкротного Клуба и компаний Арбитраж.Ру и Вета. Редактором портала стал Даниил Борейшо. Приглашаю всех интересующихся банкротством читать новый портал и писать туда. Поехали!
Вот ссылка на портал zakon.ru/bankruptcy
В качестве первого хедлайнера на портале в общий доступ размещен комментарий к Обзору по субординации!
Вот ссылка на комментарий https://zakon.ru/blog/2020/10/07/kommentarij_k_obzoru_praktiki_verhovnogo_suda_o_subordinacii_trebovanij_-_v_otkrytom_dostupe__priuro
Вот ссылка на портал zakon.ru/bankruptcy
В качестве первого хедлайнера на портале в общий доступ размещен комментарий к Обзору по субординации!
Вот ссылка на комментарий https://zakon.ru/blog/2020/10/07/kommentarij_k_obzoru_praktiki_verhovnogo_suda_o_subordinacii_trebovanij_-_v_otkrytom_dostupe__priuro
zakon.ru
Банкротство — Спецраздел на Закон.ру
Для тех кому лень скачивать или не хочется регистрироваться на Zakon.ru - вот текст комментария
Save the date - Regissterrecht проводит своё первое онлайн мероприятие! 11 ноября в 15.00 обсудим с Олесей Петроль и Роман Бевзенко два дела ВС по регистрации имущества мужчинами на женщин. Подробности скоро!
Научно-популярный проект о регистрации прав Registerrecht проводит своё первое онлайн-мероприятие.
На этом семинаре мы обсудим практику Верховного Суда по регистрации имущества мужчиной на женщину.
Первое дело - это определение СКГД от 16 июня 2020 г. № 5-КГ20-29 (Максютов пр. Леоновой), где мужчина вложил деньги в строительстве дома на земельном участке, зарегистрированном на имя женщины, с которой у него не был зарегистрирован брак, а затем после их расставания пытался взыскать с неё вложенные деньги (определение см. здесь https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-16062020-n-5-kg20-29-2-21592019/).
Второе дело - это определение СКГД от 22 сентября 2020 г. № 41-КГ20-10-К4 (дело Гусейновых), в котором муж получил в наследство от бабушки квартиру, продал ее и на полученные деньги купил квартиру, которую зарегистрировал на имя жены, а затем при разделе имущества встал вопрос о том, кому она принадлежит (определение см. здесь http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916040; комментарий Романа Бевзенко к нему см. здесь https://zakon.ru/blog/2020/10/07/sovmestnaya_sobstvennost_i_lichnye_dengi_suprugov).
Спикерами на мероприятии выступят: Олег Зайцев (основатель проекта Registerrecht, доцент РШЧП), Олеся Петроль (знает все про семейное право, партнёр Петроль и Чиликов) и Роман Бевзенко (знает все про регистрацию, один из администраторов проекта Registerrecht, партнёр Пепеляев Групп).
На этом семинаре мы обсудим практику Верховного Суда по регистрации имущества мужчиной на женщину.
Первое дело - это определение СКГД от 16 июня 2020 г. № 5-КГ20-29 (Максютов пр. Леоновой), где мужчина вложил деньги в строительстве дома на земельном участке, зарегистрированном на имя женщины, с которой у него не был зарегистрирован брак, а затем после их расставания пытался взыскать с неё вложенные деньги (определение см. здесь https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-16062020-n-5-kg20-29-2-21592019/).
Второе дело - это определение СКГД от 22 сентября 2020 г. № 41-КГ20-10-К4 (дело Гусейновых), в котором муж получил в наследство от бабушки квартиру, продал ее и на полученные деньги купил квартиру, которую зарегистрировал на имя жены, а затем при разделе имущества встал вопрос о том, кому она принадлежит (определение см. здесь http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916040; комментарий Романа Бевзенко к нему см. здесь https://zakon.ru/blog/2020/10/07/sovmestnaya_sobstvennost_i_lichnye_dengi_suprugov).
Спикерами на мероприятии выступят: Олег Зайцев (основатель проекта Registerrecht, доцент РШЧП), Олеся Петроль (знает все про семейное право, партнёр Петроль и Чиликов) и Роман Бевзенко (знает все про регистрацию, один из администраторов проекта Registerrecht, партнёр Пепеляев Групп).
Я не знаю фактов этого дела. Но с чем я категорически не могу согласиться - что якобы недопустима постановка вопроса о субсидиарной ответственности юриста. Я, напротив, убеждён, что человек, который, пользуясь своими познаниями в праве, советовал директору как оформить вывод активов из компании и помогал подготовить документы для этого, должен нести с ним солидарную ответственность за доведение таким образом до банкротства.
https://e.arbitr-praktika.ru/articleprint?aid=828022&fbclid=IwAR377Md7l-NLeqORNiHevXUw8CJit0GlTGCOxdXsn7i1PC3ELk-w3hckuYs
https://e.arbitr-praktika.ru/articleprint?aid=828022&fbclid=IwAR377Md7l-NLeqORNiHevXUw8CJit0GlTGCOxdXsn7i1PC3ELk-w3hckuYs
Forwarded from Судебная практика по банкротству
Коллеги! Появился первый в России интернет-сервис для рассылки копий процессуальных документов сторонам спора заказными письмами с мгновенным получением почтовой накладной.
Курьерская служба Печкина - лицензированный оператор почтовой связи, то есть как "Почта России", только без очередей и в онлайне (лицензия оператора почтовой связи № 176785 от 28.08.2019).
Сервис ориентирован на профессиональных юристов и всех участников судебных процессов.
Просто загрузите документы на сайт, оплатите доставку и мгновенно получите электронную накладную и кассовый чек, подтверждающие направление заказного письма получателю. Квитанции подходят для МойАрбитр и ГАС "Правосудие".
Мы распечатаем документы, упакуем их в конверты и доставим адресату. Вы сможете отслеживать статус доставки на сайте. Всё это быстро, конфиденциально, от 250 рублей.
Больше не надо успевать на почту, не надо ждать курьеров, печатать документы, сканировать накладные. "Курьерская служба Печкина" всё это возьмёт на себя, освободив ваше время.
Сайт "Курьерской службы Печкина" - https://sud-post.ru;
Instagram - https://www.instagram.com/dostavka_pechkina;
Почта - pr_arbitr@bk.ru;
Viber/WhatsApp/Telegram +79501324521
Курьерская служба Печкина - лицензированный оператор почтовой связи, то есть как "Почта России", только без очередей и в онлайне (лицензия оператора почтовой связи № 176785 от 28.08.2019).
Сервис ориентирован на профессиональных юристов и всех участников судебных процессов.
Просто загрузите документы на сайт, оплатите доставку и мгновенно получите электронную накладную и кассовый чек, подтверждающие направление заказного письма получателю. Квитанции подходят для МойАрбитр и ГАС "Правосудие".
Мы распечатаем документы, упакуем их в конверты и доставим адресату. Вы сможете отслеживать статус доставки на сайте. Всё это быстро, конфиденциально, от 250 рублей.
Больше не надо успевать на почту, не надо ждать курьеров, печатать документы, сканировать накладные. "Курьерская служба Печкина" всё это возьмёт на себя, освободив ваше время.
Сайт "Курьерской службы Печкина" - https://sud-post.ru;
Instagram - https://www.instagram.com/dostavka_pechkina;
Почта - pr_arbitr@bk.ru;
Viber/WhatsApp/Telegram +79501324521
Курьерская Служба Печкина
Веб-сервис для отправки электронных документов заказным письмом
Повышаем качество и скорость обслуживания ваших клиентов
Благодаря наводке Natalia Anikina на австралийское дело об ответственности юриста за консультацию по выводу активов (ASIC v Somerville & Ors [2009] NSWSC 934) нашел интересный материал про австралийский же опыт по борьбе с компаниями-фениксами - https://law.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0003/1730703/Defining-and-Profiling-Phoenix-Activity_Melbourne-Law-School.pdf
Спасибо прекрасной Елена Леонтьева (выпускнице РШЧП 2005 г.) за подарок в библиотеку alma mater - ее монографию по недвижимости, написанную на основе ее кандидатской
АС Моск. окр. в деле о банкротстве ООО «ИЛИМ» решил, что если должник подпадает под критерии моратория, но дело о банкротстве было возбуждено до введения моратория, то и после его введения суд может ввести процедуру банкротства (https://casebook.ru/File/PdfDocument/1ff1c92c-460f-4cbf-b4a2-497d0a99c9dd/4fb952ca-f80f-475c-ae66-d8d09653d0f5/A40-54877-2020_20200923_Reshenie.pdf).
Имхо, это спорный подход. Поскольку цель моратория - защитить пострадавшие от пандемии бизнесы, то дата возбуждения дела не должна иметь ключевого значения, а важно то, действительно ли должник испытывает финансовые трудности из-за пандемии.
Имхо, это спорный подход. Поскольку цель моратория - защитить пострадавшие от пандемии бизнесы, то дата возбуждения дела не должна иметь ключевого значения, а важно то, действительно ли должник испытывает финансовые трудности из-за пандемии.
В издательстве Статут готовится к публикации перевод отчета Института европейского права по спасению бизнеса в банкротном праве https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/korporativnoe-pravo/otchyot-instituta-evropeyskogo-prava-spasenie-biznesa-v-bankrotnom-prave/?fbclid=IwAR21D1u3ts1C3V2exStenPTV0Ke4X5RtZT7LtOfLPZx-hp0J2xOmievSMhI
Вот и Иван Васильевич Разумов в своём интервью журналу Закон в целом подержал законопроект Минэкономразвития России о масштабной реформе Закона о банкротстве
https://igzakon.ru/magazine/article-pdf/?id=8274&fbclid=IwAR3m18Qx9JiDum-KYiXmJfuubJOUtNjwYrizdPB7yr-UuOHZ3NoEb_FyU2E
https://igzakon.ru/magazine/article-pdf/?id=8274&fbclid=IwAR3m18Qx9JiDum-KYiXmJfuubJOUtNjwYrizdPB7yr-UuOHZ3NoEb_FyU2E