📱 Nueva funcionalidad de Whatsapp en protección de privacidad

WhatsApp ha lanzado una opción de configuración estricta para cuentas, orientada a "proteger" a personas expuestas a amenazas elevadas, como reporteros, defensores de causas sociales o figuras públicas, contra intentos de intrusión sofisticados.

(Te adelanto que si eres uno de los anteriores perfiles mejor utilizar otra alternativa de comunicación, pero aún así, veamos que trae nuevo)

Esta herramienta, que se activa de forma voluntaria, impide automáticamente la recepción de archivos multimedia o documentos de números no conocidos, silencia llamadas de contactos extraños y añade limitaciones extras para priorizar la protección por encima de la comodidad en el uso diario. Se implementará progresivamente en las próximas semanas y se encuentra en el menú de ajustes de privacidad avanzada.

Además, Whatsapp ha migrado su sistema de manejo de medios a "Rust" (Antes C++), eliminando ciertas partes vulnerables y mejorar la detección de archivos de riesgo.

Podrás activarlo aquí:
Ajustes > Privacidad > Opciones avanzadas

Llegará gradualmente en las próximas semanas y parece una buena opción para todo el mundo.

📥Oculta tu aplicación de correo de Proton

ProtonMail ha lanzado una nueva funcionalidad para su correo: Ahora puedes cambiar el icono de su aplicación haciéndolo pasar, por ejemplo, por una aplicación del tiempo.

Esto evidentemente permite no llamar la atención ante ciertos ojos y aunque no se ha mencionado otras aplicaciones, la función también se encuentra en ProtonVPN.

Disponible en iOS y Android

💻Aluminium OS, el nuevo sistema de Google

Se han dado a conocer capturas y detalles de un nuevo sistema operativo que Google está preparando para computadoras personales y portátiles, conocido como Aluminium OS.

Esta plataforma reune ChromeOS y Android en un solo entorno, partiendo de una versión avanzada de Android para adaptarse completamente al uso en equipos de escritorio.

📱Así funciona Cellebrite

Extracción de datos de tu teléfono gracias a Cellebrite UFED.

La plataforma es capaz de extraer datos de un teléfono incluso bloqueado en algunos casos.

Se pueden recuperar, analizar e interpretar datos que de otra forma no sería posible.

El vídeo se está haciendo bastante viral pero a pesar de lo que muchos creen no se puede hacer con todos los teléfonos ni en todos los momentos.

Hay dispositivos con protección por Hardware que lo dificulta mucho más siendo quien mejor lo hace evidentemente GrapheneOS el cual no es accesible sin un desbloqueo previo desde 2022.

👺Supuesta filtración de datos del Ministerio de Hacienda Español

Un perfil llamado "HaciendaSec" afirma haber adquirido datos del Ministerio de Hacienda.

Supuestamente, los atacantes están ofreciendo:
datos actualizada que abarca 47,3 millones de ciudadanos, incluidos números DNI/NIF, nombres completos, direcciones residenciales, números de teléfono, direcciones de correo electrónico, datos bancarios IBAN e información financiera relacionada con impuestos.

También según el mismo portal, el Ministerio de Ciencia e Innovación podría haberse visto comprometido.

Actualmente Hacienda ha afirmado que se está desplegando los precedimientos para comprobar si la brecha es real o no.

Actualización: Tras revisiones, no parece que sea una filtración real.

🇪🇸Prohibición de acceso a RRSS a menores de 16

El presidente de España, Pedro Sánchez, ha anunciado en los Emiratos Árabes Unidos, que se prohibirá el acceso a redes sociales a menores de 16 años.

El camino no es la prohibición sino la educación.

Para identificar quién es menor debes identificar a toda la población.

Pero el propósito de estas medidas, no suelen ser el de proteger a los niños.

🪪Protege tu DNI

Hay muchas noticias recientemente sobre filtraciones de datos, DNI etc...

Por ello te traigo una herramienta con la que ayudar a proteger tu DNI ante estas filtraciones.

Cualquier persona puede usarla en cualquier dispositivo👇

📱 https://t.co/jvD0xHhNFu

🇫🇷Francia ahora a por X

La policía francesa está registrando la oficina de X en París. Francia es el único país del mundo que persigue penalmente todas las redes sociales que otorgan cierto grado de libertad (Telegram, X, TikTok…). No se equivoquen: este no es un país libre.

Ese es el post que compartía Pavel Durov, dueño de Telegram, en X.

La propia X también escribió al respecto:

Las autoridades judiciales francesas allanaron hoy la oficina de X en París en relación con una investigación criminal politizada sobre presunta manipulación de algoritmos y presunta extracción fraudulenta de datos. Nos decepciona este hecho, pero no nos sorprende. La Fiscalía de París difundió ampliamente el allanamiento, dejando claro que la acción de hoy fue un acto abusivo de teatro policial diseñado para lograr objetivos políticos ilegítimos en lugar de promover objetivos legítimos de aplicación de la ley basados ​​en la administración justa e imparcial de la justicia.

La Fiscalía de París claramente intenta presionar a la alta dirección de X en Estados Unidos al atacar a nuestra entidad y empleados franceses, quienes no son el foco de esta investigación. La Fiscalía ha ignorado los mecanismos procesales establecidos para obtener pruebas, de conformidad con los tratados internacionales, y el derecho de X a defenderse. Estos mecanismos procesales son bien conocidos y utilizados a diario por las autoridades judiciales de todo el mundo.

Las acusaciones que sustentan la redada de hoy son infundadas y X niega categóricamente cualquier irregularidad. La redada simulada de hoy refuerza nuestra convicción de que esta investigación distorsiona la legislación francesa, elude el debido proceso y pone en peligro la libertad de expresión. X se compromete a defender sus derechos fundamentales y los derechos de sus usuarios. No nos dejaremos intimidar por las acciones de las autoridades judiciales francesas hoy.

La cuenta gubernamental oficial de "Respuesta Francesa " también tenía algo que decir:

La investigación de material de abuso sexual infantil no es controvertida.
Convertirlo en teatro político es manipulación.
Quizás esa lógica funcione en alguna isla. No funciona en Francia.

Hasta que vi la respuesta por parte de Francia, pensé que podría ser un “acto normal”, pero ciertamente tiene similitudes con el caso de Pavel Durov hace tiempo en Francia y justificar nuevamente esto por “los niños” ya es una excusa que empiezan a gastar constantemente, pues justo parece que los problemas son con las plataformas que menos restricciones ponen a la hora de hablar.

¿Quizás es "causalidad"?🤷🏽

👶Esto no va de niños

1️⃣ Comencemos por lo evidente:
Nadie niega el efecto negativo que tienen las redes sociales en los niños (y también en los adultos).

Yo mismo he compartido cómo Meta ocultó documentación sobre el daño que ejercen en los jóvenes.

Cualquier persona con dos dedos de frente debería ser consciente de ello.

El efecto que tienen en los niños es enorme a nivel de concentración, complejos, etc.
En resumen: salud mental.

Tampoco se puede negar cómo ciertas personas (y también las propias plataformas) pueden aprovecharse de la inconsciencia de un niño, pues son, precisamente, niños.

2️⃣ El problema no es lo que supone para ellos, es lo que supone para el resto de la población:
El efecto en los niños (imaginando un 100 % de efectividad) sería previsiblemente positivo (si no buscan cualquier otra cosa que les perjudique mentalmente).

Pero el problema no es ese. El problema es que, para conseguirlo, TODA la población debería identificarse; toda la población que quiera cumplir la ley.

Es decir, el p3d0f1l0 puede buscarse otras vías: algún foro que se popularice, alguna red social descentralizada, quién sabe…

Mientras tanto, el ciudadano que cumple la ley deberá estar identificado, lo que me lleva al siguiente punto.

3️⃣ Huella de odio:
Se ha dicho que se creará algo así como una “huella de odio” para el “odio” en internet.

Es una pena, pero es algo profundamente subjetivo en los días que corren, dada la extrema politización.

Esto puede ser utilizado por cualquier gobierno actual o futuro de forma censora y distópica.

No pienses en el gobierno actual; piensa en el peor político que puedas imaginar en el poder y date cuenta de que le estás dando la herramienta para identificar a todo el mundo en internet junto con esa “huella de odio”.

Si no te gusta el poder que podría llegar a tener, quizá no sea una buena idea.

4️⃣ Estás dando facilidades:
En algunos países (no solo dictatoriales, ni mucho menos) ya se vigila tu “huella digital”, una huella que no podrás esconder. Así que asegúrate de no haber criticado al presidente de turno, porque igual no entras.

Si esto se extiende y se aplica a gran escala, ¿qué pasará con ciertos perfiles que puedan encontrarse en situaciones sensibles frente a terceros (gobiernos con tintes totalitarios, acosadores, etc.)?

Evidentemente siempre hay formas de saltarse ciertas medidas, pero no todo el mundo las conoce.

5️⃣ Excluyendo a personas:
Sí, igual haber nacido en un país "avanzado" no te hace plantearlo, pero… hay quien no tiene identificación y se encuentra en situaciones muy delicadas.

¿Esa persona no podrá usar redes sociales?
¿Redes sociales incluye, por ejemplo, aplicaciones de mensajería con comunidades como el propio WhatsApp?

Es decir, el principal método de comunicación para muchos (si no ese otro) habría quien no podría usarlo, simplemente porque no nació con tus mismas facilidades.

6️⃣ Solo los que incumplen la ley tendrían privacidad:
Depende enormemente de cómo se redacte la ley, pero si todo el mundo debe identificarse para acceder (no solo para proteger al menor, sino tratando al resto como potenciales amenazas (posibles p3d0f1l0s)), solo tendrán privacidad aquellos que se salten las normas.

Por lo tanto, solo se identificarán los ciudadanos obedientes.

7️⃣ Derecho fundamental:
Si nos vamos a los primeros escritos sobre la privacidad respecto a los derechos humanos (1948), quizás se quedaron algo anticuados, pero según la resolución A/RES/68/167 (Asamblea General, 18 de diciembre de 2013), primera resolución titulada “El derecho a la privacidad en la era digital”, se reafirma que los mismos derechos que las personas tienen offline deben protegerse también online, y se condena la vigilancia masiva indiscriminada.

Por desgracia, los principios de “legalidad, necesidad y proporcionalidad” que se pueden argumentar para ciertas aplicaciones son ambiguos y pueden justificar casi cualquier cosa según cómo se implementen, por lo tanto, tampoco sirven de mucho.