"Проклятие голубого платья Елизаветы II"
Говорят, что если королева надевала на свадьбу родственников наряд в голубых или синих тонах, шансы пары на долгий и счастливый союз резко снижались.
Конспирология? Возможно. Но...
В 1960 году на свадьбу сестры - принцессы Маргарет, Елизавета надела голубое платье с кружевом и жемчугом. Наряд был хорош, но брак распался.
В 1973 году на свадьбе своей дочери принцессы Анны и капитана Марка Филлипса Елизавета вновь выбрала синий наряд. Союза хватило на 19 лет.
На церемонии венчания принца Чарльза и Дианы Спенсер королева надела небесно-голубое плиссированное платье. Чем закончился этот брак - тоже известно.
В 1986 году на свадьбе принца Эндрю и Сары Фергюсон Елизавета снова выбрала синий. Союз... в общем, вы поняли.
И только на свадьбе принца Уильяма и Кейт Миддлтон в 2011 году королева появилась в жёлтом пальто. Брак держится до сих пор.
На свадьбах внучек — принцессы Беатрис и принцессы Евгении — королева также была в голубом, но эти браки пока сохраняются.
Говорят, что если королева надевала на свадьбу родственников наряд в голубых или синих тонах, шансы пары на долгий и счастливый союз резко снижались.
Конспирология? Возможно. Но...
В 1960 году на свадьбу сестры - принцессы Маргарет, Елизавета надела голубое платье с кружевом и жемчугом. Наряд был хорош, но брак распался.
В 1973 году на свадьбе своей дочери принцессы Анны и капитана Марка Филлипса Елизавета вновь выбрала синий наряд. Союза хватило на 19 лет.
На церемонии венчания принца Чарльза и Дианы Спенсер королева надела небесно-голубое плиссированное платье. Чем закончился этот брак - тоже известно.
В 1986 году на свадьбе принца Эндрю и Сары Фергюсон Елизавета снова выбрала синий. Союз... в общем, вы поняли.
И только на свадьбе принца Уильяма и Кейт Миддлтон в 2011 году королева появилась в жёлтом пальто. Брак держится до сих пор.
На свадьбах внучек — принцессы Беатрис и принцессы Евгении — королева также была в голубом, но эти браки пока сохраняются.
Как это принято в последние годы, Олимпиада началась со скандала.
https://www.bbc.com/russian/articles/c99k9vlrdm4o
https://www.bbc.com/russian/articles/c99k9vlrdm4o
BBC News Русская служба
«Пенисгейт»: ВАДА обещает разобраться в скандале с уколами в половой член, якобы применяемыми прыгунами с трамплина
Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) может начать официальное расследование, если появятся доказательства того, что мужчины-прыгуны на лыжах с трамплина делают инъекции в половой член с целью улучшения спортивных результатов. Об этом еще месяц назад…
Сто лет назад - 5 февраля 1926 года в поезде Москва-Рига на территории Латвии, произошло нападение на советских дипломатических курьеров Т. И. Нетте и И. А. Махмасталя.
В результате вооружённого нападения Теодор Нетте был убит, Иоганн Махмасталь тяжело ранен. Двое нападавших погибли при неясных обстоятельствах, по официальной версии — покончили с собой, когда нападение провалилось. По другой версии, нападавшие были ранены в перестрелке с дипкурьерами, а потом добиты третьим участником нападения, которому удалось скрыться.
Дипломатический груз остался в неприкосновенности и был доставлен в полпредство СССР в Риге.
Событие вызвало значительный общественный резонанс в СССР, советская сторона однозначно расценила инцидент как политическую провокацию, совершённую белоэмигрантскими кругами при попустительстве или даже содействии буржуазных властей Латвии.
5 февраля отмечалось в СССР как День памяти дипкурьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей...
В результате вооружённого нападения Теодор Нетте был убит, Иоганн Махмасталь тяжело ранен. Двое нападавших погибли при неясных обстоятельствах, по официальной версии — покончили с собой, когда нападение провалилось. По другой версии, нападавшие были ранены в перестрелке с дипкурьерами, а потом добиты третьим участником нападения, которому удалось скрыться.
Дипломатический груз остался в неприкосновенности и был доставлен в полпредство СССР в Риге.
Событие вызвало значительный общественный резонанс в СССР, советская сторона однозначно расценила инцидент как политическую провокацию, совершённую белоэмигрантскими кругами при попустительстве или даже содействии буржуазных властей Латвии.
5 февраля отмечалось в СССР как День памяти дипкурьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей...
Свинья на дроне оставила без света тысячи жителей Китая
Фермер решил переправить животное по воздуху через горную деревню, но трос коптера зацепился за высоковольтные провода.
В итоге свинья повисла над землёй. На место прибыли 12 электриков — им понадобилось 10 часов, чтобы спустить животное и восстановить подачу энергии.
Фермер решил переправить животное по воздуху через горную деревню, но трос коптера зацепился за высоковольтные провода.
В итоге свинья повисла над землёй. На место прибыли 12 электриков — им понадобилось 10 часов, чтобы спустить животное и восстановить подачу энергии.
Forwarded from NOWости | Мировые события 📰
На 🇵🇱 -🇺🇸 треке сформировался дипломатический инцидент, который затронул для Варшавы чувствительный сегмент – американское военное присутствие и военно-техническую кооперацию.
В частности, 5 февраля посол США в Польше Том Роуз заявил о прекращении любых официальных контактов со спикером парламента Польши Влодзимежем Чажастым.
** Для понимания, В.Чажастый – лидер партии «Новые левые». Его избрание на пост спикера (прим. – считается вторым по величине лицом в правительстве) 17 ноября 2025 г сопровождалось со стороны правых критикой и публичными обвинениями в его «левых» и «посткоммунистических» взглядах.**
Между тем, Том Роуз принял такое решение из-за высказываний Чажастого в ходе заседания парламента, указав, что Трамп «дестабилизирует ситуацию в международных организациях, представляя политику силы и использует силу для проведения транзакционной политики». Также Чажастый сделал вывод: «я не буду поддерживать выдвижение президента Трампа на Нобелевскую премию, потому что он ее не заслуживает».
Посол США назвал данные заявления «возмутительными и ничем не спровоцированными оскорблениями», подчеркнув, что они создают серьезные препятствия для поддержания «отличных отношений» между США и правительством премьера Д.Туска. Таким образом, дипломатический демарш был оформлен не только как персональная реакция, но и как сигнал о недопустимости подобной риторики со стороны ключевых институциональных фигур польской власти.
Дальнейшая эскалация перешла в публичное пространство социальных сетей. В польских СМИ зафиксировано, что Том Роуз вступал в полемику с пользователями платформы X с частного аккаунта, в том числе допустив формулировку: «Должны ли мы забрать с собой всех военнослужащих и технику?».
Данное высказывание посла США было воспринято как косвенное напоминание о военно-политическом рычаге США и увязывание политической лояльности с гарантиями безопасности и инфраструктурой американского присутствия на территории Польши.
Премьер Польши Д.Туск публично отреагировал, обозначив рамку: «союзники должны уважать друг друга, а не читать нотации», пытаясь локализовать конфликт, и не переводить его в плоскость пересмотра оборонных обязательств. Между тем, жесткого персонального бойкота спикеру парламента не последовало.
Между тем, инцидент быстро вышел за рамки двусторонней перепалки, получив широкое освещение в ведущих американских и международных СМИ (Washington Post, Reuters, Bloomberg, AP).
Данный шаг стоит рассматривать как сигнал для региональных союзников США: даже в отношении одного из ключевых партнеров на восточном фланге НАТО Вашингтон готов к персонализированному давлению и использованию намеков на военную составляющую как элемента политического воздействия.
Параллельно внутренний политический контур Польши начал «подхватывать» тему как фактор национальной безопасности.
Так, 6 февраля представители оппозиционной партии «ПиС» заявили о созыве закрытого заседания парламента для рассмотрения действий Чажастого, включая слухи о его «российских связях» (прим. – к таким относят его заявления о роли Красной армии в освобождении Польши от нацизма).
Таким образом, военно-политический смысл происходящего заключается в демонстрации уязвимости польской модели «стратегической опоры» на США к персонализированным решениям Вашингтона и к выносу чувствительных вопросов безопасности в публичное информационное пространство.
Наиболее вероятным сценарием разрешения ситуации станет снижение напряженности через закулисные разъяснения и перевод коммуникации в ведомственные каналы при сохранении жесткой публичной риторики.
👤 Александр Павлов
↗️ Подпишись на 🌐 🌐 🌐
➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖
В частности, 5 февраля посол США в Польше Том Роуз заявил о прекращении любых официальных контактов со спикером парламента Польши Влодзимежем Чажастым.
** Для понимания, В.Чажастый – лидер партии «Новые левые». Его избрание на пост спикера (прим. – считается вторым по величине лицом в правительстве) 17 ноября 2025 г сопровождалось со стороны правых критикой и публичными обвинениями в его «левых» и «посткоммунистических» взглядах.**
Между тем, Том Роуз принял такое решение из-за высказываний Чажастого в ходе заседания парламента, указав, что Трамп «дестабилизирует ситуацию в международных организациях, представляя политику силы и использует силу для проведения транзакционной политики». Также Чажастый сделал вывод: «я не буду поддерживать выдвижение президента Трампа на Нобелевскую премию, потому что он ее не заслуживает».
Посол США назвал данные заявления «возмутительными и ничем не спровоцированными оскорблениями», подчеркнув, что они создают серьезные препятствия для поддержания «отличных отношений» между США и правительством премьера Д.Туска. Таким образом, дипломатический демарш был оформлен не только как персональная реакция, но и как сигнал о недопустимости подобной риторики со стороны ключевых институциональных фигур польской власти.
Дальнейшая эскалация перешла в публичное пространство социальных сетей. В польских СМИ зафиксировано, что Том Роуз вступал в полемику с пользователями платформы X с частного аккаунта, в том числе допустив формулировку: «Должны ли мы забрать с собой всех военнослужащих и технику?».
Данное высказывание посла США было воспринято как косвенное напоминание о военно-политическом рычаге США и увязывание политической лояльности с гарантиями безопасности и инфраструктурой американского присутствия на территории Польши.
Премьер Польши Д.Туск публично отреагировал, обозначив рамку: «союзники должны уважать друг друга, а не читать нотации», пытаясь локализовать конфликт, и не переводить его в плоскость пересмотра оборонных обязательств. Между тем, жесткого персонального бойкота спикеру парламента не последовало.
Между тем, инцидент быстро вышел за рамки двусторонней перепалки, получив широкое освещение в ведущих американских и международных СМИ (Washington Post, Reuters, Bloomberg, AP).
Данный шаг стоит рассматривать как сигнал для региональных союзников США: даже в отношении одного из ключевых партнеров на восточном фланге НАТО Вашингтон готов к персонализированному давлению и использованию намеков на военную составляющую как элемента политического воздействия.
Параллельно внутренний политический контур Польши начал «подхватывать» тему как фактор национальной безопасности.
Так, 6 февраля представители оппозиционной партии «ПиС» заявили о созыве закрытого заседания парламента для рассмотрения действий Чажастого, включая слухи о его «российских связях» (прим. – к таким относят его заявления о роли Красной армии в освобождении Польши от нацизма).
Таким образом, военно-политический смысл происходящего заключается в демонстрации уязвимости польской модели «стратегической опоры» на США к персонализированным решениям Вашингтона и к выносу чувствительных вопросов безопасности в публичное информационное пространство.
Наиболее вероятным сценарием разрешения ситуации станет снижение напряженности через закулисные разъяснения и перевод коммуникации в ведомственные каналы при сохранении жесткой публичной риторики.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
...само русское государство является созданием не одного лишь русского народа (хотя бы и в составе трёх его ветвей: великорусской, украинской и белорусской), но и многих народов Евразии… Евразийцы выставляют тезис: евразийское государство есть общее дело евразийских народов. Назовём здесь скифскую, гуннскую, монгольскую державу. Между народами Евразии, включая сюда и русский народ, могут устанавливаться и действительно устанавливаются отношения такого равноправия и братства, о котором нечего и думать в европейских колониальных империях. Россия не есть такая империя, хотя она и не уступает по площади любой из них. Она есть страна мыслимого и действительного братства народов. Это братство в первую очередь она должна реализовать в своих пределах. А затем помочь и тому, чтобы тот же порядок братства возобладал и в остальном мире, сменяя гнет колониального режима в тех местах, где он еще сохранился.
Здесь опять-таки есть точки сближения между коммунистической и евразийской программой… Достоевский, коммунисты и евразийцы с одинаковой настойчивостью хотя и в разных терминах, говорят о вселенской миссии России.
Фундаментом государственной и экономической жизни евразийского мира не может быть русский национализм.
Пётр Николаевич Савицкий. Статья “Евразия”, начало 1930-х годов.
Forwarded from Мишутки Палыча
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️Медведев против Медведева. От создателей фразы «Коммунист — всегда русофоб по умолчанию»…
Замдиректора ВГТРК по радиовещанию (курирует «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио Культура») Андрей Медведев давно славится удивительной гибкостью политического позвоночника.
Ранее мы уже писали о Медведеве образца 2019 года – том самом, который на околоправославном телеканале «Спас» вполне внятно выступал против перезахоронения Ильича, предупреждал о расколе общества и прямо говорил, что попытки «вычеркнуть Ленина» означают вычеркнуть из русской истории целую эпоху.
Сегодня же этот же самый журналист известен как один из самых ярых публичных критиков Ленина и большевиков. Его недавняя формула «коммунист – всегда русофоб по умолчанию» стала своего рода квинтэссенцией новой линии и закономерно вызвала бурную реакцию.
Тем интереснее копнуть чуть глубже и посмотреть, что говорил Андрей Медведев тогда, когда антисоветская мода ещё не стала обязательной частью медийного дресс-кода. Одно из таких выступлений мы нашли на коммунистическом телеканале «Красная линия» в 2017 году – задолго до нынешних громких заявлений.
И там звучит ещё совсем другой Медведев:
Вот здесь, пожалуй, и проходит та самая точка разлома. Потому что в 2017-м Медведев ещё понимал простую вещь: большевизм можно ненавидеть, но невозможно отрицать, что именно он стал формой исторической сборки России в XX веке. А в 2026-м этот же факт уже объявляется «русофобией по умолчанию».
Можно, конечно, считать это «эволюцией взглядов». Можно – профессиональной адаптацией к новой конъюнктуре. А можно просто зафиксировать: когда один и тот же человек с интервалом в несколько лет говорит диаметрально противоположные вещи о ключевых событиях русской истории, проблема тут не в Ленине и не в коммунистах.
☝️ Проблема в том, что идеологическая дубина оказалась важнее исторической памяти. И в этой логике Медведев сегодня спорит уже не с оппонентами, а со своим собственным прошлым.
Замдиректора ВГТРК по радиовещанию (курирует «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио Культура») Андрей Медведев давно славится удивительной гибкостью политического позвоночника.
Ранее мы уже писали о Медведеве образца 2019 года – том самом, который на околоправославном телеканале «Спас» вполне внятно выступал против перезахоронения Ильича, предупреждал о расколе общества и прямо говорил, что попытки «вычеркнуть Ленина» означают вычеркнуть из русской истории целую эпоху.
Сегодня же этот же самый журналист известен как один из самых ярых публичных критиков Ленина и большевиков. Его недавняя формула «коммунист – всегда русофоб по умолчанию» стала своего рода квинтэссенцией новой линии и закономерно вызвала бурную реакцию.
Тем интереснее копнуть чуть глубже и посмотреть, что говорил Андрей Медведев тогда, когда антисоветская мода ещё не стала обязательной частью медийного дресс-кода. Одно из таких выступлений мы нашли на коммунистическом телеканале «Красная линия» в 2017 году – задолго до нынешних громких заявлений.
И там звучит ещё совсем другой Медведев:
«Ведь почему белое движение-то рухнуло? Потому что многие люди видели: если эти ребята за Россию, то зачем они приводят с собой оккупационный корпус? Если вы за Родину, то зачем у Миллера англичане в Архангельске? <…> А большевики сказали: мы строим Россию. Она не империя, но она Россия. Красная империя 2.0. И собрали земли заново».
Вот здесь, пожалуй, и проходит та самая точка разлома. Потому что в 2017-м Медведев ещё понимал простую вещь: большевизм можно ненавидеть, но невозможно отрицать, что именно он стал формой исторической сборки России в XX веке. А в 2026-м этот же факт уже объявляется «русофобией по умолчанию».
Можно, конечно, считать это «эволюцией взглядов». Можно – профессиональной адаптацией к новой конъюнктуре. А можно просто зафиксировать: когда один и тот же человек с интервалом в несколько лет говорит диаметрально противоположные вещи о ключевых событиях русской истории, проблема тут не в Ленине и не в коммунистах.
☝️ Проблема в том, что идеологическая дубина оказалась важнее исторической памяти. И в этой логике Медведев сегодня спорит уже не с оппонентами, а со своим собственным прошлым.
Британский журнал The Economist поместил на обложку своего нового выпуска доллар в виде змеи.
Полный выпуск выйдет 7 февраля. В онлайн-версии изображение сопровождает статью под названием «Эпоха коварного, падающего доллара».
«Владельцам американских активов придется к этому привыкнуть»,
— следует из подзаголовка.
Журналисты пишут, что рост экономики США «по-прежнему вызывает зависть во всем мире», однако на деле «картина мрачнее и сложнее». С января прошлого года — тогда состоялась инаугурация Дональда Трампа — доллар потерял десятую часть стоимости по отношению к широкой корзине валют, а американские акции, номинированные в евро, за год практически не выросли.
Полный выпуск выйдет 7 февраля. В онлайн-версии изображение сопровождает статью под названием «Эпоха коварного, падающего доллара».
«Владельцам американских активов придется к этому привыкнуть»,
— следует из подзаголовка.
Журналисты пишут, что рост экономики США «по-прежнему вызывает зависть во всем мире», однако на деле «картина мрачнее и сложнее». С января прошлого года — тогда состоялась инаугурация Дональда Трампа — доллар потерял десятую часть стоимости по отношению к широкой корзине валют, а американские акции, номинированные в евро, за год практически не выросли.
Страны ЕАЭС смогут блокировать пиратские сайты друг у друга
В ближайшие месяцы страны Союза хотят утвердить специальное соглашение. Оно позволит блокировать сайты с пиратским контентом на основании судебных решений в любой стране ЕАЭС. Речь идет о фильмах, музыке, книгах и другом контенте.
Также владельцы сайтов и интернет-платформ будут обязаны ограничивать доступ к незаконным материалам, рассказали в Минторговли.
К тому же, в странах Союза создадут национальные электронные реестры заблокированных ресурсов. Эти списки будут использовать для обмена информацией между государствами и координации действий.
В ближайшие месяцы страны Союза хотят утвердить специальное соглашение. Оно позволит блокировать сайты с пиратским контентом на основании судебных решений в любой стране ЕАЭС. Речь идет о фильмах, музыке, книгах и другом контенте.
Также владельцы сайтов и интернет-платформ будут обязаны ограничивать доступ к незаконным материалам, рассказали в Минторговли.
К тому же, в странах Союза создадут национальные электронные реестры заблокированных ресурсов. Эти списки будут использовать для обмена информацией между государствами и координации действий.
Forwarded from КОРНИЛОВ (Kornilov)
Пока вы спали, в Британии вскрыт еще один «агент КГБ». Точнее - даже сразу несколько! Если помните, неделю назад газета Mail on Sunday вскрыла, что педофил Эпштейн «работал на КГБ» (даром, что КГБ уже давно не существует - британцам сойдет!). Сегодня та же газета доказывает, что лорд-извращенец Мендельсон, который вот-вот похоронит политическую карьеру Стармера, тоже «работал на Россию»!
Оказывается, некий источник «в брюссельской разведке» (круто, да?) сообщил газете о том, что «службы безопасности Евросоюза» (!!!) еще в 2008 году предупредили МИ-6 о том, что «Кремль отслеживает отношения Мендельсона с Эпштейном с 2006 года». Во как!
Дальше звучит замечательная фраза: «По данным отдельных источников в сфере безопасности Великобритании и США, Мандельсон получал «значительные средства» от источников, связанных с российской разведкой, которые платили ему за консультационные услуги. Московские агенты, как сообщается, описывали его как «очень жадного» и «всегда ищущего денег», хотя нет никаких предположений о том, что он знал о каких-либо деньгах, связанных с Кремлем».
Простите, что? «Источники, связанные с российской разведкой», давали Мендельсону деньги, а он не знал, что это за деньги, за что они даются и от кого??? А эти самые «источники» взамен от него что получали? Секс-услуги, что ли?
Mail рассказывает, что в Москве Мендельсон с 2014 по 2018 гг. поддерживал контакты с неким Сергеем Беляковым, которого газета обозначила как «бывшего российского министра». Был такой замминистра в свое время. Но газета, похоже, не подозревает, что Сергей Беляков - это главный персонаж шоу «Наша Раша», который постоянно спорил с телевизором. Видимо, с ним британец и контактировал…
Тут же газета сообщает, что для Эпштейна особняк в Москве подыскивала Наоми Кэмпбелл (та самая) - еще один «агент Кремля»! Ну, и вишенка на торте - прямое доказательство работы Эпштейна на КГБ: в 2011 году он останавливался в отеле Хайят. Дальше процитирую дословно: «это был пятизвездочный отель ближайший к Лубянке, где когда-то располагалась тюрьма КГБ». Вот так он и спалился! Хотя мне кажется, отель этот ближе к Большому театру, чем к «тюрьме КГБ». Можно предположить, что он был агентом русского балета?
Оказывается, некий источник «в брюссельской разведке» (круто, да?) сообщил газете о том, что «службы безопасности Евросоюза» (!!!) еще в 2008 году предупредили МИ-6 о том, что «Кремль отслеживает отношения Мендельсона с Эпштейном с 2006 года». Во как!
Дальше звучит замечательная фраза: «По данным отдельных источников в сфере безопасности Великобритании и США, Мандельсон получал «значительные средства» от источников, связанных с российской разведкой, которые платили ему за консультационные услуги. Московские агенты, как сообщается, описывали его как «очень жадного» и «всегда ищущего денег», хотя нет никаких предположений о том, что он знал о каких-либо деньгах, связанных с Кремлем».
Простите, что? «Источники, связанные с российской разведкой», давали Мендельсону деньги, а он не знал, что это за деньги, за что они даются и от кого??? А эти самые «источники» взамен от него что получали? Секс-услуги, что ли?
Mail рассказывает, что в Москве Мендельсон с 2014 по 2018 гг. поддерживал контакты с неким Сергеем Беляковым, которого газета обозначила как «бывшего российского министра». Был такой замминистра в свое время. Но газета, похоже, не подозревает, что Сергей Беляков - это главный персонаж шоу «Наша Раша», который постоянно спорил с телевизором. Видимо, с ним британец и контактировал…
Тут же газета сообщает, что для Эпштейна особняк в Москве подыскивала Наоми Кэмпбелл (та самая) - еще один «агент Кремля»! Ну, и вишенка на торте - прямое доказательство работы Эпштейна на КГБ: в 2011 году он останавливался в отеле Хайят. Дальше процитирую дословно: «это был пятизвездочный отель ближайший к Лубянке, где когда-то располагалась тюрьма КГБ». Вот так он и спалился! Хотя мне кажется, отель этот ближе к Большому театру, чем к «тюрьме КГБ». Можно предположить, что он был агентом русского балета?
Европейцы сами финансируют войну против себя — такое и нарочно не придумаешь, — глава Минфина США Бессент.
Скотт Бессент:
Журналист:
Скотт Бессент:
Скотт Бессент:
Я нахожу позицию европейцев крайне разочаровывающей, ведь именно они находятся на передовой линии украинско-российской войны. Индия начала закупать подсанкционную российскую нефть, и угадайте, кто покупал продукты ее переработки? Европейцы. Получается, что европейцы сами финансируют войну против себя — такое и нарочно не придумаешь.США ввели санкции и установили 25-процентную пошлину для Индии за закупку российской нефти. Европейцы же не захотели присоединиться к нам, и, как выяснилось, потому, что хотели заключить эту торговую сделку. Так что каждый раз, когда вы слышите, как европейские лидеры говорят о важности украинского народа, помните: они ставят торговлю выше интересов украинцев. Торговля — европейская торговля — для них важнее, чем урегулирование украинского кризиса.
Журналист:
Но им нужна энергия, я полагаю, в этом часть их проблемы
Скотт Бессент:
Вопрос в цене — они хотят дешевую энергию. У нас в США тоже могла бы быть более дешевая энергия, если бы мы согласились покупать подсанкционную российскую нефть.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Прекрасные слова!
И что самое главное: все при деле:
https://www.forbes.ru/tekhnologii/554920-castnym-obrazom-zakupki-vpn-servisov-v-gossektore-rastut
https://www.forbes.ru/tekhnologii/554920-castnym-obrazom-zakupki-vpn-servisov-v-gossektore-rastut
Forbes.ru
Частным образом: закупки VPN-сервисов в госсекторе растут
В 2025 году госсектор и бизнес приобретал все больше сервисов VPN. По данным «СКБ Контур», количество их закупок за минувший год увеличилось на 18,5%, до 10 300, но общий объем контрактов снизился на четверть, до 24,5 млрд рублей. Больше всего средст
Марджори Тейлор Грин, бывшая сторонница Дональда Трампа, покинувшая Палату Представителей в январе этого года, заявила, что предвыборный лозунг MAGA «был ложью».
Грин отметила, что Трамп первый год своего второго президентского срока потратил на задачи, никак не соотносящиеся с интересами США, - причем как во внешней, так и во внутренней политике.
А о мало изменившемся отношении США к России Грин высказалась еще более категорично:
Грин отметила, что Трамп первый год своего второго президентского срока потратил на задачи, никак не соотносящиеся с интересами США, - причем как во внешней, так и во внутренней политике.
А о мало изменившемся отношении США к России Грин высказалась еще более категорично:
Взять любое голливудское кино. Кто плохие парни? Россия! Столько времени уже Россия плохая - и главный злодей обязательно русский. Нам предлагается ненавидеть русских. Но Россия мне ничего не сделала. Я не чувствую себя ущемлённой или оскорблённой русскими. Я бы и не думала никогда о России. На самом деле я нахожусь под впечатлением, насколько это христианская страна
Forwarded from Заметки историка / Historian's notes
В начале «славных» дел, или с каких пор Фанар решил, что он – самый главный
Часть 1/5
Константинопольский патриарх Варфоломей продолжает свою раскольническую деятельность на православном церковном пространстве. После организации раскола на территории Украины, Варфоломей теперь одержим идеей полностью вытеснить русское православие с канонических территорий РПЦ, утвердив на его месте подконтрольные Фанару церковные структуры. Ближайшей целью являются Православные церкви балтийских государств. И всё это происходит под бодрые заявления Константинопольского патриархата о том, что он, дескать, в своём праве. Ибо Константинопольский патриарх, по мнению Варфоломея, самый главный архиерей среди всех православных.
Православная святоотеческая традиция утверждает равенство всех Предстоятелей Святых Божьих Церквей. Именно это в течение столетий утверждали восточные патриархи и сам Фанар. Так патриарх Константинопольский Иоанн X Каматир (1198-1206) в послании Папе Римскому Иннокентию настаивал, что Римская Церковь не может быть матерью прочих Церквей, потому что «есть пять великих Церквей, которые и патриаршим достоинством почтены, и она [Римская Церковь] первая среди равночестных сестер <…> а тому, что она учительница и мать других [Церквей], мы ни в коей мере и ныне не научены».
Через 5 столетий в 1623-м году в документе «Исповедание веры» Патриарх Александрийский Митрофаном Критопуло пишет: «Между <…> Патриархами существует равенство, воистину подобающее христианским пастырям. Никто из них не превозносится над другими, и никто из них отнюдь не считает себя достойным называться главою Кафолической Церкви <…> Зная сие, святейшие и блаженнейшие четыре Патриарха Кафолической Церкви, Апостолов преемники и истины поборники, никого вообще не хотят называть главой…». Среди прочих под этим документом поставил свою подпись и Патриарх Константинопольский Иеремиея ΙΙΙ.
Ещё через 250 лет в 1868-м году Патриарх Константинопольский Григорий VI отклонил приглашение на I Ватиканский Собор следующими словами: «…не можем принять, что во всей Церкви Христовой есть некий епископ начальствующий и глава, иной и иная, кроме Господа».
А в 1894 году в послании Папе Римскому Льву XIII Константинопольский Патриарх Анфим VII, обращаясь к святоотеческой традиции, писал следующее: «Каждая в отдельности автокефальная Церковь на Востоке и Западе была всецело независима и самоуправляема».
Продолжение следует
#духовная война
Часть 1/5
Константинопольский патриарх Варфоломей продолжает свою раскольническую деятельность на православном церковном пространстве. После организации раскола на территории Украины, Варфоломей теперь одержим идеей полностью вытеснить русское православие с канонических территорий РПЦ, утвердив на его месте подконтрольные Фанару церковные структуры. Ближайшей целью являются Православные церкви балтийских государств. И всё это происходит под бодрые заявления Константинопольского патриархата о том, что он, дескать, в своём праве. Ибо Константинопольский патриарх, по мнению Варфоломея, самый главный архиерей среди всех православных.
Православная святоотеческая традиция утверждает равенство всех Предстоятелей Святых Божьих Церквей. Именно это в течение столетий утверждали восточные патриархи и сам Фанар. Так патриарх Константинопольский Иоанн X Каматир (1198-1206) в послании Папе Римскому Иннокентию настаивал, что Римская Церковь не может быть матерью прочих Церквей, потому что «есть пять великих Церквей, которые и патриаршим достоинством почтены, и она [Римская Церковь] первая среди равночестных сестер <…> а тому, что она учительница и мать других [Церквей], мы ни в коей мере и ныне не научены».
Через 5 столетий в 1623-м году в документе «Исповедание веры» Патриарх Александрийский Митрофаном Критопуло пишет: «Между <…> Патриархами существует равенство, воистину подобающее христианским пастырям. Никто из них не превозносится над другими, и никто из них отнюдь не считает себя достойным называться главою Кафолической Церкви <…> Зная сие, святейшие и блаженнейшие четыре Патриарха Кафолической Церкви, Апостолов преемники и истины поборники, никого вообще не хотят называть главой…». Среди прочих под этим документом поставил свою подпись и Патриарх Константинопольский Иеремиея ΙΙΙ.
Ещё через 250 лет в 1868-м году Патриарх Константинопольский Григорий VI отклонил приглашение на I Ватиканский Собор следующими словами: «…не можем принять, что во всей Церкви Христовой есть некий епископ начальствующий и глава, иной и иная, кроме Господа».
А в 1894 году в послании Папе Римскому Льву XIII Константинопольский Патриарх Анфим VII, обращаясь к святоотеческой традиции, писал следующее: «Каждая в отдельности автокефальная Церковь на Востоке и Западе была всецело независима и самоуправляема».
Продолжение следует
#духовная война
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев
У нас в стране вообще-то действует закон о невозможности отрицания фактов, установленных Международным Нюрнбергским трибуналом. Но Роману Антоновскому это можно. Это, видимо, правильное отрицание фактов Международного Нюрнбергского трибунала. Это кого надо отрицание.
В свежем посте мы читаем, что «Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, что юридически стало обоснованием нацистских зверств по отношению к советским воинам».
Роман не в курсе, что о «юридическом обосновании» тут можно говорить только как о пропагандистском фейке. Но об этом Сыны Монархии вам не расскажут.
Вот текст приговора МВТ:
«Довод, выдвигаемый в защиту против обвинения в убийстве и жестоком обращении с советскими военнопленными, заключающийся в том, что СССР не являлся участником Женевской конвенции, является СОВЕРШЕННО НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ»
15 сентября 1941 г. адмирал Канарис протестовал против правил об обращении с советскими военнопленными, подписанных генералом Рейнеке 8 сентября 1941 г. Он заявил тогда:
«Женевская конвенция об обращении с военнопленными не распространяется на отношения между Германией и СССР. Поэтому применимы лишь принципы общего международного права об обращении с военнопленными. Начиная с XVIII века, они устанавливались постепенно на той основе, что пребывание в военном плену не является ни местью, ни наказанием, но исключительно превентивным заключением, единственной целью которого является воспрепятствовать данному военнопленному принимать дальнейшее участие в военных действиях. Этот принцип развивался в соответствии с точкой зрения, разделявшейся всеми армиями, о том, что убивать беззащитных людей или наносить им вред противоречит военной традиции… Приложенные к сему декреты об обращении с советскими военнопленными базируются на совершенно противоположной точке зрения».
Этот протест, который правильно излагал положение вещей с точки зрения права, был игнорирован. Подсудимый Кейтель написал в этом меморандуме следующее:
«Возражения возникают из идеи о рыцарском ведении войны. Мы же осуществляем УНИЧТОЖЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Поэтому я одобряю и поддерживаю эти меры».
Текст Романа Антоновского — прямое оправдание нацизма и отрицание приговора Нюрнбергского трибунала.
В свежем посте мы читаем, что «Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, что юридически стало обоснованием нацистских зверств по отношению к советским воинам».
Роман не в курсе, что о «юридическом обосновании» тут можно говорить только как о пропагандистском фейке. Но об этом Сыны Монархии вам не расскажут.
Вот текст приговора МВТ:
«Довод, выдвигаемый в защиту против обвинения в убийстве и жестоком обращении с советскими военнопленными, заключающийся в том, что СССР не являлся участником Женевской конвенции, является СОВЕРШЕННО НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ»
15 сентября 1941 г. адмирал Канарис протестовал против правил об обращении с советскими военнопленными, подписанных генералом Рейнеке 8 сентября 1941 г. Он заявил тогда:
«Женевская конвенция об обращении с военнопленными не распространяется на отношения между Германией и СССР. Поэтому применимы лишь принципы общего международного права об обращении с военнопленными. Начиная с XVIII века, они устанавливались постепенно на той основе, что пребывание в военном плену не является ни местью, ни наказанием, но исключительно превентивным заключением, единственной целью которого является воспрепятствовать данному военнопленному принимать дальнейшее участие в военных действиях. Этот принцип развивался в соответствии с точкой зрения, разделявшейся всеми армиями, о том, что убивать беззащитных людей или наносить им вред противоречит военной традиции… Приложенные к сему декреты об обращении с советскими военнопленными базируются на совершенно противоположной точке зрения».
Этот протест, который правильно излагал положение вещей с точки зрения права, был игнорирован. Подсудимый Кейтель написал в этом меморандуме следующее:
«Возражения возникают из идеи о рыцарском ведении войны. Мы же осуществляем УНИЧТОЖЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Поэтому я одобряю и поддерживаю эти меры».
Текст Романа Антоновского — прямое оправдание нацизма и отрицание приговора Нюрнбергского трибунала.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Управляемый вброс через файлы Эпштейна или попытка переписать геополитику.
Доктор Саймон Ципис считает всё, что происходило на "Острове Эпштейна" не просто преступлением, а давней глобальной спецоперацией разведки по компрометации, контролю и подчинению стран, лидеров и целых народов.
Рассекреченные документы, по мнению Циписа, поднимают вопрос о том, были ли ключевые войны, экономические коллапсы и решения международных институтов приняты под давлением и угрозой обнародования компрометирующей информации, собранной Джеффри Эпштейном.
Если хотя бы 10% сказанного подтвердится, это означает одно: послевоенный мировой порядок управлялся не ценностями, вроде демократии и прав человека, а шантажом. Словом, здесь - как всегда: вопросов больше, чем ответов.
Доктор Саймон Ципис считает всё, что происходило на "Острове Эпштейна" не просто преступлением, а давней глобальной спецоперацией разведки по компрометации, контролю и подчинению стран, лидеров и целых народов.
Рассекреченные документы, по мнению Циписа, поднимают вопрос о том, были ли ключевые войны, экономические коллапсы и решения международных институтов приняты под давлением и угрозой обнародования компрометирующей информации, собранной Джеффри Эпштейном.
Если хотя бы 10% сказанного подтвердится, это означает одно: послевоенный мировой порядок управлялся не ценностями, вроде демократии и прав человека, а шантажом. Словом, здесь - как всегда: вопросов больше, чем ответов.