Почему у каждого из нас есть проекты, которые мы очень хотим сделать, но не делаем?

Эксперт Кью Андрей Гаврилов считает, что всё дело в том, что наши желания практически ничем не ограничены, а возможности их реализовать — наоборот:

«То, что желаний больше, чем возможностей — это, я считаю, нормально. Мы же не роботы, чтобы иметь программу выполнения желаний в точном соответствии с доступным временем, энергией и ресурсами. Вполне неплохо иметь несколько вариантов того, чем и как можно заняться.

План и факт не обязаны совпадать, план имеет право быть даже немного нереалистичным. Почему? Потому что иногда он сам по себе может иметь мотивирующую функцию. Вот собираетесь вы в отпуск и планируете себе заведомо больше событий, чем успеете — ничего плохого в этом не вижу. Если, конечно, не привязывать к нереалистичному плану жестких ожиданий.

Но вопрос был про ситуацию, когда у человека есть план и желание выполнить какой-то проект, но он его постоянно откладывает. И тут может быть несколько причин, почему так происходит.

1. "Очень хочу" ненастоящее. Случается так, что проект возникает из неискреннего желания. Навязанного или просто позаимствованного. Например, знакомый занялся фотографией — и я хочу. Сестра построила себе дачный домик — и мне надо. Сама по себе такая ситуация — не трагедия. Главное помнить, что истинность желания нужно измерять по действиям, а не по мечтаниям.

2. Перегрузка. Иногда проекты и желания искренние, но времени на них нет. Например, можно искренне хотеть ходить в дикие трехнедельные походы, но это сложно сделать с новорожденным ребенком. Возможно, "портфель проектов" и так слишком забит. Освобождать его или нет — личное дело каждого. Кому-то "лишние" проекты мешают, а кому-то дают силы.

3. Недостаток навыка, слишком рано. Бывает и так, что желание оформлено очень явно, это искреннее желание, но человек еще просто не дорос до возможности его реализовать. Например, человек хочет сделать классное приложение, но у него не хватает знаний о программировании. Это не повод отказываться от проекта, но отложить его все-таки придется до того момента, когда нужные навыки разовьются до приемлемого уровня.

4. Самоуверенность. Иногда проект "висит", потому что мы слишком оптимистично оцениваем свои силы. Типа, ничего страшного, через месяц начну, всё равно успею.

5. Неумение расставлять приоритеты. Человек имеет гору потенциальных занятий, но совершенно не имеет системы приоритетов: какими проектами заниматься в первую очередь, а какими — во вторую, третью. Приоритеты в свою очередь должны опираться на понимание важности того или иного проекта и связанной с его реализацией ценностью.

6. Непрактичное распределение времени. У разных людей разное ощущение времени. Некоторые люди очень чутко чувствуют, сколько времени прошло и сколько осталось. Другие — чувствуют не так четко, а иногда вообще "выпадают" из потока времени. Это здорово сбивает в определении того, какие проекты стоит протолкнуть вперед. Таким людям (я из их числа) полезно вести учет времени, работать по таймеру — это помогает».

— Вам жабры или ноздри?
— Да

Для чего рыбам нужны ноздри, если у них есть жабры? Объясняет эксперт Кью, биолог Леонид Забелин.

Сложно ли адаптировать минималистичные интерьеры под реальную жизнь?

О минимализме как образе жизни рассуждает эксперт Кью, архитектор Андрей Гаврилов:

«Вопрос интересный. Во-первых, давайте поговорим про адаптацию. Что имеется в виду? Человек заселился в готовый минималистичный интерьер, он ему не подходит и он начинает его «обживать»? Или человек заказал дизайн в минималистичном стиле, следуя моде или порыву, а потом оказалось, что ему в таком интерьере некомфортно?

Не вижу в этих ситуациях никаких сложностей. Минималистичный интерьер (банальный white box) предоставляет оптимальный фон для любых упражнений. Если человеку нужно адаптировать минималистичный интерьер, то его как раз изменить проще всего.

Во-вторых, возможно, человеку сложно самому адаптироваться под минималистичный интерьер. В это я охотно верю.

Минимализм как стиль — это выражение определенного подхода, который заключается в исключении всего лишнего. В общем случае — из жизни вообще. Дискомфорт человека, который вынужден подстраиваться под минималистичный... нет, не стиль, а образ жизни, вполне понятен: сложно согласиться с принципами, которые не разделяешь. Принципы минимализма подразумевают, что не должно быть ничего лишнего не только в пространстве, но и в одежде, количестве предметов, мыслях и даже действиях и целях.

Минималист осознанно выбирает довольствоваться малым. Неминималист не хочет довольствоваться малым, ему это некомфортно, а минималистичный интерьер принесет больше страданий, чем умиротворения.

Если говорить о жилых интерьерах, то люди попадают в некоторую ловушку моды: они видят впечатляющие интерьеры, объекты, но не видят за ними идеологии. Неосмотрительно выбирая жить в минималистичном интерьере, они быстро обнаруживают, что он противоречит их потребностям: хочется больше цветов, текстур, больше творческого беспорядка. Это нормально.

Еще хуже, как мне кажется, ситуация, когда дизайнер или архитектор навязывает заказчику минимализм как нечто модное и востребованное, не вдаваясь при этом в предпочтения самого заказчика. Зачем профессионалы так делают — тема отдельного разговора».

Вправе ли судья руководствоваться личными убеждениями при вынесении приговора?

Эксперт Кью, юрист Александр Малютин рассказывает о случаях, когда судьи выносят приговор, опираясь на собственные убеждения:

«Внутреннее убеждение судьи — это важнейшая часть справедливого правосудия. Право — это не только то, что написано в законе. Право — это "искусство добра и справедливости". Судья прежде всего должен быть ярым сторонником права, любить его и защищать. Судья может творить право, более того Верховный Суд фактически создает новые нормы права, вынося свои правовые позиции.

Судья не должен давать формальное толкование закона, который может использоваться как инструмент в интересах отдельных лиц. Яркие примеры известны многим — вспомним истории с оспариванием статуса иностранного агента. В таких делах суды отказывают в истребовании документов, на основании которых лицо внесено в список иностранных агентов. Правильный ли такой подход? Полагаю, что нет, но с формальной точки зрения он закону не противоречит.

Другой пример, не менее горячая тема — грядущий Fan ID. В пору чемпионата мира и чемпионата Европы уже были споры по оспариванию отказа в выдаче Fan ID. Болельщик не получал подробных сведений о причинах отказа в выдаче карты и шел в суд. Позиция суда была такая: "Законодательством не предусмотрена обязанность по информированию зрителя о причинах отказа в выдаче, а также не установлена обязанность в предоставлении мотивированного отказа".

Можно рассказать и положительных примерах, когда проявляется судейское усмотрение — это тематика стандарта доказывания. Законодательно это нигде не закреплено, однако она существует и применяется. Судьи в некоторых делах могут выносить свои решения исходя из того, что некоторый факт скорее имел место быть, чем не имел. Такой подход касается гражданских дел, но не уголовных, где стандарт доказывания выше.

Также можно вспомнить позиции Конституционного суда о возможности обращения взыскания на единственное жилье. Когда было вынесено постановление, позиция КС РФ состояла в том, что заменять надо только роскошное жилье (дворцы, огромные квартиры) и ухудшать условия проживания должника и членов его семьи нельзя. КС также косвенно намекнул, что надо учитывать добросовестность должника.

Такая позиция суда направлена на недобросовестных должников, которые используют процедуру банкротства исключительно с целью ухода от долгов. Однако затем Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда было вынесено определение, где первичная позиция несколько исказилась. Это пример того, когда в законе закреплено одно, но необходимость защиты кредиторов от злоупотребления требует изменения толкования».

Больше вопросов и ответов о законодательстве и юридической практике читайте в сообществе «Юриспруденция»!