ЭФФЕКТ ФОРЕРА
или как разоблачить шарлатана

Я знаю вас лично и могу охарактеризовал так: «Вы довольно самокритичны, но нуждаетесь, чтобы другие вас любили. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, но в целом вы способны их нивелировать. Дисциплинированны и уверенны с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают сомнения: правильное ли решение вы приняли, правильный ли поступок совершили. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство». По шкале от 0 [не соответствует] до 5 [идеально подходит], насколько хорошо я вас оценил?

Психолог Бертрам Форер дал своим студентам прочитать одинаковый текст. Сам он составил его из фраз, заимствованных из гороскопов. Каждому студенту Форер сказал, что сделал это описание специально для него. Студенты оценивали свои характеристики в среднем на 4,3, то есть где-то 86 % подтвердили точность текста.

Мы склонны рассматривать описания личности, которые подходят многим другим, относительно самого себя как максимально точные. Это когнитивное искажение объясняет, почему такие лженауки, как астрология, астротерапия, графология, биоритмика, хиромантия, гадание по картам таро или спиритизм продолжают процветать.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

ПОЗИЦИОННЫЙ ЭФФЕКТ
или почему первое впечатление обманчиво

Позвольте представить вам двух мужчин: Ален и Бен. Определитесь без долгих раздумий, кто из них вам больше нравится. Ален умен, прилежен, импульсивен, критичен, упрям, завистлив. Бен, напротив, завистлив, упрям, критичен, импульсивен, прилежен, умен.

Большинство людей выбирает Алена. Хотя описания их абсолютно одинаковые. Наш мозг воспринимает первое прилагательное сильнее, чем все следующие, и в результате нам кажется, что перед нами две разные характеристики. Ален — умен и прилежен. Бен, напротив, завистлив и упрям. Первая черта характера затмевает все последующие. Это так называемый позиционный эффект, или эффект первого впечатления.

Пример: этот эффект распространен среди преподавателей, которые при проверке экзаменационных работ поочередно оценивают студентов. Те студенты, которые давали прекрасный ответ на первые вопросы, вызывали симпатию преподавателя, что отражалось на оценке последующих ответов.

При приеме на работу нового сотрудника вы рискуете нанять того, кто произвел на вас лучшее первое впечатление.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

Для большинства научных целей событие считается «необычным», если его появление ожидается с вероятностью менее 5%.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

ПОТРЕБНОСТЬ ВЕРИТЬ

Потребность в безопасности находит свое выражение и в необходимости верить во что-то. Веруя, человек чувствует себя защищенным от напастей, невзгод, несчастий.

Виктор Шейнов, из книги «Скрытое управление человеком»

ФАНАТИЗМ БОЛЕЛЬЩИКОВ

Игра для спортивных болельщиков — это не просто забава, которой можно безмятежно наслаждаться. На карту ставится собственное Я. Поэтому болельщики так восхищаются членами команды родного города и так благодарны им в случае их победы. И поэтому те же болельщики часто проявляют жестокость по отношению к игрокам и тренерам в случае неудачи.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

Перед вами три простых вопроса.

1. Теннисная ракетка и теннисный мячик стоят вместе 1,10 евро. Теннисная ракетка на 1 евро дороже мячика. Сколько стоит теннисный мячик?

2. На текстильной фабрике 5 машинам нужно ровно 5 минут, чтобы изготовить 5 рубашек. За сколько минут 100 машин изготовят 100 рубашек?

3. В пруду растут кувшинки. Размножаются они достаточно быстро, каждый день удваивая площадь распространения. За 48 дней пруд будет полностью покрыт кувшинками. За сколько дней кувшинки покроют половину пруда?

Узнать ответ:
hashtap.com/p/Qbpy3r7bO6pZ

Особенно интересно в контексте срача сторонников и противников вакцинации:

Премьера! Новое видео!

Как заставить человека что-то сделать, не заставляя?

youtu.be/nUGqITjQ-5M

ОШИБКА БАЗОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
или какие ошибки важно не допускать при сравнении

Судя по сообщениям в новостях, в 2014 году было самое большое количество смертей в результате авиакатастроф: 22 падения самолета и 992 человеческие жертвы. Но сегодня путешествия на самолете стали безопаснее, чем когда-либо. А так как и летают теперь чаще, число, 992 погибших, говорит о значительном уменьшении числа смертей на миллион пассажиров [или миллион миль]. На рейсе крупной авиакомпании вероятность погибнуть составляет один на пять миллионов. Гораздо выше риск погибнуть при других обстоятельствах: переходя дорогу или жуя бутерброд.

Здесь очень важны базовые показатели сравнения. Эти статистические данные растянуты во времени на целый год — год авиаперелетов, год перекусов бутербродами [в результате чего можно либо поперхнуться, либо отравиться]. Поменяв базовый показатель, можно рассматривать каждый отдельный вид деятельности [перелет, жевание] на часовом промежутке времени — и это изменит статистику.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Для конструктивной [здоровой] дискуссии придерживайтесь одного простого условия:

«Допускайте хотя бы небольшую вероятность того, что ваш оппонент прав, а со своей стороны полагайте, что вы можете ошибаться»

Если кто-либо этого не предполагает, то для него это вопрос веры, поэтому с такими фанатиками лучше не спорить, так как это непродуктивно [если только вы не изучаете его или не обучаетесь на нем приемам риторики].

Alexander Obraz

МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ

Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по научным оценкам осуществление этих программ даст такие результаты:

Принятие программы А спасет 200 человек. Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.

Какую из двух программ вы предпочтете? Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:

Если будет принята программа В, умрет 400 человек. Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.

Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г.

Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Большинство людей предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях, люди его отвергнут. Негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.

Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.

Александр Зиновьев, учёный-логик, социолог и социальный философ

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВНИМАНИЯ

Это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей.

Пример: влюбляясь мы видим в человеке исключительно положительные черты и развиваем их. А через время понимаем, что возлюбленная не такая на самом деле, как мы думали.

Из списка когнитивных искажений

ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА
или как не поддаваться на манипуляции маркетологов

Большинство из нас слышали о «Черной пятнице». Когда скидка действует только ограниченное время, создается ощущение упущенной выгоды, поэтому «Черная пятница» вызывает такой ажиотаж. Делая покупку в этот день, мы не сомневаемся, что цены точно ниже обычных и с уверенностью делаем покупку.

Некоторые продавцы этим пользуются, и завышают цены на товары перед распродажей, ведь на срочных распродажах вроде «Черной пятницы» времени на размышления немного. Так, куртка в обычный день может стоить 100$, а в «Черную пятницу» будет стоить 300$ 150$.

Советы:

• узнайте сроки акции и подготовьтесь заранее. Распродажа в некоторых магазинах начинается не в пятницу, а раньше;

• не поленитесь узнать и зафиксировать цены до распродажи; Заодно примерьте нужные вещи заранее, чтобы не стоять в очередях в день акции;

• помните, что магазину важно вас заманить любым способом. Поэтому на витрине может быть надпись «Скидки до 90% скидки», а эта скидка будет только на носки;

• почитайте мои посты о психологии денег, эффекте приманки и рационализации после покупки.

Всем умных покупок!

ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ

Что значит «чистое сознание?» Сознание чистое не в том смысле, что оно абстрагировано от неких «грязных» сознании, а в том, что оно не должно ассоциироваться с чем-то чувствующим. Оно чистое, так как в нём нет ощущений.

Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»

СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений.

Из списка когнитивных искажений

СОМНЕВАЙТЕСЬ

Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе.

Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.

Источник: 4brain

ПРОВЕРКА ФАКТОВ

Описанное в предыдущем посте сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:

- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.

- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.

- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.

Источник: 4brain

УДАЧА АЗАРТНОГО ИГРОКА

У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?

Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.

Нассим Талеб‎, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ

Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.

Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.

Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.

Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)

Из списка когнитивных искажений

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ

Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.

В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.

Из списка когнитивных искажений