МАНИПУЛЯЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ОПРОСАХ
Представьте, что кандидат на какой-то политический пост нанял вас, чтобы собрать информацию о своем оппоненте X. Если только оппоненту не удалось покорить сердца всех избирателей, они так и будут чем-нибудь недовольны.
Вам нужно задать вопрос: «Есть ли что-нибудь, с чем вы не согласны или чего вы не одобряете в словах и поступках кандидата X, даже при условии, что вы его поддерживаете?» Теперь почти у всех найдутся хоть какие-нибудь претензии, и вы сможете ответить своему работодателю: «81% опрошенных не одобряют действия Флоррик». Вы собрали данные по одной детали [пусть это было всего лишь небольшое недовольство] и создали некий массив однотипных жалоб, назвав его на новый лад — «неодобрение».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Представьте, что кандидат на какой-то политический пост нанял вас, чтобы собрать информацию о своем оппоненте X. Если только оппоненту не удалось покорить сердца всех избирателей, они так и будут чем-нибудь недовольны.
Вам нужно задать вопрос: «Есть ли что-нибудь, с чем вы не согласны или чего вы не одобряете в словах и поступках кандидата X, даже при условии, что вы его поддерживаете?» Теперь почти у всех найдутся хоть какие-нибудь претензии, и вы сможете ответить своему работодателю: «81% опрошенных не одобряют действия Флоррик». Вы собрали данные по одной детали [пусть это было всего лишь небольшое недовольство] и создали некий массив однотипных жалоб, назвав его на новый лад — «неодобрение».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
👍78
ПАРАДОКС ДОСТУПНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
Люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. Это аналог ошибки выжившего, о которой можно тут посмотреть и почитать. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа.
Пример: опрашиваемые в большинстве случаев утверждали, что происходит больше убийств, чем самоубийств. На самом деле самоубийства случаются в два раза чаще. Но о них реже сообщают в средствах массовой информации, поэтому люди воспринимают это явление как более редкое.
Из списка когнитивных искажений
Люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. Это аналог ошибки выжившего, о которой можно тут посмотреть и почитать. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа.
Пример: опрашиваемые в большинстве случаев утверждали, что происходит больше убийств, чем самоубийств. На самом деле самоубийства случаются в два раза чаще. Но о них реже сообщают в средствах массовой информации, поэтому люди воспринимают это явление как более редкое.
Из списка когнитивных искажений
👍120
СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ НЕ СЛУЧИЛИСЬ
Мы помним мучеников, погибших за какое-то знаменитое дело, но о тех, кто вел неизвестную нам борьбу, мы не знаем потому, что они добились успеха.
Пример: представьте, что законодателю, обладающему даром предвидения, удается провести закон, который вступает в силу и беспрекословно выполняется, начиная с 10 сентября 2001 года. Согласно закону, каждая пилотская кабина оборудуется надежно запирающейся пуленепробиваемой дверью. Закон непопулярен у служащих авиакомпаний, потому что он осложняет им жизнь и требует дополнительных финансов. Но он безусловно предотвратил бы 11 сентября.
Человек, который ввел обязательные замки на дверях пилотских кабин, не удостоится даже надписи в своем некрологе: «Джо Смит, предотвративший катастрофу 11 сентября, умер от цирроза печени». Поскольку мера, по видимости, оказалась совершенно излишней, а деньги были потрачены немалые, избиратели, при бурной поддержке пилотов, пожалуй, еще сместят его с должности. Он умрет в полной уверенности, что в жизни не сделал ничего полезного.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Мы помним мучеников, погибших за какое-то знаменитое дело, но о тех, кто вел неизвестную нам борьбу, мы не знаем потому, что они добились успеха.
Пример: представьте, что законодателю, обладающему даром предвидения, удается провести закон, который вступает в силу и беспрекословно выполняется, начиная с 10 сентября 2001 года. Согласно закону, каждая пилотская кабина оборудуется надежно запирающейся пуленепробиваемой дверью. Закон непопулярен у служащих авиакомпаний, потому что он осложняет им жизнь и требует дополнительных финансов. Но он безусловно предотвратил бы 11 сентября.
Человек, который ввел обязательные замки на дверях пилотских кабин, не удостоится даже надписи в своем некрологе: «Джо Смит, предотвративший катастрофу 11 сентября, умер от цирроза печени». Поскольку мера, по видимости, оказалась совершенно излишней, а деньги были потрачены немалые, избиратели, при бурной поддержке пилотов, пожалуй, еще сместят его с должности. Он умрет в полной уверенности, что в жизни не сделал ничего полезного.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
2👍152👎5
БЫСТРОЕ И МЕДЛЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ
Попробуйте решить с помощью ручки и бумаги:
2+2 = ?
12+7 = ?
15-2 = ?
54*12 = ?
18*21 = ?
658/94 = ?
Только что вы почувствовали разницу работы быстрого и медленного мышления. Быстрое мышление срабатывает автоматически, поэтому мы просто не замечаем, как оно работает и не контролируем его. Медленное мышление наоборот, требует концентрации и внимания.
Если в воображении разделить себя на две части, Быструю и Медленную, мы скорее будем думать, что Медленная часть и есть наше сознательное и разумное «Я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения [о чём думать и что делать]. Медленная часть считает себя главным действующим лицом, но в действительности Быстрая занимает не менее 90% нашего «Я».
Попробуйте решить с помощью ручки и бумаги:
2+2 = ?
12+7 = ?
15-2 = ?
54*12 = ?
18*21 = ?
658/94 = ?
Только что вы почувствовали разницу работы быстрого и медленного мышления. Быстрое мышление срабатывает автоматически, поэтому мы просто не замечаем, как оно работает и не контролируем его. Медленное мышление наоборот, требует концентрации и внимания.
Если в воображении разделить себя на две части, Быструю и Медленную, мы скорее будем думать, что Медленная часть и есть наше сознательное и разумное «Я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения [о чём думать и что делать]. Медленная часть считает себя главным действующим лицом, но в действительности Быстрая занимает не менее 90% нашего «Я».
1👍157👎3
Forwarded from Дневник психотерапевта
Почему людям нравится алкоголь
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
👍163👎10
Пять блоггеров за пять минут пишут пять твитов. За какое время 100 блоггеров напишут 100 твитов?
а) за 100 минут
б) за 50 минут
в) за 10 минут
г) за 5 минут
Узнать правильный ответ:
Правильный ответ – за 5 минут
Это классическая задача на быстрое и медленное мышление. Если пять блогеров пишут пять твитов за пять минут, то один блогер пишет один твит за пять минут, а это значит, что сто блогеров напишут сто твитов тоже за пять минут: каждый блогер напишет по одному твиту за пять минут, но поскольку блогеров у нас целая сотня, постольку всего за пять минут будет написано сто твитов.
Источник: knife
а) за 100 минут
б) за 50 минут
в) за 10 минут
г) за 5 минут
Узнать правильный ответ:
Это классическая задача на быстрое и медленное мышление. Если пять блогеров пишут пять твитов за пять минут, то один блогер пишет один твит за пять минут, а это значит, что сто блогеров напишут сто твитов тоже за пять минут: каждый блогер напишет по одному твиту за пять минут, но поскольку блогеров у нас целая сотня, постольку всего за пять минут будет написано сто твитов.
Источник: knife
👍153👎10
ПРОДУЛО
или как мы неверно объясняем причины заболевания
«Продуло» — говорим мы о ноющей боли в спине или шее, с досадой вспоминая вовремя не закрытую форточку, под которой просидели час-другой. Неврологи существование такой причинно-следственной связи не отрицают, но акценты расставляют иначе. Переохлаждение — только один из факторов возникновения боли, и отнюдь не решающий.
Чаще всего боль возникает из-за микротравм мышц, связок или межпозвонковых суставов, а они появляются от долгого пребывания в вынужденном неудобном положении, резких и неподготовленных движений». Проще говоря, если вы сидели у окна и вам «продуло» спину, то не потому, что у окна, а потому, что сидели неправильно.
или как мы неверно объясняем причины заболевания
«Продуло» — говорим мы о ноющей боли в спине или шее, с досадой вспоминая вовремя не закрытую форточку, под которой просидели час-другой. Неврологи существование такой причинно-следственной связи не отрицают, но акценты расставляют иначе. Переохлаждение — только один из факторов возникновения боли, и отнюдь не решающий.
Чаще всего боль возникает из-за микротравм мышц, связок или межпозвонковых суставов, а они появляются от долгого пребывания в вынужденном неудобном положении, резких и неподготовленных движений». Проще говоря, если вы сидели у окна и вам «продуло» спину, то не потому, что у окна, а потому, что сидели неправильно.
👍175👎8
Forwarded from Психология
НЕРЕЛЕВАНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
1👍163
Forwarded from Obraz
Диалог [21 век]:
– Постойте. Вы называетесь вот так, а они называются не так. Верно?
– Ну да.
– Но вы считаете вас одним народом?
– Одним.
– И вы их убиваете, потому что вы один народ?
– [ступор].
– Или потому, что они называются иначе?
– Да! Они же сопротивляются называться одним народом!
– А, то есть вы их убиваете, потому что они сопротивляются называться одинаково с вами, но вы один народ?
– Да!
– Ясно. Ну и как успехи?
– Да что-то ещё больше сопротивляются.
– Да ладно!
– Ну да.
– Но вы считаете вас одним народом?
– Одним.
– И вы их убиваете, потому что вы один народ?
– [ступор].
– Или потому, что они называются иначе?
– Да! Они же сопротивляются называться одним народом!
– А, то есть вы их убиваете, потому что они сопротивляются называться одинаково с вами, но вы один народ?
– Да!
– Ясно. Ну и как успехи?
– Да что-то ещё больше сопротивляются.
– Да ладно!
8👍189👎63
ПРОТОТИПЫ
Прототипы, или наиболее типичные представители какой-либо категории, как правило, приходят на ум первыми, когда мы подыскиваем пример объекта, относящегося к данной категории.
Прототипы вносят искажения в наше мышление, которые можно устранить, если взять себе за правило находить примеры, не являющиеся типичными.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Прототипы, или наиболее типичные представители какой-либо категории, как правило, приходят на ум первыми, когда мы подыскиваем пример объекта, относящегося к данной категории.
Прототипы вносят искажения в наше мышление, которые можно устранить, если взять себе за правило находить примеры, не являющиеся типичными.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍74👎2
ИЛЛЮЗИЯ САМОАНАЛИЗА
или почему необходимо побороть внутреннего еретика
Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.
Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.
Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.
Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!
Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
или почему необходимо побороть внутреннего еретика
Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.
Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.
Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.
Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!
Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
6👍142👎5
ЭФФЕКТ ЦЕННОСТИ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ
или почему разменивая крупных купюр мелкими — ведет к тратам
Мы с большей вероятностью потратим деньги в мелких купюрах, чем такую же их сумму в крупных. В эксперименте, студентам университета дали по доллару: в первом случае одной купюрой, в другом — монетами по 25 центов. Затем студентам предложили либо сохранить эти деньги, либо потратить на покупку конфет. Как и было предсказано теорией, студенты, которым дали монеты, с большей вероятностью тратили деньги, чем те, которые получили целый доллар.
Из списка когнитивных искажений
или почему разменивая крупных купюр мелкими — ведет к тратам
Мы с большей вероятностью потратим деньги в мелких купюрах, чем такую же их сумму в крупных. В эксперименте, студентам университета дали по доллару: в первом случае одной купюрой, в другом — монетами по 25 центов. Затем студентам предложили либо сохранить эти деньги, либо потратить на покупку конфет. Как и было предсказано теорией, студенты, которым дали монеты, с большей вероятностью тратили деньги, чем те, которые получили целый доллар.
Из списка когнитивных искажений
👍93👎4
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ В КРИТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ
В каждой области человеческого мышления и при любом использовании рассуждений в любой области важно задавать вопросы:
• цели и задачи,
• ситуация и формулировка вопросов,
• источники информации и факты,
• метод и качество сбора информации,
• используемый способ рассмотрения и рассуждения,
• концепты, которые делают это рассуждение возможным,
• предположения, лежащие в основе используемых концептов,
• импликации, которые вытекают из их использования, и
• точка зрения или обстоятельства, в которых происходит рассуждение.
Ричард Пол и Линда Элдер, из статьи «A Brief History of the Idea of Critical Thinking»
В каждой области человеческого мышления и при любом использовании рассуждений в любой области важно задавать вопросы:
• цели и задачи,
• ситуация и формулировка вопросов,
• источники информации и факты,
• метод и качество сбора информации,
• используемый способ рассмотрения и рассуждения,
• концепты, которые делают это рассуждение возможным,
• предположения, лежащие в основе используемых концептов,
• импликации, которые вытекают из их использования, и
• точка зрения или обстоятельства, в которых происходит рассуждение.
Ричард Пол и Линда Элдер, из статьи «A Brief History of the Idea of Critical Thinking»
👍81