ОПРАВДАНИЕ ЧРЕЗМЕРНЫХ УСИЛИЙ
или почему мы любим то, что приносит нам страдание

У Марка есть старый ржавый мотоцикл, отремонтированный собственными руками. Все выходные и отпуска он проводил в ремонте, в то время как его семейная жизнь почти совсем разладилась. Но теперь его мотоцикл наконец готов и исправен. Два года спустя Марку срочно понадобились деньги. Он попытался продать свой мотоцикл, однако цену запросил весьма далекую от реальности. Предложи ему цену вдвое больше, чем на рынке, Марк не согласится. Марк стал заложником оправдания чрезмерных усилий: кто направляет всю свою энергию на один предмет, рискует сильно переоценить результат.

Мягкая форма оправдания чрезмерных усилий — это так называемый эффект ИКЕА. Мебель, которую нам самим приходится собирать, мы рассматриваем как нечто ценное, как дорогостоящее дизайнерское решение.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

НЕДООЦЕНКА БЕЗДЕЙСТВИЯ

Это склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.

Из списка когнитивных искажений

ИСКАЖЕНИЕ В ВОСПРИЯТИИ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА

Мы активно защищаем свой выбор, даже если он был неверным. Из-за того, что мы принимаем много решений не задумываясь, наш выбор основан на прошлом опыте подобных выборов.

Пример: участникам исследования было предложено выбрать один из двух подержанных автомобилей. Им предоставили информацию о машинах, их особенностях и опциях. После личной оценки, испытуемые сделали свой выбор.

Спустя неделю участникам напомнили, какой вариант они выбрали и снова дали список особенностей обеих машин. Но на этот раз некоторые положительные и отрицательные качества были изменены, и они значительно отличались от тех, которые были представлены им неделю назад. Участникам вновь предложили сделать выбор, основываясь на новых фактах. Практически все испытуемые поддержали свой первоначальный выбор.

Эффект тесно связан с феноменом постпокупочного сожаления: если у нас маленький выбор при покупке, то менее вероятно, что мы будем сожалеть о своем решении после. Поэтому на страницах интернет-магазина не следует располагать огромный выбор товара, это может просто отпугнуть покупателя. Чем меньше вариантов выбора, тем проще его сделать.

Из списка когнитивных искажений

МЫСЛИТЬ НЕЗАВИСИМО

Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию [мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение].

Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они [мыслящие рационально], не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать.

Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.

Paul, Richard W. «Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World»

На сегодня самый актуальный и показательный для большинства населения в любой стране не тот IQ, который intelligence quotient [коэффициент интеллекта], а IgQ/IrQ — ignorance quotient [коэффициент невежества] / irrationality quotient [коэффициент иррациональности]. Вот что надо измерять и учитывать в первую очередь.

Евгений Волков, проект «Корни»

ЭФФЕКТ ПОСТОРОННЕГО
или почему никто не приходит на помощь

Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Пример: в 1968 году в Нью-Йорке проводился эксперимент, в котором студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев. И лишь в 35% случаев, если рядом оказывались несколько человек.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

ОШИБКА БАЗОВОГО ПРОЦЕНТА

Это ошибка в мышлении, когда сталкиваясь с общей информацией о частоте некоторого события [базовый процент] и специфической информацией об этом событии, человек имеет склонность игнорировать первое и фокусироваться на втором.

Пример: Николай носит готическую одежду, имеет длинные черные волосы, и слушает дэт-метал. Какова вероятность, что он христианин, и какова вероятность, что он сатанист?

Если задать этот вопрос прохожим, большенство недооценит вероятность того, что он христианин, и переоценят вероятность того, что он сатанист. Это произойдёт потому, что прохожие проигнорируют, что базовый процент христианства [в мире исповедуют около 2 млрд. людей] значительно больше базового процента сатанизма [оценивается в несколько тысяч].

Из списка когнитивных искажений

СТАТИСТИКА И ФРЕЙМИНГ
или как манипуляции с фреймами могут оказывать влияние на общественный порядок

Изучение результатов переработки мусора на самых разных улицах Лос-Анджелеса показывает, что одна конкретная улица перерабатывает в 2,2 раза больше, чем любая другая. Но прежде чем городской совет даст жителям этой улицы награду за их старания в области сохранения города зеленым, давайте зададимся вопросом: что может так сильно влиять на это количество?

Как вариант, на этой улице проживает в два раза больше человек, чем на других, — возможно, потому что она длиннее, возможно, потому что на ней больше многоквартирных домов. Измерение объемов переработки мусора на уровне улицы нельзя считать релевантным показателем, если только все улицы не идентичны.

Наиболее точные статистические данные можно получить либо по квартирам [замерить объемы переработки для каждой семьи], либо по каждому жителю — что даже лучше, потому что большие семьи потребляют больше, чем те, где народу меньше. Поэтому, проводя эксперимент, нужно учитывать не только объем собранного материала для переработки, но и количество людей, живущих на улице. И именно это и будет настоящим фреймом для статистика.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ПРИНЦИП «НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ»
или как защита от дефицита создает дефицит

Слухи привлекают внимание. Если многие будут говорить, что какие-то акции пойдут вверх [хотя оснований на это нет], вероятно, что курс акций поднимется. Чем он выше, тем больше покупателей. Возникает петля усиливающей обратной связи. Наконец рыночные аналитики запускают уравновешивающую петлю: они объявляют, что курс завышен, — люди начинают продавать акции, и курс падает.

Точно так же работают прогнозы грядущего дефицита. Что делают люди, когда узнают, что некий товар вскоре исчезнет из продажи? Они идут и покупают его «на всякий случай» больше, чем обычно, чтобы защититься от ожидаемого дефицита, и тем самым создают этот дефицит.

Пример: когда несколько лет назад забастовали пекари, небольшое количество хлеба, выпекаемое заведениями, не связанными с профсоюзом, было мгновенно разобрано: люди за три часа до открытия магазинов занимали очередь. А во время перебоев с бензином дело доходило до смешного: многие часами торчали в очередях, чтобы взять десяток литров и «на всякий случай» заполнить бак под завязку — а вдруг топлива больше не будет? Такое поведение серьезно обостряет всякий дефицит. Бесперебойное снабжение бензином предполагает, что не у всех в любой данный момент бак полон. Если сегодня в полдень каждый заправится под завязку, бензиновый кризис гарантирован. Заправки опустеют, и дефицит продлится до тех пор, пока система не приспособится к новому уровню спроса.

Деньги — еще один хороший пример. Если каждый снимет все наличные со своего банковского счета, финансовая система рухнет. Стоит распространить слух, что у банков нет денег, вкладчики ринутся их штурмовать, чтобы забрать свои кровные. А их никак не может хватить на всех, и слухи сбудутся — паника сделает свое дело. Что здесь причина, а что — следствие? Если разделять первое и второе, ответить на этот вопрос невозможно.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

НЕНАВИСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ МАНИПУЛЯЦИЙ

Кто такой солдат? Это человек смотревший фильмы, где японцы насилуют женщин. Это называется пропаганда. Потому что среди японцев столько же насильников, сколько и среди нас. Они не так уж и отличаются. Но с помощью пропаганды можно развить в людях ненависть к немцам, называть их «крауц» капустниками. А в наши дни к мусульманам.

Все, что мы ненавидим — это результат манипуляций. Снимаются фильмы, чтобы убедить детей служить в армии. Показывающие медали, героев.

Я работал на человека по имени Эрнст Удет. Он был главой ВВС Германии в Первой мировой войне. Я спросил его: «Как вам удалось сбить 70 самолётов»? Он ответил: «Это было очень легко! Я летал над эскадрильями и высматривал новичков. Неопытных и слабых пилотов и сбивал их». Тоже самое делал и Эди Рикинбакер, американский герой. Он сбил около 65 самолётов. Нет другого способа сделать это. В бою с равным противником вы, может быть, сбили бы 6-7 самолётов, но не как не 70. Так что для меня все эти, так называемые герои лишь часть окружающего нас обмана. Я не злюсь на них и не осуждаю. Я их понимаю. Если вы выросли в этом мире и вам дали пулемет, вы расстреляли 400 человек врагов, то вам дали медаль или 5 медалей. Тогда вы не серийный убийца и не маньяк, вы герой. Понимаете?

Из интервью с Жаком Фреско

​​ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ПОДМЕНА ВОПРОСА

Эвристика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека. Это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события.

Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.

Пример: представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них. Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

АКТУАЛЬНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Актуальность обучения критическому мышлению постоянно пытаются обосновать ростом дезинформации в современных медиа. Только актуальность критического мышления не в этом. Люди уже десятки тысяч лет живут в полностью выдуманном мире и ежеминутно впаривают друг другу охеренную чушь. Ничего нового. Только индустриальные масштабы и средства доставки.

Проблема в фундаментальной изолированности [виртуальности] социальной реальности от реальности как она есть. Автономия сознания от реальности — биологический факт.

Критическое мышление [и прочие специально организованные мышления — онтологическое, логическое, системное и пр.] требуется только в том случае, если вам зачем-то важно научиться владеть сложными искусственными методами посильного согласования социальной реальности с чудовищно жёсткими структурами реальности несоциальной. Важно предупредить, что социальная реальность по ходу такого научения начинает смотреться чудовищно смешной.

Евгений Волков, проект «Корни»

КРИЗИС ЛИБЕРАЛИЗМА

Новое время не отказалось от историй, унаследованных от традиционных времен. Оно, напротив, открыло «супермаркет» традиций и вероучений. Современный человек свободен выбирать себе традицию по собственному вкусу.

Что вы будете делать, если перестанете понимать, в чем смысл жизни и какой из множества историй, расставленных на полках супермаркета, вам выбрать? Вы обожествите саму возможность выбора.

Мы ищем себе место внутри какой-то готовой истории о вселенной и человеке, но с либеральной точки зрения, секрет не в том, что вселенная делает мою жизнь осмысленной, а в том, что я придаю смысл вселенной. В XXI веке это становится опасной иллюзией, потому что люди, которые уверены, что они всегда действуют по собственному выбору, могут оказаться самыми легкими объектами манипулирования.

Юваль Харари, из книги «21 урок для XXI века»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ ПРИ АРГУМЕНТАЦИИ

Использование аналогий способно направить процесс нашего мышления в определенную сторону. Например, в судебных разбирательством результат во многом зависит от того, какую из аналогий присяжные найдут более убедительной.

Еще пример: на заседании округа люди, получающие социальное пособие предложили включить себе подобных в состав комитета, который принимает решения, касающиеся пособий. Они доказывали, что эти люди лучше других понимают связанные с подобными вещами. Один из членов совета назвал подобное предложение абсурдным. Он сказал, что включить в совет округа людей, получающих пособие, — то же самое, что ввести пациентов психиатрической лечебницы в комиссию, которая ведает делами подобных учреждений.

Что вы думаете об этой аналогии? Что общего между получающими пособие и пациентами психиатрической клиники? Какие между ними различия? Нет ли между ними таких различий, которые делают утверждение члена совета некорректным? Психически больные люди не способны здраво мыслить. Про малоимущих же этого не скажешь.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

ЭФФЕКТ ДАННИНГА-КРЮГЕРА

Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего же низкого уровня квалификации.

Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.

Из списка когнитивных искажений

ИНТЕРПРЕТАЦИИ
или почему одно событие может вызвать разные мнения

Мы не только интерпретируем данные по мере их получения; мы быстро и бессознательно «подгоняем» данные к существующим аксиомам, или правилам игры [нашей культуре, субкультуре].

Пример: полицейский на улице избивает человека дубинкой. Наблюдатель А видит, как «Закон и Порядок» выполняет свою необходимую функцию, сдерживая насилие контрнасилием. Наблюдатель Б видит, что у полицейского белая кожа, а у избиваемого человека — черная, и приходит к иным заключениям. Наблюдатель В прибыл на место раньше и видел, что человек, прежде чем получить первый удар дубинкой, навел на полицейского пистолет. Наблюдатель Г слышал, как полицейский сказал: «Держись подальше от моей жены», и, таким образом, имеет уже четвертое видение «сути» дела. И так далее…

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»

СОГЛАШЕНИЕ НА УСТУПКУ

Способ манипуляции: манипулятор выдвигает явно завышенное требование, а затем «соглашается на уступку», при этом его цель – как раз второе требование. Вы чувствуете необходимость согласиться (исходя из правила взаимного обмена), ведь вам сделали услугу и уступили.

Пример: в дорогих бутиках сначала ставят завышенные цены, а потом объявляют о скидках.

КАКАЯ ИЗ ЭТИХ СИТУАЦИЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНА?

Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену.

Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену, чтобы завладеть ее наследством.

Наверняка, повинуясь первому впечатлению, вы скажете, что вероятнее второй вариант, хотя это чистой воды логическая ошибка, ведь первое утверждение шире и охватывает не одну возможную причину, а множество: Джой убил свою жену, потому что сошел с ума, или потому, что та изменила ему с почтальоном и лыжным инструктором, или потому, что в состоянии помрачения он принял ее за специалиста по финансовому прогнозированию.

Что я имею в виду? По данным психолога Пола Словича и его коллег, люди, охотнее платят за страхование от терактов, чем от авиакатастроф [хотя в число последних террористические акты входят как частный случай].

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

ЭФФЕКТ НАСТРОЕНИЯ

Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от быстрого, ненсознанного мышления входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия.

Хорошее настроение ослабляет контроль медленного, осознанного мышления над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность.

Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

ИЛЛЮЗИЯ ПРЕВОСХОДСТВА

Мы склонны преувеличивать свои достоинства и недооценивать недостатки. Это качество неразрывно связано с памятью, ведь для того, чтобы думать о своих достоинствах, мы должны помнить те хорошие поступки, которые совершали в своей жизни и которые могут служить доказательством наших положительных качеств.

Пример: попробуйте вспомнить все ситуации, когда вы занимались домашними делами, и подумать, что вы — очень хороший муж или жена. Вы выносили мусор, покупали продукты, готовили и мыли посуду. Разве не молодец! Однако вы, возможно, не помните всех тех случаев, когда вы ничего этого не делали, а, наоборот, добавляли хлопот своему супругу или супруге, провоцируя недовольство.

Из списка когнитивных искажений

ИНТЕРПОЛЯЦИЯ И ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ
или как не обмануть себя в подсчетах

Вы входите в свой сад и видите 10-сантиметровый одуванчик. Сегодня вторник.
Через пару дней, в четверг, вы снова смотрите на него — его высота 15 сантиметров. Какой была его высота в среду? Наверняка мы не знаем, потому что не замеряли в этот день. Но вы можете предположить: возможно, в среду высота одуванчика была 12,5 сантиметра. Это чистой воды интерполяция: вы берете два крайних значения и оцениваете величину между ними.

Какого размера будет этот одуванчик через шесть месяцев? Если он вырастает на 2,5 сантиметра в день, то можно сказать, что через полгода [примерно 180 дней] его высота составит 450 сантиметров, или четыре с половиной метра. В данном случае вы прибегли к экстраполяции. Но скажите, видели ли вы когда-нибудь такой большой одуванчик? Вероятно, нет. Интерполяция — не идеальная техника, но если сравнить два этих способа, то она даст более точную оценку. Экстраполяция предполагает больше риска, потому что вы оцениваете величину, выходящую за диапазон наблюденных значений.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»