Meta* разрешит юзать ИИ на собеседованиях для программистов: https://news.1rj.ru/str/tg_1red2black/2350

Согласно внутренним документам Meta, с которыми ознакомились журналисты 404 Media, компания сообщила сотрудникам, что позволит кандидатам-программистам использовать ИИ-ассистенты на собеседовании.

Вообще, можно пойти дальше, нужно запретить программистам вообще писать код на собесах. Пускай только вайбкодядт. Не смог заставить гпт написать нужную программу - досвидос.

*Признана экстремистской организацией и запрещена в РФ.

Чатгпт выдал мне мини джекпот на вопрос про опенсорсность gemma 3. Он иногда дает два варианта ответа и нужно выбрать тот который мне нравиться больше. Ну и тут он буквально дал два противоположных ответа на вопрос. Не припомню что бы такое у меня было хоть раз.

👆в догонку к вопросу про лицензии, чатгпт не просто так дал два противоположных ответа про лицензию на gemma 3. Если зайти на официальную страницу геммы: https://huggingface.co/google/gemma-3-4b-it/blob/main/README.md то там где должна быть лицензия висит ссылка которая ведет сюда: https://ai.google.dev/gemma/terms

То есть лицензия это НЕ часть кода, по ссылке на лицензию нас ведут на сайт гугла, и это очень важный момент. Даже если вы скачаете код к себе на комп то ссылка на лицензию которая лежит в README md все равно будет вести на сайт гугла, и гугл в любой момент может изменить условия лицензии на своем сайте. И привет, эти условия будут распространяться и на тот код который вы скачали к себе на комп.

Именно по этому тру опенсорс софт всегда делает лицензию частью кода, тогда даже если лицензия измениться то это не затронет старые версии. Софт с лицензией_по_ссылке вообще не может быть опенсорсом, какой бы там лицензия не была.

И такой прием использует далеко не только гугл, вот так же делает движок Unreal Engine: https://github.com/EpicGames/UnrealEngine/blob/release/LICENSE.md, файл LICENSE md состоит из ссылки на https://www.unrealengine.com/en-US/eula/unreal. Таким образом эпики полностью контролируют лицензию своего движка и могут в любой момент как угодно изменить текст лицензии и это изменение будет касаться всех версий где была лицензия с этой ссылкой.

Продолжаем про лицензии. У всех своих видосов я сменил лицензию на Creative Commons – Attribution, это значит что теперь можно без опасений делать реакции на мои видосы, резать их на шорты/тиктоки/рилсы, встраивать фрагменты в свои ролики (в т.ч. с монетизацией).

Единственное условие это нужно дать ссылку на мой канал (https://www.youtube.com/@TosterScriptOne Тостер Скрипт) на ютубе или на оригинальное видео, или хотя бы написать что автор Тостер Скрипт.

Это так же значит что перезаливщики могут просто перезаливать мои видосы, опять же, если указано авторство то это ок.

Скоро во всех школах страны.

GPT-5 вышла, и знаете что они сделали? Спрятали все остальные модели. Там теперь только GPT-5, хотя раньше можно было выбирать разные модели. GPT-5 сам решает нужно ли ему думать перед ответом или давать ответ сразу.

Такая же тенденция в чате - там убрали тэги при помощи которых можно было указать что модель должна делать - искать в интернете или рисовать картинку, теперь она сама решает что нужно делать.

То есть постепенно у пользователя отбирают "рычаги" при помощи которых он как-то влиял на ответ нейросети.

В целом это вполне логично, я так думаю что вот эта выпадающяя панель с моделями, она скоро тоже уйдет, то есть юзер даже не будет знать какая там модель ему отвечает (и уж тем более он не сможет выбрать какую-то модель). И вообще постепенно разговоры о версиях моделей уйдут в тень, это будет очень гиковская тема.

Я помню что два года назад шли разговоры про то что вот будут модели для кодинга, модели для написания рассказов, модели для початиться и тд короче будет много разных специализированных моделей.

В реальности все получилось ровно наоборот, делают одну универсальную модель которая уже внутри себя решает какой "эксперт" внутри нее будет отвечать на запрос пользователя. Я не знаю юзает ли подход Mixture-of-Experts (MoE) GPT-5, скорее всего да, но в целом это и не важно, важна именно тенденция.

У Ollama теперь оказываться есть графический интерфейс, он просто появиться если установить свежую версию (https://ollama.com). Он очень простенький, сейчас из него нельзя даже установить новую модель, хотя это чуть ли не основной функционал Ollama. Но думаю они это и много чего еще добавят.

Это очень хорошо, Ollama великолепный инструмент, но терминал многих отталкивал.

Если они будут развивать интерфейс и дальше то у нас появиться нормальный конкурент https://lmstudio.ai, но Ollam-е нужно добавлять каталог, пока из интерфейса нельзя устанавливать модели, то есть самое первое действие которое попытается сделать юзер требует от него лезть в терминал.

👆 Подписчики @Planetesim @pmaxed подсказали в чате (большое спасибо!), Ollama умеет скачивать модели в своем новом графическом интерфейсе!

Но только вот... ну, как-то это странно сделано. Каталога моделей нет, но вот скачивать модели можно. Если начать чат с моделью которой нет на компе он просто начнет качать эту модель, все бы хорошо да только модели могут весить и пять гигабайт, и двадцать гигабайт и сто, а Ollama просто возьмет и начнет это все качать, даже не предупредив или не спросив.

Да именно так оллама работает в терминале, но если юзер отправляет запрос в терминал то это означает что он знает что он делает, он нашел команду и осмысленно ее ввел. Нельзя просто перенести логику терминала в графический интерфейс.

Я надеюсь Ollama все таки сделают именно нормальный каталог с моделями, тем более что он у них уже есть на сайте https://ollama.com/search им достаточно сделать тоже самое в интерфейсе и добавить кнопку "скачать".

Вообще люди которые смеются над нейросетями из-за того что нейросеть не может посчитать количество букв в слове воспринимают нейросети как людей (неосознанно). Ведь если человек не может посчитать кол-во букв в слове значит этот человек глупый, ну дурачок же какой-то, правильно?

Но нейросети это не люди, они думают вообще по другим принципам. Для нейросети нет никаких слов или букв, у них есть токены, а токены это числа. В числах нет никаких букв (сюрприз).

Тот кто заставляет нейросеть считать буквы в слове заставляет ее считать то чего для нее вообще не существует.

Для нейросети такая задача это как искать черную кошку в черной комнате без света.

Это ошибка которую совершают люди для которых нейросеть это эквивалент человеческого интеллекта, они думают что нейросеть можно "измерить" так же как мы "измеряем" человеческий интеллект, они не понимают что задача элементарная для человека для нейросети может быть нереально сложной.

Но только вот есть целая куча задач где ситуация ровно обратная, когда для человеческого ума задача кажется нереально сложной, тогда же когда для нейросети она будет элементарной.

К примеру, сколько людей в мире сможет перевести текст на 10 разных языков? И сколько времени такому полиглоту понадобиться на это? А для нейросети это тривиальна задача.

У Борис опять вышел такой пост: https://news.1rj.ru/str/boris_again/3362

Хотел на него ответить, тут нужно вообще по другому смотреть на ситуацию, вот он задает такие вопросы:

Вы делаете интернет магазин и вам нужен фронтендер, кто интереснее:
1. Человек который делал фронтенды для разных интернет магазинов.
2. Человек который пользуется ИИ тулами с первых дней.

Вы делаете новый поисковик:
1. Первый кандидат написал несколько научных статей про ранжирование и работал в крупной поисковой компании.
2. Второй говорит, что кодит быстрее, потому что запускает трех агентов параллельно.

Эти вопросы предполагают что поисковики и интернет магазины вообще будут существовать в эпоху нейросетей. Вопрос не в том заменит ли в работе по созданию сайтов фронтендер_умеющий_юзать_нейросети фронтендера который не умеет их юзать, вопрос в том, а будут ли вообще поисковики и интернет магазины существовать? Потому что если нет, то те кто их создает не будут никому нужны, и не важно умеют ли они юзать нейросети или нет.

Таксисты заменили кучеров не потому что у таксистов есть какой-то навык которому кучеры не научились, они их заменили потому что изменилась сама среда.

Нейросети это не просто какой-то новый навык, это не просто новый фреймворк или язык программирования который делает программистов эффективнее, ситуация куда шире.

Нужно думать не о том "как в моей текущей работе нейросети могут мне помочь и увеличить мою эффективность", а о том "то чем я занимаюсь, это будет кому-то нужно в ближайшее будущем?". Вопрос не в том заменит ли нейросеть (или тот кто владеет нейросетями) тебя в твоей работе, а в том, будет ли вообще такая работа существовать.

Ну что ж, пришло время анонса, я планирую выпустить новое видео на следующей неделе. И оно вообще не будет похоже на то что я делал до этого 😈.

Интересный пост у Ai Molodca: https://news.1rj.ru/str/strangedalle/1277 (если что, я с ним никак не связан, это не реклама).

Он там ищет людей что бы выполнять заказы для генерации всякого при помощи нейросетей. Тут что интересно, выходит что с появлением нейросетей заказчики не отказались от фрилансеров, им нужны люди которые умеют пользоваться нейросетями для генерации контента, при чем по словам самого Ai Molodca работы много (да и не стал бы он делать такие посты если бы работы было мало - он бы тогда заказы себе бы и забирал).

Ну то есть работы из-за нейросетей меньше не стало, но навыки которые заказчики ищут меняются.

Альтман, глава OpenAi, сказал что ИИ это пузырь и куча журналистов и телеграм блогеров побежали говорить о том что ИИ это пузырь.

Вообще, нужно понимать что когда глава какой либо корпорации что-то говорит, он это делает с какой-то целью. Альтман прямо не говорил про ИИ пузырь. Вот что он сказал:

Если посмотреть на большинство пузырей в истории — например, на пузырь доткомов, — за ними стояло нечто реальное. Технологии действительно важны. Интернет был по-настоящему важным. Люди просто слишком воодушевились. Находимся ли мы сейчас на этапе, когда инвесторы в целом слишком воодушевлены ИИ? По-моему, да. Является ли ИИ самым важным, что случилось за очень долгое время? По-моему, тоже да

Но его слова действительно можно интерпретировать в духе "ИИ это пузырь".

Главы крупных корпораций не склонны к абстрактным рассуждениям, все что они говорят имеет какую-то цель.

Зачем он это делает? Думаю, все просто, это дамадж контрол после неудачного выхода GPT-5. После выхода GPT-5 Твиттер кипел несколько дней, на ютубе вышло куча видосов про то что GPT-5 не оправдала ожиданий. Нахайпленная модель (а опенаи ее хайпили, вон какой видос выпустили с популярными техноблогерами где они ее нахваливают: https://www.youtube.com/watch?v=-gXmWYQtv5o) оказалось куда менее революционной чем ожидалось.

OpenAi сделали ситуацию только хуже сразу же убрав старые модели, мало того, они добавили авто переключение моделей, но в первые дни автопереключение баговало и слишком часто переводило юзеров на самую тупую модель. Надо ли объяснять какой опыт получили юзеры в первые дни при этом?

В итоге OpenAi вернули переключалку со старой моделью (я сижу на plus, и тут можно переключиться на 4o) и вернули ручное переключение между "быстрой" и "думающей" моделью. Все это крайне не типично для опенаи, это довольно закрытая компания которая редко реагирует на мнение толпы. А тут они явно занервничали.

А дальше пошли интервью. И по всей видимости Альтман решил переключить гнев толпы с GPT-5 на индустрию в целом, это не OpenAi накосячили, а это вся индустрия такая. Он просто решает локальную пиар проблему, а люди в твиттере и телеграме делают из этого далеко идущие выводы.

Я еще раз повторю - главы крупных корпораций никогда ничего просто так не говорят публично, особенно если речь идет об индустрии в которой они работают.

Самый явный пример этого это когда глава Nvidia сказал что программирование это бесполезный навык https://www.cnews.ru/news/top/2024-02-26_glava_nvidia_uchit_detej_programmirovaniyu

Куча людей побежали всерьез это обсуждать, хотя Nvidia это главный выгодополучатель от ИИ хайпа, мотивация Хуанга говорить это все более чем очевидная (при чем не важно действительно ли он так думает или нет).

Помните классику?

Ученый на интервью: «Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из контекста». Заголовок в газете на следующий день: «Знаменитый ученый признался, что все его суждения бессмысленны!»

Вот буквально это проделали журналисты и эксперты с недавним отчетом MIT о «полном провале ИИ-инициатив в корпорациях». Велик шанс, что вам на днях попадались заголовки про «всего 5% ИИ-инициатив успешны» и «ИИ провален в 95% случаев». Внимательно прочитать 26 страниц текста с картинками, похоже, мало кто смог.
Поэтому порадовала редкая статья, где автор с некоторым недоумением замечает, что отчет-то совсем о другом — если его прочитать. Он о том, что сотрудники массово и добровольно используют публично доступный ИИ в своей повседневной работе (и не пользуются корпоративными решениями в силу их очевидно более низкого качества).
a closer reading tells a starkly different story — one of unprecedented grassroots technology adoption that has quietly revolutionized work while corporate initiatives stumble. Это не проблемы ИИ, а полная некомпетентность руководителей, поэтому — уникальный случай! — происходит «революция снизу»: researchers found that 90% of employees regularly use personal AI tools for work. И вот про эти 90% не написал никто. Поразительно, но сформировалась «теневая экономика ИИ», не попадающая в корпоративные отчеты: Far from showing AI failure, the shadow economy reveals massive productivity gains that don’t appear in corporate metrics.
Почитайте материал по ссылке, если уж не сам отчет, там много интересных примеров:)
https://venturebeat.com/ai/mit-report-misunderstood-shadow-ai-economy-booms-while-headlines-cry-failure/