Якщо подивитись чисто по результатах опитувань, то поки що тільки в Монтані республіканці забирають місце демократів.

Але сенатські вибори не так рясно «покриті» опитуваннями, тому фінальні цифри можуть досить значно відрізнятись.

[Штат: Поточний контроль, опитування ]

Флорида: 🐘Республіканці, 🐘Республіканці +4%
Мічиган: 🫏Демократи, 🫏Демократи +1.9%
Огайо: 🫏Демократи, 🫏Демократи +2.8%
Пенсильванія: 🫏Демократи, 🫏Демократи +3.3%
Вісконсин: 🫏Демократи, 🫏Демократи +3%
Арізона: 🫏Демократи, 🫏Демократи +6.9%
Меріленд: 🫏Демократи, 🫏Демократи +9.6%
Невада: 🫏Демократи, 🫏Демократи +7.5%
Нью Мехіко: 🫏Демократи, 🫏Демократи +10%
Монтана: 🫏Демократи, 🐘Республіканці +7%
Техас: 🐘Республіканці, 🐘Республіканці +4.8%

Здивувався, побачивши результати в Меріленді.

Коли колишній популярний республіканський губернатор штату Лері Хоґан висунувся на посаду в Сенаті, всі заговорили про потенційну перемогу «червоних» в дуже «синьому» штаті.

Це було б ключовим фактором в здобутті республіканської більшості в Сенаті.

Проте опитування показують, що шансів не багато. При тому Хоґан поміркований політик і антитрампіст: не голосував за Трампа в 2020 і не збирається в 24.

На дебатах з опоненткою Анжелою Олсобрукс (не знаю як її прізвище правильно читається) встигли обговорити Україну. На питання чи варто озброювати Україну на рівні країн НАТО Анжела відповіла «треба подумати», а Лері підтримав ідею на 100%.

Оцінювати перспективи республіканської більшості в Палаті і особливо в Сенаті дещо важче, ніж Трампа в Білому домі.

От the Hills визначає 5 найбільш імовірних місця, де республіканці програють вибори до Сенату наступним чином:

Монтана
Огайо
Вісконсин
Мічиган
Пенсильванія

Три останні, як бачимо, грають ключову роль майже по всім фронтам.

Policies targeting black male voters…

Я дивлюсь Гаріс надто серйозно сприйняла свій образ law & order кандидата.

Опитування в 2024

Опитування — це дещо більше, ніж спроба змоделювати результати виборів за думкою випадково обраної групи людей. Диявол криється в деталях, а деталі полягають в підборі цієї групи людей.

Особливість методології більшості опитувань цього року (яка може пояснити такі близькі результати двох кандидатів) полягає в тому, що соціологічні компанії враховують фактор того як опитані голосували минулого разу. Мета — не пропустити виборця Трампа, як це бувало в 2016 і 2020. Тобто, опитувати стараються пропорційно таку кількість виборців демократів і республіканців, якими були результати цих партій в цих штатах минулого разу. Таку методику використовують десь 2/3 опитувань.

Тут є свої ризики і такі опитування можуть пропустити якийсь структурний зсув вподобань електорату. Але полстери більше бояться минулих помилок.

Найкращий президент

Давайте влаштуємо змагання? Минулого разу голосувалка викликала жваве обговорення.

Напередодні виборів (а лишилось рівно 3 тижні!) нумо зануримось в історію.

В коментарях номінуйте когось з 46 президентів США на звання найкращого (найвеличнішого, найвизначнішого, як завгодно). З ваших пропозицій і своїх міркувань я оберу 8 (або 16?) найкращих і ми влаштуємо серію голосувань. Від чвертьфіналів (1/8?) і аж до фіналу в переддень виборів.

А в коментарях подискутуємо на тему цих достойників.

Hail to the Chief!

Трамп прокоментував «вкиди» про те що він 7 разів говорив з Путіним з часу як він полишив президентську посаду і передав йому тести на Ковід.

“I don’t comment on that, but I will tell you that if I did, it is a smart thing,” Trump said. “If I’m friendly with people, if I have a relationship with people, that’s a good thing, not a bad thing. … He’s got 2,000 nuclear weapons, and so do we.”

«Я цього не коментую. Але я так скажу: якби я це зробив це було б розумно. Якщо я доброзичливий, якщо у мене стосунки з людьми — це ж добре, це не погано… У нього 2000 ядерних боєголовок, так само як у нас».

Кампанія Трампа заперечувала ці факти, наведені в книзі журналіста Боба Вудворда. Чи заперечив їх Трамп — самі вирішуйте.

Благодійний обід Ала Сміта. Цього року без Гаріс.

Щорічний благодійний захід, який проводить католицький архієпископ Нью Йорку для збору пожертв на католицькі благодійні організації міста.

Традиційно обидва кандидати в президенти відвідують цей захід з тих пір як в 1960 Ніксон відвідав його разом з Кеннеді. JFK був першим кандидатом-католиком з часів як знаменитий губернатор Нью Йорку Ал Сміт балотувався в 1928 і розгромно програв Герберту Гуверу.

З тих пір лиш двічі кандидати пропускали захід. Цього року буде третій раз, бо Камала відмовилась приїхати. Натомість агітуватиме на середньому заході. А от Трамп обіцяв бути. Обід відбудеться завтра.

Враховуючи напруженість кампанії рішення Камали можна зрозуміти. Їй кожну секунду треба приділяти задля додаткових голосів в Пенсильванії, Мічигані і Вісконсині. Але таке небажання зʼявитись з Трампом на неформальному заході підкреслює її страх ризикувати.

Зазвичай на обіді кандидати обмінюються чемними кпинами і жартами. І це виглядає як оаза взаємної ґречності в пустелі жорсткої конкуренції фінальних передвиборчих тижнів. Але не цього року…

Можете погуглити відео з минулих Alfred E. Smith Memorial Foundation Dinner.

А ще зверніть увагу на особу господаря заходу — нью-йоркського архієпископа Тімоті Долана. Дуже колоритний архіпастир, впливовий католицький кардинал і чудовий проповідник. На його сторінці в фейсбуці знайдете чудові відео-екскурсії по собору святого Патріка, по його дієцезії, Ватикану і Святій Землі.

Камала може і пропустить благодійний захід, але ми з вами — не Камала.

Хай це і не католицька благодійність Нью Йорку, але це навіть краще. І, впевнений, кардинал Тімоті Долан благословляє.

Знайомому нам по минулим зборам підрозділу в 5 ОТБр, що виконує бойові завдання в найгарячішому Курахівському напрямі, пртрібна швидка!

Минулу машину було уражено ворожим fpv. Нову швидку — повністю укомплектовану і готову рятувати життя — вже знайшли в Італії. Гроші потрібні терміново!

https://send.monobank.ua/jar/5mcSmurN2G - банка

5375 4112 1869 4656 - карта

PayPal: ikolovorotny@gmail.com

Не будьте байдужими, від вас залежить життя та здоров'я ваших захисників!

Обрати 16 виявилось не так вже і просто, але я це зробив.

За вашими заявками (хоч і не всіх вдалось включити), своїми міркуваннями і ще з деякими підказками.

Зробив змагання дещо нуднішим і nerd-based, бо виключив зі списку президентів 21 століття. Пробачте, але Обама і Трамп лишаться на розсуд наступного покоління.

Завтра почнемо змагання з 1/8. Зранку оголошую першу пару, ввечері відкриваю голосування. А ви не соромтесь в коментарях висловлювати свою думку, щоб переконати тих, хто ще не визначився.

До фіналу доберемось якраз 5 листопада.

Ліз Чейні підтримала демократа Евлона в першому окрузі Нью Йорка.

Того Евлона, що чоловік онучки президента-республіканця Гувера.

Та Чейні, що донька віце-президента-республіканця Діка.

Показовий випадок і важливий округ в боротьбі за більшість в Палаті.

З 77 більш-менш спірних округів чи не найважливіші — ті 17, які республіканці виграли свого часу в округах, де одночасно виборці обрали президентом Байдена. 10 з цих 17 — в Нью Йорку і Каліфорнії.

Саме ці 10 вважаються головною стежиною демократів до більшості.

Як взагалі республіканці взяли ці місця? В 2020 і 2022 демократи мобілізували своїх виборців загрозами демократії та «репродуктивним правам» жінок.

Проте в Каліфорнії та Нью Йорку, де демократи контролюють все, таких загроз виборець не відчував. Натомість дуже гостро відчував економічні проблеми (вартість життя в цих двох штатах найвища), а також проблему злочинності. А на цих темах республіканці зіграли дуже впевнено.

Тепер задача демократів — переконати цих поміркованих виборців, що вони здатні вирішити їхні проблеми. Зсув Камали праворуч у своїй риториці цьому сприяє. Так само як і участь на стороні демократів таких людей з республіканським бекграундом, як Евлон та Чейні.

В інтервʼю на Fox News ведучий намагався підловити Камалу на пастку, яку сама собі поставила Гіларі в 2016, назвавши виборців Трампа “basket of deplorables”. Щось типу «купка неповноцінних». Одна з причин чому Клінтон не виграла в 2016.

Брет, після того як Камала назвала Трампа нестабільним, поцікавився — чому ж так багато людей за нього голосують? Вона вважає їх тупими?

Гаріс, звісно, не повелась. «Я б ніколи такого не сказала б про американців!» А потім зʼїхала на те що вибори — складна річ.

Але в ці фінальні тижні обидві сторони сподіваються на «жовтневий сюрприз». На якусь подію, якусь помилку, яка стане фатальною для опонента.

Інтервʼю з Fox було ризикованим, але здається Гаріс не послизнулась на ньому.

До проблеми розуміння слів Трампа.

Сходив він на подкаст і сказав наступне про Україну і Зеленського:

"That doesn't mean I don't want to help him because I feel very badly for those people. But he should never have let that war start. The war's a loser," Trump said.


Хто кому що?

Хто не мав допустити початку війни? Хто лузер? Буде допомагати чи не буде? Кому?

В ширшій історії заяв Трампа мені здається логічною думка, що Трамп не любить Україну і не хоче нам допомагати.

Але отакий словесний туман дає широке поле для маневрів вітчизняним «політичним неформалам», щоб сказати «ви не правильно його зрозуміли».

А як його взагалі можна зрозуміти?…і це ж не тільки України стосується.

Ну тут все ясно.

До побачення, містер Кеннеді. Наша група стала для вас новим Техасом.

Але і ви, пане Вашингтон, не розслабляйтесь. Згадаємо вам всі ваші гріхи в чвертьфіналі.

Не заздрю команді Трампа.

Це людина, яка ні на що не проміняє свої інстинкти. Пробувати вказувати йому як вести кампанію, що говорити і як діяти, очевидно, абсолютно безсенсовна річ.

От, наприклад, в ці фінальні тижні, коли рейтинги показують мікроскопічну відстань між кандидатами, Камала зі шкури пнеться, щоб схилити чашу вагів на свою сторону. І робить це явно скоординовано з кампанією, продумано, згідно з розрахунками.

Тому апелює до республіканців на Фокс, тягає з собою колишніх республіканців.

Натомість Трампа спитали — а чому б йому не попросити Нікі Гейлі долучитись до нього в агітації? І дійсно ж, логічний крок, щоб не втратити поміркованого виборця.

Але ні, Трампа бісить сама ідея. У відповідь він емоційно почав розповідати як знищив Гейлі на праймеріз.

Трамп не любить просити допомоги і точно не любить ділитися перемогою. Навіть під загрозою поразки.

До слова, можливо єдиний раз, коли він послухав свого менеджера кампанії і зробив так, як той порадив було в 2016 перед праймеріз в Нью Гемпширі. Тоді, після поразки в Айові Крузу Дональду треба було рятувати кампанію. Слухняність окупилась, але не змінила характеру Трампа.

І я це пишу зовсім не як аргумент на користь перемоги Камали. Інстинкти приносили Трампу перемоги раніше. Можуть принести і зараз.