Forwarded from Reddit
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
r/ #funny
Боже, храни этого человека!
Боже, храни этого человека!
Forwarded from FRONTовые Zаметки
Философическое.
Решил как-то Змей Горыныч зарегиться в соцсетях.
Левая голова создала аккаунт "За новый социализм".
Правая "За прекрасную Россию будущего"
А средняя оказалась запутинской.
Вопрос знатокам: как теперь быть несчастному трёхголовому Горынычу, если у него всего одна пара рук, управляемая тремя головами одновременно да и жопа общая?
Сергей Веселовский
Решил как-то Змей Горыныч зарегиться в соцсетях.
Левая голова создала аккаунт "За новый социализм".
Правая "За прекрасную Россию будущего"
А средняя оказалась запутинской.
Вопрос знатокам: как теперь быть несчастному трёхголовому Горынычу, если у него всего одна пара рук, управляемая тремя головами одновременно да и жопа общая?
Сергей Веселовский
Может, естественное отделение Галичины началось уже? Создателю надоело смотреть на весь этот беспредел?...)))
Forwarded from Запрещённая Украина
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Во Львовской области неподалеку от городов Стебник и Трускавец образовался новый карстовый провал 150 на 50 метров. Глубина пропасти составляет около 100 метров. При этом оползень все еще продолжается.
Автомобильную дорогу между городами планируют перекрыть и ограничить движение транспорта.
Власти призвали местных жителей не приезжать на место провала, так как это может быть опасным для жизни (теперь точно приедут).
В общем будьте аккуратны.
Автомобильную дорогу между городами планируют перекрыть и ограничить движение транспорта.
Власти призвали местных жителей не приезжать на место провала, так как это может быть опасным для жизни (теперь точно приедут).
В общем будьте аккуратны.
Жаль, для белорусского флага рук не хватило...))) Великой Руси - быть!!!
Forwarded from #МОНТЯН!
Кросавчег!!! 😍
"В Бразилии боец UFC Никита Крылов победил хозяина клетки Джонни Уокера, после чего явился перед публикой с государственной символикой двух стран — Украины и Российской Федерации."
"В Бразилии боец UFC Никита Крылов победил хозяина клетки Джонни Уокера, после чего явился перед публикой с государственной символикой двух стран — Украины и Российской Федерации."
Forwarded from Р И А 8 Z 💤
Сегодня Крым и Севастополь празднуют годовщину исторического Референдума. Через 2 дня мы вновь стали Россией! Ура!
Forwarded from Шалтай-Бабай
Государственные выплаты менеджерам (руб в год):
Алексей Миллер – 699 млн
Герман Греф – 519 млн
Игорь Сечин – 361 млн
Анатолий Чубайс – 326 млн
Сергей Чемезов – 212 млн
Борис Ковальчук – 178 млн
Олег Белозёров – 173 млн
Андрей Костин – 122 млн
Алексей Миллер – 699 млн
Герман Греф – 519 млн
Игорь Сечин – 361 млн
Анатолий Чубайс – 326 млн
Сергей Чемезов – 212 млн
Борис Ковальчук – 178 млн
Олег Белозёров – 173 млн
Андрей Костин – 122 млн
Forwarded from Червонец Андрей
Прошло 6 лет с момента возвращения Крыма домой. В марте 2014-го Крым собрал чемоданы и вместе со всеми своими жителями покинул Незалежную
Некоторые несогласные аполлогеты порой вскрикивают:
На основании какого закона был проведен референдум в Крыму?
Специально для интересующихся этой темой я объясню. На самом деле оснований множество. Я выделил четыре таких основания, каждое из которых и неоспоримое и самодостаточное.
ПЕРВОЕ. Косовский прецедент.
ВТОРОЕ. Украинский прецедент
ТРЕТЬЕ. Советский закон
ЧЕТВЁРТОЕ. Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года
https://chervonec-001.livejournal.com/3197272.html
Некоторые несогласные аполлогеты порой вскрикивают:
На основании какого закона был проведен референдум в Крыму?
Специально для интересующихся этой темой я объясню. На самом деле оснований множество. Я выделил четыре таких основания, каждое из которых и неоспоримое и самодостаточное.
ПЕРВОЕ. Косовский прецедент.
ВТОРОЕ. Украинский прецедент
ТРЕТЬЕ. Советский закон
ЧЕТВЁРТОЕ. Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года
https://chervonec-001.livejournal.com/3197272.html
Livejournal
На основании какого закона был проведен референдум в Крыму?
В марте 2014-го Крым собрал чемоданы и вместе со всеми своими жителями покинул Незалежну Многие задаются вопросом, на основании какого закона жители полуострова это сделали? Специально для интересующихся этой темой я объясню. На самом деле оснований множество.…
Forwarded from Червонец Андрей
ПЕРВЫЙ неоспоримый аргумент, почему у Крыма были основания покинуть Незалежную - это Косовский прецедент
После случившегося с Косова, разговаривать "правомерно Крым ушёл от Украины или нет", нет ни какого смысла.
Косовские албанцы отделились от Сербии в одностороннем порядке, нарушив Конституцию и суверенитет Республики Сербия. Однако, согласно решению международного суда ООН: "не требуется согласие Белграда на отделение Косова".
Напомню, Косово объявило о независимости 17 февраля 2008 г. А уже на следующий день ее независимость признали США, Великобритания, Франция. Прецедент был создан на практике. Но и это был не конец.
Вопрос рассмотрен в ООН, и Генеральная ассамблея ООН обратилась в Международный суд ООН с просьбой дать официальное правовое разъяснение. Запрос был сформулирован так:
"Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права ?" (22-e пленарное заседание, 08.10.2008 г.)
Ответ суда был таков: (параграф 122)
"Таким образом, Суд постановляет, что принятие декларации о провозглашении независимости... не нарушает каких-либо применимых норм международного права".
Итак, суть косовского правового прецедента такова: "если часть страны объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны ("мамы"), то международное (NB: международное!) право не нарушается". Так чего Украина сейчас плачется?
После случившегося с Косова, разговаривать "правомерно Крым ушёл от Украины или нет", нет ни какого смысла.
Косовские албанцы отделились от Сербии в одностороннем порядке, нарушив Конституцию и суверенитет Республики Сербия. Однако, согласно решению международного суда ООН: "не требуется согласие Белграда на отделение Косова".
Напомню, Косово объявило о независимости 17 февраля 2008 г. А уже на следующий день ее независимость признали США, Великобритания, Франция. Прецедент был создан на практике. Но и это был не конец.
Вопрос рассмотрен в ООН, и Генеральная ассамблея ООН обратилась в Международный суд ООН с просьбой дать официальное правовое разъяснение. Запрос был сформулирован так:
"Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права ?" (22-e пленарное заседание, 08.10.2008 г.)
Ответ суда был таков: (параграф 122)
"Таким образом, Суд постановляет, что принятие декларации о провозглашении независимости... не нарушает каких-либо применимых норм международного права".
Итак, суть косовского правового прецедента такова: "если часть страны объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны ("мамы"), то международное (NB: международное!) право не нарушается". Так чего Украина сейчас плачется?
Forwarded from Червонец Андрей
ВТОРОЙ неоспоримый аргумент, почему у Крыма были основания покинуть Незалежную - это Украинский прецедент
Прежде чем отвечать на вопрос, на основании какого закона был проведен референдум в Крыму, надо украинцам сперва набраться смелости и ответить на вопрос: на основании какого закона был проведен референдум на Украине в 1991 году по поводу независимости?
ДА, можно заявлять, что референдум на Украине был проведён на основании статьи Конституции Советского Союза по поводу того, что любая республика, которая находится в составе Советского Союза имеет основание на основании (извините за тавтологию) референдума выйти из состава СССР.
НО! Такое положение в Конституции СССР о праве выхода есть, но Украиной это право не было реализовано. Сперва Украина объявила независимость. И только через несколько месяцев Украина провела референдум. Но не о выходе!
Реализовать право выхода Украине можно было только если задать этот вопрос "хотите ли вы выйти из состава Советского Союза", чего собственно не было сделано. Референдум был не об этом. Вопрос звучал так:
«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
А это с юридической точки зрения далеко не один и тот же вопрос. Таким образом Украина сама вышла незаконно из состава Советского Союза, так как нарушила процедуру выхода.
Если же попытаться рассмотреть вопрос с точки зрения провозглашения независимости, а не выхода из СССР (повторюсь, это далеко не одно и тоже), то ведь и сама Украина объявила о своей независимости в результате ГКЧП. Как записано в Акте провозглашения независимости:
«Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, ... Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства...».
Отделение Крыма тоже было следствием государственного переворота, свержения власти, избранной народом Украины в результате "евромайдана". Народ Крыма справедливо посчитал, что этот переворот смертельно опасен для него. Объявление независимости в этом случае на 100% оправдано с точки зрения самой Украины. Как видно, независимость Крыма обусловлена ничуть не хуже, чем государственный суверенитет самой Украины. Более того, Крым принял Декларацию о независимости через 2 недели после состоявшегося захвата украинской власти. Тогда как Украина провозгласила себя независимой через 2 дня после свержения ГКЧП (то есть после того, как опасность миновала).
Плюс Украина в 1991-ом ссылалась на "право на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами", прямая аналогия ситуации с Крымом. Почему тогда было можно ссылаться на право народов на самоопределение, а сейчас, в 2014-м нельзя? Почему тогда было можно было говорить о «смертельной опасности в связи с государственным переворотом», а сейчас, в 2014-м нельзя?
Так что Крым использовал "украинский прецедент", но сделал всё более убедительно. Так чего Украина сейчас плачется?
Прежде чем отвечать на вопрос, на основании какого закона был проведен референдум в Крыму, надо украинцам сперва набраться смелости и ответить на вопрос: на основании какого закона был проведен референдум на Украине в 1991 году по поводу независимости?
ДА, можно заявлять, что референдум на Украине был проведён на основании статьи Конституции Советского Союза по поводу того, что любая республика, которая находится в составе Советского Союза имеет основание на основании (извините за тавтологию) референдума выйти из состава СССР.
НО! Такое положение в Конституции СССР о праве выхода есть, но Украиной это право не было реализовано. Сперва Украина объявила независимость. И только через несколько месяцев Украина провела референдум. Но не о выходе!
Реализовать право выхода Украине можно было только если задать этот вопрос "хотите ли вы выйти из состава Советского Союза", чего собственно не было сделано. Референдум был не об этом. Вопрос звучал так:
«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
А это с юридической точки зрения далеко не один и тот же вопрос. Таким образом Украина сама вышла незаконно из состава Советского Союза, так как нарушила процедуру выхода.
Если же попытаться рассмотреть вопрос с точки зрения провозглашения независимости, а не выхода из СССР (повторюсь, это далеко не одно и тоже), то ведь и сама Украина объявила о своей независимости в результате ГКЧП. Как записано в Акте провозглашения независимости:
«Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, ... Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства...».
Отделение Крыма тоже было следствием государственного переворота, свержения власти, избранной народом Украины в результате "евромайдана". Народ Крыма справедливо посчитал, что этот переворот смертельно опасен для него. Объявление независимости в этом случае на 100% оправдано с точки зрения самой Украины. Как видно, независимость Крыма обусловлена ничуть не хуже, чем государственный суверенитет самой Украины. Более того, Крым принял Декларацию о независимости через 2 недели после состоявшегося захвата украинской власти. Тогда как Украина провозгласила себя независимой через 2 дня после свержения ГКЧП (то есть после того, как опасность миновала).
Плюс Украина в 1991-ом ссылалась на "право на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами", прямая аналогия ситуации с Крымом. Почему тогда было можно ссылаться на право народов на самоопределение, а сейчас, в 2014-м нельзя? Почему тогда было можно было говорить о «смертельной опасности в связи с государственным переворотом», а сейчас, в 2014-м нельзя?
Так что Крым использовал "украинский прецедент", но сделал всё более убедительно. Так чего Украина сейчас плачется?
Forwarded from Червонец Андрей
ТРЕТИЙ неоспоримый аргумент, почему у Крыма были основания покинуть Незалежную - это Советский закон
Даже если не брать в расчёт два предыдущих пункта (читайте о н них выше, они железобетонны, но представим на секунду, что их нет), то и в этом случае Украина не имеет права на Крым.
В законе СССР от 90-го года, как реализуется это право? В том законе сказано, что если на территории союзной республики есть автономные образования, то референдумы должны проходить независимо друг от друга, чего сделано не было. Это первый момент. Фактически Украина аннексировала территорию автономной советской республики Крым. Второй момент, референдум можно проводить не раньше, чем через полгода после его объявления, но до этого пункта даже не дошли.
Вы можете сейчас задать вопрос:
«Так получается все остальные автономные республики в составе бывших советский также незаконно находятся в их составе?".
Вы так спросите и ошибётесь. Все остальные автономии не заявляли такового своего права. Разве что кроме Чечни, которой фактически независимость предоставили. Только вот в 1999-м боевики начала агрессию в Дагестан. После чего радикальные элементы были вынуждено уничтожены, а в 2003-м в республике был проведён национальный референдум, где жители Чечни осуществили добровольный выбор за то, чтобы жить в составе России.
Возвращаясь к Крыму. В мае 1992 года Крым заявил о своём праве - Верховным Советом Республики был принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности, была утверждена Конституция Республики Крым и принято постановление о проведении общекрымского референдума о независимости 2 августа 1992 года. Однако Киев, в нарушение реализации права Республики на самоопределение запретил жителям полуострова проводить этот референдум. Киев сам виноват. Так чего Украина сейчас плачется?
Кстати, тогда же, в 21 мае 1992-го Верховный Совет РФ отменил решение «высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятого в 1954 году». А в связи с тем, что у России с Украиной уже существовали двусторонние договора, где они отказываются от территориальных претензий друг к другу, то считать необходимым урегулирование крымского вопроса путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма, а так же на основе волеизъявления народа полуострова. То есть всё опять-таки в рамках советских, российских и международных законов.
Как видите, множество правовых оснований, почему Крым это не Украина. А уж ментально он никогда украинским и не был никогда.
Даже если не брать в расчёт два предыдущих пункта (читайте о н них выше, они железобетонны, но представим на секунду, что их нет), то и в этом случае Украина не имеет права на Крым.
В законе СССР от 90-го года, как реализуется это право? В том законе сказано, что если на территории союзной республики есть автономные образования, то референдумы должны проходить независимо друг от друга, чего сделано не было. Это первый момент. Фактически Украина аннексировала территорию автономной советской республики Крым. Второй момент, референдум можно проводить не раньше, чем через полгода после его объявления, но до этого пункта даже не дошли.
Вы можете сейчас задать вопрос:
«Так получается все остальные автономные республики в составе бывших советский также незаконно находятся в их составе?".
Вы так спросите и ошибётесь. Все остальные автономии не заявляли такового своего права. Разве что кроме Чечни, которой фактически независимость предоставили. Только вот в 1999-м боевики начала агрессию в Дагестан. После чего радикальные элементы были вынуждено уничтожены, а в 2003-м в республике был проведён национальный референдум, где жители Чечни осуществили добровольный выбор за то, чтобы жить в составе России.
Возвращаясь к Крыму. В мае 1992 года Крым заявил о своём праве - Верховным Советом Республики был принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности, была утверждена Конституция Республики Крым и принято постановление о проведении общекрымского референдума о независимости 2 августа 1992 года. Однако Киев, в нарушение реализации права Республики на самоопределение запретил жителям полуострова проводить этот референдум. Киев сам виноват. Так чего Украина сейчас плачется?
Кстати, тогда же, в 21 мае 1992-го Верховный Совет РФ отменил решение «высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятого в 1954 году». А в связи с тем, что у России с Украиной уже существовали двусторонние договора, где они отказываются от территориальных претензий друг к другу, то считать необходимым урегулирование крымского вопроса путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма, а так же на основе волеизъявления народа полуострова. То есть всё опять-таки в рамках советских, российских и международных законов.
Как видите, множество правовых оснований, почему Крым это не Украина. А уж ментально он никогда украинским и не был никогда.
Forwarded from Червонец Андрей
ЧЕТВЁРТЫЙ неоспоримый аргумент, почему у Крыма были основания покинуть Незалежную - это Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года
И ещё один пункт для тех, кому недостаточно предыдущих трёх. Было постановление парламента Крыма.
Парламент решил, что:
- в целях защиты неотъемлемых права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке,
- в целях защиты от националистических группировок, пытавшихся проникнуть с материковой части Украины
- на основании Конституции АРК, а именно в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 (участие в вопросах касающихся АР Крым) и пунктом 3 части второй статьи 26 (принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума).
Кстати и на основании статьи Конституции Украины (статья 138), Автономная Республика Крым тоже имела право на местный референдум. А ведь именно местный и был назначен.
Кто-то спросит:
«А как же главенство Конституции Украины над Конституцией автономной республики?»
Спросит и попадёт впросак. Потому что, даже в Конституции полуострова 1998-го года, капитально обрубленной в правах Киевом сказано, что при несоответствии решений парламента Крыма украинской Конституции приостанавливать их действие может только президент Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности. Но тут весь нюанс в том, что единственным легитимным президентом Украины был Янукович, который ничего не оспаривал. А значит формально действия Парламента Крыма не подпадают под нарушения основного закона Украины.
Кто-то заикнется про Турчинова? Так он узурпатор, который после антиконституционного вооружённого переворота в стране руководил в стране, на основании опять-таки антиконституционного решения. Никто не имел права лишать Януковича должности.
Янукович бежал? Во-первых, понятия "самоусунулся" Украинская Конституция не имеет. Во-вторых, на момент, когда Турчинов сел в президентское кресло Янукович всё ещё находился на Украине.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.
Отставка возможна только если президент самолично объявит об этом в Верховной Раде
Если Янукович зрадник, то подойдёт пункт 3, но там целая процедура, которая выполнена не была.
Не будем даже говорить, что сперва дело должен был после запроса Верховной Рады проверить Конституционный суд страны которого не было. Суд был разогнан новой свидомой властью. Но даже если пропустить эти ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ процедуры, то не было набрано 3/4 голосов депутатов Верховной Рады как того требует основной закон, для того, чтобы обвинить президента в госизмене. Даже за "самоусунулся" проголосовало лишь 328 депутатов, в то время как 3/4 это 337 голосов.
Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно быть, сообразно с действующей Конституцией Украины, квалифицировано ни как импичмент, а как государственный переворот.
Так что как ни крути, решение парламента Крыма получило правовые основания, так как спорить с ним было некому
Более того, отмечу, что принципиальные нарушения Конституции со стороны украинской власти давали основания Автономной Республики Крым принять решение считать Конституцию Украины утратившей силу. Страна прыгавшая на Майдане свою отринула Конституцию, поэтому ни о каком нарушении (на то время было беззаконие, Конституция на территории под названием Украина не действовала) речи быть не может!
Единственным документом, распространяющим суверенитет Украины на Крым являлась Конституция Украины. Которая на момент выхода Крыма из состава уже не дейстовала в силу незаконного отстранения Януковича от власти. Государственные перевороты они чреваты потерями территорий. Кстати, именно на том же основании УССР провогласила свою независимость.
Крымчане высказались в условиях недееспособного государства и это мнение надо учитывать
И ещё один пункт для тех, кому недостаточно предыдущих трёх. Было постановление парламента Крыма.
Парламент решил, что:
- в целях защиты неотъемлемых права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке,
- в целях защиты от националистических группировок, пытавшихся проникнуть с материковой части Украины
- на основании Конституции АРК, а именно в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 (участие в вопросах касающихся АР Крым) и пунктом 3 части второй статьи 26 (принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума).
Кстати и на основании статьи Конституции Украины (статья 138), Автономная Республика Крым тоже имела право на местный референдум. А ведь именно местный и был назначен.
Кто-то спросит:
«А как же главенство Конституции Украины над Конституцией автономной республики?»
Спросит и попадёт впросак. Потому что, даже в Конституции полуострова 1998-го года, капитально обрубленной в правах Киевом сказано, что при несоответствии решений парламента Крыма украинской Конституции приостанавливать их действие может только президент Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности. Но тут весь нюанс в том, что единственным легитимным президентом Украины был Янукович, который ничего не оспаривал. А значит формально действия Парламента Крыма не подпадают под нарушения основного закона Украины.
Кто-то заикнется про Турчинова? Так он узурпатор, который после антиконституционного вооружённого переворота в стране руководил в стране, на основании опять-таки антиконституционного решения. Никто не имел права лишать Януковича должности.
Янукович бежал? Во-первых, понятия "самоусунулся" Украинская Конституция не имеет. Во-вторых, на момент, когда Турчинов сел в президентское кресло Янукович всё ещё находился на Украине.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.
Отставка возможна только если президент самолично объявит об этом в Верховной Раде
Если Янукович зрадник, то подойдёт пункт 3, но там целая процедура, которая выполнена не была.
Не будем даже говорить, что сперва дело должен был после запроса Верховной Рады проверить Конституционный суд страны которого не было. Суд был разогнан новой свидомой властью. Но даже если пропустить эти ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ процедуры, то не было набрано 3/4 голосов депутатов Верховной Рады как того требует основной закон, для того, чтобы обвинить президента в госизмене. Даже за "самоусунулся" проголосовало лишь 328 депутатов, в то время как 3/4 это 337 голосов.
Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно быть, сообразно с действующей Конституцией Украины, квалифицировано ни как импичмент, а как государственный переворот.
Так что как ни крути, решение парламента Крыма получило правовые основания, так как спорить с ним было некому
Более того, отмечу, что принципиальные нарушения Конституции со стороны украинской власти давали основания Автономной Республики Крым принять решение считать Конституцию Украины утратившей силу. Страна прыгавшая на Майдане свою отринула Конституцию, поэтому ни о каком нарушении (на то время было беззаконие, Конституция на территории под названием Украина не действовала) речи быть не может!
Единственным документом, распространяющим суверенитет Украины на Крым являлась Конституция Украины. Которая на момент выхода Крыма из состава уже не дейстовала в силу незаконного отстранения Януковича от власти. Государственные перевороты они чреваты потерями территорий. Кстати, именно на том же основании УССР провогласила свою независимость.
Крымчане высказались в условиях недееспособного государства и это мнение надо учитывать