Иван Денисович: как испортить Солженицына, не привлекая внимания санитаров.

#uzhukoffa #Книжное
https://youtu.be/e8eGBs-0ynI

‍#Клим_на_связи:

Давеча посмотрел китайскую военную драму "Битва при Чосинском водохранилище".

Лента посвящена известным событиям ноября-декабря 1950 года, когда американская и британская империалистическая военщина рвалась к полному и быстрому уничтожению коммунистической Северной Кореи.
Китайская добровольческая армия приходит на помощь и окружает корпус армии США у Чосинского водохранилища.

Фильм лютый. Снято очень бодро, хотя графоний за 200 млн. долларов мы видели и получше, но это, в конце концов не главное. Как называется кино? Правильно: "Битва при...". Ну так из 2 часов 40 минут примерно час занимает главное сражение. А ещё стычка на марше, два американских авиаудара, ну и выдвижение КДА на поездах. Т.е., синема про войну и — конкретное сражение.

У ей внутре нету любовных похождений, не снимая штанов (известных как "Ошибка Козловского"). Хронометраж заполнен пусть и немного двухмерными с сюжетной точки зрения солдатскими буднями. На удивление, не удалось найти ни одной Сильной и Независимой женщины. Все генералы и полковники почему-то того самого пола, как нам донесли исторические источники, сиречь — мужского.
Все мужские персонажи почему-то натуралы, не нашлось также ни одного афро-китайца или сержанта-трансгендера, даже среди американцев, хотя, казалось бы.
Не удалось зафиксировать ГУЛАГа, заградотряда с пулемётами позади пехоты, ни одного кровавого упыря из китайского НКВД, никого не посадили за ничто сразу после атаки. Или даже во время её.
Китайские добровольцы воюют с оружием. Не с черенками от лопат (один на троих). Оружие слегка пёстрое и устаревшее, в отличие от прекрасно экипированной империалистической армии. Командиры не орут дурным голосом: "расстрелять" через каждые три минуты.
Нет также победы вопреки. Хотя на экране представлен председатель Мао и всё располагает к вопреки. Сын председателя Мао Аньин (известный как лейтенант РККА Серёжа) честно служит, а не упарывается кокаином, как положено партноменклатурному отпрыску.
Полностью отсутствует пожалейка, при том что хороших людей положили невероятное количество, собственно — всех.
Зато всю дорогу нам сообщают: кто воюет, за что и под чьим руководством. Коммунисты — за коммунистический мир, под красными флагами и с коммунистической партией у руля.

По нынешним временам кино настолько необычное и революционное, что без пяти минут артхаус. Даже странно, как оно умудрилось собрать за 3 дня проката 830 000 000 долларов при бюджете в 200 000 000. Ведь по уверениям ведущих кино-маркетологов люди на такое смотреть не будут — там сплошное оскорбление: чувств капиталистов, гомосексуалистов, верующих (нет ни одного попа!). Что-то в мире не так. Нас ожидают страшные вещи. Опять придут коммунисты.

#uzhukoffa #Киношное #Новейшее_время

7 ноября — праздник, навсегда отпечатавшийся в истории человечества.

Эту дату боится сегодняшняя власть. Эту дату в самом страшном кошмаре видят капиталисты всего мира. Эта дата не о прошлом, а о будущем.

https://pbd.su/агитплакат/пришло-наше-время

#АгитПлакат

[BadComment] к интервью Мединского

1. Как же грамотно ведущая подловила Мединского на его бесконечном "принципе историзма", которым он критикует ужасных либералов, госдеп, коммуняк, праваков и ещё кого-нибудь, кто не вписывается в парадигму Мединского. Когда по его мнению кто-то НЕСПРАВЕДЛИВО говорит про Николая Второго, Сталина или Ивана Грозного, - то эти критики, оказывается, не могут объективно смотреть на вещи, не могут в "принцип историзма", но когда подобное делает Мединский и КО, "принцип историзма" превращается в "Ну не знаю, может да, может нет, мир сложен, вообще всё СЛОЖНАААААААААААА".
За булочку воевала Зоя? "НУ НЕ ЗНАЮ, я же историк". Действительно, дневника у Зои не было и информации не хватает. Приходится предполагать, строить теории и заявлять про документальность фильма. Настоящий историк.

2. "Измываться над фильмом - это измываться над памятью о Зое" (с). Мединский, уважаемый бывший министр, измываться над обзором фильма "Зоя" - это измываться над памятью о Зое, измываться над постом про обзор фильма "Зоя" - это измываться над памятью о Зое.

А почему же палки в колёса прокату фильма "Смерть Сталина" (и его запрет) - это не измываться над памятью о Сталине? Почему запрет фильма "Ребёнок 44", в котором маньяки ловят маньяка в СССР, - это не измывание над памятью об СССР?

Сними Минкульт порно (хотя, по сути, они его и сняли), они тоже прикрылись бы исторической личностью, а это удобно!
Сняли фильм про Зою - и погнали использовать её как щит: щит для отражения критики, щит от забвения (как-никак известная личность, на которую пошли; подобное же с фильмом "Сталинград"). Вы отношения к Зое не имеете! Никакого! Вы просто кино сняли. Опомнитесь! Это не одно и то же. Дальше что? Критикуешь Мединского - критикуешь РОССИЮ?

3. "В такой хамской манере обзор, но я не смотрел блогера, мне пересказывали" (с).
Да у вас все хамы. Прокатчик (ранее в интервью) фильма "Смерть Сталина" - хам, я - хам... Главное - не смотреть ничего! Все хамы! Одни мы память чтим! Так победимъ!

4. "Сними фильм лучше, может у ТЕБЯ получится" (с).
Уважаемый Владимир Ростиславович, обзор снимите для начала, попробуйте деньги собрать не из бюджета, а из донатов или монетизации на ютубе. Давай, вперёд, сделайте что-нибудь. Напишите сценарий, найдите информацию, книжку прочтите, снимите скетчи, хромакей, смонтируйте, озвучьте, отрендерите. Попробуйте, может у вас получится. Сидеть под камерами чужого продакшена и языком молоть - это любой может, ну а попробуй ДОБЕЕЕЕЕЕЕЕЙСЯ. Надо было сказать нечто вроде "Пускай этот блогер раз на раз со мной выскочит и в лицо это скажет. ЧЁ? Слабо, вот и всё".

P.S. Я, естественно, это интервью не смотрел. Общение в такой ХАМСКОЙ манере... Мне просто пересказали.