Forwarded from Медиазона
В Петербурге продолжается рассмотрение «пензенского дела»: в зале плохой интернет, единственную розетку занял секретарь суда, адвокаты не могут соблюдать дистанцию, а подсудимые с трудом слышат происходящее.
Переносить заседание в другой зал суд отказался
https://zona.media/online/2020/05/27/filinkov-16
Переносить заседание в другой зал суд отказался
https://zona.media/online/2020/05/27/filinkov-16
Forwarded from RUPRESSION
Трансляция «Медиазоны» прервалась по техническим причинам. Трансляция на канале защитницы Филинкова.
http://amp.gs/HCjY
http://amp.gs/HCjY
Facebook
Jenya
27 мая дело сети суд в петербурге. Трансляцию ведет также медиазона
Вот в таких экстремальных условиях приходиться оказывать юридическую помощь Виктору. Защитница Евгения Кулакова в перерыве консультирует подзащитного. Через маленькое окошко, которое на уровне плинтуса.
Заседание продолжится завтра в 10:00. Будет допрошен Виктор Филинков и приглашенные защитой Филинкова специалисты.
Сегодня суд продолжил играть с защитой Филинкова в кошки-мышки. Где-то там, в Пензе, в руки местного ФСБ попали жесткий диск «Тошиба» и ноутбук «Леново». На этих носителях якобы нашли два «крамольных» текста. Вещдоки приобщили к пензенскому делу «Сети». А в наше дело вложили только копии протоколов их осмотра. Мы второй день говорим суду - эти бумаги имеют явные признаки подделки! Вчера - по т.н. Своду «Сети», якобы найденному в жестком диске «Тошиба». Сегодня - по т.н. Протоколу съезда, якобы найденному в ноутбуке «Леново». Привели в доказательство материалы пензенского дела, где указано, что такого файла в ноутбуке «Леново» НЕ ОБНАРУЖЕНО! Просим запросить сами вещдоки и осмотреть их со специалистом в нашем судебном заседании. Отказ!
Впечатлений от вчерашнего процесса много. Многое хотелось прокомментировать. Но сегодня последний день, который нам отмерил суд для предоставления доказательств несостоятельности (порочности) обвинения Виктора. Поэтому весь вчерашний вечер после суда голова работала только в этом направлении. Но о ярких моментах прошедшего судебного дня мы ещё напишем. Их было чень много, поверьте.
Во первых строках хочу поблагодарить за сегодняшнее развитие событий суд. Второго предложения пока не будет. Только вышли из суда. Надо время, чтобы все это переварить.
Вчерашний день начался с переноса заседания в зал №6 - еще меньшего размера, с непозволяющим соблюдать дистанцию столом для адвокатов и крайне неудобным для общения с подзащитными аквариумом. Единственная розетка в зале была занята аппаратурой секретаря, что создало трудности с трансляцией Медиазоны. Кроме того, сотрудник конвоя Илья Миллеров еще до начала заседания вмешался в разговор адвоката Черкасова с Филинковым, подтвердив тем самым отсутствие у нас возможности конфиденциального общения с подзащитным. То же самое, кстати, произошло и сегодня, когда другой сотрудник конвоя пытался запретить защитнице Кулаковой разговор с Филинковым, так как он "не про дело". Кроме того, конвой второй день пытается регулировать наше общение с подзащитным, подпуская к нему по одному защитнику одновременно, не ссылаясь при этом ни на какие нормы. Мы считаем эти действия нарушением права Филинкова защиту.
Защитница Евгения Кулакова поясняет: она специально так делает, чтобы конвой "не грел уши". Конечно же, не спасает. Конвой постоянно вмешивается "это не говорите", "говорите по делу". За что тут же получают выговор от защитников: "Вы нарушаете наше право на конфиденциальное общение. Если слышите нас, то хоть не признавайте это вслух. Тем самым показывая, что для вас закон - пустое место." Действует! Даже смущаются. Но на следующий день с новым конвоем вновь повторяется.
Среда была посвящена разбору обстоятельств незаконного задержания Виктора Филинкова и удержания его вне правового поля в течение 30 часов. И, конечно, пыткам, которым он подвергался в ночь с 23 на 24 января 2018 года. Подробно об этом рассказал сам Виктор в первой части своего допроса. Прочесть его свидетельства, опубликованные буквально через месяц после пыток, можно на Медиазоне. Суд в рассказ Филинкова почти не вмешивался, но время от времени просил Виктора говорить короче — к примеру, суду было неинтересно, где располагались сотрудники ФСБ во время пыток Виктора в минивэне. Виктор остановил свой рассказ на этапе составления протоколов его опроса и допроса в ФСБ — чтобы продолжить об этом в четверг.
Затем был допрос свидетелей — бывших членов ОНК Яны Теплицкой и Екатерины Косаревской. Они рассказали, как в середине дня 24 января они по обращению жены Виктора приступили к его поискам, отправляя запросы во всевозможные госструктуры, в том числе в МВД и ФСБ — безрезультатно. Лишь к вечеру 25 января из телеграм-канала пресс-службы судов они узнали, что Филинков арестован, и в тот же вечер посетили его в СИЗО. Теплицкая и допрошенная вслед за ней Косаревская подробно рассказывали о состоянии, в котором они застали Виктора, о том, как фиксировали следы пыток на его теле, о том, как обращались в органы правопорядка с требованием сохранения доказательств и расследования пыток.
Было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела двух заключений ОНК о пытках, после чего суд объявил перерыв, а после перерыва отказал в приобщении, потому что в возбуждении дела по факту пыток уже было отказано. Тогда Яна ходатайствовала перед судом об обозрении Актов посещения ОНК. Суд зачитал вслух все предоставленные ему акты, вставляя по ходу язвительные комментарии об их содержании и исполнении. Приобщить детализацию звонков Теплицкой, подтверждающую поиски Виктора в течение суток, суд отказался, заявив, что не ставит факт звонков под сомнение.
Вопросы гособвинения и суда Екатерины Косаревской касались, в основном, ее квалификации: правда ли, что члены ОНК записывают в акты всё, что им скажут арестанты; как она смогла понять, что следы на теле Виктора именно от ожогов; и даже — знает ли она, какие законы гарантируют права задержанным и арестованным (этот очевидно троллинговый вопрос одного из судей отклонили его же коллеги).
Несмотря на то, что документы приобщить не удалось, мы считаем важным, что в этот день в суде прозвучали в полном объеме свидетельства о пытках, а также о незаконном удержании Филинкова в течение 30 часов. Если по расследованию пыток уже было вынесено отказное решение, то по незаконному длительному задержанию такого решения не было, и мы считаем, что суд должен будет принять этот факт во внимание.
Затем был допрос свидетелей — бывших членов ОНК Яны Теплицкой и Екатерины Косаревской. Они рассказали, как в середине дня 24 января они по обращению жены Виктора приступили к его поискам, отправляя запросы во всевозможные госструктуры, в том числе в МВД и ФСБ — безрезультатно. Лишь к вечеру 25 января из телеграм-канала пресс-службы судов они узнали, что Филинков арестован, и в тот же вечер посетили его в СИЗО. Теплицкая и допрошенная вслед за ней Косаревская подробно рассказывали о состоянии, в котором они застали Виктора, о том, как фиксировали следы пыток на его теле, о том, как обращались в органы правопорядка с требованием сохранения доказательств и расследования пыток.
Было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела двух заключений ОНК о пытках, после чего суд объявил перерыв, а после перерыва отказал в приобщении, потому что в возбуждении дела по факту пыток уже было отказано. Тогда Яна ходатайствовала перед судом об обозрении Актов посещения ОНК. Суд зачитал вслух все предоставленные ему акты, вставляя по ходу язвительные комментарии об их содержании и исполнении. Приобщить детализацию звонков Теплицкой, подтверждающую поиски Виктора в течение суток, суд отказался, заявив, что не ставит факт звонков под сомнение.
Вопросы гособвинения и суда Екатерины Косаревской касались, в основном, ее квалификации: правда ли, что члены ОНК записывают в акты всё, что им скажут арестанты; как она смогла понять, что следы на теле Виктора именно от ожогов; и даже — знает ли она, какие законы гарантируют права задержанным и арестованным (этот очевидно троллинговый вопрос одного из судей отклонили его же коллеги).
Несмотря на то, что документы приобщить не удалось, мы считаем важным, что в этот день в суде прозвучали в полном объеме свидетельства о пытках, а также о незаконном удержании Филинкова в течение 30 часов. Если по расследованию пыток уже было вынесено отказное решение, то по незаконному длительному задержанию такого решения не было, и мы считаем, что суд должен будет принять этот факт во внимание.
Медиазона
«Ты пойми, офицеры ФСБ всегда добиваются своих целей!» Антифашист Виктор Филинков рассказывает о первых сутках после задержания
Программист Виктор Филинков, которого ФСБ называет участником «террористического сообщества "Сеть"», записал в СИЗО все,...
В среду мы обратили внимание суда на очередную подтасовку в доказательствах стороны обвинения.
В материалах нашего дела есть документ под названием «Справка по изучению протокола съезда «Сети». Датирована 24.01.2018 года. Автор – оперативник питерского УФСБ Бондарев.
В справке автор указал, что съездил и изучил материалы пензенского дела. В них имеются сведения об обнаружении в изъятых компьютерах электронного образа протокола съезда «Сети».
Печатный текст этого протокола оперативник приложил к своей справке.
Запомнили дату изготовления справки? 24.01.2018 года!
А теперь – та-дам! В пензенском деле, которое уже рассмотрено в суде, содержится протокол САМОГО ПЕРВОГО осмотра изъятых компьютеров. Он датирован – внимание! – 22.02.2018 года!
Вопрос знатокам: как пензенские фсбэшники и их питерский коллега получили доступ к документу раньше, чем он был процессуально обнаружен?
Вроде загадка такая. Что появилось раньше – курица или яйцо!
Как думаете, какую оценку этому противоречию даст суд?
В материалах нашего дела есть документ под названием «Справка по изучению протокола съезда «Сети». Датирована 24.01.2018 года. Автор – оперативник питерского УФСБ Бондарев.
В справке автор указал, что съездил и изучил материалы пензенского дела. В них имеются сведения об обнаружении в изъятых компьютерах электронного образа протокола съезда «Сети».
Печатный текст этого протокола оперативник приложил к своей справке.
Запомнили дату изготовления справки? 24.01.2018 года!
А теперь – та-дам! В пензенском деле, которое уже рассмотрено в суде, содержится протокол САМОГО ПЕРВОГО осмотра изъятых компьютеров. Он датирован – внимание! – 22.02.2018 года!
Вопрос знатокам: как пензенские фсбэшники и их питерский коллега получили доступ к документу раньше, чем он был процессуально обнаружен?
Вроде загадка такая. Что появилось раньше – курица или яйцо!
Как думаете, какую оценку этому противоречию даст суд?
А вот еще пример порочности доказательств, привнесенных следователями ФСБ в материалы нашего уголовного дела.
Откровенно не знающий материалов дела государственный обвинитель, тем не менее, пафосно огласил в суде Акт экспертного исследования некой книги в обложке «Русский язык 6» (почему "некой"? В деле ее нет, нас с ней не знакомили).
Мы этого только и ждали: «Уважаемый суд, обратите внимание на первый лист Акта, где указано, что исследование проведено по постановлению оперуполномоченного Шепелева от 11.01.2017 года. То же самое – в сопроводительное письме, к которому приобщен этот Акт.»
А фокус в том, что, если верить другим материалам дела, книга в обложке «Русский язык 6» впервые попала в руки сотрудников пензенского УФСБ 07.11.2017 года.
В этот день книга была обнаружена и изъята.
И вновь вопрос! Как книга оказалась в руках оперативника Шепелева раньше, чем была процессуально обнаружена следователем? Очередное наперстничество?!
Какую оценку даст этому явному шарлатанству суд?
Откровенно не знающий материалов дела государственный обвинитель, тем не менее, пафосно огласил в суде Акт экспертного исследования некой книги в обложке «Русский язык 6» (почему "некой"? В деле ее нет, нас с ней не знакомили).
Мы этого только и ждали: «Уважаемый суд, обратите внимание на первый лист Акта, где указано, что исследование проведено по постановлению оперуполномоченного Шепелева от 11.01.2017 года. То же самое – в сопроводительное письме, к которому приобщен этот Акт.»
А фокус в том, что, если верить другим материалам дела, книга в обложке «Русский язык 6» впервые попала в руки сотрудников пензенского УФСБ 07.11.2017 года.
В этот день книга была обнаружена и изъята.
И вновь вопрос! Как книга оказалась в руках оперативника Шепелева раньше, чем была процессуально обнаружена следователем? Очередное наперстничество?!
Какую оценку даст этому явному шарлатанству суд?