Бессмысленную работу не надо автоматизировать.

Автоматизировать надо осмысленную, но скучную или иным образом нечеловеческую. А в бессмысленной -- разбираться, докапываться до смысла и уже с ним работать.

Итак, шпаргалка по теореме Байеса готова.
Ч.1, контекст: https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/61
Ч.2, понятия: https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/69
Ч.3, утверждения теоремы: https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/77

По этой шпаргалке готова объяснять все про теорему любому заинтересованному человеку, знакомому с квадратными уравнениями и подобными треугольниками. (Квадратных уравнений и треугольников там нет, ссылаюсь на них как на маркеры "математического возраста".)

У Агментека новый блогописательский марафон: https://news.1rj.ru/str/zareshai_channel/412

Собираюсь поучаствовать, в экспертном треке, хотя и не уверена, что буду продолжать до конца.

Ожидания на этот раз: посмотрю, как полетит конструкция с перекрестной редактурой; напишу еще несколько заметок.

#пиши_публикуй_Агментек

Тема N°1 второго блогомарафона #пиши_публикуй_Агментек : "мой подконтрольный рабочий процесс на примере варки каши".

Честно говоря, когда увидела эту тему -- вообще не поняла, о чем это должно бы быть. Перечитывание два-три-пять раз не особо помогло.

Но мне повезло, я прочитала одну клёвую интерпретацию этой же темы, ссылкой поделюсь в комментариях.

И вот мой вариант: Каша для девопса,
https://blog.liruoko.ru/ru/2022-10/devops-porridge/

Какие навыки на самом деле полезны для работы в IT?
Собираю мысли тут: https://blog.liruoko.ru/ru/2022-11/top-skills/

#пиши_публикуй_Агментек

Лёгкий способ зазря потратить время и усилия: ловушка обобщения проблемы

Подробности в следующем сообщении

Лёгкий способ зазря потратить время и усилия: ловушка обобщения проблемы

Есть такая типовая ситуация:
🔹 надо сделать штуку A — может быть, это задача, а может быть проблема
🔹 замечаем, что A можно обобщить: сделать штуку B, и тогда A получится легко

Дальше есть типичные варианты:
🔸 ✅ можно все-таки придумать решение для A, без B, и реализовать его — это удачный исход N 1
🔸 можно попробовать сделать B
🔸 ✅ может быть, через небольшое время мы сделаем B, и после этого сделаем A тоже — это удачный исход N 2
🔸 а может быть, B быстро не получится
🔸 ❌ тогда можно бросить всю эту затею, и не делать ни B, ни A — это неудачный исход
🔸 или можно бросить B, и вернуться к варианту "решение A без B"
🔸 или можно еще какое-то время делать B

На картинке в предыдущем сообщении — схема этих переходов с обозначениями стоимости действий.

Обращаем внимание на такие обстоятельства:
🔺 "Попробовать сделать B — B не получается — решить продолжить делать B" — это цикл, по которому потенциально можно бегать очень долго.
🔺 Цикл может приклеиться к любому успешному и неуспешному пути: можно побегать по циклу, и все бросить. Или побегать по циклу, а потом сделать A без B. Или побегать по циклу, и в конце концов сделать B.
🔺 Вообще говоря, все время, пока мы бегаем по циклу делания B, мы прикладываем дополнительные усилия для компенсации несделанного A ("проценты по техдолгу")

В чем ловушка? В цикле, в котором можно застрять надолго, и при этом не обязательно в итоге получить A, с которого все начиналось.

Лично я по этому графу побегала с рабочими и нерабочими задачами по всяческим траекториям и со всяческими результатами. Со стороны тоже наблюдала все варианты. "Сделаем сначала B" правда может вести к весьма грустным результатам. Но может и наоборот, делать хорошо.

И что же делать?
🔘 В зависимости от соотношения усилий E1, E2, E3, E4 и от прогноза стоимости B более или менее решительно склоняться к варианту "делать A без B".
🔘 В любом случае отслеживать количество усилий/времени, вложенных в "делаем B" и опять же возвращаться к варианту "сделать A без B", если цикл выходит из-под контроля.

И надеюсь со временем написать более подробно и с примерами про грамотную навигацию по такой ситуации — когда стоит браться за B, когда нет