😄Рубрика кликбейт или "потраченного времени жаль"

Листал свой фид, искал вдохновение о чем бы написать в канал и нашелся, на первый взгляд, идеальный кандидат на первый пост в этом году от меня

О чем: Swift заменил Objective-C не потому, что тот был стар, а потому, что

developers were the bottleneck

🎯Какие тейки:

• разработка была секретна 
• в iOS 15.1 16 из 22 фиксов были связаны с управлением памятью = дорого для Apple (из-за регуляторных затрат)
• в целом ошибки при работе с памятью стоили Apple $67 ярдов
• последние фичи в Obj-C были как раз для совместимости с Swift

🚀В Swift Apple сняла значительную часть рисков с разработчиков (на самом деле с себя) и переложила на компилятор:

• Снесла (почти) Message dispatch = меньше проверок в runtime
• В целом система типов стала жестче
• В Swift Concurrency отдали компилятору разгребать Data Races = убрали самый сложный тип багов
• Синтаксис приведен ближе к модным Python/JS и тд = больше вкатунов

🤔 От себя

В целом, история звучит складно, но

• откуда тейк про 67 ярдов - не понятно, just trust bro
• не припомню, чтобы по статистике от OWASP мобилки сильно страдали от memory management, как будто в топе были иные проблемы (можно вспомнить про Dirty-COW, но насколько она эксплуатируема в мобилках - инфы нет)
• раз была серьезная проблема, то почему так мало персонала было привлечено к разработке и релиз состоялся только через 4 года? "Небизнесовый" подход какой-то, тот же Go за год-два сварили (чую "это другое", спорить не буду)

ну и добило меня

Java had solved memory safety with garbage collection — but the unpredictable pauses were unacceptable for iOS’s fluid 60fps animations

как будто у дроид-коллег были большие проблемы с 60fps анимациями именно из-за сборщика мусора, напишите в комменты 🍿

По итогу ощущение такое... то-ли кликбейт, то-ли нейронка написала (длинных "—" много, да, это косвенно), грустно 😭

🍕А выводы то какие?

А вот выводы автор делает как будто в отрыве от всей остальной статьи, они довольно универсальные

👉 Кооперируйтесь с компилятором - переложите на него больше работы, уменьшив число проверок в runtime
👉 Подходите к коду осознанно
👉 Код должен быть максимально явным, не допускайте двусмысленности
👉 Используйте систему типов для описания бизнес логики (отсылка на Domain Driven Design - там это важная часть)

и от себя

⚡️Думайте критически, в эпоху нейронок важно фильтровать базар контент

👏

#M #Swift

😄 Что такое модульность и когда она нужна?

Модульность это разделение кодовой базы на четко очерченные, изолированные единицы с явными границами ответственности.

Каждый модуль имеет публичный интерфейс, скрывает внутреннюю реализацию и может эволюционировать независимо.

Модульность нужна не всегда. Для небольших проектов и прототипов она часто создает лишние накладные расходы. В этом случае простота и скорость может быть важнее архитектурной чистоты.

Но когда продукт стабилизируется и становится ясно, что кодовая база будет расти, модульность помогает управлять сложностью, задает границы владения кодом и предотвращает деградацию в тесно связанный монолит.

Проектирование структуры до написания кода

Архитектуру стоит продумывать до начала реализации, а не по ходу роста проекта.

Простая диаграмма модулей помогает определить границы, проясняет зависимости, снижает количество реактивных решений позже.

Начинать рекомендуется с базового слоя: общие модели данных, сетевой слой, фундаментальные сущности. Раннее формирование этого слоя снижает риск болезненных переделок в будущем.

Три основные категории модулей

🛠️ Foundation-модули содержат общие модели, примитивы, инфраструктурные компоненты. Они не зависят ни от чего выше по иерархии и используются практически везде. Также они не должны содержать пользовательские сценарии.

🧰 Service-модули содержат переиспользуемую логику и сервисы. Они зависят от Foundation и используются фичами. Foundation-модули никогда не должны зависеть от Service-модулей, это нарушает иерархию.

🚚 Feature-модули содержат пользовательские сценарии (онбординг, оплата, профиль и т. д.). Они могут зависеть от Foundation и Services, но не должны зависеть друг от друга. Горизонтальные связи между фичами быстро разрушают архитектуру и возвращают монолитные проблемы.

Модульность ради модульности

Внедрение модульности как модного веяния без должного проектирования ведет к проблемам при которых возникают циклы зависимостей, универсальные сервисы, раздутые публичные API. В долгосрочной перспективе растет технический долг, а кодовую базу становится поддерживать труднее чем монолит.

Хотя определенные плюсы все равно будут присутствовать. Будет меньше конфликтов на мержах и ускорится параллельная разработка.

📎 Modularity as an Architectural Choice

#D #Arch #Modularity #Clean

👏

😄 Контракты модулей и контроль публичного API

У каждого модуля должен быть явно определен контракт:

🛠️ В Foundation-модулях допустим широкий API, но изменения будут дороже.

🧰 В Service-модулях API должен быть узким и сфокусированным, его рост является сигнал о "божественной" ответственности.

🚚 В Feature-модулях должен быть минимальный интерфейс: точка входа и результат выполнения сценария.

Навигация и взаимодействие между фичами

Внутренняя навигация это ответственность самой фичи. Переходы между фичами не должны происходить напрямую. Часто они выносятся во внешний координатор (AppCoordinator, TabCoordinator и т. д.).

Фича сигнализирует о завершении сценария, а координатор решает куда идти дальше и передает данные следующей фиче. Это сохраняет изоляцию и прозрачность зависимостей.

Сборка фич и обмен данными

Координатор не должен собирать внутренности фичи. Каждая фича сама знает, какие зависимости ей нужны и предоставляет assembly API (factory, builder и т.п). Обмен данными происходит через result-модели, а при наличии общих моделей, они выносятся в отдельный нейтральный модуль.

Для сложного взаимодействия возможен mediator-модуль, который знает о нескольких фичах, управляет их взаимодействием. Такой подход используется реже из-за архитектурной сложности.

Протокольные bridge-модули

Bridge-модули на протоколах выглядят красиво с точки зрения чистой архитектуры, но увеличивают количество модулей, время сборки и когнитивную нагрузку. Часто они создают иллюзию слабой связанности.

Они оправданы в конкретных случаях где требуется изоляция тяжелых зависимостей, тестирование или постепенный переход от монолита. Внутри фич протоколы допустимы, но стоит иметь во внимании, что гипергибкость почти никогда не окупается.

Какие выводы можно сделать?

Модульность это не слепой рефакторинг, а осознанная архитектурная практика, которая снижает сложность, улучшает масштабируемость команды, повышает предсказуемость разработки, а также позволяет превращать код в долгосрочные активы.

Инструменты могут помочь, но не заменяют архитектурное мышление, дисциплину и понимание границ ответственности. Без этого модульная система быстро скатывается в более замаскированный хаос.

📎 Modularity as an Architectural Choice

#D #Arch #Modularity #Clean

👏

🤖 🔐 Нативный способ борьбы с фродом на iOS: DeviceCheck (App Attest)

В iOS есть два системных механизма от Apple, которые реально помогают с анти-фродом — DeviceCheck и App Attest.

Оба — клиентские фреймворки. Они работают на устройстве и генерируют криптографические доказательства.
Сервер сам ничего «не проверяет» — он просто отправляет эти данные в Apple и уже по ответу решает, что делать дальше.

📱 DeviceCheck
Позволяет понять, что запрос пришёл с реального устройства и пользователь не пытается подделать свою активность.
- Выпускаем ключ для приложения на developer.apple.com
- Клиент в рантайме получает deviceToken через DeviceCheck API
- Сервер валидирует его через Apple и может читать/писать два бита состояния, которые Apple хранит для пары устройство + приложение (подписывая с помощью jwt).

Типичные кейсы:
- «один бонус на устройство»
- пометить девайс как подозрительный
- soft-ban без аккаунта

🔐 App Attest
Решает другую задачу (аналогичную deprecated ручке v1/validate_device_token) — подтверждает, что запрос идёт от оригинального приложения, а не от модифицированного.
- Добавляется новый капабилити
- Получается ключ (создаётся внутри Secure Enclave, наружу не экспортируется) для генерации nonсe с бекенда
- Генерируется обьект attestation на основе приватного ключа и nonce и отправляется на бекенд для дальнейших проверок
- Далее с помощью приватного ключа и nonсe генерируются assertion для отправки на сервер и верификации приложения

Application даёт сигнал, Apple — источник доверия, Backend принимает бизнес-решение.

P.S.: Ну и как всегда в разрезе security - оговорки. Jailbreak - все сломает (улучшайте jailbreak-detection), SSL-pinning поможет повысить защиту, скрывайте секреты, используйте обфускацию и шифрование.

#L #Security #AntiFraud #DeviceCheck #iOS

👏

🍟 Легкое и познавательное чтение перед выходными
——————

🤫 Особенности построения и развития дизайн-системы в мобильном приложении СберЗдоровья

В разработке нередко встречаются ситуации, когда разные части проекта имеют различный внешний вид и поведение, что затрудняет поддержку, ведет к увеличению сроков выпуска обновлений и ухудшению качества продукта.

Решением подобных проблем является дизайн‑система, которая обеспечивает единую библиотеку компонентов и строгие правила их использования, позволяя сократить время разработки, минимизировать расхождения между частями продукта и значительно облегчить дальнейшую работу над проектом.

Наш братик и по совместительству Android‑разработчик из СЗ, в статье рассказывает, как строили мобильную дизайн‑систему на iOS и Android проекте на SUI и Compose, соответственно, и оптимизировали интерфейсы

#L #DesignSystem #iOS #Android

👏

☝️ В модульных iOS-приложениях важно понимать как именно линкуются модули.

Существует 3 типа линковки:
• Static
• Dynamic
• Mergeable

Почему это важно? Тип линковки напрямую влияет на:
• модульность и управляемость архитектуры,
• размер приложения,
• скорость запуска.

Хороший разбор с примерами — тут.

Отдельно отмечу mergeable libraries. Tuist прямо говорит о cost of convenience,
и я с этим полностью согласен:
➡️ mergeable почти всегда сложнее организовать,
➡️ сложнее явно контролировать и дебажить, чем осознанная и прозрачная логика линковки.

Подход который использую я, и который сквозь время доказал свою пригодность и масштабируемость (под бинарные кеши всякие т.д. не страдая качеством):
• staticForDeploy — все библиотеки статические, кроме тех, что шарятся с экстеншонами
• dynamicForDev — всё динамика для комфортной разработки

Вся логика механизма зашита в Tuist.ProjectDenoscriptionHelpers, дополняется оверрайдами в CocoaPods и SPM.

Итог: быстрее старт приложения в проде, удобство разработки и контролируемая архитектура без магии.
P.S.: Если интересно, чуть больше года назад рассказывал об этом подробнее.

#L #Linkage #iOS

👏

😄 Когда хочется и новый стек трогать и легаси сильно не шатать

Если коротко, то тут статья, а тут макрос, который сгенерирует async/await обертки над старыми callback-based функциями.

Если чуть подробнее, то главная мысль не переписывать всё сразу, а создать мост между старым API и новым с помощью continuations и Swift-макросов, которые генерируют обёртки автоматически.

Если в вашем проекте сетевой слой и другие корные модули написаны через completion handlers, то полный рефакторинг повлечёт большой объём изменений, нагрузку на тестирование и риски для стабильности.

Используя bridge-подход можно включить async/await, сохранив обратную совместимость, поддержать постепенную миграцию и при этом не тормозить развитие продуктовых фич.

func info(
    for id: String,
    completion: @escaping (NetworkResponse<Response, BaseErrorResponse>) -> Void
) {
    let request = Action.getInfo(id: id)
    guard var url = pathProvider.createURL(type: request) else {
        completion(.failure(.urlNotFound))
        return
    }

    let endPoint = RequestEndpoint(
        url: url,
        parameters: request.parameters
    )

    networkClient.request(endpoint: endPoint, responseHandler: completion)
}

Добавляя withCheckedContinuation мы создаем мост между кодом, основанным на коллбэках, и современным миром асинхронности.

Параметр continuation это наша связь с асинхронным контекстом.

Для предоставления результата continuation.resume() нужно вызвать ровно один раз.

Можно вернуть значение через resume(returning:) или ошибки через resume(throwing:), а также resume(with result: sending Result<T,E>) если вы используется тип Swift Result.

func info(
    for id: String
) async -> NetworkResponse<Response, BaseErrorResponse> {
    return await withCheckedContinuation { continuation in
        info(for: id) { result in
            continuation.resume(returning: result)
        }
    }
}

CheckedContinuation: Включает проверки в рантайме для обнаружения ошибок, если мы возобновляли continuations более одного раза или совсем не возобновляли их.

UnsafeContinuation: Выключает проверки безопасности для лучшей производительности.

Плюсы:

↗️ Минимальные изменения в существующих модулях и обратная совместимость.

↗️ Пошаговая миграция: можно переводить отдельные вызовы/фичи.

↗️ Автоматизация через макросы уменьшает рутину и шанс ошибок.

↗️ Команда может продолжать продуктовую разработку параллельно с миграцией.

Минусы?

↘️ async/await обычно используют с throws, что даёт лаконичную обработку do/try/catch. Если старый нетворкинг возвращает Result<Response, Error>, то простая обёртка async -> Result не даёт преимуществ throws, клиенты всё равно будут делать switch/case или разбирать результат вручную.

↘️ resume нужно вызвать ровно один раз. Смешанная логика (ошибка сети + таймаут + cancellation + повтор попытки) повышает риск двойного resume или забытого resume, а это либо краш, либо подвисший await.

↘️ сам withCheckedContinuation имеет небольшой накладной расход и массовое применение без профилирования может дать неожиданный overhead. UnsafeContinuation быстрее, но теряет проверки.

🐊 Лично мне кажется, что на проекте с большим количеством легаси апи стоит с осторожностью внедрять такого рода кодогенерацию. С первого взгляда кажется удобным, но на деле может только добавить проблем. И было бы неплохо дописать макрос для нескольких реализаций метода с возвратом Result и с обработкой ошибок через throws.

📎 Modern Concurrency and Legacy code

#D #Arch #Legacy #Macros

👏

🦾 Новый open-source навык для SwiftUI и AI-агентов

Если вы уже используете AI-агентов для генерации SwiftUI, то наверняка сталкивались с тем, что код получался компилируемым, но не вполне «идентичным» SwiftUI — неэффективные паттерны, странные навигации или обновления состояний. Многие инженеры отмечают, что AI-помощники часто не понимают тонкостей SwiftUI и генерируют почти SwiftUI, который приходится вручную править и рефакторить.

В новой статье от Antoine van der Lee анонсирован SwiftUI Agent Skill — open-source навык для AI-агентов, который помогает писать, улучшать и рефакторить SwiftUI-представления по лучшим практикам Apple.

🔍 Что такое Agent Skills?
Это пакеты с подробными инструкциями и контекстом по предметной области (в данном случае SwiftUI), которые AI-агент может «подгружать» и использовать при генерации/анализе кода, вместо того чтобы полагаться только на базовую модель. Такая система снижает количество повторяющихся ошибок и делает выводы агентов более осмысленными.

📌 В Skill есть подробные референсы по:
• оптимизации изображений и layout-паттернам;
• правильной композиции view;
• управлению состоянием и производительности;
• современным API и паттернам навигации.

💡 Это отличный шаг к тому, чтобы AI-агент не просто генерировал SwiftUI, а генерировал его правильно — с учётом архитектурных рекомендаций и практик сообщества.

#L #AI #SwiftUI

👏

😏 Хочу разобрать статью про переход на Observation в SwiftUI и напомнить, зачем вообще появился этот механизм и чем он отличается от привычного ObservableObject.

Тема не новая, но на практике до неё доходят не сразу, особенно если в проекте уже есть устоявшийся подход к работе с состоянием.

🔹 Начиная с iOS 17 в SwiftUI доступен фреймворк Observation, который позволяет отслеживать изменения состояния без использования ObservableObject, @Published и Combine.

Основная идея – упростить работу с состоянием и сократить шаблонный код.

🔹 Классический подход с ObservableObject работает, но имеет свои особенности:
• необходимость явно помечать свойства как @Published
• дополнительный синтаксический шум
• риск забыть опубликовать изменения
• привязка к Combine даже в простых сценариях

Observation предлагает более прямой способ описывать наблюдаемое состояние.

🔹 На уровне кода вместо ObservableObject используется атрибут @Observable.

Старый подход:

class Counter: ObservableObject {
    @Published var value = 0
}

С Observation:

@Observable
class Counter {
    var value = 0
}

🔹 Преимущества такого подхода:
• Нет необходимости писать @Published, objectWillChange и вспомогательные конструкции.
• Меньше риска ошибок, связанных с ручным управлением публикацией изменений.
• Логика наблюдения находится ближе к самой модели.

Пример использования:

@Observable
class TimerModel {
    var time: Int = 0

    func tick() {
        time += 1
    }
}

Использование во View:

struct TimerView: View {
    @State private var model = TimerModel()

    var body: some View {
        Text("Time: \(model.time)")
    }
}

SwiftUI отслеживает изменения time и обновляет View без дополнительной настройки.

🔹 Где Observation особенно уместен:
• простые ViewModel и модели состояния
• логика, не требующая Combine
• случаи, где ObservableObject использовался только ради обновления UI

Следующие механизмы продолжают работать как раньше:
• @State
• @Binding
• @EnvironmentObject

Observation не заменяет их, а дополняет.

🍕 Observation упрощает работу с состоянием в SwiftUI за счёт уменьшения шаблонного кода и более прямого описания наблюдаемых моделей. Для новых экранов и при постепенном рефакторинге старых ObservableObject это часто более удобный и читаемый вариант.

#R #SwiftUI #Observation

🦾 Автоматика подъехала: Опыт Tuist-а, где Codex мигрирует проект на кодген и поддерживает кеширование.
+ Tuist превращает все это дело в skill 🛠️

📦 Миграция Mastodon iOS
🎮 Первый skill — migrate

#L #Tuist #AI

👏

🤖 📡 Базовые протоколы клиент-серверного взаимодействия (без обратной связи)

Хочется сделать серию постов по основам CS и system-design.
Если будет отклик, масштабируем в mind-map.
И начать хочется с сетевого взаимодействия.

Когда мы говорим про клиент-серверные запросы в большинстве приложений, мы почти всегда имеем в виду модель request → response.
Важно сразу зафиксировать: это не всегда про HTTP, хотя на практике часто выглядит именно так.

В первом посте разберём основные стили взаимодействия, которые используются для однонаправленных запросов с ответом.

📌 Немного про транспорт:
- SOAP — почти всегда поверх HTTP/HTTPS
- REST — по определению строится поверх HTTP
- GraphQL — чаще всего поверх HTTP, подписки через WebSocket (но об этом можно глубже, в другом посте)
- RPC — не обязан использовать HTTP

👉 Поэтому корректнее говорить не «HTTP-протоколы», а API-стили / протоколы поверх разных транспортов.

Небольшая затравка из практики:

В бородатых годах я использовал Apache Thrift на Objective-C
— тогда для меня это был "магический" опыт с RPC:
отличный кодген, строгие контракты, минимум ручной работы.

Это был классический пример RPC-подхода, задолго до хайпа gRPC, и он отлично показывал разницу между:
- «я работаю с ресурсами» (REST)
- и «я вызываю удалённые методы» (RPC)

Детальнее про протоколы:
🔹 SOAP (Simple Object Access Protocol)
Что это: Строгий протокол обмена сообщениями, основанный на XML и формальных контрактах (WSDL).
Транспорт: почти всегда HTTP
Когда применять:
- корпоративные и интеграционные системы
- среды с жёсткими требованиями к контрактам, безопасности и совместимости
Почему:
SOAP — это максимум формализма: строгая схема, строгие правила, минимум свободы.
Цена — высокая сложность и избыточность.
📍 SOAP — это «корпоративный стандарт», а не инструмент скорости.

🔹 REST (Representational State Transfer)
Что это: Архитектурный стиль, завязанный на HTTP, где всё крутится вокруг ресурсов и их состояний.
Транспорт: HTTP.
Когда применять:
- CRUD-сценарии
- публичные API
- системы, где важны кэширование, простота и масштабируемость
Почему: REST максимально использует возможности HTTP: методы, статусы, cache-control.
Он прост, прозрачен и отлично поддерживается инструментами.
📍 REST — дефолтный выбор, если нет веской причины делать иначе.

🔹 GraphQL
Что это: Язык запросов и runtime, где клиент сам описывает, какие данные ему нужны.
Транспорт:
- чаще всего HTTP
- иногда WebSocket (но это уже про real-time)
Когда применять:
- сложные графы данных
- разные клиенты с разными требованиями к payload
- желание сократить количество запросов
Почему: GraphQL снимает проблему overfetching/underfetching, но усложняет сервер и наблюдаемость.
📍 GraphQL — про гибкость клиента, а не про простоту системы.

🔹 RPC (gRPC, Thrift, JSON-RPC)
Что это: Удалённый вызов процедур: клиент вызывает метод, сервер его исполняет.
Транспорт: не привязан к HTTP
- gRPC — HTTP
- Thrift — TCP / HTTP / custom transport
Когда применять:
- межсервисное взаимодействие
- высокая производительность
- чёткие контракты и кодогенерация
Почему: RPC ближе к обычному программированию: вызвал метод — получил результат. Это эффективно, но хуже ложится на публичные API и браузный мир.
📍 RPC — лучший выбор для внутренних систем и платформенных API.

#L #Network #HTTP #TCP #REST #SOAP #GraphQL #RPC

👏

🫡 ⚠️ Warning. Expensive. Experimental.

В Claude Code появилась экспериментальная фича Agent Team.
Что позволяет запускать виртуальную команду ИИ-сессий, которые работают параллельно над одной задачей, берут задачи из общего пула и могут общаться между собой напрямую.
- можно распараллеливать работу по пуллу задач,
- тимейты говорят друг с другом и сами решают, что делать дальше,
- и могут критиковать друг друга,
- полезно для сложных фич, исследований и коворкинга с ИИ.

Но:
💸 дорого — каждый агент работает как отдельная сессия и "жжёт" токены,
🧪 экспериментально — фича отключена по умолчанию, поэтому, наверное, пока стоит осторожно.

#L #AI #Agent #Team

👏

😏 Снова громкий заголовок – «Combine умер?», решил коротко разобрать статью и понять причину хайпа.

Повод - system prompt внутри Xcode AI, где есть рекомендация избегать Combine и предпочитать async/await. В system prompts Xcode есть строка:

“Avoid using the Combine framework and instead prefer … async and await”

Репозиторий с prompt’ами:
https://github.com/artemnovichkov/xcode-26-system-prompts

Это не документация Apple, а рекомендация для генерации нового кода. Но направление развития технологий читается довольно явно.

Apple уже несколько лет двигает стек в сторону async/await, Task, Actor и AsyncSequence. Они лучше встроены в язык, проще читаются и требует меньше шаблонного кода. Новые API чаще строятся вокруг concurrency-модели.

Combine никуда не делся. Он не deprecated, не удалён из SDK и используется в продакшене. Срочно переписывать существующий код смысла нет, но, очевидно, дефолтный выбор для нового async-кода сместился в сторону Structured Concurrency.

#R #Swift #Concurrency #Combine

👏

Вечернее-занимательное чтение.

Пишет iOS разработчик с опытом, обзор на пост от iOS разработчика с опытом. 😅

Многие часто говорят про work-life balance, выгорание и т.д.
И по-моему для офисных работников и в т.ч. разработчиков это действительно важно.
Иногда мало-активный образ жизни, иногда дефицит прогулок и солнца могут приводить к утомлению и моральному, и физическому, особенно, на фоне большого количества интеллектуальной активности на работах.

Как-то после тяжёлой тренировки в зале у меня «поехала» спина.
Итог — несколько месяцев лечения грыжи у очень сильных врачей по резорбции.
Многое узнал про восстановление, но один мотив шёл через всё лечение красной нитью: витамин D в нормальных (иногда ударных) дозах реально ускоряет заживление, снижает воспаление и положительно влияет на самочувствие в целом.

Теперь про пост и занимательные выводы по географии, и почему большинству не хватает витамина D.

• Нью-Йорк ≈ 40,7° северной широты (место жительства автора)
• Москва ≈ 55°
• Астрахань ≈ 46° (моя родина)

Исследование которое дает автор:

Чем дальше от экватора — тем хуже коже удаётся синтезировать витамин D из солнца.

Зимой в Москве UVB почти нет вообще.
В Нью-Йорке солнца больше чем в МСК, сезон длиннее, но зимой дефицит тоже обычное дело.
В Астрахани лучше, но в зимнее время, далеко не идеально.

Отсюда и реальность: в Нью-Йорке есть проблемы, в МСК будет и подавно (с Астраханью сравнивать сложнее, солнца больше, но если верить статье про "усвоение", количество != качество).

Мне врачи рекомендовали ударные дозы витамина D в день, для коррекции дефицита — и судя по всему, это распространённая практика, особенно осенью и зимой.
Имхо, с дозировкой, конечно, лучше не гадать, а сдавать анализы и обсуждать с врачом.

Если коротко:
меньше солнца → меньше витамина D → хуже восстановление, иммунитет и общее самочувствие.
А мы тут живём не на экваторе.

#L #WorkLife #Health #Balance

👏