Чудесное от моего любимого товарисча Хазина: "Путин и его друзья не воруют деньги. Они их таким образом прячут от либералов в правительстве и ЦБ и направляют потом в экономику страны".

О нелинейности

На фоне серьёзных успехов "азербайджанской" армии и продвижения её передовых частей к Лачину легко предположить скорую и окончательную победу Баку. Тем не менее, хоть такая вероятность и вполне весома, ситуация несколько менее линейна, на мой взгляд. Каковы будут последствия варианта "Разгром Карабаха и выход азербайджанской армии на границу с Арменией, но не дальше" для основных участников? Всё достаточно очевидно:

Для Алиева-мл. - фантастическая победа, ставящая перед страной новые вызовы (конкуренция с Турцией и Ираном).

Для Армении - тяжёлое, но не катастрофическое* поражение, приоткрывающее [потенциально] блокированные сейчас возможности к развитию.

Для Эрдогана - несомненное поражение, которое не только практически ставит крест на "пантюркистской" линии турецкой стратегии, но и является крайне унизительным лично. Фактически получится, что Алиев-мл. развёл Реджепа Ахметовича, как привокзальный катала деревенского дурачка.

Главным проигравшим от подобного развития событий станет, несомненно, Эрдоган. Полагаю, он это вполне понимает, а потому сюрпризы в этой истории ещё не закончились.

*Я про Армению в целом, а не про население Карабаха, которому придётся бежать.

Об анизотропном братстве

Ув. И.И. Стрелков не согласился с моими недавними выводами о возможных последствия текущей Карабахской войны. Его комментарий:

Насчет Эрдогана - совершенно не согласен.

Клан Алиевых всегда сидел "нетвердо" в Баку. И только благодаря железной выдержке и таланту к интригам Гейдара - удалось укрепить власть и передать ее сыну. Сын (по общему мнению тех ,кто знал отца и с кем приходилось общаться) слабее отца по всем параметрам, хотя тоже небезталанен в интригах. Внутреннее недовольство Алиевым и его кланом в Азербайджане достаточно велико (не говоря уже о том ,что Алиевы - курды по национальности).

Территория Азербайджана не компактна - значительный ее кусок - Нахичеванская автономия - отделен армянской территорией от основной части. И полностью - на 100% - зависим от пограничной с ним Турции.

Далее: Азербайджан - страна не мононациональная (как Турция), собственно тюрок в ней - прмерно 2/3 населения (некоторые считают, что того меньше). Остальное - ираноязычные талыши и лезгины, горские евреи и т.д. Сам по себе - Азербайджан - плод распада Империи, а не историческая страна с вековыми традициями. Традиционное "поле боя" между Тегераном, Петербургом и Стамбулом.

Все эти факторы (даю самыми "крупными мазками") не могут позволить Алиеву стать НИКЕМ, кроме как более-менее послушным сателлитом на порядок более мощной Турции. И война (в которой решающую роль играют турецкие генералы, турецкая техника и турецкий-же горный спецназ) только укрепит эту зависимость. Если Алиев - вместо "вылизывания задницы благодетелю" - позволит себе слишком самостоятельные действия -... что-ж... мало-ли Алиевых и Мамедовых в Азербайджане? И даже не курдов...

Мой ответ получится довольно объёмным, так что решил вынести в отдельный пост.

Для начала, небольшое отступление. Мои и Игоря Ивановича прогнозы обычно рассматривают ситуацию с разных сторон, что тот фотон в его волновой корпускулярности. Соответственно, их кажущееся (и довольно часто имеющее место быть) несовпадение совершенно не обязательно обозначает противоположность. Игорь Иванович анализирует происходящее (прежде всего, но не исключительно, конечно) с военно-политической точки зрения, я с экономической, при этом мы оба чаще оказываемся правы, чем нет.

Ну вот например, раз уж речь зашла о Карабахе - боевые действия (и общий замысел "азербайджанцев") развиваются в весьма точном соответствии с озвученным Игорем Ивановичем несколько недель назад анализом. Я же, в свою очередь, ещё в июле писал как о том, что у Турции по чисто экономическим причинам нет иного выхода, кроме как к ноябрю организовать военную авантюру, так и о том, что наиболее вероятным объектом приложения сил станут армяне.*

Переходя непосредственно к ответу, акцентирую три вещи. Во-первых, все факторы, указанные Игорем Ивановичем, безусловно, имеют место быть, и будут оказывать влияние на происходящее. Во-вторых, в своём предыдущем посте я рассматривал конкретную ситуацию - "НКР разгромлена, дальше армянской границы "азербайджанские" войска не пошли". Именно такое развитие событий, на мой взгляд, станет для Эрдогана тяжёлым и унизительным поражением. Все прочие варианты ("Пробит коридор в Нахичевань", "Новая линия контроля по фронту на 24 октября", "Армяне перешли в контрнаступление и взяли Гянджу", etc) будут Реджепу Ахметовичу выгодны (тактически, по крайней мере). В-третьих, все мои рассуждения о потенциальных возможностях, а не о реальных намерениях. В конце концов, династия Алиевых до настоящего времени не демонстрировала наличия такого рода амбиций. С другой стороны, раньше у них не было и соответствующих возможностей, а по мере приближения старости людям свойственно думать о следе, который они оставят в истории.

Анализ возможных последствий имеет смысл разбить на три блока, по возрастанию масштаба и, одновременно, снижению вероятности осуществления. Второй и третий изложу вкратце, потому как длинные посты всё равно никто не читает.

ПЕРВОЕ. Собственно Азебайджан. Полагаю, никто не станет спорить с тем, что ликвидация НКР станет для Алиева-мл. грандиозным успехом и существенно укрепит его позиции. Что касается "нетвёрдости" положения клана Алиевых в Баку - может, оно и так (трудности есть всегда и у всех), но уж всяко это положение (длящееся, с небольшим перерывом, уже полвека, с 1969 года) куда как прочнее, нежели у товарисча Эрдогана в Анкаре. Главное же заключается в том, что совершенно понятно, что нужно от Баку Анкаре. Это три вещи:

1) Деньги, потому что турецкая экономика балансирует на грани финансового краха.

2) Деньги, потому что турецкая экономика балансирует на грани финансового краха.

3) Доступ в Среднюю Азию. Что именно с этим доступом делать, не очень понятно (причём, осмелюсь предположить, не только мне, но и туркам), ну да сокрытие провала проекта путём его расширения - старый, проверенный и эффективный метод.

Увы, при всём старании не смог придумать, что именно от Анкары будет нужно Баку такого, что турки не продадут за деньги с радостью и "Брат, купи ещё, хорошую скидку дам!". Если у кого есть идеи - пишите.

Что касается вклада турецких советников и военспецов в победу над армянами - это, при желании, легко развернуть от вынужденной благодарности к искренней ненависти, пропагандистские тезисы тут совершенно ясны (Ильхам Гейдарович, если помощь в этом плане нужна - пишите в личку, о цене договоримся). Впрочем, полагаю, до этого не дойдёт, всё будет проще - "Дорогие турецкие братья, огромное вам спасибо за помощь! Представляем, как вы соскучились по своим родным. Вот обратные билеты, автобусы до аэропорта уже у входа. Охрана на всякий случай, вдруг армянские террористы нападут" При всём [несомненно имеющемся] недовольстве в Баку кланом Алиевых, менять его на турецкую оккупацию (особенно с учётом специфической ситуации в самой Турции) со стороны азербайджанских элит представляется крайне нездравой идеей.

ВТОРОЕ. Большой Азербайджан. Необходимо помнить о трёх моментах. Во-первых, большая часть азербайджанцев живёт не в собственно Азербайджане, а в Иране, и задавить ирредентистские настроения полностью не удавалось никакой чужеродной власти. Во-вторых, в Иране построена типичная теократия нурглического (советского, если кому так понятнее) типа, с непременной многонационалочкой и использованием "стержневой нации" (в данном случае персов) в качестве тягловой скотинки.** При этом местные азербайджанские элиты занимают очень крепкие позиции в сегодняшнем Иране, как минимум не уступая персам (что на благосостоянии обычных иранских азербайджанцев сказывается примерно никак). В-третьих, правящий в Тегеране режим крайне не нравится Даниилу Фёдоровичу, который а) имеет неплохие шансы переизбраться б) весьма деятелен. Соответственно, в случае переизбрания Трампа (и с учётом того, что Израиль и шейхи перестали стесняться взаимопонимания) шансы на ликвидацию режима аятолл вполне весомы.

Роль Азербайджана, его возможное участие и бонусы, равно как и механизмы выпиливания верхушки южно-азербайджанских элит, запятнавшей себя многолетним сотрудничеством с персидскими оккупантами, вполне очевидны, не вижу смысла углубляться. Насчёт пропагандистского обеспечения - Ильхам Гейдарович, если есть интерес, тоже пишите в личку, а то Вы каких-то клоунов нанимаете, от них вред один.

ТРЕТЬЕ. Великий Азербайджан. То, что Турция на порядок превышает Азербайджан (и даже если брать Большой Азербайджан, в несколько раз) по демографическим параметрам, не столь важно. Страна расколота в идейном плане и упёрлась в тупик в плане экономическом, о межнациональных проблемах,*** куда более существенных, чем в Азербайджане, я и вовсе молчу. На мой взгляд, Анкара прочно вошла в колею, ведущую (через экономические проблемы и заварушки с соседями) к статусу нищего и агрессивного изгоя, которого (по окончанию нынешнего мирового бардака) взрослые непременно поставят на место. И туркам ещё очень повезёт, если эта постановка на место не приведёт к разрушению страны (что вполне вероятно).

На этом фоне Великому Объединителю Азербайджанского Народа Ильхаму Гейдар оглы, с его здравой политикой**** и растущей экономикой, не придётся особо стараться, дабы стать воплощением многовековой мечты триединого народа о едином государстве. А название можно и у турок взять.

*Что какбэ в очередной раз демонстрирует нижеплинтусность аналитического обеспечения кремёвских товарисчей, кстати.
**Впрочем, до зияющих высот советского унасекамливания русских режим аятолл всё-таки не дотягивает.
***Тут, кстати, предполагаемые курдские корни Алиевых сыграют скорее в плюс.
****А она действительно вполне здравая.

Пример того, насколько Штатам сейчас интересно происходящее в Карабахе - новость про перемирие в ленте Fox News идёт после "Кот во Флориде притащил домой двухголовую змею". Одновременно это же подтверждает то, о чём я недавно писал - влиятельность армянской общины в США. Ибо умудриться убедить Трампа [у которого неделя до выборов и который с митингами объезжает по три штата в день] потратить на никому (кроме диаспоры) не интересную сейчас в Штатах тему почти полдня - это, без преувеличения, выдающееся достижение.

Впрочем, на что-то большее у американских армян сил не хватило, что и неудивительно - я ведь не зря писал ещё в июле про открывающееся к ноябрю окно возможностей, и приводил в пример Турцию.

ПРОШУ ПОМОЧЬ

"По оговору", или "не по оговору" (там очень по-разному бывает), - в данном случае это неважно. Помочь надо. Если у кого-то есть возможность - прошу помочь.
______________
https://vk.com/wall224619251_149460

Светлана Ольшевская:
ДРУЗЬЯ, СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ!!!

Вчера скорая помощь увезла Влада Жемгу (позывной Броня, находится по оговору на 32 колонии) с острым воспалением, гайморит в тяжелой форме. Сейчас находится "на больничке", ему назначены уколы, капельницы и антибиотики. Ему частично купили препараты, но, как сами понимаете, никто там за свои этого делать не будет, и нужно заплатить за то, что уже куплено, 2638 р., и плюс докупить таблетки и свечи - еще около 1500 р. или чуть больше.
Там даже вызов скорой был не бесплатным. Кому они нужны, ребята наши... Отдать деньги нужно сегодня, чтоб сегодня же и приступить к лечению. Парень в тяжелом состоянии, адская головная боль и температура под сорок, которую сбить невозможно.
Прошу, помогите!
Кто захочет помочь - карта СБербанка РФ 4276 8520 3586 5289 Светлана Анатольевна А.

(пичально)

Пока в столицах люди болеют каким-то модным импортным корановирусом, я тут уже неделю пластом лежу со скучным, посконным ОРЗ. Ох уж эта провинциальная жызнь...

(меланхолично)

А ведь сегодня (да-да, вот прям этой ночью) русские войска могли бы спокойно освобождать Харьков, Днепропетровск и Одессу. И всем было бы наплевать. Увы, увы...

Я далёк от мысли, что все участники "Двуглавого Орла", "СДД" и "Заправду" являются продажными мразями и скотами. Более того, я лично знаю нескольких хороших и уважаемых мной людей, состоящих в одной (а то и сразу в двух) из вышеуказанных организаций. Каковы отличительные признаки этих хороших людей? Таковых три:

1) Они понимают и однозначно подтверждают в личных беседах, что все без исключения собственники, менеджмент и пропагандистская обслуга данных контор являются продажными мразями и скотами.

2) Они занимаются добрыми делами (от обеспечения всем необходимым бойцов на передовой до помощи сельским школам) и не видят иных способов привлечь для этого необходимые ресурсы.

3) Исходя из пунктов 1 и 2, они готовы приносить в жертву свои карму, нервные клетки и доброе имя во имя высшего блага.

Знаю я и некоторое количество людей, состоящих в указанных организациях ради конкретных личных материальных благ. Потому как "один хрен кому-то достанется, так уж лучше мне, чем эти твари между собой всё поделят". Что тут сказать... Ну, я лично брезгую, но дело хозяйское. Со своей стороны могу заметить, что общение с такими гражданами я постарался свести к минимуму, в связи с чем были некоторые обиды.

О НЕСПЕШНОЙ, НО ТВЁРДОЙ ПОСТУПИ ПЕСЦА

Получил упрёки в личку от нескольких читателей, что ничего не пишу о творящемся в США и его отражении на нас. Не скрою, приятно, что моё мнение кому-то интересно))

Собственно, завершится ли успехом устроенная демократами фальсификация выборов, на данный момент неизвестно никому (а если кто уверенно прогнозирует исход, то врёт либо себе, либо аудитории). Тем не менее, можно предположить, что шансы леволиберальной команды на победу заметно выше, чем у правоконсервативной. Из этого и буду исходить. Напоминаю, что победа Трампа никаких особых неприятностей РФ не обещает - просто продолжится текущее медленное загнивание, а вот приход к власти его оппонентов означает практически неминуемое серьёзное усиление давления на путинский режим (и РФ в целом, увы) с перспективой коллапса в течение нескольких лет. Итак, что мы имеем?

Окно возможностей, о котором я пишу с июля, остаётся открытым, и даже продолжает расширяться. Увы, ни малейших признаков того, что путинцы попытаются этим окном воспользоваться для укрепления позиций перед грядущими неприятностями, не наблюдается (впрочем, и не ожидалось). Более того, уже появляются пробные шары на тему "Не стоит пугаться победы Байдена, антироссийскость демократов напускная, там есть адекватные люди, с которыми можно продуктивно сотрудничать, главное не провоцировать сейчас". Полагаю, любому, хоть краем глаза следившему за событиями с конца 2013-го, дальнейшие перспективы ясны без дополнительных объяснений.

Вообще, конечно, любопытно. Не, я понимаю, что товарисча Путина окучивает консалтинговая фирма "Паркинсон и Альцгеймер", "гарантирующая" безопасность его лично и семейства в обмен на сдачу всего и вся. Но вот полнейшая неспособность правящей верхушки в целом проявить пассионарность (в гумилёвском смысле) даже перед лицом унасекомливания вызывает удивление. Хотя... от осинки, как известно, не родятся апельсинки. Наверное, рассчитывать на какую-то иную "элиту" с учётом истории последних ста лет было бы наивно.

С учётом всего накопившегося багажа, затрудняюсь представить даже сугубо теоретические ходы за РФ в случае неблагоприятного исхода событий в США. Ну, разве что прям завтра избрать И.И. Стрелкова Верховным Правителем, с торжественной присягой под честное слово не вешать. И то не факт, что поможет.

А не факт потому, что экономика РФ всё дальше и дальше отходит от шансов занять мало-мальски приличное место в новом мирохозяйственном укладе. При этом что делать в общем и целом понятно,* но точно так же понятно и то, что сделано это не будет ни при каких условиях, причём хоть текущей властью, хоть её любыми сколь-нибудь возможными сменщиками.

*Максимально (до несуществующего в сегодняшнем мире уровня) повысить возможности для частной хозяйственной инициативы, не взирая на неминуемые политические, социальные, экологические и прочие издержки.

Лёгкий метод выявить дегенерата американского шпиона - вместо слова "пересчёт" он говорит "рекаунт" 🤦‍♂️

Согласитесь, Игорь Иванович, что я таки был прав. Единственное, что может сейчас помешать выполнению моего прогноза - это если товарисч Эрдоган исхитрится пропихнуть своих миротворцев на пару с российскими.

Прогулка в Саду Нургла. Часть первая.

Хотя поствыборный кризис в США всё ещё далёк от завершения, но, во-первых, вероятность итоговой победы Байдена весьма высока, а во-вторых, безрисковая прогностика скучна. Посему, имеет смысл порассуждать на тему дальнейшего развития событий исходя из предположения, что демократам удалось украсть у Трампа победу.

Многие наблюдатели предполагают, что поражение правых не является судьбоносным. Аргументы приводятся самые разные, наиболее значимыми лично мне представляются следующие:

1) Американская система сдержек и противовесов слишком прочна, чтобы допустить тотальное доминирование одной силы.*

2) Республиканский избиратель взбешён наглой, открытой фальсификацией, и на следующих выборах демократов ждёт расплата.**

3) Администрация Байдена-Харрис, скорее всего, провалится в экономике, и растеряет свою популярность.

Все эти факторы, безусловно, имеют место быть, и обязательно окажут какое-то воздействие на развитие событий. Тем не менее, рискну предположить, что определяющим это воздействие не будет, и причина этому проста до банальности - "Мы живём во время перемен". Да, трюизм, а то и клише, но это так. Именно заканчивающийся 2020-й год и пара, максимум тройка следующих определят, по какому пути Земля покатится дальше. Постоянные читатели данного блога наверное помнят, что я прогнозировал эти несколько решающих лет чуть позднее, с пиком где-то в районе 2024-го года. Но вызванная корановирусом психодемия внесла свои коррективы и ускорила ход событий. Во время кризиса же главная борьба - это борьба за темп операции (в терминологии Галактионова), и в этом плане [почти] неизбежный возврат леволиберальной команды к власти в критический момент носит, на мой взгляд, решающий характер.***

Для начала, экономический аспект. Опять же, постоянный читатели журнала могут помнить, что первые пару лет нахождения Трампа у власти я довольно скептически комментировал его экономическую политику, рассматривая её как желание монетизировать уникальную роль США в глобальном мире, густо приправленное сиюминутными внутриполитическими задачами. Вынужден признать, что я ошибался. Т.е., несомненно, всё это имело место быть, но главным был поистине гениальный замысел повторить фокус, который, за всю мировую историю, срабатывал только дважды (в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), делая соответствующие страны сверхдержавами сначала в экономике, а затем (как следствие) и в политике.

Суть фокуса, если вкратце и широкими мазками, такова - берётся страна с многочисленным и богатым средним классом, при этом имеется устойчивый входящий финансовый поток от внешней торговли. Вводится протекционизм для внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, наличие мощного (но считающего деньги) спроса заставляет производителей совершенствовать машинное производство, удешевляя продукцию. Со временем происходит качественный скачок, порождающий длинную волну спроса и вызванных им инноваций, распространяющихся по всем отраслям. Повторюсь - это предельно общая картина, там ещё великое множество различных требований, условий и необходимых совпадений, почему, собственно, фокус и срабатывал в полную силу только дважды. Специально для _патриотических_экономистов_™ уточняю - в сегодняшнем мире существует только одна страна со сколь-нибудь заметными шансами на реализацию вышеописанной модели, и это США. Попытка повторить что-то подобное в любом другом месте, включая РФ, вызовет только обнищание и отставание.

В общем-то, проект новой американской промышленной революции развивался довольно неплохо**** (хотя, ИМХО, вероятность его успешной реализации никогда не превышала 50%), и где-то к середине XXI века на этом пути уже проглядывали промышленная разработка астероидов и турполёты к спутникам Юпитера,***** более того, уже начала разрабатываться соответствующая юридическая база. Увы, кладбища и компьютерные программы массово проголосовали против, так что данный вариант закрылся.

Нельзя сказать, что победившая (кажется) команда категорически отвергает подобную модель. В выступлениях видных демократов (включая Байдена) что-то в этом духе встречается довольно часто, но, осмелюсь предположить, за пределы предвыборной риторики это не выйдет. Предположения мои основаны на [довольно объёмных, поэтому приводить их тут я не буду] общесистемных соображениях, из них же следует, что базовым вариантом побеждающего проекта является увеличение объёма рынков путём интенсификации экономик развивающихся стран. Выражаясь проще, "нужно навести порядок". Для чего уже выпущено на свет как идеологическое обоснование (см. новую папскую энциклику Fratelli tutti), так и методологическая инструкция (см. прошлогодний меморандум Business Roundtable). Надеюсь, среди читателей моего журнала нет тех, кто полагает, что такого рода документы составляются от скуки и для галочки.

Рисуя, опять же, широкими мазками, можно сказать, что [потерпевший поражение] правый проект предполагал национальную промышленную революцию в США****** за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы. Левый же проект предполагает решение той же задачи (новая технологическая революция) силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира.

Из тех же общесистемных соображений полагаю, что нужного результата (новой технологической революции) левому проекту достичь не удастся, поэтому нас ожидает _Вековая_Стагнация_™ (а ещё цифровой концлагерь и борьба с мыслепреступлениями в качестве бонусов). Переводя всё на язык культуры (я ж всё-таки писатель или где), между космическим вестерном и киберпанком мир выбрал киберпанк.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

*В этой связи любопытно, что очень часто встречаются рассуждения о демографических изменениях ("покоричнивении") Америки, делающих всё более затруднительным избрание президента, придерживающегося традиционных американских ценностей. При этом мало кто обращает внимание на то, что уже сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, а через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах.

**Забавно, что уже сейчас единственный признак, по которому можно отличить демократов на CNN, разъясняющих образцовость прошедших выборов, от путинских беззастенчивых любителей ухи, это язык выступления.

***Понятно, что система сдержек и противовесов потом восстановится. Просто вся она сдвинется влево настолько, что даже нынешним умеренным правым в ней не останется места, и они будут вытеснены в полнейший маргинес. Собственно, уже сейчас казавшегося в 2008 ультралеваком Барака Обаму от обвинений в правом уклонизме спасает исключительно цвет кожи.

****В этой связи насмешки над трамповской политикой по возвращению в США рабочих мест в духе "возвращаются не человеческие рабочие места, а автоматизированные" выдают лишь полнейшее непонимание критиками происходящего, поскольку именно в такой замене и состояла главная идея проекта.

*****Надо понимать, что РФ бы на всё это смотрела по телевизору.

******Несомненно, потом бы волны разошлись по миру, но лидирующее положение на следующие сто лет Штатам было бы обеспечено.

*****Надо понимать, что РФ бы на всё это смотрела по телевизору.

******Несомненно, потом бы волны разошлись по миру, но лидирующее положение на следующие сто лет Штатам было бы обеспечено.

Прогулка в Саду Нургла. Часть вторая.

Хотел бы обратить внимание отдельных читателей на две вещи. Во-первых, не стоит относиться к моим опусам чересчур серьёзно - это разминка для мозгов, не более. Во-вторых, как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье - Брауна. В общем, кому интересно - читаем, кому нет - проходим мимо.

Развитие внутриполитической ситуации в США, на мой взгляд, будет определяться экономическими тенденциями, изложенными в первой части. Соответственно, основных процесса предполагается два:

1) Вытеснение правого проекта. Борьба за темп носит крайне напряжённый характер, любые препятствия подлежат искоренению, да и естественное человеческое чувство мести за пережитый страх никто не отменял. Соответственно, забивать будут по шляпку. Разумеется, в рамках политической традиции, так что массовых расстрелов (и даже посадок) не ожидается, вряд ли ситуация дойдёт до уровня репрессий в РФ против русских движений, например. Основным методом борьбы станет морально-психологическое давление, в трудных случаях подкрепляемое уличными активистами. Из тактических деталей стоит отметить, что в силу демографических изменений (см. примечание 1 к предыдущему посту) Сенат и (как следствие) судебная система будут заметно дрейфовать вправо (относительно среднего уровня по стране, во всяком случае), так что можно ожидать резвого наката победившей команды на эти институты, как на личностном, так и на нормативно-правовом уровнях.

2) Борьба внутри левого проекта. Из общих соображений могу предположить, что прогрессистское крыло Демпартии в общем и целом проиграет аппаратную борьбу молодому поколению функционеров-технократов, но, при этом, сможет навязать свою повестку в качестве официальной доктрины. На эффективности проекта такое развитие событий отразится скорее положительно. Из тактических деталей стоит отметить вероятное появление (кажется, впервые в истории США) левоконсервативного движения (скорее всего, с опорой на испаноязычный электорат). Влияние его, впрочем, будет (пока?) довольно скромным.

Из всего вышесказанного вытекает и [более интересная нам] внешняя политика. После естественных, но невозможных на практике попыток откатить ситуацию назад в 2015 год (каковые попытки займут не менее года, но маловероятно, что больше двух) начнётся создание новой системы, основными характеристиками которой будут:

1) Ценностный ряд (по убыванию) Инклюзивность-Безопасность-Справедливость-Развитие-Свобода.

2) Сохранение единой мировой системы разделения труда.

3) Примат международных (не только межгосударственных) норм над национальными.

4) Постепенный сдвиг мировой "фабрики вещей" из Восточной Азии в Южную.

Из любопытных частностей можно отметить целенаправленное сдутие (но не обрушение) Китая, попытки либерализовать ислам на фоне поддержки роста его роли в повседневной жизни соответствующих обществ, застывшую в бесперспективном безвременье Африку, второе дыхание ЕС (в его "брюссельском" варианте).

В общем и целом получается не слишком симпатичная (в моей системе ценностей, по крайней мере) картина, при этом особых перспектив развития и выхода на принципиально новый уровень не просматривается. Вероятность провала в "Мир Панрегионов" выше, чем у правого проекта, хотя всё ещё ниже 50%. Должен признать, что лично я в данном случае этот провал бы приветствовал, при всех его неминуемых издержках.

Что касается Российской Федерации, то ей в данном варианте уготована малоприятная (и опасная) роль главного мирового изгоя, и большой удачей можно будет считать уже прочную институционализацию данной роли, т.е. занятие позиции постоянного главного мирового изгоя. Ибо альтернатива тут - разовая роль с последующей утилизацией. Ситуация теоретически небезнадёжна, на практике же, с учётом блистательно протраченного путинцами осеннего окна возможностей, шансы на сколь-нибудь выраженную субъектность РФ в прекрасном новом мире представляются околонулевыми.

Прогулка по Крепости Кхорна

В прошлый раз размышлизм выходного дня был посвящён развитию событий при победе в США леволиберального проекта, аватаром которого является Байден. Но всё ещё возможна (хоть и не слишком вероятна) и победа правоконсервативного проекта, олицетворяемого Трампом, так что имеет смысл рассмотреть и этот вариант. Прежде, однако, вынужден ещё раз напомнить: во-первых, не стоит относиться к моим опусам чересчур серьёзно - это разминка для мозгов, не более. Во-вторых, как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье - Брауна. В общем, кому интересно - читаем, кому нет - проходим мимо.

Если исходить из моего ранее высказанного предположения о стратегии Трампа (повторить, в принципиальной схеме, сценарий промышленных революций в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), то общее развитие событий представляется довольно жёстко предопределённым, при этом политика, как чаще всего и бывает, обуславливается экономической логикой.

Напомню (двумя очень широкими мазками) экономическую логику двух сошедшихся в клинче проектов, правого и левого:

1) "Трамповская" схема - новая НТР на базе национальной экономики США за счёт монетизации сверхдержавной роли Штатов в сегодняшнем глобальном мире.

2) "Обамовская" схема - новая НТР на базе транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и включения в капиталистическую экономику ещё не охваченных ей остатков населения Земли (преимущественно Южная Азия, Индокитай, немножко Африка).

Представляется очевидным, что правый проект намного более уязвим к колебаниям политического курса, нежели левый. Протекционизм есть крайне затратная штука, а все многолетние усилия (и гигантские вложения) могут быть аннулированы под ноль за год и всего несколькими росчерками президентского пера.* Соответственно, правый проект нуждается в гарантированном пребывании в Белом доме республиканского президента на следующие три (минимально допустимый рубеж) электоральных цикла, а лучше на четыре-пять. Понятно, что в условиях а) раскола американского общества и элит примерно пополам и б) явного превосходства демократической политмашины над республиканской такого рода гарантии может дать только решительный организационно-политический разгром Демпартии.

В силу особенностей (как институциональных,** так и психологических***) правой части политического спектра можно довольно уверенно предположить, что [в отличие от подавления правоконсерваторов леволибералами при победе Байдена] упор будет сделан не на психологический террор и политический остракизм, а на юридическое преследование "ядерного" аппарата Демпартии (и, шире, всего левого проекта). Основанием, в большинстве случаев, будет являться вполне реальная коррупция и нарушения избирательного законодательства. Собственно, единственным вариантом победы для Трампа и является признание американской правовой системой факта сфальсифицированности прошедших выборов демократами, что гарантирует просто шикарные повод и стартовую площадку для будущих репрессий.

Из любопытного в этой связи стоит отметить, что радикальное "прогрессистское" крыло Демпартии (т.е. различные анархо-расово-гендерные активисты) при подобном развитии событий объективно (но, разумеется, не вслух, и даже не отрефлексируют скорее всего) являются союзниками правоконсерваторов. В политическом плане ультралевые будут бороться за власть прежде всего не с Трампом, а с леволиберальным истеблишментом (т.е. административным блоком левого проекта), основным врагом Трампа. В экономическом, правда, имеется один пункт прогрессистских требований, кардинально противоречащий логике "национальной НТР" - это ослабление контроля за иммиграцией (и вот тут компромисс невозможен, так что озвучено это союзничество если и будет, то только тем самым демистеблишментом).

Переходим к более интересной (и актуальной для нас) части, а именно внешней политике. Каковая, разумеется, будет точно так же определяться (в первую, но не единственную очередь) экономической логикой "национальной американской НТР". Надо понимать, что для успеха проекта необходим баланс между двумя парами разнонаправленных тенденций:


1) Сохранить роль США как сердца глобальной экономики (ибо за счёт монетизации этой роли и осуществляется проект) / Поддерживать высокий уровень протекционизма в американской экономике (иначе "монетизированные" средства утекут обратно в рамках стандартного экономического взаимодействия).

2) Сохранять мир достаточно спокойным и упорядоченным, чтобы он не провалился в хаос "панрегионов" (иначе пропадает необходимый внешний источник дохода, оплачивающий НТР) / Допускать в мире достаточно беспокойства и неупорядоченности, чтобы не произошло формирования новой архитектуры глобальной экономики, с центром не в США (поскольку в таком случае сам-то внешний источник сохранится, а вот доступ к нему пропадёт).****


Из вышеизложенных объективных обстоятельств следует (на мой взгляд) следующая картина - США как могучий и сумасбродный лидер "свободного мира", де-факто отмирание большинства международных организаций и форматов, несколько сильных "плохих парней", держащих тот самый "свободный мир" в тонусе (и под крылом Штатов), выраженные (и иногда прорывающиеся наружу вплоть до локальных войн) противоречия между крупными игроками (и мелкими тоже, разумеется, но кому они интересны). Из частностей можно отметить серьёзные неприятности (вплоть до очень серьёзных) у Китая, ослабление и дальнейшую фрагментацию ЕС, привычное бурление Ближнего Востока (расползающееся на Восточное Средиземноморье, Северо-Восточную Африку и Средней Азию), сравнительно неплохое положение Индии, Индокитая и (с несколько меньшей уверенностью) Латинской Америки.

Также весьма вероятны банкротство/разделение (в среднесрочной перспективе) значительной части ныне существующих ТНК и откат "революции менеджеров" на подходящие для обороны позиции под натиском контрреволюции.

Перспективы (насколько уж данный термин уместен) Российской Федерации не так печальны, как в варианте победы Байдена. С высокой долей вероятности текущая ситуация (постепенно деградирующий "плохой парень", выполняющий важную социальную роль и получающий за это свою долю) сохранится по крайней мере на следующие 15-20 лет. Правда, после этого страна (вся или, что вероятнее, по частям) постепенно сместится по своему статусу (и вообще) в сторону Средней Азии, ну да этого, по всей видимости, уже не избежать.

*И это даже не принимая во внимание саму (не)вероятность осуществления таких инвестиций при отсутствии уверенности инвесторов в стабильности текущего политического курса.
**Например, как я уже отмечал, если сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, то через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах. Сенат же (помимо всего прочего) формирует верхнюю часть судебной системы.
***Правые куда меньше левых склонны к "партсобраниям", "пятиминуткам ненависти" и прочим бомбёжкам по площадям.
****В этой связи крайне любопытно недавнее внезапное (после 8 лет +/- бесплодных переговоров) создание RCEP в Восточной Азии, причём основную выгоду от этого (довольно аморфного на сегодня) образования получит не Китай, а Япония. Ну кто бы мог подумать, хе-хе.

"Американские промышленные старт-апы выходят на IPO" Художник Медифаст Ч.Г.