Товаристчи сталинисты массово взлетают на орбиту...

https://youtu.be/uvMhwwt7aN8

Стрелков о ситуации на Донбассе и не только

Собственно, почти со всем согласен, так что и комментировать особо нечего. Но, разумеется, в силу ехидности характера всё-таки кое с чем не соглашусь, а именно с бессмысленностью идей т.н. "безобразовской клики". При всём моём негативном отношении к Николаю II ничтожеством вроде нынешних он не был, и о стратегических проблемах развития страны, судя по всему, регулярно и небезуспешно задумывался. Воплотить задуманное, в силу личных качеств, категорически не мог, ну да это уже другой вопрос.

Опуская вопрос с исполнением (которое и правда весьма подкачало), само по себе решительное продвижение в Китай с его превращением в [преимущественно] русскую колонию (не переселенческую, разумеется, а "Индию") было для Россiи фактически последним шансом* запрыгнуть на подножку последнего вагона уходящего поезда** и войти в число передовых (в технико-экономическом плане) мировых держав. В реальности же по итогам войны большая часть последней мировой "кубышки" платёжеспособного некапиталистического спроса досталась [весьма слаборазвитой на тот момент] Японии, которая на этом и поднялась до уровня лидеров, где и пребывает поныне.

P.S. Специально для умственных пассионариев уточняю - сказанное никоим образом не является оправданием октября 1917 и его последствий. Метод отрубания головы в целях борьбы с перхотью меня не привлекает.

*В том числе и по причине исчерпания работавшей до этого веками циклической модели. Напоминаю, что бурный экономический рост Россiи, имевший место в те годы, носил характер инвестиционно-экспортного взаимодействия с развитыми странами (Китай в 90-х, если кому так понятнее). Границы этой модели достаточно очевидны.
**Для большинства стран поезд ушёл с биржевым крахом 1873 года, разделившим мир на успевших стать развитыми и опоздавших.

Дожди что-то зарядили, особо не погуляешь, в связи с чем очередной небольшой размышлизм, в развитие предыдущего поста.

Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики, уничтоженных событиями октября 1917. Понятно, что практически любое [сколь-нибудь вероятное] развитие событий было бы лучше, чем приход к власти большевиков и последовавшая для русских цепь катастроф. Но отсюда никоим образом не следует, что в противном случае Российская империя вошла бы в первую тройку наиболее развитых стран, и сравнения темпов роста РИ и США соответствующих периодов напоминают мне, уж простите, известный вывод о слое навоза на улицах Лондона в шесть футов (или сколько уж их там насчитали) толщиной.

Прежде всего, надо понимать, что механизмы экономического роста в РИ и США были принципиально различны. Основу спроса на американском рынке составлял богатый сельхозпроизводитель, который мог себе позволить трактор, а то и автомобиль. В условиях дорогой рабочей силы и [вызванных отсутствием у федерального правительства иных источников дохода] высоких таможенных тарифов это неминуемо вынуждало промышленность совершенствоваться весьма бурными темпами, чему помогал благоприятный деловой климат. Сельское хозяйство РИ, также составляющее основу экономики, выдавало не меньше продукции, но производители разделялись на узкий (и продолжающий сужаться) круг очень богатых землевладельцев и огромную, весьма небогатую крестьянскую массу. Соответственно, спрос был либо на товары премиум-сегмента (которые внутри страны делать особого смысла нет), либо на совсем уж элементарные. Отсюда автоматически вытекали два момента:

1) Высокая роль государственного сектора и зарубежных инвестиций

2) Индустриализация по модели "нищий крестьянин уезжает в город и встаёт к станку".

Собственно, никакого ужаса в ситуации не было - в мировой истории она встречалась многократно, успешных случаев хватает, до советского бессмысленного изуверства не доходило, да и правительство РИ, в общем и целом, сложность задач понимало верно и довольно настойчиво стимулировало расширение именно слоя зажиточных сельхозпроизводителей. Проблема в другом - эта модель имеет естественные пределы, к первой волне модернизации мировой экономики (закончившейся за треть века до этого) страна безнадёжно опоздала, и естественное развитие событий выводило её* куда-то на уровень между сегодняшними Бразилией и Францией. Что, повторюсь, никоим образом не катастрофа, и уж точно куда лучше того, что в итоге получилось, но историческим амбициям, конечно, не отвечало.

Речь, напоминаю, про естественное развитие событий. Бóльших результатов можно было достичь только обретя внешний источник спроса, и как раз на юго-востоке от РИ располагалась последняя на тот момент большая мировая "кубышка" платёжеспособного некапиталистического спроса, а именно Китай. Разумеется, бесхозным такое сокровище долго оставаться не могло, и основные мировые игроки толкались локтями весьма энергично. Тем не менее, в итоге большая часть "кубышки" досталась слабейшему из всех претендентов, а именно Японии, которая именно за счёт этого источника смогла подняться до державы первого уровня. Понятно, что получить весь Китай нам бы не светило, но значительную (а, при хорошей игре, и бó‎льшую) часть - вполне. Наличие к тому времени английских, американских, немецких и французских сеттельментов этого не запрещало. Ну вот были в Британской Индии французские и португальские эксклавы, и что?

Русские же Манчжурия и Туркестан, при разумной политике, становились идеальными плацдармами для экономического завоевания Северного и Западного Китая.

*В технико-экономическом плане, конечно, не в военно-политическом

Ответ в вопросе

Как известно, правильно сформулированный вопрос в политике уже содержит в себе ответ. Посему, боюсь, ответ на вопрос "Понимают ли путинские дегенераты, что в назревающей войне нужно будет не класть безпогонных отпускников штабелями в боях за домик лесника на линии разграничения, а наносить основной удар нормальной войсковой группировкой через Харьков на Днепропетровск, и вспомогательный из Крыма на Одессу?" в данном вопросе тоже содержится, причём в самом начале.

Увы, окно возможностей, о котором я писал ещё летом, безнадёжно просрано в неподражаемой путинской манере.

Об уме, горе от него и их стоимости

В продолжение недавнего экономического размышлизма.

Бытует мнение, что высокий уровень образованности населения есть безусловное благо и ценнейший ресурс, кои необходимо всячески преумножать. Я же полагаю, что это весьма упрощённый взгляд на ситуацию.

Экономии времени ради, выведем за скобки тот известный факт, что максимум 10% населения в принципе способны к получению настоящего высшего образования (если не сводить его к получению диплома, как это сейчас в основном и происходит). Предположим, в рамках сферически-конно-вакуумного подхода, что каждый обитатель страны Х получает максимальный уровень образования, который он способен освоить, при этом образование реально качественное,* не для галочки. Наступит ли от этого в стране Х покращення вже сьогодні? Единственный верный ответ на данный вопрос - "зависит". Зависит от многих вещей, но важнейшая из них - текущее положение страны в мировом разделении труда.**

Если, например, страна Х экспортирует сырьё (пусть даже нескольких видов), и за счёт этого живёт, то деньги, потраченные на прекрасное образование населения, в лучшем случае оказываются выброшенными на воздух. Потому что спрос со стороны местной экономики на квалифицированные кадры весьма умеренный, соответственно, невостребованные кадры либо уезжают туда, где для них есть работа (и тогда страна Х просто проспонсировала чужую экономику), либо начинают бузить, поскольку представление о лучшей жизни у них есть, а вот перспектив таковой - нет. А потом хорошие, но глупые люди удивляются - как же так, умные ребята с прекрасным образованием пошли воевать за то, чтобы гнилостная благодать Нургла совершенство таухида воссияло над землёй. Понятно, что всякое бывает: если ресурсов очень много, а население маленькое, то получаются Норвегии и Катары, но это специфические случаи, а в основном у стран рентно-сырьвой модели действует принцип "многие знания - многие печали".

Другой вариант - страна Х это такой обобщённый "азиатский тигр", т.е. место, где люди много, напряжённо и задёшево (сравнивая с приличными местами) работают, обеспечивая глобус ширпотребом (низко или высокотехнологичным, это уж кому как повезёт). Тут уже надо смотреть и считать - какие профессии нужны, сколько стоит людей им обучить, в каких количествах и т.д. Например, очевидно бессмысленно обучать в [производящей четверть мирового текстиля] Бангладеш инженеров-микроэлектронщиков, а вот обучать их же на Тайване - идея более чем здравая.

Третья возможность - страна Х у нас и есть приличное место, где цветут и благоухают банки, штаб-квартиры мировых корпораций, цифровые гиганты и прочие высокие технологии с гендерными исследованиями напополам. Тут тоже "надо посмотреть", потому как значительная часть отраслей из приличных мест давным давно ушла в страны, рассмотренные в предыдущем абзаце. Соответственно, если за трудоустроенность "финансового аналитика" или "специалиста по балансировке этногендерного состава" можно особо не переживать, то вот тот же инженер-микроэлектронщик работу по специальности будет себе искать долго и мучительно (ещё и потому, что всегда есть в разы более дешёвый микроэлектронщик из Бангладеш, выученный там с неизвестной целью местными _патриотическими_экономистами_™). Понятно, что в реальности большая часть образования в данной категории стран относится к скрытому велферу, но от студенческой бузы их это не оберегает, как показывает практика.

Ну и так далее - мысль, думаю, понятна. Что касается "ценного ресурса", то куда более ценным ресурсом, чем свеженький выпускник ВУЗа, в большей части сегодняшнего мира является молодой, полуграмотный крестьянин из нищей деревни, готовый работать в городе за гроши.*** Вот это реальная ценность, и страны, где этого ресурса много (Индия, например), могут смотреть в будущее с умеренным оптимизмом (что, вообще-то, мало кто может себе сегодня позволить). Единственным критическим условием тут является возможность этого крестьянина приставить к созидательному труду. Возможность, уточняю, не теоретическая, а практическая - теоретически-то население той же Нигерии вполне себе способно работать на заводах (в США или ЮАР ведь работало, пока их портить не начали), на практике же обеспечить это в действующей модели мироустройства совершенно невозможно. Поэтому, хотя в Нигерии доля деревенской молодёжи ещё выше, чем в Индии, плюс есть нефть, за которую индусам приходится платить твёрдой валютой, но у Индии перспективы есть, а Нигерии нет (если только мир очень сильно не изменится).

Выводы о том, какой должна быть система образования в Россiи, предоставлю читателям делать самим, ну а своё мнение на этот счёт изложу как-нибудь в другом посте.

*Что, разумеется, будет стоить стране весьма серьёзных денег, которые берутся отнюдь не из воздуха, а отрываются от других нужд, например обороны или здравоохранения.
**Которое, как бы не мрiяли об обратном _патриотические_экономисты_™, изменить своими силами почти невозможно.
***В этой связи не могу не отметить одно забавное (и широко распространённое) заблуждение - якобы по мере развития промышленности станки становятся всё сложнее, и, соответственно, рабочие должны быть всё квалифицированнее. Это, разумеется, полнейшая ахинея - станки-то усложняются, вот только работа на (95% из) них становится всё проще: нажал на кнопку, проверил упаковку, оттащил в сторону. Пик сложности работы за станком в большинстве отраслей пройден более полувека назад. Понятно, что есть отрасли, где это не так, но в них вчерашние крестьяне и не нужны.

Вообще все это производит довольно гнетущее впечатление. Такого мощного вала проамериканской и антикитайской пропаганды в индийских СМИ, какой мы наблюдаем последние полгода, я вообще не припомню. Вернее, припомню, но не в Индии, а у нас - типичное "Другого выбора нет" и "Голосуй, или проиграешь". Журналисты и эксперты, связанные с США или просто им симпатизирующие, постоянно накручивают общественность, буквально вбивая в головы обычным людям, чиновникам и политикам: Индия обречена примкнуть к США в противостоянии Китаю, рано или поздно это все равно случится - и лучше рано, чем поздно, Quad - безальтернативный выбор. Сейчас индийское экспертное и политическое сообщество занято тем, что пытается упаковать в новую, приятную для Нью-Дели региональную конфигурацию все имеющиеся активы и сохранить все ценные связи: не случайно в последнем совместном заявлении лидеров Quad столько места отведено АСЕАНоцентричности, хотя где Quad, а где АСЕАН.

И хуже всего то, что наш голос если и слышен, то бубнит он одни и те же мантры, которые уже набили оскомину местным игрокам. Несмотря на заявленный поворот на Восток, политика России в регионе Тихого и Индийского океанов, ключевом регионе XXI века, остается реактивной. Интересов у нас там нет, желания активно участвовать в местных делах нет, ярких инициатив нет, вместо этого мы выступаем ярыми защитниками китайских и АСЕАНовских интересов, причем тогда, когда нас об этом даже не просят. Довольно жалко выглядит ситуация, когда мы вовсю громим придуманные американцами Quad и ИТР, направленные на разрушение АСЕАНоцентризма, а неформальный лидер АСЕАН Индонезия в это время презентует свою концепцию ИТР, и Вьетнам, наш ключевой партнер в ЮВА, готовится вступить в Quad+. Защищать чужие интересы вместо своих мы хорошо научились, тут не поспоришь.

Если так пойдет и дальше, то закончится всё тем, что Quad будет расти и крепнуть, Индия откажется от своей долго лелеемой политики стратегической автономии и станет американским союзником, Китай, решив заключить перемирие со Штатами, сделает это за наш счет, а Москва будет смотреть и удивляться: как так получилось? Ведь мы вроде все правильно говорили, ключевых партнеров неизменно поддерживали, призывали к миру и взаимопониманию. Что могло пойти не так?

Новые концептуальные предложения по региону, неожиданные инициативы, гибкость в выборе ситуативных партнеров; военные базы, инфраструктурные проекты, оперативные эскадры в южных морях; мобилизационное, опережающее развитие Дальнего Востока. До тех пор, пока Россия не будет активно присутствовать в регионе - военным образом, политическим или экономическим, а лучше всеми сразу, - ее никто не будет воспринимать как серьезного игрока.

Вот чего у путинцев не отнять, так это способности удачно выбирать время - одновременно криминализовать просвещение и декриминализовать коррупцию это надо уметь...

На предыдущий пост поступило несколько возражений:

1) "Не важно, что реально к получению высшего образования способны 10% населения, учить нужно всех (заодно и 10% охватятся), ведь вреда от этого никакого, а польза некая есть". Простите, но это так не работает. Уровень преподавания (и вообще обучения) в группе неизбежно подстраивается под средний уровень (и это ещё оптимистичный сценарий). Понятно, что есть паллиативы, вроде большого количества "понарошковых" университетов и нескольких "настоящих", но, как показывает практика, это именно что паллиатив, в долгосрочной перспективе не работающий.

2) "Если хорошо учить людей, то они начнут создавать новые виды деятельности, и страна из бензоколонки/швейной фабрики станет оазисом высоких технологий." И это так не работает. Проблема сырьевых и дешёвопромышленных стран не в том, что там не хватает образованных людей. Проблема их в том, что в рамках их роли в сложившемся мировом разделении труда* образованным людям там нечего делать. Соответственно, образованные люди уезжают из Нигерий, Бангладеш и прочих РФ туда, где могут своё образование применить с выгодой для себя. Тем самым, разумеется, укрепляя тут самую систему разделения труда.

3) "Если полуграмотные крестьяне так нужны, почему их просто не импортируют миллионами". Так их и импортируют - масштабы трудовой миграции последних десятилетий беспрецедентны в мировой истории. Не стоит только забывать, что жизнь экономикой не исчерпывается, и появление в стране значимых масс инокультурных чужаков несёт с собой массу проблем (сугубо экономических в том числе, кстати). Соответственно, страны, для которых эта масса не "чужаки", а "свои, родные, деревенские", имеют значительные преимущества. Конечно, исключительно при условии, что они способны, с организационной точки зрения, эти самые массы приставить к делу.

*Волшебных рецептов по строительству своей, отдельной от мировой, экономики с блэкджеком и шлюхами просьба не предлагать. А ещё желательно понимать, что "роль в мировом разделении труда" возникла не по приказу рептилоидов, а сложилась исторически, по тысяче причин, и поменять её крайне трудно (хотя и не совсем невозможно).

В общем и целом прогнозы (не только мои, разумеется) по развитию ситуации в российско-американских отношениях постепенно сбываются. Впрочем, некоего "краха режыма уже завтра" я бы не ожидал.

Опора на пустоту

Наблюдаю в ленте вялое оживление мечт на вечную тему "Вот сейчас Запад прижмёт старика Кабаева всерьёз, и тому не останется ничего иного, кроме как _опереться_на_патриотов_™". Опустим, краткости ради, всякие мелочи, вроде того, насколько товарисчи путинцы, в силу психотипа и жизненного опыта, в принципе способны взаимодействовать с русской общественностью в договорном порядке (спойлер - нинасколько), или того, что патриоты у нас делятся на русских и советских, каковых объединяет исключительно горячая нелюбовь к тем самым путинцам. Тут всё и так понятно, да и обсуждалось не раз.

Рассмотрим вопрос с точки зрения спроса и предложения, т.е., а что такого полезного могут предложить патриоты действующему _режЫму_™, чтоб он вдруг захотел на них опираться, давая что-то взамен. Допустим, путинцев везде забанили, ввели самые зверские санкции, запретили продавать нефть и покупать пармезан, etc.

Вот берём меня, известного в крайне узких кругах блогера и писателя. Что я, в таких условиях, могу предложить пусть не самому товарисчу Путину, но хотя бы одному из ЛПР в Апэшечке, чтобы там мне предложили что-то взамен?* Правильно, абсолютно ничего. Соответственно, ничего мне и не предложат.

Поднимемся повыше, к максимально возможному в текущих условиях уровню патриотической организации* - некий ЛОМ, которому, в свободное от основной работы время, помогает полдюжины соратников. Что такого он может предложить пусть не самому товарисчу Путину, но хотя бы одному из ЛПР в Апэшечке, чтобы там ему предложили что-то взамен? Правильно, абсолютно ничего. Соответственно, ничего ему и не предложат.

Тут можно много спорить, насколько в сложившейся ситуации виновен _режЫм_™, а насколько мы сами, но сути дела это не меняет. Патриотическая часть "внесистемной оппозиции" не обладает ни малейшими ресурсами, которые могли бы полезны _режЫму_™ в (пока) гипотетической ситуации жёсткого навала Запада. Соответственно, опираться на нас товарисч Путин не сможет, даже если бы ему вдруг такая блажь взбрела в голову.

P.S. Ну и дабы два раза не вставать. Эрэфушка в роли мирового пугала - весьма возможный, но не единственный вариант развития событий. Вполне вероятен и такой - после скоропостижного переселения старика Кабаева в Сад Нургла леволиберальный Вашингтонский обком решает переформатировать РФ в стандартный юнит мировой системы, для чего следующим _Уникальным_Преимуществом_™ назначается проверенные кадры - [условные?] господин Семин или же человек-женщина Вероника Крашенинникова. Особенности трансформации РФ при этих двух подвариантах, полагаю, ясны. Так вот, опрос:

"На следующий год в Москве!"

Я, собственно, предыдущий пост написал не в целях агитации за посыпание головы пеплом и печальное удаление в пустыню, как некоторые поняли. А в целях акцентирования внимания националистической (и даже патриотической) общественности на двух неприятных фактах:

1) Востребованность со стороны государства нам в сколь-нибудь обозримом будущем не светит от слова совсем (а вот ещё большее подавление - очень даже).

2) Востребованность со стороны бизнеса/ширнармасс (если понимать под ней платёжеспособный спрос) практически начисто отсутствует сейчас,* предпосылок для изменения ситуации я лично тоже не наблюдаю.

Что отсюда следует? А следует отсюда то, что всякая движуха, раз уж нам хочется ей заниматься (а нам хочется), возможна (в 99% случаев) лишь в формате хобби в свободное от основной работы время. Излишний же надрыв (вот-вот грянет последний и решительный, судьбы Родины зависят от нас), равно как и завышенные ожидания (вот-вот Путин _осознает_и_проникнется_™, а русский народ _проснётся_™) может привести к двум исходам (вариант "продался" я тут не рассматриваю):

1) Разочаровании и полном отходе от любого движа

2) Превращению в крепостного патриота

И если первый вариант ещё по-житейски понятен, то второй лично для меня равняется "человек умер". Посему, поменьше надрыва и завышенных ожиданий, побольше встреч с единомышленниками за кружкой пива и помощи соратникам в трудную минуту. Надо привыкать жить в роли меньшинства, иных выходов как-то не просматривается. Понятно, что сложно и нам несвойственно, но...

*Я достаточно адекватного мнения о своих литературно-публицистических способностях, но даже Константин Крылов, который в этом плане на две головы меня выше, жить за счёт них не мог.

Предыдущий пост вызвал довольно оживлённую (хоть, увы, и не слишком содержательную) дискуссию в мордокнижных комментариях на тему "А как вообще может выглядеть какая-либо деятельность русских националистов в текущих условиях". Я вот тоже на эту тему немного поразмышлял, результатами делюсь с читателями. Сразу уточню, что это никоим образом не "ща я вам расскажу, как надо". Нет, "как надо" я не знаю, и всё нижеизложенное - исключительно набор мыслей на заданную тему.

1) Начнём, понятно, с целеполагания. Т.е., "движуха чтобы что?". Ответ, на мой взгляд, прост - движуха ради движухи, т.е. ради получения морального удовлетворения от самого факта "делаю что-то русско-националистическое". На что-то большее замахиваться смысла нет (сейчас, во всяком случае), ну а если делать что-то русско-националистическое само по себе у вас морального удовлетворения не вызывает, то вам данный пост будет малоинтересен.

2) "Зачем" выяснили, теперь "что". Ну т.е. что именно такое русско-националистическое делать, чтобы получать от этого то самое моральное удовлетворение.

- Фантазии на тему нового издания РОВС, подпольной работы, ликвидации оккупантов и коллаборантов, etc, оставляем сразу - не взлетит. Если меня, например, позовут в чём-то подобном участвовать, то я с вероятностью примерно в 99% решу, что это товарищ майор хочет стать товарищем подполковником.
- Политики в РФ нет в принципе, а для русских националистов нет втройне. К историям о "молодых русских правых, планирующих избираться в ГосДуму" я, простите уж старого скептика, отношусь с некоторыми сомнениями, скажем так.
- Информационная работа, т.е. разоблачение преступлений и высмеивание глупостей путинцев и коллаборационистов. Дело хорошее и возможное, СиП образца середины 10-х тут хороший пример, есть (были) и другие.
- Поддержка русских политзаключённых. Опять же, дело хорошее и возможное.
- Поддержка русских талантов. Хрестоматийный пример "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами" это, понятно, Константин Крылов, есть (были) и другие.
- Поддержка соратников по движухе в трудную минуту.

Больше лично мне ничего в голову не приходит, если у кого есть ещё мысли - добро пожаловать в комменты.

3) "Как". Ну, тут тоже велосипед изобретать не надо. Сайт (из ныне действующих мне, например, журнал Fitzroy нравится), лента новостей, статьи, объявления, etc. Различные мероприятия (как в онлайне, так, по возможности, и в реале).

4) "Где". За пределами РФ, тут без вариантов. По крайней мере, один-два ключевых человека, сервера, регистрация, деньги. Выбор страны несколько осложняется тем, что Запад (со своими сателлитами) любит подсыпать старику Кабаеву камешки в ботинки, это да, но ещё больше не любит русских националистов (если не считать за таковых разнообразную заукраинскую оральную обслугу). В общем, Европа не вариант, Штаты или какая-нибудь Австралия тоже - либо просто прикроют, либо будут давить, чтобы действовали в нужном им ключе. Незападные страны в принципе не особо одобряют такого рода деятельность, если она не ведётся против их врагов. Собственно, кроме Латинской Америки как-то ничего на ум и не идёт из подходящих мест, Фиджи разве что, но не настаиваю. Человек, на которого всё зарегистрировано, должен иметь местное гражданство (в идеале), ну или хотя бы вид на жительство, желательно по семейным причинам (брак/дети).

5) Ну и, наконец, то, почему ничего этого не будет, а именно "на какие шишы". Самоокупаемость проекту не светит (на неё вышел СиП, но и его быстро умучили, как только взялись всерьёз, да и условия тогда были другие), на мелких донатах работать не получится, крупного русского бизнеса нет в принципе, среднему движуха неинтересна (а то и пугает).

Подытоживая: Наиболее организованной (из всех теоретически возможных) формой русского националистического движения сейчас и на обозримое будущее лично я вижу вещающий откуда-нибудь из Латины интернет-ресурс (лента новостей, статьи, форумы), также поддерживающий русских деятелей культуры и искусства (в широком смысле), активистов, политзаключённых, etc. На практике этого всего не будет по простой и банальной причине - денег нет.

Не настаиваю на всём изложенном, но я вижу как-то так.

Немножко о бразильской бюрократии

Она (бюрократия) тут есть, не меньше, чем у нас, такая же бессмысленная в массе своей. Но есть и отличия.

Пошёл получать местный ИНН (он же CPF). Штука нужная, потому как без него тут нельзя буквально ничего - ни симку купить, ни в спортзал записаться. Механика процедуры довольно странная - сначала идёшь на почту (?!), подтверждаешь кто ты есть, откуда и где сейчас. Потом там оплачиваешь пошлину и уже с квитанцией идёшь в налоговую
Главпочтамт Рио, очередь пять минут. Диалог:

- А где вы живёте?
- Комнату снимаю, вот по этому адресу.
- Нужен или счёт из отеля, или нотариально заверенный договор аренды, если не в отеле.
- А можно распечатку просто с сайта бронирования? Чтоб проще было, и без лишних расходов для меня?
- Нуу... ладно. Давайте свидетельство о рождении. Ой, а что это такое за закорючки?
- Это русские буквы.
- Нам надо имя матери в ИНН вписать. Раз свидетельство не на латинице, то нужен нотариально заверенный перевод.
- А можно я просто вам сам вот щаз на латинице имя напишу, на листочке? А то это ж долго и дорого будет для меня.
- Хмм... А вы чего вообще в Рио приехали-то?
- Португальский учить. И вообще мне очень тут нравится.
- А, хорошо. Тогда ладно.
Потом иду в налоговую. Очередь 15 минут, за это время ко мне два раза подходил консультант и помог правильно заполнить все документы, не смотря на языковой барьер. Заявление сдал, говорят "Приходите через два рабочих дня, ну и ещё вам извещение на мыло придёт".

Два дня, три, неделя. На мыло ничего не приходит, иду сам. Очередь 15 минут, "Извините, ещё не готово, у нас тут сложности из-за карантина. Но на этой неделе точно будет, вам сообщение придёт на мыло, и можете сами если что вот по этому мылу узнать, готово или нет".

Ещё неделя - тишина. Пишу запрос на мыло - тишина. Ещё неделя. Прихожу, очередь 15 минут, берут копию заявления и просят немного подождать. Жду полтора часа.

- Ой, извините, похоже, что заявление не было обработано.
- В смысле?
- Ну, потерялось где-то. Приносим свои извинения, Вам надо будет повторно заполнить.
- Хмм... ну, ладно.
- Спасибо, через два-три дня всё будет, вам уведомление придёт. Извините.

Неделя, пишу новый запрос - тишина. Ещё неделя. Прихожу, очередь 25 минут, берут копию заявления и просят немного подождать. Ждучуть меньше часа.

- Ой, извините, похоже, что заявление не было обработано.
- В смысле?
- Ну, потерялось где-то. Приносим свои извинения, Вам надо будет повторно заполнить.
- Чуваки, я это уже слышал - вот первый бланк, который я ещё месяц назад сдавал. В чём проблема-то?

Смущённо чешет в затылке, берёт документы, уходит, возвращается через 10 минут.

- Извините, что так получилось, мы тогда прямо сейчас вам всё оформим, только нужно будет немного подождать.
- Хорошо, спасибо, подожду.

До закрытия конторы остаётся примерно час, так что сильно долго ждать не придётся, думаю. Но вот час проходит, все уже расходятся (и посетители, и сотрудники), охранник начинает меня вежливо так выпроваживать, но я тычу пальцем в стеклянную загородку, за которой три налоговика за одним компом пытаются родить мой ИНН. В общем, в итоге они задержались после конца смены на 40 минут, но документ всё-таки мне выдали, ещё раз извинились за задержку и, вперёд меня, побежали к выходу. В чём уж там была проблема с ИНН я так и не понял.

Как-то так.

О курице и яйце

Навеяно дискуссией на тему "Что первично для того,  чтобы на выходе получилась, как сейчас модно говорить, _История_Успеха_™ - идея или ресурсы?".

Для начала хотелось бы заметить, что тут всё сильно зависит от масштаба. Если на микроуровне (предпринимателей) удачная новая идея для бизнеса вполне может привлечь под себя капитал (а может и не привлечь, да, что куда чаще бывает), то вот на макроуровне (государства) это уже так не работает.* На макроуровне необходимо наличие ресурса, на который уже (при удаче) наложится хорошая идея (не обязательно формализованная) и сконвертирует этот ресурс в успешный проект.

Собственно, под любым пиком развития такой источник прослеживается без особого труда. Античная Греция достигла своих культурных высот на серебре из Лаврийских рудников, иберийское серебро питало экономику великого Рима (с исчерпанием серебра закончилось и величие, причём весьма быстро), на костях самого большого концлагеря в человеческой истории (Потоси) произошла Промышленная революция, ну и т.д. Разумеется, _ресурс_™ - это совершенно не обязательно рудник. Ресурсом может быть, например, политически обусловленный доступ на богатый рынок (так выросла Япония), или сочетание качественного входящего антропотока с огромным фондом плодородных земель (США), ну и много чего ещё. Главное, чтобы был широкий и бурный поток денег, входящий куда-то, а там уже на нём более-менее проектно вырастут (обычно менее) структуры, которые этот поток смогут запрудить и поставить денежную мельницу. Или не смогут - так бывает куда чаще, см. биографию самого богатого человека в мировой истории (подсказка - XIV век), ну да здесь уж кто сумел, тот и молодец.

Да, кстати, история Россiи тут являет собой пример нагляднее некуда. Жила себе никому не нужная, бедная и отсталая окраина славянских земель, где не происходило решительно ничего интересного, и тут вдруг Магомет создаёт радикальную христианскую ересь, быстро ставшую самостоятельной религией, начинаются завоевательные походы первых халифов и [существовавшие две тысячи лет] торговые маршруты, связывавшие Европу с Индией и Китаем, оказываются перекрыты. Но экономика, как и вода, щелочку всегда найдёт, в итоге торговля смещается к Волге (и, частично, Днепру), на чём и поднимается Русь (а заодно Волжская Булгария и Хазарский Каганат). За деньгами тянутся миссионеры, письменность, архитектура и искусство, эволюционируют государственные формы. Надо отдать нашим предкам должное - они не уступили место ушлым и оборотистым пришельцам, а смогли их ассимилировать и включить в состав своей, свеженародившейся культуры.

Так вот, собственно, к чему я это всё. В мировой экономике сейчас существует колоссальный "денежный навес", создававшийся уже давно и окончательно раздутый сверх всяких приличий ковидными безумствами. Наиболее очевидный выход для скопившегося давления - инфляционный (т.е. ресурс уйдёт на обогрев атмосферы), но единственным он не является. Экономическая политика Трампа, фактически, являлась попыткой использовать этот ресурс (за счёт сверхдержавного положения США) для очередной промышленной революции. Попытка, как мы знаем, не удалась, и вряд ли может быть повторена в полном масштабе (в перспективы Китая, как уже не раз повторено, я верю не слишком). Тем не менее, объём ресурса таков, что даже сравнительно небольшая его часть, "пущенная в работу" на территории какой-то страны, практически гарантированно обеспечит ей место в высшей лиге на следующий длинный цикл мировой истории. Проблема, однако, в том, что структуры, способные абсорбировать этот ресурс, сами собой, конечно, зарождаются (FAANG это именно они и есть), но польза русским от этого сугубо отрицательна. Проектное же создание необходимых структур в Россiи (да и почти во всех прочих странах), очевидно, невозможно по множеству причин, в первую очередь политических.

*Причины, полагаю, ясны

Хроники Январореченска

Январореченская администрация на днях откушала чего-то несвежего и ввела десятидневную самоизоляцию - закрыто всё, кроме метро, спортзалов и супермаркетов. Общепит работает, но только на вынос/доставку. Однако, январореченцев так просто не возьмёшь - человек покупает себе бутылку пива с чем-нибудь нажористым и выносит её метра на четыре в сторону. Там же, по счастливому стечению обстоятельств, штабелятся несколько ящиков из-под пива, заботливо накрытые (кем-то неизвестным) импровизированной столешницей. Так дела обстоят в моём спальном районе. На пляже (не знаю, закрыты ли официально пляжи, но народу на них примерно вдвое меньше, чем обычно) кафешки (именуемые тут киосками) работают в +/- аналогичном режиме, разве что особо уставшим дружелюбный бомжик за денежку малую притащит стол и стулья. И то правда - нет ведь такого закона, чтобы человеку нельзя было приходить на пляж со своим столом и стульями? При этом, что забавно, масочный режим соблюдается с каким-то религиозным рвением.

Органы правопорядка на всё это смотрят абсолютно индифферентно. Как сказал по данному поводу один мент, с которым я раза три пил пиво: "У нас в этом городе есть дела поважнее". Не могу с ним не согласиться.

Как обычно ехидные и рассудительные оценки всего творящегося происходящего от Стрелкова https://youtu.be/6x3DbPSTZSk

О сравнительной возвышенности причин

Навеяно теологической дискуссией, имевшей место быть только что в одной бразильской полуподпольной рюмочной.

Довольно часто со стороны людей верующих приходится слышать аргументацию, общая суть которой сводится к классическому "Если Бога(ов) нет, то всё позволено". Однако, с точки зрения атеиста, жизнь одна и ненадолго, соответственно, представляется в высшей степени нерациональным ухудшать её качество, чувствуя себя мудаком ради неких материальных благ. Не вижу, чем эта причина менее возвышенна, нежели страх перед неким загробным наказанием (вар. уважение к некому высшему существу). ИМХО, как минимум ничем. Тут, конечно, можно возразить, что большая часть атеистов вышеуказанным соображениям не следуют, соблюдая нормы закона и морали по более приземлённым причинам и в той степени, в коей не могут этого избежать. Оно, несомненно, так и есть, вот только и подавляющее большинство верующих, будем честны, ничем от атеистов в данном плане не отличаются.

В общем, дискуссия получилась интересная, даже вопреки языковому барьеру (а может и благодаря ему). Жаль, что высшие силы таки вмешались и наслали ливень, разогнав всех по домам.