Понятно, что ничего из вышеперечисленного при текущем политическом режиме сделано не будет, чем и вызваны мои весьма пессимистические оценки конечного итога противостояния. В заключение хотелось бы отметить, что популярное у определённой части публики "Да чёрт с ним, вернём этот Крым, выплатим какую-то контрибуцию и будем опять жить нормально" является, в лучшем случае, самообманом. Фарш назад не проворачивается, и всю такого рода пропаганду я лично воспринимаю исключительно как очередной вариант "Русски, сдавайся! В немецкий плен тебя ждёт хороший обращение и горячий суп!". Thanks but no thanks.

*А о том, что его не остановить, и поэтому нужно решать на Украине задачу-максимум, я писал ещё весной 14-го
**Наиболее яркими (и совершенно неизбежными) её последствиями являются прогрессирующее сжатие внутреннего рынка и бегство успешных несырьевых экспортёров (а заодно и вообще активных людей) зарубеж, что уже само по себе ставит крест на любых перспективах успешного противостояния с Западом

О неповторении ошибок

Навеяно дискуссией уважаемых Стрелкова и Вершинина.

На мой взгляд, идея "Ни в коем случае не присоединять Новороссию официально к РФ, а надо создать из неё некое "дружественное государство" это та самая ошибка, которая хуже любого преступления. Во всяком случае, если исходить из интересов русского народа, а не нескольких тамошних кланов, проигрывающих последние годы в политической борьбе и жаждущих на русской крови пробиться обратно наверх.

Создание отдельного государства, пусть даже это не будет шизофреническая "правильная, антифашистская Украина", а что-то более разумное, не даст никаких преимуществ сравнительно с вариантом "вхождение по областям в РФ", при этом породит целую кучу очевидных (и трудноразрешимых) проблем, от сугубо национальных до внешнеполитических.

Ленинская национальная политика, с её вырезанием из тела русского народа "национальных автономий" - абсолютное зло, подлежащее проклятию и ликвидации.

О переборе вариантов

Отдельные читатели меня упрекают (и, пожалуй, не совсем уж несправедливо) в некоторой зацикленности на представляющемся мне единственно возможным пути развития Россiи в обозримом будущем - институционализации в роли изгоя в мировом разделении труда (он же "Мировая Тортуга"). В данном контексте не следует забывать, что любая стратегия Россiи по необходимости носит реактивный характер, т.е. является производной от того, в каком направлении будет развиваться (или, скорее, деградировать) мир. Своё понимание я излагал неоднократно (например), равно как и уточнял, что не всё будет совсем уж ужасно, а кое-что даже неплохо. Соответственно, из данного сценария ("леволиберальный киберпанк") я и исхожу.

Разумеется, в случае, если реализовавшийся вариант будет принципиально иным, то и стратегия нужна иная - ну, например, в случае распада глобальной экономики и провала ситуации до уровня Мир-Саванна предлагаемая мной стратегия окажется не слишком действенной, а вот продвигаемые _патриотическими_экономистами_™ меры, вроде _импортозамещения_™ и _дешёвого_длинного_кредита_™, наоборот, вполне эффективными.* Турция, кстати, явно закладывается именно на этот вариант, никак иначе (рационально, во всяком случае) я политику Эрдогана объяснить не могу. Проблема в том, что решение о выборе стратегии основные мировые игроки либо уже приняли, либо принимают сейчас, а вот общий сценарий развития мира явит себя в реальности несколько позже, и менять стратегию будет уже поздно.

Собственно, представление о том, что мы живём в годы критического перелома, достаточно укоренено среди любящей поразмышлять о судьбах мира пикейно-жилётной публики (к которой и я отношусь, при этом полагаю, что точка перелома уже позади). Понятийный аппарат тоже давно выработан, спасибо (в основном) товарисчу Переслегину. Вполне искреннее спасибо, кстати, ибо без общего понятийного аппарата обсуждать что-то крайне сложно. Разногласия же в конкретике - например, будет ли кризис "быстрым" или "медленным" (это не единственное разногласие, конечно, но в данном случае оно первично). На мой взгляд, вариант быстрого кризиса отпал вместе с поражением правоконсервативного проекта, и теперь нам предстоит длительный период постепенного скольжения вниз (ибо в перспективы победившего проекта успешно преодолеть кризис я не верю от слова совсем), из чего и следует предлагаемая мной модель.

Понятно, что в идеале "стратегия вообще не должна зависеть от действий противника" (с), но где вы видели в жизни тот идеал?

*Доживёт ли управляемая _патриотическими_экономистами_™ экономика до вожделенного конца света - другой вопрос. Лично я полагаю, что нет.

Байден предложил Путину встретиться. Вена уже предлагает себя, как площадку для переговоров. Что будет предлагать Байден и чем пугать? Свифтом и уничтожающими санкциями? Вполне возможно, но не очень действенно. Коллективный Запад сам загнал РФ в ловушку и теперь у Москвы очень узкое поле для манёвра. Более того, удар по Украине, как способ разрубить Гордиев узел, а затем сильнейшее давление на Баку, вплоть до обвинений Азербайджана в использовании сирийских террористов прямо сейчас и соответственно требование КТО в Карабахе, этот лучший способ показать, что давление на Россию бесполезно. Для всего этого конечно же нужна политическая воля и при других обстоятельствах, РФ предпочла бы выражать обеспокоенность и закулисно порешать вопрос с учетом экономических интересов заинтересованных лиц.

Но какая говорил выше, сейчас поле для манёвра у РФ чересчур узко. Поэтому Байден наверняка предложит «сдать назад». Вернуться к демагогии, отвести войска от границы. ВСУ взамен на время прекратит явные провокации, а Алиев скажет, что сам по себе выстрелил из Искандера. То есть США хотят опять пустить Россию по пути заморозки конфликтов и государственной прокрастинации. Плюс наверняка предложат очередную морковку для осла, в виде «консультаций по Северному потоку».

Как по мне, РФ примет подобные предложения Байдена. Никакой другой работы, мы не видели на протяжении долгих лет. Кардинальные сложные решения, не наш конёк. Потому наверняка мы вновь увидим Лаврова, который будет рассказывать о консультациях с партнерами. Ну и через какое то время, услышим про очередной нож в спину. Очень хотел бы ошибиться.

"Запомните этот твит" ©

Что-то у меня просто ОЧЕНЬ хреновое предчувствие относительно объявленной сегодня возможной встречи Байдена и Путина. Причём для сбычи предчувствия самой встрече происходить необязательно. Будем посмотреть...

Рационализация осчусчений

Читатели интересуются, в чём именно заключается это самое моё "очень хреновое предчувствие" по поводу предполагаемой встречи Байдена и Путина. Вообще говоря, предчувствие это не вывод по итогам логических рассуждений, а интуиция, но давайте попробуем рационализировать. Какие неприятные последствия могут быть?

Во-первых, самое очевидное - товарисчей путинцев разводят в привычной уже манере, обменивая окончательное поражение РФ на Украине на перспективу рукопожатия с Байденом. Проблема застарелая, нынешнее её обострение сюрпризом не является. Наблюдаемый истеричный восторг околовластных пропагандонов в духе "Хозяин подарил Добби носок" оптимизма не внушает.

Во-вторых, это с 99% вероятностью ликвидирует наметившееся в последнее время российско-китайское сближение, причём в весьма оскорбительной для китайцев форме. Я не то чтоб был горячим сторонником этого сближения, но плевать в лицо сильному соседу так себе политика, прямо скажем.

В-третьих, на закуску, самый плохой вариант - встреча будет и на ней договорятся. Товарисчей путинцев простят (в основной массе), РФ вольётся в Дивный Новый Мир в качестве органичного элемента, после чего госаппарат РФ примется внедрять _повесточку_™ с традиционно свойственными ему осмотрительностью и бережным отношением к народонаселению.

Ещё один вариант

В дополнение к предыдущему посту. Существует ещё и такая возможность - те, кому подобное развитие событий не слишком выгодно, наверняка предпримут определённые меры, дабы его предотвратить (веер возможностей тут широк). Я, собственно, поначалу рассматривал эту вероятность скорее как положительную, почему и не упомянул. С другой стороны, во-первых, могут и доиграться, а радиоактивных дождей как-то не хочется. Во-вторых, то, что для русских вероятность разрешения кризиса "менее хуже" сейчас выше, чем потом, совершенно не делает эту вероятность 100%-й, так что...

О безнадёжных дегенератах

Предполагая, что сегодняшняя история из Минска правда - понимают ли товарисчи из Москвы, помогавшие Минску накрыть заговорщиков, что они совершили преступление против русского народа и при любой русской власти их повесят? Ибо трудно представить себе лучшую возможность для ликвидации т.н. "Беларуси", чем устроенная змагарами попытка переворота с убийством Лукашенко и его семьи.

О методологии выжидательного сидения на берегу

Умные люди пишут про оформляющийся блок "Пекин-Москва" (наличие Минска в качестве одной из вершин треугольника вежливо не замечу). Лично я, как постоянные читатели наверняка заметили, к перспективам такого рода отношусь крайне скептически (1, 2). Тем не менее, союз с КНР явно рассматривается как запасной вариант (на случай, если Хозяин таки зажмёт носок) текущим политическим режимом РФ, и как наилучший из возможных - патриотической общественностью, при всей эфемерности таковой. Посему, пожалуй, имеет смысл немного поразмыслить на сей счёт.

Для начала замечу, что если кому-то любопытны не только мои выводы, но и логика, руководствуясь которой я к ним пришёл, то стоит прочитать, как минимум, 1, 2 + 1, 2, 3. Ну а нет так нет.

Гипотетический раскол мира на два блока - "Запад + остальные" и "Китай + РФ", очевидно, не может произойти без военного конфликта. Из системных соображений предположу, что этот конфликт скорее станет серией региональных войн и инцидентов, объединённых общим (иногда очень общим) сюжетом, нежели одной большой мировой войной. При этом единым узлом связности позиций обеих сторон и, следовательно, всего конфликта, неизбежно станет Тайвань, что продиктовано как экономико-технологическими (мировой лидер в технологиях производства микропроцессоров), так и геокультурными (разница между "американцы хотят победить китайцев" и "с каждой стороны фронта по Китаю, только в одном люди живут на порядок лучше") основаниями.* Отмечу в данной связи, что география здесь прямо-таки диктует схватку (что военную, что политическую, что экономическую) в духе Пашендейла-1917.

Предположим (хоть это и совершенно не очевидно), что блок "Китай+РФ" уцелеет в схватке и сможет выбить себе место под солнцем. Более того, примем за базовую максимально оптимистичную оценку, при которой в руководимый Пекином блок отойдут Китай, Тайвань, территория бывшего СССР (кроме Прибалтики и Галичины), Монголия, Афганистан, Иран, Пакистан и Мьянма. С учётом текущей экономической структуры указанных территорий и прогнозируемых изменений, можно принять цифру в 20% как верхнюю (и весьма оптимистичную) возможную границу доли Азиатского блока в мировой экономике. Совершенно очевидно, что при разнице экономических потенциалов в четыре раза Пекин не имеет шансов выиграть противостояние с Вашингтоном ни при каких обстоятельствах, за исключением одного - крушения руководимого американцами миропорядка под грузом собственных проблем. Невозможной указанная стратегия не является, но внутренняя устойчивость Азиатского блока становится критически важной.

Рассмотрим некоторые особенности, которые, скорее всего, будут присущи Азиатскому блоку:

1) Крайне высокий уровень контроля государства над жизнью общества и индивида (во всяком случае, в материковом Китае). При всей моей любви к свободе и капитализму, представляется очевидным, что крах ныне действующей экономической модели потребует от Пекина очень жёстких командно-административных мер, на фоне которых "1984" уже не покажется антиутопией.

2) Острая нехватка продовольствия, которая не обязательно приведёт к массовому голоду (в конце концов, полное прекращение торговли между блоками маловероятно, да и контрабанду никто не отменял), но неминуемо сделает необходимыми ограничения и карточное распределение.

3) При том, что теоретически природных ресурсов будет хватать, перестройка логистики потребует очень существенных инвестиций и времени.

4) Неминуемо прогрессирующее научно-техническое отставание от Западного блока. Стратегия развития альтернативных ветвей предметно-технологического множества, при всей её теоретической привлекательности, на практике малореализуема.

Что касается интересной нам всем судьбы РФ в данном варианте развития событий, то при текущем политическом руководстве она довольно печальна - объеденный Китаем до костей остов (костный мозг, впрочем, китайцы тоже выпьют, у них иного выбора нет). При разумном и волевом режиме (увы, перспектив такового не наблюдается) страна могла бы извлечь из (фактически) безвыходного положения Пекина существенные тактические выгоды, особенно в части торговли природными ресурсами, сельхозтоварами, IT и военно-технической продукцией. Впрочем, и в данном варианте развития событий стратегические перспективы не просматриваются. Вернее, просматриваются но исключительно в плане "сидеть на берегу, пока мимо не проплывёт труп врага". Что, конечно, тоже стратегия, но...

*Имеет смысл отметить, что для младшего партнёра Пекина, Москвы, критическую роль в плане устойчивости имеет контроль над "Белоруссией" и "Украиной" (кроме Галичины). При всей несомненной русофобии западных элит, не стоит закладываться на то, что они окажутся не в состоянии предпринять очевидный ход - создание на этих территориях "Нормальной Россiи" вместо текущей "АнтиРоссiи". Степень противоречия интересов русских и РФ в данной связи не является темой настоящей статьи.

Приятно, да

О сидении порознь на берегу

В развитие предыдущего поста.

Для начала, пока опять не забыл, технический момент - весьма важной для обеспечения устойчивости гипотетического Азиатского блока будет отлаженное взаимодействие с диаспорами (китайской и русской, соответственно). И если у Китая в данном плане работа более-менее выстроена, то у РФ там конь не валялся. Впрочем, при текущем политическом режиме никакая осмысленная деятельность на этом направлении не возможна в любом случае.

К более общим соображениям. Проблема Пекина даже не столько в том, что находящийся под его контролем экономический потенциал будет составлять, в лучшем случае, четверть от такового у противника. В конце концов, если придерживаться стратегии "Сижу на берегу реки, жду, пока мимо проплывёт труп врага" (а никакой иной за Пекин в современных условиях не просматривается), то речь идёт не столько о лобовом соревновании в экономике и технике, сколько об обеспечении большей устойчивости, нежели у противника. И тут критическим будет то, какую картинку каждый из проектов транслирует что вовнутрь, что вовне. Речь даже не об идеологии, но глубже - о мировоззрении.

Картинка проекта "леволиберальный киберпанк" (он же "Сад Нургла"), известна:

Весёлая разноплеменная молодёжь, дружно живущая в коливинге, уважающая особенности друг друга и заботящаяся о природе. Частной собственностью не обременены, соответственно, не испорчены. Все включены в общество, нет изгоев и одиночек, никого не оскорбляют и не третируют. Агрессия и насилие немыслимы. Тем, кому трудно достичь общего уровня, обязательно помогут.

То, что к реальности эта картинка имеет примерно такое же отношение, как фильм "Кубанские казаки" к жизни советской послевоенной деревни, совершенно не важно. Сотни миллионов людей по всему миру верят в то, что даже если "сейчас пока не совсем так", то уж точно "к этому надо стремиться изо всех сил, и тогда так станет". Среди них, кстати, большая часть тех, кто занимается воспитанием молодёжи и развитием культуры, я уж молчу о медиа и всевозможных активистах.

Какую картинку может этому противопоставить левоконсервативный Китай? Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга? Нет, я конечно в курсе, что существуют люди, которые именно так и видят идеальное общественное устройство, но... Я утрирую, понятно, но не слишком. Особенно с учётом того, что Пекину придётся сильно ужесточить порядки, дабы просто предотвратить распад страны.

Существует альтернативная леволиберальной (т.е. правоконсервативная) и, при этом, привлекательная (не для всех, понятно, но для многих) картинка - суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, частная собственность, личная свобода. Принявший такую картинку проект может сопротивляться Нурглу очень долго, пусть даже он контролирует не 20% мировой экономики, а 2%. Задача, напоминаю, не разгромить (это невозможно с конца прошлого года), а пережить. Проблема в том, что в любой проект, руководимый Пекином, эта картинка не вписывается от слова совсем. И не только потому, что она в принципе не комплиментарна китайской культуре, но и потому, что у Китая просто-напросто нет ресурсных возможностей обеспечить подобие указанной жизни хотя бы нескольким процентам населения. Поэтому Китай обречён на поражение, даже если он каким-то чудом и сможет сформировать свой блок.*

У Россiи же (не с текущим руководством, понятно), возможность внедрять и транслировать такую картинку есть. Соответственно, есть и шансы (не путать с гарантиями) дождаться, пока мимо проплывут вожделенные трупы. Но сидеть для этого нужно с Китаем порознь.**

*Я не рассматриваю здесь вариант _катастрофического_упрощения_™ и отката в новые Тёмные века уже сейчас. Это отдельная тема, требующая отдельного анализа.
**Специально для умственных пассионариев - это никоим образом не означает, что с Китаем не надо взаимодействовать.

Пояснения

И вновь всё о том же. В прошлом посте, судя по всему, мысль моя была выражена недостаточно чётко. Во-всяком случае, сразу несколько постоянных читателей её поняли в духе "Африка считает, что нынешний Китай это тоталитарный концлагерь, в котором люди живут впроголодь и вкалывают за еду".

Африка ничего подобного не считает. Современный Китай это успешное государство, строящее капитализм и наслаждающееся (по крайней мере, в части тех, на кого стоит обращать внимание) своей ролью в мировом разделении труда. Более того, сумевшее, в рамках этого самого разделения, извлечь максимальную пользу из последнего предкризисного цикла роста глобальной экономики (даже из двух, вообще-то, но не будем углубляться в детали). Да, у него есть проблемы, и довольно серьёзные (в качестве основных можно назвать старую недобрую ловушку среднего дохода и демографические изменения), но критическими они не являются. Т.е. понятно, что при естественном развитии событий роль Китая в мировой экономике (а равно и благосостояние среднего китайца) несколько снизится, и фокус экономической активности частично сместится от Поднебесной на юг, но, в конце концов, на уровне жизни китайской элиты это отразится примерно никак.

Однако, имеется одно но, и это амбиции той самой китайской элиты (вернее, её части), которая уже не готова довольствоваться вторым рядом кресел. Перспективы этих амбиций, равно как и место в них РФ, я уже рассматривал неоднократно (например), не вижу смысла повторяться, позволю себе лишь краткую цитату из себя же: "Что Китай хочет от РФ ясно, как белый день - послужить щитом, отвлечь внимание Штатов на себя и прикрыть Поднебесную от тяжелейших ударов из-за океана. Соответственно, дать Китаю время перестроиться и подготовиться к продолжению борьбы". Насколько оно нам нужно? Вопрос риторический. Решатся ли китайцы вообще затевать игру всерьёз? Я полагаю, что нет, но это именно предположение, а не уверенность.

Ну и пара технических моментов.

Разумеется, сегодняшний Китай "лагерно-палочно-рисовую" картинку не транслирует. Он вообще вовне ничего внятного не транслирует, в этом одна из его проблем. Но в случае серьёзной схватки со Штатами (а значит, и со всем Западом, т.е. с теми, кто "Владеет морем, следовательно мировой торговлей, а значит богатствами земли и ею самой") Китай от мировой системы разделения труда непременно отключат (не на 100%, конечно, но этого и не надо). Что бывает, когда промышленно развитую страну (вместе с союзниками) отключают от мировой торговли, можно узнать, ознакомившись с жизнью Германской империи во время Первой мировой, или Японской - во время второй. Обращаю внимание, что положение Центральных держав было значительно лучше, нежели у современного Китая. Если у кого-то из читателей есть объяснение, как именно Китай будет в такой ситуации организовывать внутреннюю жизнь, не превращаясь в тоталитарный концлагерь, выслушаю с большим интересом.

Мнение же о том, что Запад пострадает от "отключения" Китая не меньше, чем сам Китай, представляется совершенно необоснованным. Технология строительства производств кардинально изменилась между 1970-ми и 1990-ми годами, в этой связи показательно удивление советских инженеров, ознакамливавшихся во время Перестройки с западными цехами: "А где у них кран-балка?". Сегодняшние заводы (в большей их части) изначально закладываются в расчёте на то, что их, при необходимости, можно быстро переместить в голое поле и набрать там местных обитателей в качестве рабочих. Техника, логистика, финансы - всё давным-давно отработано. Понятно, что условное перемещение половины ныне функционирующих китайских производств в Индию/Вьетнам/Индонезию - дело хлопотное, дорогостоящее и не мгновенное, но никаких неразрешимых проблем тут нет. Единственное что угрожает Западу в этот период - всплеск инфляции но после монетарной чёрной магии последних полутора лет об этом даже смешно всерьёз говорить.

https://bantaputu.livejournal.com/629818.html
Замечание к психологии русских

Шёл 2021 год. В Российской Федерации всё ещё не перевелись люди, которые смотрят послания Путина не по служебной необходимости...

Хроники Январореченска

Сходил в фавелу. Вообще просто побродить, но в итоге, понятно, захотелось пожрать и выпить. Цены приятно радуют - большая порция фейжоады (вкусной) и три пива по 0,6 - 45 реалов. В обычном спальном районе, где я обитаю, такое стоит около 90 реалов, в туристическом, типа Копакабаны, ещё реалов на 30 больше.

Местные сначала приняли за жителя бразильских югов (коих тут не очень любят), но потом узнали, что русский, и успокоились, даже в бильярд две партии сыграли.

О логике и желаниях

Для начала, небольшое отступление.

Меня довольно часто упрекают в том, что я в моих статьях серии "прогнозы и размышления" руководствуюсь не логикой и реалиями, а желаниями и абстракциями. Разумеется, ситуация строго обратная - я, как раз, опираюсь на логические рассуждения,* другой вопрос, что безнадёжная ситуация - ещё не повод накрываться простынёй и ползти на кладбище. Надевать розовые очки, впрочем, тоже не стоит, равно как и забывать, что ложка дорога к обеду. Соответственно, чаще всего читателям просто не нравится рисуемая мной картинка и выводы из неё, признавать этого они не хотят, отсюда и обвинения. Несколько примеров:

1) Ещё в начале марта 2014 года я говорил, что включение Крыма в состав РФ станет стратегической ошибкой, если только не предусматривается ликвидация Украины. Т.е., с моральной точки зрения - да, хорошо. Но ошибка, потому как ставит под нешуточный риск ликвидации уже РФ (при всём моём сложном отношении к последней, это, всё-таки, нежелательный вариант). Как меня только не обзывали, вплоть до украинца. Сегодня, надеюсь, моя правота ясна всем, кроме совсем уж кромешных идиотов. Надо ли возвращать Крым Украине? Разумеется нет, потому что это не решит никаких серьёзных проблем, зато создаст кучу новых.

2) Ещё в апреле-мае 2014 года я говорил, что, с 90% вероятностью, русское восстание в Новороссии будет подавлено объединёнными усилиями Киева и Москвы, а если что-то и уцелеет, то ничего хорошего там Москва создать не даст. В июне под Славянском мне отдельные граждане даже морду грозились набить за невосторженные отзывы о товарисче Путине (в сентябре, правда, извинялись). Сегодня, надеюсь, моя правота ясна всем, кроме совсем уж кромешных идиотов. Так что, не надо было ехать на Донбасс? Разумеется надо, если мы не хотим стать навозом, удобряющим почву для роста других народов. Надо ли сдавать Донбасс Украине? Разумеется нет, потому что это не решит никаких серьёзных проблем, зато создаст кучу новых.

3) Ещё пять лет назад я на собраниях К25 говорил, что все разговоры о скором _падении_Режыма_™ являются типичным wishful thinking, и ничего подобного в предстоящее десятилетие ожидать не следует. Обвинения в пораженчестве имели место быть. Прошло пять лет, _Режым_™ твёрдо намерен простудиться на похоронах русского народа. Означает ли это, что не надо было тогда (и не надо сейчас) участвовать, по мере скромных сил, в антипутинской движухе? Нет, потому что если человек не готов хоть как-то отстаивать свои убеждения, то он зря переводит пищу и кислород.

Ну и так далее, мысль, надеюсь, ясна, перехожу к основной части.

Как я уже многократно писал, основным сценарием на ближайшие десятилетия является "Бедный американоцентричный мир", причём, как стало ясно к концу прошлого года, в том его изводе, который я называю Сад Нургла, а те, кто несведущ в путях Хаоса Неделимого, "леволиберальный киберпанк". Разумеется, единственным этот сценарий не является - помимо него существуют, например, "Мир полутора блоков", "Мир Панрегионов", "Мир-Саванна", "Безгосударственный мир", "Неоколониальный мир", etc.** Но они расположены существенно ближе к краям гауссианы, так что помнить о них стоит, и даже (при наличии возможностей) делать какие-то закладки на их случай, но при планировании необходимо руководствоваться магистральным сценарием. То, что он кому-то (мне, например) не нравится, это проблемы кого-то, а не сценария.

Если переходить к перспективам (насколько уж тут уместен данный термин) РФ в Саду Нургла, то имеет смысл, для начала, кое-что осознать. Во-первых, число развитых (в технико-экономическом плане, по крайней мере) государств игроков по мере перехода будет снижаться, а не расти. Во-вторых, РФ (в общем и целом) не является развитым игроком сейчас. В-третьих, даже при условии капитуляции примирения с Западом, никаких шансов стать таким игроком в рамках установленных правил игры (а если их не соблюдать, то не будет и примирения) у РФ нет.

Соответственно, если*** исходить из целеполагания "Войти в ряд развитых в технико-экономическом отношении игроков", остаётся единственный путь, о котором я уже писал примерно 100 500 раз - открыть портал из Крепости Кхорна в Саду Нургла, или, если кому-то хочется менее формального определения, институционализировать статус изгоя в мировой системе разделения труда с монетизацией данного статуса. Дальнейшие шаги (также неоднократно мной перечисленные) прямо и непосредственно следуют из общей концепции с детерминированностью, близкой к 100%. В частности, из общесистемных соображений, достаточная устойчивость Россiи под давлением леволиберального мира может быть достигнута только и исключительно при жёсткой имплементации противоположной, а именно правоконсервативной модели. Что мне, как человеку праволиберальных взглядов, не очень нравится, я бы предпочёл открывать портал из Дворца Слаанеш, ну да тут уж...

В этой связи, например, последние действия руководства РФ в отношении "климатического вопроса" являются не просто глупостью, но глупостью преступной.

В заключение хотелось бы отметить, что свято место пусто не бывает, и платёжеспособный спрос на [разумных размеров] альтернативу Дивному Новому Миру непременно будет удовлетворён, будь это Бразилия, ОАЭ или кто-то из восточноазиатских "тигров", или ещё кто-то, совсем уж неожиданный. Печально же то, что сейчас, на стартовой позиции, РФ обладает всеми возможными преимуществами для того, чтобы добиться лидерства в этой гонке за будущим, но ни малейших признаков того, что текущее руководство страны хотя бы в принципе осознаёт ситуацию, не просматривается.

Как-то так. Понимаю, что большая часть патриотической общественности придерживается несколько иных взглядов, так что каждый может сам для себя решить, где логика, а где хотелки...

*Само-собой, это не говорит о том, что они безошибочны. Довольно часто возникает ситуация, когда основной массе читателей логическая цепочка кажется непонятной, ну тут уж извините - за табличкой "Дерево" на каждом дереве это к другим афтарам, а у меня в блоге нужно немножко думать самим.
**Тут хорошо бы понимать две вещи - во-первых, практически все эти сценарии (кроме, разве что, "Мира-Саванны", и то при другом руководстве страны) являются для РФ ещё менее благоприятными. Во-вторых, все они являются однозначно менее благоприятными с точки зрения уровня жизни населения и общего НТР.
***Я в курсе, что это "Если" с очень большой буквы, можно не комментировать.

О [промежуточной] победе _Хитрого_Плана_™

Вы будете смеяться, но _Хитрый_План_™ таки работает! Вот уже ровно семь лет, почти день в день, товарисчи путинцы яростно, неистово и самоотверженно, не считаясь с людскими и материальными потерями, сражались ради Святой Цели - капитулировать небезоговорочно. И, судя по всему, предварительная договорённость достигнута, т.е. намечен к реализации вариант №3 из моей недавней заметки о рационализации осчусчений.

Понятно, что ничего ещё не предопределено - высокие договаривающиеся стороны справедливо доверяют друг другу от слова никак; и есть те (в том числе внутри договаривающихся), кто хочет всё сорвать (хотя бы из чисто карьерных соображений - "достигнуто не мной"); есть прочие игроки, etc, но... Любопытно будет дождаться встречи Байдена с Путиным и посмотреть, что будет происходить в ближайшие полгода после неё.

Собственно, не могу даже как-то особо винить кремлёвских товарисчей - никакого иного выхода у них не было. Противостоять паровому катку Дивного Нового Мира в лоб РФ, очевидно, не может ни при каких обстоятельствах. Пытаться найти непрямые пути - ну, для этого путинцам надо перестать быть собой, что в реальности невозможно. Остаётся одно - угрозами побить посуду всё-таки добиться прощения, и войти в формирующийся у нас на глазах миропорядок (эх, в интересное время живём!) на правах подчинённого элемента. Амбиции придётся поумерить, да, но уровень жизни элиты не пострадает (а качество так даже несколько подрастёт). Ну а русские... что русские, с ними всё понятно. Человеку-женщине Крашенинниковой В.Ю. приготовиться.

Тут, конечно, могут возразить, что Запад непременно обманет и додавит - ну там Милошевич, Гаага, вот это вот всё. Может, конечно, и так. С другой стороны насколько _Вашингтонскому_обкому_™ реально нужен хаос у нас в непростых условиях выстраивания мира по Оруэллу? У них там тоже с единством внутри не очень, между прочим, лишний риск при таких обстоятельствах... А тут проверенные кадры, с подписочкой. Да и в любом случае, повторюсь, выбора у товарисчей особого нет. Опять же - ну вот отправят капитулировавшего Путина в Гаагу, поставят вместо него человека-женщину, или Навального, если доживёт, или ещё какую-то сволочь. Это что-то принципиально изменит?

В заключение позволю себе порекомендовать, если вдруг у кого-то из читателей моего блога ещё не дошли руки, непременно прочитать гениальную книгу "1984". Это, практически, путеводитель по миру, который (с вероятностью процентов этак в 80) ждёт нас через пару-тройку десятилетий. Разумеется, жизнь не стоит на месте, кое в чём система будет ещё более совершенной - например, вместо смертельной войны с Евразией Остазией будет не менее смертельная война с _Глобальным_Потеплением_™, а телескрины все носят с собой, но это, право, технические детали.

О маркерах

Народ в ленте спорит на вечновековую тему "Слил Путин уже прям совсем, или как обычно". Своё мнение я уже высказывал (если вкратце - "Предварительная договорённость об оговорочной капитуляции и прощении" достигнута, но ещё не реализована"), ну да будем посмотреть.

В этой связи ключевым маркером, на мой взгляд, является вопрос вписывания в климатическую повестку, а не какие-либо военно-политические шаги. Именно _Борьба_с_Глобальным_Потеплением_™, очевидно, выбрана на роль приводного ремня сразу двух жерновов нового миропорядка - экономического (контроль индустриализации) и военно-истерического ("Война это мир"). Жернова же мелют медленно, но верно, и чем дальше, тем тяжелее из них выскочить (принимая во внимание психотип и жизненный опыт путинцев, предположу, что они этого искренне не понимают, считая "всю эту фигню" очередной бессмысленной, но обязательной в приличном обществе финтифлюшкой, типа "выборов"). Повторюсь - включение РФ в климатическую повестку является не просто глупостью, но глупостью преступной, за которую очень хотелось бы _арестовывать_™. Увы, увы...

Что касается различных военно-политических аспектов, то, не играя ключевой роли в "Прощении блудного сына" они, несомненно, могут быть использованы заинтересованными силами в попытках срыва договорённостей. Будем посмотреть.