This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Научные исследования почти всегда начинаются с поиска: статьи, код, датасеты, похожие модели. Обычно это значит прыгать между arXiv, GitHub и Hugging Face, вручную связывая всё воедино.
Model Context Protocol (MCP) — стандарт, который позволяет агентным моделям общаться с внешними тулзами и источниками данных. Для ресерча это значит, что ИИ может использовать привычные инструменты через обычные запросы на естественном языке, автоматизируя переключение платформ и кросс-референсы.
Как и в разработке, ресерч-дискавери можно разложить на уровни абстракции.
1️⃣ Ручной поиск
На базовом уровне исследователь ищет всё сам:
* Находит статью на arXiv
* Ищет реализации на GitHub
* Проверяет модели/датасеты на Hugging Face
* Сравнивает авторов и цитаты
* Организует заметки вручную
Метод рабочий, но крайне неэффективный, если трекаете несколько направлений или делаете систематический обзор литературы.
2️⃣ Скрипты
Автоматизация через Python-скрипты: парсинг, запросы к API, сбор и структурирование данных.
# research_tracker.py
def gather_research_info(paper_url):
paper_data = scrape_arxiv(paper_url)
github_repos = search_github(paper_data['noscript'])
hf_models = search_huggingface(paper_data['authors'])
return consolidate_results(paper_data, github_repos, hf_models)
results = gather_research_info("https://arxiv.org/abs/2103.00020")
Скрипты быстрее, но ломаются на лимитах API и изменениях формата данных. Без контроля легко потерять часть информации.
3️⃣ MCP-интеграция
MCP поднимает уровень: те же инструменты становятся доступными ИИ через natural language.
Пример:
Найди статьи про трансформеры за последние 6 месяцев:
- должен быть код реализации
- нужны предобученные модели
- включи бенчмарки, если есть
ИИ сам оркестрирует инструменты:
– вызывает ресерч-тракер,
– ищет недостающую инфу,
– кросс-референсит с другими MCP-серверами,
– отбирает релевантное.
То есть язык программирования тут — естественный язык, а MCP превращает его в рабочий пайплайн.
⚠️ Но caveats те же:
– быстрее, чем руками, но ошибки никто не отменял;
– качество зависит от реализации;
– знание нижних уровней (ручной поиск и скрипты) помогает выстроить лучшие пайплайны.
#mcp
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🔥5👍2
ИИ всё глубже проникает в повседневную жизнь: студенты просят его делать домашку, юристы используют для ресерча дел, а разработчики — для кода. Так появились AI coding agents — агенты, которые не просто подсказывают строки, а выполняют целые задачи.
В JetBrains даже сделали собственного агента для IDE — Junie. Он не только пишет код, но и объясняет свою логику, чтобы разработчикам было проще понимать, что именно он делает.
⚙️ Как это работает?
Без больших языковых моделей (LLM) агенты в нынешнем виде не существовали бы. Связка тут простая: LLM = двигатель, агент = автомобиль.
Работа coding agent делится на шаги:
1. Восприятие информации. Агент читает ваш код, файлы проекта и промпт, отправляет данные в LLM.
2. Обработка в LLM. Модель думает по заданному протоколу, формируя план действий.
3. Выполнение. Агент берет сгенерированный план и запускает нужные шаги (например, создаёт файл или пишет код).
4. Оценка результата. Агент может сам протестировать результат и, при ошибках, перезапустить процесс.
🧑💻 Чем они полезны именно программистам?
Coding agent способен не только сгенерировать кусок кода, но и:
– составить план действий для выполнения задачи
– запустить тесты и проверить корректность
– внести правки при неудачном выполнении
Проще говоря: меньше ручного контроля, больше автоматизации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👍5🔥3
ИИ всё плотнее встраивается в инструменты разработки. Теперь это не только отдельные сервисы, но и плагины прямо в IDE и редакторы. Вот подборка лучших:
1️⃣ Junie (JetBrains)
AI-агент в IntelliJ IDEA, PyCharm, WebStorm и других IDE. Умеет не только писать код, но и планировать действия, запускать тесты и проверять результат. Отличается от Copilot тем, что работает как полноценный помощник в экосистеме JetBrains.
2️⃣ GitHub Copilot
Классика. Подсказывает код, автодополняет методы, пишет тесты. Теперь есть и Copilot Chat прямо в редакторе: можно спросить про код как у напарника. Доступен для IDE от JetBrains и VS Code.
3️⃣ Cursor IDE
IDE на базе VS Code, созданная вокруг ИИ. Помогает объяснять код, рефакторить, писать коммиты и документацию. Главное отличие — весь рабочий процесс построен вокруг LLM.
4️⃣ Koda (VS Code)
Российский плагин для VS Code с поддержкой русского языка. Имеет режимы Chat, Completion, Retrieval и Agent. Можно подключать свои модели. Подходит тем, кто хочет AI-ассистента без VPN и с кастомизацией.
5️⃣ GigaCode
AI-ассистент, который понимает проект целиком и помогает команде держать единый стиль кода. Ускоряет ревью, документирование и избавляет от рутины при командной разработке.
👉 А вы уже пробовали работать с AI-ассистентом прямо в IDE? Какой плагин зашёл больше всего?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤5🔥5
👑 С чего начать изучение ИИ: лучшие языки программирования в 2025 году
Python остаётся стартовой точкой, C++ берёт на себя критические по производительности задачи, JavaScript и TypeScript открывают путь к ИИ прямо в браузере, Java удерживает корпоративный сектор, а Go обеспечивает лёгкость продакшн-развёртывания.
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/942180/
Python остаётся стартовой точкой, C++ берёт на себя критические по производительности задачи, JavaScript и TypeScript открывают путь к ИИ прямо в браузере, Java удерживает корпоративный сектор, а Go обеспечивает лёгкость продакшн-развёртывания.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥4❤3
😳 Почему генеративные ИИ-агенты в программировании — не для меня
Многие уверены: ИИ — это ускорение и новые возможности. Но Miguel Grinberg считает иначе. В своей статье он делится опытом и объясняет, почему такие инструменты не делают его быстрее и лишь создают дополнительные риски.
А вы бы доверили важный проект коду, который написал ИИ?
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/942264/
Многие уверены: ИИ — это ускорение и новые возможности. Но Miguel Grinberg считает иначе. В своей статье он делится опытом и объясняет, почему такие инструменты не делают его быстрее и лишь создают дополнительные риски.
Единственный путь «ускориться» — это снизить качество и увеличить риски. На такое я не пойду.
А вы бы доверили важный проект коду, который написал ИИ?
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/942264/
❤3👍3🔥2
Agentic RAG превращает извлечение данных в активный процесс: агенты сами решают, где искать, как уточнять запросы и когда остановиться.
В результате ИИ становится гибче, точнее и действительно готовым к "боевым" задачам.
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/942278/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3🔥2😍1
🤬 Что за #*&! Vibe Coding Security?
ИИ позволяет любому — от маркетолога до дизайнера — выпускать рабочие приложения за считанные часы.
Но скорость имеет оборотную сторону: код без ревью и тестов становится уязвимостью, а компании сталкиваются с новым классом рисков безопасности.
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/943658/
ИИ позволяет любому — от маркетолога до дизайнера — выпускать рабочие приложения за считанные часы.
Но скорость имеет оборотную сторону: код без ревью и тестов становится уязвимостью, а компании сталкиваются с новым классом рисков безопасности.
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/943658/
👍5🔥2❤1🤬1
😎 PCW — новая метрика продуктивности разработчиков с ИИ
Команда AI for Devs подготовила перевод статьи о метрике Percentage of Code Written (PCW) от Windsurf. Эта метрика показывает, какой процент кода в проекте реально пришёл от ИИ.
Авторы утверждают: PCW надёжнее привычных показателей вроде acceptance rate и отражает, насколько продукт действительно помогает разработчикам.
А как вы думаете — можно ли измерить ценность ИИ в цифрах?
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/943738/
Команда AI for Devs подготовила перевод статьи о метрике Percentage of Code Written (PCW) от Windsurf. Эта метрика показывает, какой процент кода в проекте реально пришёл от ИИ.
Авторы утверждают: PCW надёжнее привычных показателей вроде acceptance rate и отражает, насколько продукт действительно помогает разработчикам.
А как вы думаете — можно ли измерить ценность ИИ в цифрах?
📚 Подробности на Хабр: https://habr.com/ru/articles/943738/
👍4❤2🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4❤2👍2