Товарищи математики!

Решают ли дети массовой школы такие задачи сегодня? Показан 7 класс, 1965 год. Или не решают? Или решают сложнее? Поделитесь опытом!

Ответы на вопросы: "Мы готовы помогать родителям с поиском учителей"!

Ответы на вопросы: "Мы готовы помогать родителям с поиском учителей"!

Ответы на вопросы: беспокойство за Алексея и "ментальная" арифметика.

Ответы на вопросы: беспокойство за Алексея и "ментальная" арифметика.

Ответы на вопросы: планы на поездки по городам.

Ответы на вопросы: планы на поездки по городам.

Переименование канала и новые лица!

Сенат Флориды принял законопроект о запрете социальных сетей для детей до 16 лет, — Fox News.

Под действие законопроекта попадают любые сайты и социальные сети, где можно отслеживать активность пользователей и взаимодействовать с другими людьми, а также имеют «функции, вызывающие привыкание».

«Мы говорим о компаниях, которые используют вызывающие привыкание функции, чтобы массово манипулировать нашими детьми, чтобы причинить им вред», — уточнила спонсор законопроекта, сенатор-республиканец Эрин Гралл.

Теперь законопроект по запрету посещать популярные интернет-платформы независимо от одобрения родителей будет направлен в Палату представителей штата, где его должны рассмотреть до окончания законодательной сессии 8 марта.

Подписаться

Рособрнадзор "вангует", что скоро в школах на химии дети будут эксперименты ставить в виртуальной среде.

Иными словами, вместо того, чтобы решать вопрос с лаборантами в школе, с обеспечением необходимой лабораторной инфраструктурой и расходными материалами, чиновники идут по пути "упрощения" и проедлагают "безопасный" и более "дешевый" способ знакомства детей с химическими опытами. Предполагая, видимо, что живой эксперимент и виртуальный - не сильно отличаются и на уровне школы вполне можно обойтись компьютерным суррогатом...

Я задам, помимо вопроса о безопасности очков, несколько дополнительных вопросов чиновникам:

1. С каких это пор и кто уполномачивал Рособрнадзор определять содержание учебных дисциплин и выбор средств обучения? Почему НАДЗОРНОЕ ведомство берет на себя смелость лезть не в свои полномочия и ОФИЦИАЛЬНО нарушает Закон "Об образовании в РФ" своими действиями?
Где в Положении о Рособрназоре написано, что этот государственный орган вправе вообще заявлять подобное?

2. Вопрос к Минпросвещения: ГДЕ педагогические экспертизы и эксперименты, на которых мы могли бы достоверно убедиться в педагогической целесообразности такой замены реального эксперимента на виртуальную подделку?

В качестве ремарки : я лично пробовал эти "технологии" и могу сказать, что это - просто издевательство, а не замена. И, кстати, бОльшая часть "лабораторок" по химии в школе вообще делается, что называется, "на кухне" - на обычных, не опасных веществах.Отсюда вопрос - ЗАЧЕМ тогда вся эта затея с виртуальностью?

3. Вопрос сугубо экономический: сколько стоит сей переход в масштабах страны ( примерно 40 000 школ) с учетом: стоимости оборудования, стоимости его амортизации (сопровождения и последующей утилизации и списания), стоимости обслуживания (наличия специалистов - инженеров), стоимости разработки необходимых для учебных целей именно по программе школы программ, стоимости переобучения действующих учителей, стоимости оборудования лабораторий в Педвузах и на педагогических кафедрах классических ВУЗов...
Иными словами, стоимость этой анонсированной незаконной "хотелки" Рособрнадзора кто-то посчитал?
НЕТ?

Тогда я склонен заподозрить, что в Рособрнадзоре работают лоббисты, а иными словами - коррупционеры, которые пропихивают в школы технологию, которая не только не проверена, как пишет Андрей, но еще и не обоснована ничем, кроме желания поставщиков этой технологии заработать.

Если по указанным трем вопросам есть ответы - тогда я готов снять свои подозрения. В ином случае предлагаю правоохранителям заинтересоваться историей появления этого анонса на официальных ресурсах Рособрнадзора.

СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОГРАММЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ШКОЛ. БЛЕСК И НИЩЕТА. ЧАСТЬ 1.

Пытаемся понять что это было и куда идёт. Запись обсуждаемой встречи - вот тут

Совещание по программе капитального ремонта школ. Блеск и нищета. Часть 1.

Аудиоверсия.

Совещание по программе капитального ремонта школ. Блеск и нищета. Часть 2.

Аудиоверсия.

Встреча Президента РФ В.В. Путина с Алексеем Савватеевым по вопросу создания Чрезвычайного Комитета по среднему образованию.

Заявка подана на РОИ (Российская общественная инициатива) и проходит модерацию.

СНАЧАЛА ЗАРПЛАТА МИНИМУМ 100 ТЫСЯЧ, ПОТОМ ТРЕБОВАНИЯ К УЧИТЕЛЯМ

В Москве существует институт общественного уполномоченного по защите прав предпринимателей. В его структуру входит должность Общественного уполномоченного по вопросам детского национального контента, которую занимает Локтева Наталья Васильевна.

26 февраля она заявила, что учитель должен получать «не меньше ста» тысяч рублей и быть освобожденным от бюрократической волокиты. Причем заработная плата должна быть закреплена законодательно. Только после этого от учителя можно чего-то ожидать.

На данный момент, по мнению Локтевой, ситуация далека от идеала: учитель зачастую получает меньше кассира в магазине, является замученным и выживающим на нищенскую зарплату человеком.

«Обучаясь у таких людей, ученики должны видеть пример для подражания. Знания и ум должны стать синонимом успешности, в том числе в материальном плане. Дети хотят наглядных доказательств того, что, стараясь и поглощая знания, они становятся похожим на учителя — умного и благополучного. Скажите, является ли замученный и выживающий на нищенскую зарплату педагог примером успешности и стимулом для обучения?» - приводит обоснования своей мысли Локтева.

Кроме того, омбудсмен обращает внимание на то, что во многом у учителей не остается времени на общение с учениками из-за большого количества отчетов и других бюрократических процедур. Наталья Локтева призывает провести «инвентаризацию» учебного процесса с целью освобождения педагогов от «волокиты».

Очень правильные слова! Мы очень рады, что такие мысли и идеи распространяются в обществе! Наталья Васильевна, спасибо Вам за позицию!

Единственная поправка — правильная формула звучит так:
5 МРОТ за ОДНУ ставку! :))

ХОРОШИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗАБУКСОВАЛ

В конце сентября прошлого года группой депутатов Госдумы и сенатором Е.В. Афанасьевой был внесен на рассмотрение законопроект об изменении основного «образовательного» закона.

Предложено дополнить Закон фиксацией оплаты труда педагогических работников по принципу «не ниже двух с половиной МРОТ за полную ставку».

Законопроект внесен с перечнем обязательных документов. Среди них Заключение Правительства РФ. В нём, в частности, указано следующее:

«Вопросы повышения оплаты труда данной категории педагогических работников заслуживают внимания».

Однако далее в этом же документе написано:

«Вместе с тем следует отметить, что одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников, в том числе обязанность работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, в связи с чем предлагаемое изменение не соответствует данному принципу».

Что это означает — можно только догадываться. Возможно, имеется в виду то, что закрепление обязательных «двух с половиной МРОТ» приведет к тому, что работающие менее чем на две ставки будут получать меньше?

Разумного в этом предположении не много. Может быть, кто-то из подписчиков предложит более внятную трактовку?

Постановление ссылается и на ТК РФ, указывая на уже «урегулированный вопрос» оплаты труда учителей. И говорит о том, что руководство субъектов РФ тоже имеет право регулировать этот вопрос. Видимо, считая, что на местах могут поднять оплату труда и самостоятельно.


Но самая главная «палка в колёсах» законопроекта – никудышное финансово-экономическое обоснование. Документ доступен по ссылке и это просто смех на палочке.

Правительство указало на то, что предполагаемые расходы не предусмотрены бюджетом и поэтому в законопроекте должны быть указаны источники финансирования, способы выделить нужные деньги и соответствующие изменения в бюджет на финансовый год.

И как бы нам ни была симпатична инициатива, возникает вопрос к депутатам и сенатору: «Почему вы вносите законопроект, не проработав данный вопрос? Вы не знаете процедуры? Или есть некие «подковёрные» причины? Или это просто попытка хайпануть на больной теме?


Так или иначе, но из Протокола заседания Совета Государственной Думы № 136 (пункт 70) нам известно, что выступивший В.В. Володин включил законопроект «в проект примерной программы... работы... в период весенней сессии (февраль) 2024 года».

Кроме того, законопроект был отправлен в соответствующие инстанции: комиссии и фракции, Совет Федерации, Счетная палата, Общественная палата, руководителям субъектов и... Президенту. Отзывы по проекту должны были предоставить до 12 декабря 2023 года.

И тут возникает два вопроса:

1.
В каком виде, с какими и чьими пометками попал (и попал ли?) законопроект на стол Президента мы знать не можем. Но мы можем знать, какие отзывы предоставили, например, руководители субъектов. Или Общественная палата. Так почему же СМИ не задали соответствующие вопросы? И вообще этот законопроект не осветили должным образом? Не знали? Допустим. В таком случае мы сейчас предлагаем им обратиться с соответствующими вопросами ко всем перечисленным. Нам кажется, что самое время!

2.
Февраль 2024 года уже закончился. В Государственной думе мы не нашли никаких обсуждений на эту тему. Единственное видео, которое касается вопросов оплаты напрямую, прицеплено к посту ниже. Но и там о данном законопроекте не сказано ни слова.

Если «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», то, может быть, учительско-родительскому сообществу следует задать вопрос непосредственно В.В. Володину в его телеграм-канале?

«Какова судьба законопроекта № 445825-8 «О внесении изменения в статью 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления минимального размера заработных плат педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций)?»

Видео к посту выше 👆