На мой чат подписались люди, именующие себя попросту - "крыса" и "11". Это, конечно, "невероятное" достижение. Следя за телеграмом, никогда не понимал тех церковных людей, кто поздравляет себя и друг друга с числом подписчиков. Таким людям, видимо, кажется, что охват имеет значение. На самом деле, важно совсем не число, если, конечно, не стремиться к некоей мелкой и примитивной монетизации. Не думаю, что они к такой стремятся. Впрочем, может быть они числом отчитываются - " ах, у нас такой охват, такой". Охват, извините, кого? Людей, всерьез ассоциирующих себя с крысами? Имя первично. На самом деле важно качество читателей. Фейсбук, например, такое качество вполне показывает. Телеграм - пока нет.

💦 Отклик от читателя:
В этой прививочной вакханалии мы пытаемся найти логику, придумывая возможные причины и мотивы действия властей, а ее там нет. Почему мы повелись за ковидидиотами и поверили в то, что непривитые более социально опасны, чем привитые - как раз наоборот. Вспомните новоязовское "бессимптомные больные". Именно они были главной угрозой обществу в прошлом году. Именно из-за них на всех здоровых надели намордники и отправили в карантин. Хотя маска того, кто ее носит, как известно - от заражения не предохраняет. Так же и прививка не спасает от заражения (тому есть множество примеров), и будет вакцинированный разносить заразу не хуже бессимптомных. Т.е. получается, что вакцина от распространения пандемии не спасает - а ведь именно это было ее главной задачей. Следовательно - нужно отделять не привитых от непривитых, а вакцинированных от здоровых. Чувствуете разницу? Только в этом случае преимущества должны получать здоровые люди, а не бессимптомные распространители заразы.
Т.е. сегрегация нужна, но для вакцинированных, а не наоборот. Поправьте, если я ошибаюсь.

Метод "честного взяточника"

В одном вузе работал "честный взяточник" (и это не байка, а реальный случай). Преподаватель брал небольшие, надо сказать, деньги с родителей абитуриентов за поступление в ВУЗ. Кто-то из таких абитуриентов поступал, кто-то нет. Не поступившим "честный взяточник" деньги возвращал. Но и денег от поступивших ему хватало, чтобы раз в год съездить на юг, и раз в три года обновить машину. Фишка в том, что преподаватель не совершал никаких коррупционных действий. Т.е. никаких вообще действий. Ни с кем не договаривался, ничего не подтасовывал - никакого содействия, короче, не оказывал.

Мне кажется, что это гениальный метод. Возможно, кто-то из вакцинаторов додумается взять его на вооружение и изобретет безвредную чудо-вакцину от ковида из дистиллированной воды. А если он альтруист, это может быть физраствор с витаминами. Вакцина будет абсолютно безвредной и будет "предохранять" от тяжёлых случаев течения болезни в 97,5 процентах случаев заболевания (2,5 процента - это смертность заболевших непривитых).

Странно, что до сих пор никто не додумался до такого. Хотя...

Раскол между пассионариями и субпассионариями, традиционалистами и революционерами, консерваторами и либералами, ковид-идиотами и ковид-диссидентами и т.д. имеет, в сути своей, одну базу - природную особенность реагирования индивидуума на неизвестное.

1 тип реагирования - неизвестное это угроза, опасность.

2 тип реагирования - неизвестное это возможность.

Именно разница между реакцией на неизвестное и является той линией "водораздела", которая отделяет одни из вышеперечисленных категорий населения от других.

Если анализировать отношение к вакцинации власти и народа, становится очевидным, что тип реагирования у них разный и требования власти противоречат базовой матрице народа, что и вызывает его глухое сопротивление, которое при дальнейшем давлении может рвануть так, что ковид покажется комариным укусом. Такая дремучая некомпетентность власти в вопросах социальной психологии, соединенная с гордыней и абсолютной уверенностью в своей правоте неминуемо приведет к социальному взрыву. И по более пустяковым вопросам в России начинались кровавые бунты.

Похоже, власть уже вошла в раж и хочет доказать свое право на власть любой ценой, даже вопреки инстинкту самосохранения. Прививки здесь уже лишь повод - они могли захотеть сделать с нами и что-нибудь другое. Ну и народ пошел на принцип.

Не знаю, чем это противостояние власти и народа может закончиться, но грозой уже запахло. Неужели вакцинированная власть не чувствует этого запаха?

Стыд (трансформация понятия). Важнейшим для либерального языка является понятие «стыда». Но смысл этого понятия в парадигме либеральной культуры полностью противоположен тому, который существует в исторической традиции. Традиционно стыд является следствием греха, промаха или ошибки (грех в древнегреческом и означает промах) и проявляется в отношениях человека с Богом.

В либеральной парадигме стыд — форма обличения другого человека. Носителю либерального сознания чаще всего бывает стыдно не за себя и не за единомышленников, а именно за чужих («Мне стыдно за эту страну»). Можно сказать, что наблюдается некая форма трансфера в отношении понятия стыда: условный «я» стыжусь за тех, кому должно быть стыдно.

Такой стыд вполне инструментален. Он часто направлен на враждебные либерализму нерыночные ценности и концепты вроде социальной справедливости, патриотизма или реальной демократии. Для них либеральный язык использует свой набор понятий-стикеров. Например: «популизм», «имперская ностальгия», «тоталитаризм», «ксенофобия», «патриотический угар».

Ритуальная стыдливость подчёркивает коммуникативный провал в контакте с оппонентом, но на деле является эвфемизмом, скрытым признанием социальной чуждости («пенсионеры не вписались в рынок — пусть вымирают естественным образом»). Но глубокий социальный разрыв активно вытесняется мифом об общегражданских ценностях и гражданском обществе.

В качестве кодовых понятий, скрепляющих это общество в обществе, используется набор идиом: «выйти на площадь», «сервильность», «кровавый режим», «какой позор!». Стремление одновременно осудить, заклеймить и переубедить ведёт к тому, что либерал проповедует стыд за других. Это степень ханжества, до которой далеко даже самым замшелым консерваторам и футлярным людям.

Но пафосное менторство и одновременно театральность этого субдискурса, усиливая друг друга, порождают смеховой эффект. Поэтому либеральный морализм нередко отзывается бурлеском, являя миру смесь клоунады и моралите, как если бы клоун читал проповедь с амвона.

Про вакцинацию в ее нынешнем виде у меня есть любимый анекдот, который я обычно рассказываю студентам, чтобы объяснить разные способы управления (в первую очередь сознанием).

Русский, американец и англичанин поспорили, кто накормит кота горчицей.
Американец берёт кота, открываете ему пасть, запихивает туда горчицу. Кот дико орет, упирается. Русский и англичанин: "Нет, так не пойдёт, это - насилие!"
Англичанин берёт кусок мяса, внутрь запихивает горчицу и скармливает коту. Американец и русский: "Нет, так не пойдёт, это - обман!"
Русский берёт кота и мажет ему горчицей под хвостом. Кот с воем начинает слизывать горчицу. Американец и англичанин не верят своим глазам. Русский, гордо: "Заметьте: добровольно, и с песней!"

Я не противник вакцинации. Я не верю в жидкие чипы и стремление властей всех нас уничтожить (государству все же еще нужны люди, которые, как известно, - новая нефть). Меня угнетает насильственный характер происходящего. Особенно а отношении тех, у кого есть антитела (все равно прививаться, шагом марш! - Почему? Зачем? Это точно безопасно? Почему раньше была другая позиция?). Пока что это насилие в духе измазать горчицей - сами начнут вылизываться. Можно сказать, мягкое насилие. Но далеко ли до "американского" подхода из анекдота выше?

Ну а Маргарита Николаевна Павлова - молодец. Сейчас надо внимательно следить за тем, будут ли ее по-тихому закатывать в асфальт. Если будут - молчать нельзя. Находясь в коридорах власти, не всегда легко сохранить человеческий облик. Те же, кто сохранил, должны чувствовать поддержку народа. Иначе просто сломаются.

https://news.1rj.ru/str/sorok40russia/19323

Технология, в общем то, это способ работы с неким материалом (металлической рудой, например) для получения некоего продукта (металлопроката, например). В социальных технологиях материалом является общество и природа человека, а продуктом - решения, регламентирующие жизнь общества и каждого человека. Есть базовые реакции человека (и не только - все гораздо глубже и старше, чем история человечества) в условиях неопределенности (в мутной воде). Чаще всего встречается реакция "замереть и разобраться" в ситуации, а потом только что-то предпринимать. Но это реакция субъекта - самостоятельного и ответственного. У ведомых и несамостоятельных неопределенность обычно вызывает панику и хаотические нелогичные и потому непредсказуемые действия - от бегства до нападения. Это база. Надеюсь это утверждение не нужно доказывать?

А теперь сравните реакцию чиновников и народа на пандемию, которая с одной стороны безусловно представляет опасность обществу, а с другой стороны жёстко генерирует волны неопределенности, причем с самых первых дней, и вы со всей очевидностью поймёте, кто из них самостоятелен и ответственен, т.е. субьектен, а кто думает лишь о том, на кого переложить ответственность. Заметьте, чиновники первые начали обвинять народ в том, что это именно народ виноват в пандемии, хотя даже примитивный беглый анализ принятых официальных решений убедит вас в том, что власть наделала множество грубейших ошибок, которые можно объяснить только охватившей ее паникой - не буду приводить перечень нелогичных, абсурдных и противоречащих здравому смыслу и медицинскому опыту решений - он слишком длинный и общеизвестный.

Предполагать в этих панических и хаотических действиях умысел и чью-то злую волю, типа они сознательно мутят воду, я бы не стал, потому что "технологи" в результате этих действий, спонтанных ли, продуманных ли, несут катастрофические для них репутационные потери, что мы сейчас и наблюдаем. Можно сказать, что вводя население в состояние растерянности и бездействия противоречивыми заявлениями они тянут время (вакцин то реально не хватает), но скорее они его теряют. Потому что люди это время используют на то, чтобы разобраться, взвесить риски и принять решение. Каждый примет решение относительно себя (что ему делать) и относительно власти (верить ли ей и что делать с ней).

И что-то мне подсказывает, что власть уже знает, что эти решения будут не в ее пользу. Отсюда и истерика. Я так думаю.

https://news.1rj.ru/str/pravfut/214

Непонятен вопрос. При правильном подходе к профессиональной деятельности личный опыт является неотъемлемой составной частью компетентности. Без личного опыта компетентность не может быть полной, а значит и не является компетентностью. Как провести границу между частью и целым?

С другой стороны личный опыт без компетентности - это что? Метод проб и ошибок или полагание на авось? Даже если у вас нет профессионального диплома или сертификата к любому делу нужно приступать лишь после хотя бы беглого, в стиле "для чайников" знакомства с предметом. Т.е. личный опыт как таковой, сам по себе, без минимальной компетентности, имеет ценность, стремящуюся к нулю и в социальном и в личном аспекте. Источником реальной, а не воображаемой компетентности только личный опыт стать вряд ли может. Обязательно нужно учитывать и чужой опыт, который, собственно и является фундаментом для компетентности и для социально полезного личного опыта, который, в свою очередь, при таком подходе может стать источником компетентности для других членов социума.

Иногда приходится сталкиваться со "специалистами" самоучками, которые, не имея профильного образования, опираясь только на личный опыт, учат людей фотографировать, выращивать помидоры, избавляться от болезней, достигать успеха в жизни и т.п. Не берусь говорить о помидорах (хотя мой личный опыт иногда заставляет меня сделать вывод о некомпетентности некоторых таких учителей), но те доморощенные учителя, которые пытаются меня учить в той сфере деятельности, которой я занимаюсь профессионально, вызывают в лучшем случае недоумение, а в запущенном - гомерический хохот.

https://news.1rj.ru/str/famous_ms_goose/156

Русское лото как принцип государственного управления

На одном из телеканалов в преддверии прямой линии Президента РФ Владимира Путина реклама этой линии шла параллельно с рекламой очередного тиража популярной лотереи. Совпадение? Не думаю!

Самому бы мне и в голову не пришло назвать прямую линию Президента РФ лотереей, но... Если что-то организовано по принципу лотереи и выглядит как лотерея, то это и есть лотерея. Судите сами - россияне задали примерно 2 млн 200 тыс вопросов и получили 68 ответов. Лотерея? Безусловно, да! Является ли ответ Президента выигрышем? Определенно, да. Да и психологические аспекты участия в прямой линии и лотерее весьма сходны. Разве нет? И в том и в другом случае человек хочет решить свои проблемы. И в том и в другом случае - иные общепринятые способы решения проблем не привели к желаемому результату. И в том и в другом случае присутствует острое чувство надежды, а человек оказывается максимально включенным в процесс, т.е. смотрит «розыгрыш призов» от начала до конца, боясь отлучиться от телетрансляции даже на минуту, чтобы не пропустить свой шанс. В обоих случаях с вероятностью близкой к 100% надежды остаются обманутыми, участник испытывает разочарование и опустошенность, но редко - отчаяние, ведь он видит, что кому-то повезло, а значит и ему может повезти - в другой раз. Вот и получается, что прямая линия Президента является лотерей во всех смыслах: технологически, психологически и т.д.

Лотерея, рулетка и другие игры со случайным исходом - в чём секрет их популярности? Ну, вот как раз в том, что я только что перечислил. Любой студент технического вуза убедительно докажет вам, что проигрыш участника является делом вполне предопределенным. Предопределенным настолько, что можно употребить словосочетание «практически достоверным событием». И в то же время участник воспринимает свой проигрыш как вполне справедливый и почти никогда даже не думает его оспорить. А про выигрыш организаторов азартных игр объяснять, думаю, не нужно.

Но кроме азартных игр с выигрышем существуют и азартные игры с проигрышем. Самая известная - т.н. «русская рулетка». В играх со смертью или катастрофическим ущербом выигрышем является отсутствие проигрыша. Если мы приглядимся к ситуации с ковидом и добровольно-принудительной вакцинацией от него, мы отчетливо увидим в ней контуры «русской рулетки», только с шансами проиграть не один к пяти или шести, а один к пятидесяти или даже меньше, ведь прежде, чем один из пятидесяти заболевших ковидом умрет, он должен заразиться, а вероятность этого, как показывает практика последних полутора лет, вовсе не равна 100%. Любой математик оценит шансы «выиграть» в «русскую рулетку» в игре с ковидом, как очень высокие. Гораздо более сложные и важные решения, затрагивающие интересы миллионов людей и даже судеб мира, принимаются при гораздо меньшей вероятности удачного исхода.

После развала СССР и десятилетия тотального регресса, после победы идеи «свободного рынка» наш мир стал вероятностным и, стало быть, постулаты и инструментарий науки о вероятностях должны были прийтись этому миру как нельзя кстати. Что мы во всей красе и наблюдаем и со стороны властей, и со стороны народа.

Могут ли быть альтернативы у вероятностного мира? Безусловно! Мир может быть организован по принципам социал-дарвинизма, например. И эти принципы вовсе не тождественны миру, где царит случай. Принцип «должен погибнуть самый слабый» и принцип случайного выбора «жертвы» различаются кардинально.

Мир может быть организован и на принципах достижения максимальной предопределенности. В относительно безобидных случаях эти принципы воплощаются в установках «неотвратимость наказания», «закон суров, но это закон», «плановая экономика» и т.п. В крайних - в тотальный контроль и диктатуру.

Но об этих принципах и их причудливом переплетении я собираюсь порассуждать в следующих своих постах. Следите за каналом.

«Живи опасно и умри со славой» - Фридрих Ницше

Фишка в том, что суть прогресса человечества состоит в придумывании для человека всё новых опасностей и сосуществовании с ними.

Мирный атом, самолет, автомобиль, электричество, мореплавание - это капля в море тех опасностей, которыми человек себя сознательно окружает. С момента изобретения и до сих пор эти технологии собрали урожай из многих-многих-многих тысяч человеческих жертв, но... Мы не собираемся отказываться от электроприборов в своем доме, тысячи новых водителей каждый год получают права, а в отпуск мы летаем самолетами.

Сосуществование с опасностью - это суть человеческой природы. От первых людей, оспаривавших уютные пещеры у саблезубых львов и первобытных медведей и ужинающих вовсе не безобидными мамонтами и шерстистыми носорогами, до наших современников, любящих быструю езду и экстремальные виды спорта. И этих людей кто-то хочет испугать каким-то вирусом? Смешно! Автомобили и несчастные случаи на производстве убивают больше людей, чем все коронавирусы, вместе взятые.

А с другой стороны вспомните песню, начинающуюся со слов «Летят утки». Для тех, кто не знает, там есть и такие слова «мил уехал за Воронеж, теперь его не воротишь». Для тех, кто не в курсе, что значит эта фраза и фраза «С Дону выдачи нет», напомню, что донские казаки не выдавали беглых крестьян из центральных губерний Российской империи даже царским опричникам.

Юг России во времена бытования таких правил был весьма опасным местом. Потому что это была пограничная территория со всеми вытекающими. И все-таки населявшие эти территории наши гордые предки предпочитали подвергаться опасности со стороны по-настоящему диких и жестоких кочевников, но быть свободными от произвола хозяев и самостоятельно принимать решения относительно своей судьбы. И не будь эта особенность русского человека закреплена, как говорится, в его генах, на ментальном и даже физиологическом уровне, не было бы сейчас и России. Потому как эта гордость, чувство собственного достоинства и стремление к свободному выбору своей судьбы были универсальными и абсолютными особенностями наших прапрапра... дедов не только во взаимоотношениях со своими помещиками, но и со всеми разбитыми в России завоевателями - шведами, поляками, французами, немцами и т.д. Не хотели они быть ничьими рабами, кроме как рабами Божьими.

И вот сейчас эти архетипичные качества русского народа оказались разбуженными и извлеченными из глубин исторической памяти, не памяти даже - а из глубинных пластов безусловных рефлексов как наблюдаемая реакция на принуждение. А эта пружина в полном соответствии с третьим законом Ньютона (действие равно противодействию), рано или поздно распрямившись, вернет тем, кто сейчас пытается её сломать, преодолеть сопротивление, всю ту силу, всю энергию, которые они на это потратят.

Не понимаю власть, которая, принимая социально значимые решения, не учитывает этих базовых, элементарных факторов. И... поверьте, мне её совсем не жалко. Будет. Когда пружина распрямится...

Что есть реальность?

Тот ещё вопрос. Тысячи лет люди спорят об этом. В кратком комментарии не ответишь. Но, исходя из предположения, что этот вопрос не риторический, попытаюсь.

Сначала хотел ответить, что реальность - это то, что существует реально. К примеру, отдаленный монастырь, который мы увидели в документальном фильме - это реальность (с учетом субъективного восприятия и связанной с этим некоторой деформации реальности автором фильма) - при желании можно туда приехать и увидеть всё своими глазами. А вселенная "Звездный войн" - виртуальность, созданная в зеленых павильонах Голливуда.

Но, с другой стороны, "Звездные войны" уже сформировали некую "отдельную реальность" в нашем мире - сувениры, игрушки, мемы - особенно мемы - и заметно уже его трансформировали.

Посему правильнее было бы назвать реальностью то, что на нас влияет - не на отдельного человека и не на разных людей по-разному, а на всех более-менее одинаково. С этой точки зрения идеология - это реальность. И сайты с изображениями икон - тоже.

https://news.1rj.ru/str/pravfut/257

"нужен Класс, полностью посвятивший себя передаче Знаний и Опыта новым поколениям... Наставники, наполняющие Знанием и объясняющие смысл этих Знаний; ... Проводники, помогающие переводить Знания в навыки и личный опыт; и Учителя, обучающие вопросам использования Опыта, методикам [получения] постоянно обновляемых Знаний и понимания Мира в его целостности по всем аспектам"

Вольно или невольно, но авторы тезиса почти полностью воспроизвели систему профессионального образования, которая уже была построена в нашей стране. Перепутали только названия разных "Классов". Судя по тому, что предлагается что-то "новое", та система авторов не устраивает.

Но... учитывают ли они в своих рассуждениях, что для успешной передачи и усвоения знаний от одного поколения другому или от "элитнейшего Класса" народу нужен такой маленький пустячок, как личная заинтересованность обучаемых? Без этого "пустячка" любые самые благородные идеи реформирования образования обречены на провал. Поэтому прежде всего нужно думать именно об этом. Без мотивации обучаемых все эти идеи останутся лишь красивыми намерениями. А в случае, если мотивация будет создана, обучаемые сами найдут источники знаний, будь то "Учителя, Наставники и Проводники", библиотека или интернет.

И тогда возникнет ещё одна проблема сферы образования, которую я считаю едва ли не главной - аттестация "Учителей, Наставников и Проводников", дающая им право учить и передавать обществу свои знания, теоретические или практические. Чтобы не учили нас чему-нибудь бесполезному или, ещё хуже - плохому.

https://news.1rj.ru/str/llh_778/3247

В телеграме поднялась волна (кто кинул камень, от которого разбегаются волны, непонятно) про раздельное образование (мальчики отдельно, девочки - отдельно). Ссылка на одну из характерных статей на эту тему приведена ниже. Там содержится "обоснование" и, кроме этого, некоторые рекомендации, например, поднять зарплату учителей до 300 тыс руб.

Ну, сначала, среагирую на зарплату. Лично я против того, чтобы людям платили зарплаты, которые они не отрабатывают. Когда платят меньше, я тоже не одобряю, но... Можете ли вы привести мне пример учителя, про которого вы скажете - этот учитель полностью отрабатывает зарплату в 300 тыс руб. Я - не могу.

Теперь к раздельному обучению. Опять же, авторы часто путают обучение и воспитание. Хотя эти действия и взаимосвязаны, но не тождественны и их необходимо различать.

Можно много говорить за и против, не буду повторяться за другими авторами. Отмечу лишь, что, как всегда, правильным будет какое-то промежуточное решение. Если не ограничиваться школой, а учитывать спортивные секции, кружки по интересам и т.д., то окажется, что элементы раздельного образования существуют уже здесь и сейчас. Мало мальчиков запишутся в секцию художественной гимнастики или кройки и шитья. И мало девочек придут в секцию бокса или хоккея. Есть целые секторы, где раздельное обучение может быть полезным и секторы, где оно лишь навредит.

Рассмотрите как пример многодетную семью, где никто не ставит вопрос о раздельном воспитании. Никто в такой семье детей не "разделяет". Просто по-разному расставляются акценты воспитания для сыновей и дочерей, но вот чтобы так вот, как хотят авторы предлагаемой реформы... Но, может я чего и не знаю.

Но есть главный аспект - мы живем всё-таки не в мусульманской стране, где разделение мужчин и женщин реализовано и работает. В нашем обществе нет разделения видов деятельности на женские и мужские. И социально значимые решения у нас принимаются без такого разделения.

Детские учреждения среднего и дополнительного образования - это матрица, которая потом воспроизводится в обществе. И что? Если вы за раздельное образование, значит ли это, что вы хотите продвинуть его за пределы детства?

Единственное, в чем я могу согласится с авторами комментируемой статьи, это с желанием уменьшить влияние подростковой физиологии, отсрочить все эти шуры-муры и вынести их за пределы школы. Проблема как таковая от этого не исчезнет, но в школе проблем действительно может стать чуть-чуть меньше. Но стоит ли эта игра свеч?

https://news.1rj.ru/str/rus_demiurge/12622

Кажется, Путин когда-то сказал или повторил за кем-то, что на татами побеждает не тот, кто физически сильнее, а тот, кто способен вытерпеть на минуту дольше.

В условиях сильного напряжения, какое, например, возникло сейчас между вакцинаторами и антипрививочниками, неизбежно возникнет усталость. Прежде всего усталость психологическая, которая может спровоцировать и усталость физическую - это называется психосоматикой. Усталость же, в свою очередь, приводит к ошибкам. Вот, кто первый допустит серьезную ошибку, тот и проиграет в этой прививочной борьбе.

Как показывают замеры общественного мнения, рейтинги вакцинаторов сейчас падают и падают стремительно. Это для них ещё один серьезный фактор беспокойства. Падение рейтингов эксперты объясняют растущим недоверием народа к власти. Но падение рейтингов это и есть недоверие, только в числовом выражении. Получается, что недоверие является причиной недоверия, что ли? Это тавтология, масло масляное.

На мой взгляд причина такого резкого охлаждения народа к власти не в вакцинации. А в том, что решение о вакцинации не является в реальности добровольным и свободным. А любое принуждение, физическое или психическое, русские люди на дух не переносят. Ни при каких обстоятельствах. Даже если обстоятельства угрожают в буквальном смысле жизни. Это нам сейчас активно демонстрируют в международных отношениях, достаточно посмотреть на отношение властей к антироссийским санкциям, которое можно сформулировать - "давайте договариваться на равных или идите лесом". Но в отношениях с народом наша власть сама уподобляется американскому истеблишменту. Вот это то народу и противно. Народ тоже хочет договариваться на равных, самостоятельно и свободно принимать решения о своей судьбе (вспомните легенду о смерти Эзопа). А нет - идите лесом со своей вакцинацией.

https://news.1rj.ru/str/llh_778/3255

Вообще-то я человек преимущественно мирный, но бывают ситуации, когда сдерживаться не получается и не хочется. Одной из таких капель, которая переполнила чашу моего терпения, был прямой эфир Владимира Соловьева с Сергеем Карнауховым от 8 июля 2021 г. Карнаухов там предложил такое (а Соловьев поддакнул), что у меня, как говорится "шерсть дыбом встала". Но, что там пересказывать - послушайте сами выдержки из почти часовой записи, которую я, жалея ваше время, для вас подготовил. Оригинал эфира доступен на сайте Вести-ФМ в архиве Полного контакта с Владимиром Соловьевым. Эфир был 8 июля 2021 года в 10:06.

Я давно уже разочаровался в Соловьеве и персона Карнаухова давно уже не вызывает у меня иных чувств кроме брезгливости, что можно проследить по давним постам на моем телеграм-канале, поэтому не слежу за их высказываниями и эфирами. А тут, как назло, случайно включил приемник и, ну надо же, попал на самое интересное (см здесь ☝️).

Ту бурю мыслей и эмоций, которые я сейчас думаю и испытываю относительно бывших сотрудников спецслужб и штатных пропагандистов, быстро сформулировать в более-менее связном тексте у меня не получится. Но я начал работать над текстом, так что ждите - надеюсь, что он когда-нибудь появится на этом канале.

А пока приведу цитату из итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения», с оригиналом которого можно ознакомиться по ссылке - http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html

Это по поводу "псевдоправославных телеграм-каналов, ниточки от которых тянутся на Запад и которые посмели выступить против Патриарха и мнения церковных иерархов". Пусть говорят документы, а я пока промолчу.

Итоговый документ круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения»

Цитата:

Ошибочным является представление, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением. Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является индивидуальным решением каждого человека (в отношении ребенка — его родителей или законных представителей), принимаемым на основе личных убеждений, знаний, жизненного опыта, а также с учетом информации, полученной от медицинских работников, научного сообщества и разработчиков вакцин.

Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины. В частности, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви подчеркивается: «Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на уважении целостности, свободного выбора и достоинства личности. Недопустима манипуляция человеком даже ради самых благих целей» (XI.3). Следуя изложенному принципу и признавая, при этом, важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине. Следует заметить, что обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер.
...
Участники круглого стола, отмечая, что оценка эффективности и степени риска побочных эффектов медицинских препаратов не входит в задачи и компетенции Церкви, подчеркивают важность широкого экспертного и общественного обсуждения данных проблем и надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, а также сертификации этих препаратов. Не менее важным представляется полноценное и доступное информирование людей, принимающих решение о вакцинации, о степени ее необходимости и возможных последствиях. Ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html

И еще одна цитата в дополнение к ☝️ предыдущему посту:

В церковном сообществе смущение вызывает то, что при создании отдельных вакцин, в том числе некоторых из вакцин от коронавирусной инфекции COVID-19, были использованы клеточные культуры, выращенные из эмбриональных человеческих клеток, полученных вследствие аборта, пусть даже совершенного полвека тому назад и более. Как отмечено в Основах социальной концепции, Русская Православная Церковь считает недопустимым «изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний» (XII.7).
...
С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура. При возможности выбора между подобной вакциной и вакциной, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, участники круглого стола высказываются в пользу применения последних вакцин, как этически более приемлемых.

Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения.

О ситуации вокруг Царского крестного хода в Екатеринбурге. Нужно понимать, что люди, собирающиеся на этот крестный ход, представляют собой наиболее активную, подвижную и кумулятивную часть православных верующих из всех епархий. Более того, они, как правило, имеют, в отличие от многих других прихожан, свою собственную церковно-политическую позицию. И еще пару лет назад такая позиция была предельна лояльна по отношению к верховной власти. Попытки запретить крестный ход или даже применить против его участников полицейские меры приведут к предельной радикализации и окончательному (на фоне принудительной вакцинации) повороту к нелояльности наиболее кумулятивной части наших прихожан. Радикализацию и нелояльность они понесут в свои епархии. Царственные страстотерпцы по факту, наряду с блаженной Матроной – одни из наиболее реально почитаемых святых среди православных верующих. По отношению к попыткам запретить Царский крестный ход я даже не буду задавать традиционный для России вопрос: «Что это – глупость или измена?». Ибо измена всегда пользуется чужой глупостью. И некомпетентностью. Святые Царственные страстотерпцы, молите Бога о нас!