В последнее время события не благоволят сторонникам прививок. Охваты вакцинации продолжают снижаться, во главе Минздрава США стоят антиваксеры, а временный глава CDC призывает фармкомпании возобновить выпуск отдельных вакцин против кори, свинки и краснухи вместо комбинированной КПК - идея, за которую Эндрю Уэйкфилда изгнали из медицинского сообщества.

Однако у сторонников прививок всё ещё бывают поводы для радости. На этой неделе было опубликовано исследование, якобы подтверждающее эффективность вакцины от ВПЧ. Исследование, конечно, довольно небольшое (2300 участниц), но на безрыбье и рак рыба.

Исследование обнаружило, что распространенность ВПЧ у привитых снизилась на 94%, а у непривитых, благодаря действию коллективного иммунитета, - на 75%.

Однако, как и обычно в подобных исследованиях, авторы посчитали эффективность только против вакцинных штаммов. Хотя они секвенировали все типы вируса, и могли легко вычислить эффективность против всех штаммов, они этого не сделали. Почему? Потому что после начала вакцинации происходит замещение штаммов. Вакцинные штаммы заменяются невакцинными. Более того, обнаружилось, что штаммы, которые раньше считались низкоонкогенными стали высокоонкогенными. Таким образом, вакцинация не снижает общую заболеваемость ВПЧ, она просто заменяет одни штаммы другими (подробнее здесь). Поэтому хотя изначально ожидалось, что защита лишь от двух штаммов ВПЧ (16 и 18) будет вполне достаточной, это оказалось не так. Сегодня уже ведутся разработки вакцин, которые будут охватывать 14 и более штаммов ВПЧ.

То есть мало того, что это исследование не доказывает, что вакцина защищает от рака шейки матки (что собственно и является ее целью), оно даже не доказывает, что вакцина защищает от ВПЧ. Это лишь очередное исследование, которое показывает, что вакцинные штаммы замещаются.

***

В прошлом году у сторонников вакцинации от ВПЧ был более крупный повод для восторга. В январе 2024 года было опубликовано триумфальное шотландское исследование, согласно которому девочки, привитые в 12-13 лет, якобы вовсе не заболевают раком шейки матки. Это исследование широко освещалось мировыми СМИ.

Однако спустя полтора года после публикации, австралийские исследователи проанализировали исходные данные, и обнаружили вопиющие несоответствия заявленным результатам

Во-первых, утверждение, что «случаев инвазивного рака у привитых в 12–13 лет не зарегистрировано», оказалось неверным. В этой группе был один случай рака, о котором не сообщалось.

Во-вторых, большинство женщин из группы «нулевых случаев» на момент завершения наблюдения были младше 25 лет, тогда как скрининг шейки матки в Шотландии начинается с этого возраста. То есть эти участницы просто не достигли возраста скрининга. Не говоря уже о том, что заболеваемость РШМ в возрасте младше 25 лет и до вакцинации была практически нулевая.

В-третьих, авторы включили в свой анализ больше женщин, чем фактически проживает в Шотландии в соответствующих возрастных группах. Это искусственно занизило уровень заболеваемости, что преувеличивало заявляемую пользу вакцины.

В-четвертых, привитые женщины значительно чаще проходили скрининг (пап-мазок), чем непривитые. Поскольку скрининг очень эффективен в выявлении и последующем устранении ранних стадий дисплазии, у женщин, прошедших скрининг, естественным образом выявляется меньше рака. Однако шотландское исследование приписало этот эффект вакцине.

Таким образом, широко цитируемое шотландское исследование оказалось ложным. Данные фактически были подделаны. Его следовало бы отозвать, но его, конечно, не отзовут ни авторы, ни журнал, а СМИ не сообщат о выявленных несоответствиях и не исправят свои статьи. Правду о подобных исследованиях вы можете узнать исключительно из антипрививочных блогов.

Подписывайтесь на наш канал!

Фильм "Неудобное исследование", про неопубликованное исследование, согласно которому привитые дети значительно чаще болеют хроническими заболеваниями, по сравнению с полностью непривитыми детьми, был представлен 12 октября на фестивале Малибу, и был выбран лучшим фильмом фестиваля.

Фильм с субтитрами на русском: https://youtu.be/vD-OtIvd2S8

Факчекерша Дария Зулфухаркызы из знакомой нам казахстанской факчекерской организации factcheck.kz, созданной и финасируемой фондом Сороса, фактчекнула ролик с трейлером этого фильма, и вердиктнула, что всё это ложь. Исследование, мол, не было опубликовано, потому что не соответстовало научным стандартам. Фильм, а также само исследование опровергают все тезисы факчекерши.

Маркус Зервос, руководитель отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health, говорит на скрытую камеру, что это хорошее исследование, он за ним стоит, согласен с его результатами, но публиковать не будет, потому что его уволят, а следующим Питером Маккалоу он быть не хочет.

В 13 лет Колтон Берретт получил третью дозу Гардасила (прививки против ВПЧ) после чего был парализован. Ему приходилось ходить с переносным "железным легким", которое за него дышало.

Но зато он не заразился ВПЧ.

В 18 лет Колтон добровольно ушел из жизни, чтобы не быть обузой для своей семьи.

Интервью на Ютубе в лучшем качестве:
https://youtu.be/7yBDMXNMGTw

Если ваш педиатр рекомендует прививку от ВПЧ, пошлите ему ссылку на это интервью.

Солнцезащитные кремы очень опасны для корраловых рифов, а также для морских беспозвоночных, у которых они приводят к генетическим повреждениям.

К счастью, солнцезащитные крема совершенно безопасны для людей.

То есть, вернее, исследований, доказывающих опасность для людей нет, следовательно они совершенно безопасны.

То есть, вернее, исследования, доказывающие их опасность для людей есть, и их немало, но это плохие исследования, антисанскринные. Настоящая наука их не признаёт.

В Каталонии любят проводить масштабные исследования эффективности вакцины от пневмококка среди пожилых. Не очень понятно, зачем им это нужно, ведь исследования раз за разом показывают, что вакцины от пневмококка иммуногенны (то есть вызывают выработку антител), следовательно они эффективны. Что и требовалось доказать.

Более того, в 2015 году было опубликовано нидерландское рандомизированное исследование, которое показало, что эффективность Превенар-13 среди пожилых составляет 45%. Это исследование раз и навсегда поставило точку в дискуссиях об эффективности вакцины от пневмококка.

Конечно, контрольная группа в этом исследовании получала раствор алюминия, а не физраствор. (Да, это совершенно этично - вкалывать контрольной группе алюминий, нейротоксин, который не может им принести пользы, ведь иначе этический комитет не одобрил бы исследование.)

Конечно, это исследование спонсировала компания Пфайзер, производитель вакцины.

Конечно, эффективность 45% была только против вакцинных штаммов пневмококка, а эффективность против всех штаммов была нулевой.

Ну и что? Всё это мелочи. Вакцина эффективна и точка. CDC, а за ними большинство развитых стран, опираясь на исследования иммуногенности и вышеупомянутое нидерландское исследование, включили эту вакцину в свои календари прививок.

К сожалению, каталонские исследователи раз за разом портят эту красивую картину.

В 2018 году они опубликовали масштабное исследование среди более 2 миллионов человек старше 50 лет, за которыми наблюдали на протяжении 2015 года. Они заключили, что вакцина от пневмококка Превенар-13 ассоциирована с повышенным на 69% риском пневмонии.

В 2020 году они опубликовали продолжение предыдущего исследования. За двумя миллионами человек наблюдали на протяжении двух лет (2015-2016). На этот раз выяснилось, что Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 52%, а пневмонии от всех причин на 72%.

В 2023 году они публикуют третье исследование. Они снова наблюдали за более чем 2 миллионами человек на протяжении двух лет (2017-2018). Вакцина Превенар-13 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 24%, а пневмонии от всех причин на 38%.
Полисахаридная вакцина от пневмококка (Пневмовакс-23) оказалась неэффективной против пневмококковой пневмонии, и ассоциирована с повышением риска пневмонии от всех причин на 14%.

А на этой неделе неугомонные каталонские исследователи опубликовали четвертое масштабное исследование. Они наблюдали за 2.2 миллионами человек на протяжении 2019 года, и обнаружили, что вакцина Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 83%, пневмонии от всех причин на 55%, а также с повышением риска смерти от пневмонии на 91%.
Вакцина Пневмовакс-23 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 21%, а пневмонии от всех причин на 24%.

К счастью, серьёзные учёные и медицинские организации уже 7 лет игнорируют публикации каталонских исследователей, и это исследование тоже пройдет незамеченным. Ведь все знают, что любое исследование, указывающее на неэффективность или небезопасность какой-либо вакцины, априори является плохим и незаслуживающим внимания исследованием.

Прививка от глиомы

Глиома - это наиболее распространенная опухоль мозга. Её распространенность в США сопоставима с распространенностью рака шейки матки. При этом, если при раке шейки матки большинство выживают, то глиома плохо поддается лечению, и более 90% умирают в течение 5 лет.

К счастью, от глиомы существует прививка. Это ветрянка. Не вакцина от ветрянки, а сама болезнь. Ряд исследований показал, что перенесенная ветрянка ассоциирована со значительно более низким риском развития глиомы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Другие исследования выявили связь между ветрянкой в детстве и снижением риска болезни Ходжкина, лимфолейкоза, рака яичников, болезни Паркинсона и инфаркта миокарда. А ветрянка, перенесенная после химиотерапии, была ассоциирована с повышенной выживаемостью [1] [2].

Кроме того, болея ветрянкой вы содействуете коллективному иммунитету. Заражая других, вы помогаете им тоже снизить риск глиомы и других тяжелых болезней. А контактируя с теми, кто уже переболел ветрянкой, вы снижаете их вероятность заболеть опоясывающим лишаем.

Заражайтесь ветрянкой - спасайте жизни!

Джинни Блески была ответственной матерью. Когда в школе предложили ее дочери сделать прививку от ВПЧ, она согласилась - ведь кто не хочет защитить ребенка от рака шейки матки, тем более бесплатно?

Но на следующее утро после прививки ее 12-летняя дочь, Миа Блески, не могла ходить. Вскоре она потеряла контроль над всем телом ниже шеи.

В общем, можно сказать, что в ее случае прививка сработала идеально. Ничто не защищает от ВПЧ лучше, чем паралич всего тела и сопутствующая ему невозможность интимных отношений.

Разбираемся с Оффитом. Часть 15. Ветрянка

«Мы можем игнорировать реальность, но не можем игнорировать последствия игнорирования реальности.»
Айн Рэнд

Седьмая и восьмая главы книги Оффита посвящены в основном истории оспы и не содержат ссылок на исследования, касающиеся безопасности или эффективности вакцин. Поэтому эти главы я пока пропускаю, и, возможно, вернусь к ним позже.

Глава 9. Скверный сезон

Разобравшись с Барбарой Ло Фишер, Оффит в девятой главе переходит к новому поколению противников вакцинации.
Сначала он подробно описывает биографию Дженни Маккарти. Ее сын стал аутистом после прививок, что Оффит, разумеется, отвергает, поскольку к 2007 году, когда Маккарти рассказала свою историю на шоу Опры, уже существовали исследования, якобы доказавшие отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом.

Далее он рассказывает о венчурном капиталисте Дж. Б. Хэндли, чей сын тоже пострадал от прививки. Хэндли основал организацию Generation Rescue, которую Оффит относит к «антипрививочным». Затем автор напоминает нам фильмографию Джима Керри, и сетует, что тот тоже стал антиваксером. В заключение он критикует популярного телеведущего Билла Мара, который сам не делает прививки и не рекомендует их другим.

Интересно отметить, что в своей предыдущей книге «Лжепророки аутизма», опубликованной в 2008 году, Оффит уже критиковал учредителя организации Generation Rescue Дж. Б. Хэндли. В книге он привёл вымышленную беседу, которой никогда не было. Хэндли подал на Оффита в суд. В результате Оффит внёс исправления в свою книгу. Оффит и издательство Колумбийского университета также перечислили по 5000 долларов в благотворительный фонд Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который занимался исследованиями аутизма. Вдобавок Оффит отправил Хэндли личное письмо, в котором выразил сожаление по поводу сказанных им слов.

Продолжение:
https://amantonio.substack.com/p/15

Новости с прививочного фронта - VIII

1. Швейцарское исследование среди 1700 медицинских работников показало, что ревакцинация от ковида связана с повышением риска респираторных заболеваний. У привитых тремя дозами риск был выше на 56%, у получивших четыре дозы - на 70%.

Это далеко не первое исследование, которое показывает, что чем больше доз, тем выше риск заболеть. Например, исследование Кливлендской клиники 2023 года обнаружило, что чем больше доз вакцины от ковида получал человек, тем выше был риск заболеть. Исландское исследование 2022 года показало, что две и более дозы вакцины повышают риск заболеть ковидом на 42% по сравнению с 0-1 дозой. Японское исследование 2024 года выявило, что вакцинация от ковида ассоциирована с увеличением риска заболеть ковидом на 85%.

2. В ответ на запрос по закону о свободе информации, израильский минздрав сообщил, что из 22 госпитализированных с гриппом в отделении интенсивной терапии, 41% были привиты. Поскольку общий охват вакцинации от гриппа в Израиле составляет примерно 15%, возможно, что вакцинация от гриппа повышает риск заболеть гриппом.

3. Помните Поля Торсена, главного автора датских исследований, которые "доказали", что вакцина КПК и тиомерсал не связаны с аутизмом? Хотя Торсен уже 15 лет является обвиняемым в хищении более миллиона долларов у CDC, его никто не спешил задерживать, а Дания отказалась выдавать его США. Однако в июне он был арестован в Германии.

Эти датские исследования являются главными аргументами, которые позволяют заявлять, что "вакцины не вызывают аутизм" несмотря на конфликты интересов (авторы работают на производителя вакцин), вопиющие методологические проблемы и на то, что Дания отказывается предоставлять исходные данные для анализа независимыми исследователями. Эти исследования были проанализированы здесь (Madsen, 2002) и здесь (Madsen, 2003).

4. Австралийское исследование обнаружило, что вакцина Шингрикс от опоясывающего лишая повышает риск опоясывающего лишая среди пожилых в 11 раз в первые 3 недели после вакцинации.

Авторы пишут, что они не совсем понимают, почему это происходит, хотя этот эффект, когда люди заболевают сразу после вакцинации именно той болезнью, от которой были привиты, был описан еще 120 лет назад, и был назван "негативная фаза". Более того, фаза снижения бактерицидной активности после вакцинации от тифа, даже тогда, 120 лет назад, длилась именно три недели. Это происходит потому что имеющиеся антитела быстро связывают и нейтрализуют вакцинные антигены, из-за чего уровень антител в крови резко падает, повышая вероятность заболевания.

5. Оказывается, охват вакцинации от ВПЧ в Израиле составляет всего 55%. Минздрав почему-то не хотел публиковать эти данные, и сделал это лишь после судебного иска организации по свободе информации.

6. Телеведущая Меган Келли рассказала, что во время работы на Fox после любых упоминаний о детском календаре прививок ей немедленно звонили с требованием прекратить об этом говорить.

Другая телеведущая, Шэрил Аткиссон, заявила, что то же самое было на телеканале CBS.
При этом Fox и CBS - это каналы, где можно было более свободно выражаться. Нетрудно представить, что происходит на CNN, ABC или NBC.

Израильская журналистка Яфа Шир Раз сказала, что то же самое происходило и в Израиле: "Каждый журналист, осмеливавшийся писать, сообщать или даже подвергать сомнению безопасность вакцины от COVID, включая меня, был уволен."

7. Суд Великобритании постановил не публиковать данные о смертности в зависимости от статуса вакцинации, мотивировав это тем, что информация может «причинить беспокойство общественности».

8. Очередное исследование обнаружило, что антиваксеры богаче и образованнее, и почти никогда не меняют своего решения. На самом деле это исследование было опубликовано два года назад, но журналисты только сейчас до него добрались.

Это произошло в самом начале их деятельности. Сразу после этого случая они лишили меня возможности комментировать, поэтому остальные ошибки остались неисправленными.

Новости с прививочного фронта - IX

1. Исследование, проведенное компанией GSK, которая производит вакцину от опоясывающего лишая Шингрикс, показало, что вакцинация вакциной Шингрикс ассоциирована со снижением риска деменции.

СМИ, которые растиражировали это исследование, не сообщили, что контрольной группой в нём выступали привитые вакциной Пневмовакс (от пневмококка). Поэтому вполне можно заключить, что вакцина Пневмовакс повышает риск деменции, а не что Шингрикс этот риск снижает. Также возможно, что обе эти вакцины повышают риск деменции, просто Пневмовакс повышает его больше.

2. В 2013 году здоровая двухмесячная девочка Анна Симс получила серию плановых прививок и умерла через 6 часов. Государство утверждало, что девочка умерла слишком быстро после прививки, поэтому это было просто совпадение, то есть синдром внезапной детской смерти. После десяти лет разбирательств, Федеральный суд признал, что ее смерть была вызвана вакцинацией, а не совпадением. Семье присудили компенсацию в размере $300,000.

3. Корейские исследователи проанализировали 120 миллионов отчетов из базы данных ВОЗ VigiBase за 1967-2022 годы, и заключили, что мРНК вакцины от коронавируса ассоциированы с 13-кратным повышением риска гломерулонефрита (аутоиммунного поражения почек), а вакцины от гепатита В - с 11-кратным повышением риска гломерулонефрита.

Другие вакцины (АаКДС, КПК, против гепатита А, пневмококка, менингококка, гриппа, ВПЧ, брюшного тифа, энцефалита и сибирской язвы) также демонстрировали значимые повышенные риски гломерулонефрита и интерстициального нефрита (воспаления почек).

4. Я уже неоднократно писал, что если ребенок в Израиле получил травму, и вы обращаетесь за медицинской помощью и не намерены прививать его от столбняка, практически единственный способ избежать принудительной вакцинации - заявить, что прививки сделаны. В противном случае врач часто будет настаивать на вакцинации, а при отказе сообщит в органы опеки. Органы опеки оперативно обратятся в суд, и суд почти всегда быстро принимает решение о принудительной вакцинации.

Поскольку такие случаи участились, всё больше родителей понимают, что если врач узнаёт, что ребенок не привит от столбняка и начинает давить, единственное, что остаётся сделать в подобной ситуации - это временно исчезнуть.

Именно так поступила семья из Тверии, после того, как их семилетний ребенок упал и поранился. Они "ушли в подполье" еще до суда. Но в этом случае органы опёки повели себя иначе.

«Службы соцобеспечения сообщили суду, что семья находится в бегах и связь с ними прервана. По словам соцработника, родители считают, что государство подстроило им ловушку, когда они обратились за медицинской помощью, и что взамен им навязали лечение, которого они не хотят. Они также не верят, что суд отнесётся к ним всерьез, полагая, что исход предрешен и заседание является лишь формальностью.

Соцработник указала суду на трудности принудительного исполнения вакцинации, особенно когда речь идёт о благополучной семье, утратившей доверие к системе. Она выразила сомнение, что семью удастся найти и исполнить решение суда в пределах 21 дня после травмы.

Кроме того, службы соцобеспечения выразили опасение, что применение судебного принуждения приведет к тому, что при следующей травме родители не обратятся за медицинской помощью, что создаст риск для ребенка. Они подчеркнули необходимость выстраивания доверия, а не принуждения.

Суд согласился с этими доводами и постановил не обязывать родителей прививать ребенка при условии, что они будут ежедневно приводить его на медицинский осмотр для выявления признаков инфекции в течение 21 дня с момента травмы.

Учитывая опасения, что судебные предписания, особенно с участием полиции, отпугнут родителей от обращения за помощью и создадут риски для других детей, суд добавил обращение к органам здравоохранения, соцобеспечения и юстиции с призывом разработать системный подход, направленный на восстановление доверия родителей, отказывающихся от вакцинации.»

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Командовать парадом будем мы.

Вчера, 19 ноября 2025 года, произошло эпохальное событие. CDC обновили свою страницу "Аутизм и вакцины". Вот, что они теперь пишут:

«Утверждение “вакцины не вызывают аутизм” не является доказанным, поскольку исследования не исключили возможность того, что младенческие вакцины вызывают аутизм».

«Исследования, подтверждающие такую связь, были проигнорированы органами здравоохранения».

«Половина родителей детей с аутизмом считает, что вакцины сыграли роль в развитии аутизма у их ребёнка».

«Рост распространённости аутизма с 1980-х годов коррелирует с увеличением числа вакцин, вводимых младенцам».

«Министерство здравоохранения и Институт медицины опубликовали многочисленные отчёты о связи между аутизмом и вакцинами. Все они заключили, что не существует исследований, подтверждающих утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, и, следовательно, CDC нарушил закон, заявляя, что «вакцины не вызывают аутизм». Сейчас CDC корректирует своё утверждение, а Минздрав выделяет финансирование и поддержку исследованиям, связанным с детскими вакцинами и аутизмом».

«Обзор Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения 2014 года рассмотрел связь между вакциной против гепатита B и аутизмом. Одно исследование выявило трёхкратное повышение риска аутизма у новорождённых, получивших вакцину против гепатита B в первый месяц жизни, по сравнению с теми, кто не получил её или получил позже».

«До сих пор нет исследований, подтверждающих утверждение о том, что ни одна из 20 доз семи детских вакцин, рекомендуемых в США до первого года жизни, не вызывает аутизм».

«В 2012 году Институт медицины проанализировал исследования о связи вакцины MMR (КПК) и аутизма и установил, что все, за исключением четырёх, имеют серьёзные методологические ограничения. Остальные четыре исследования и несколько последующих аналогичных исследований, также раскритикованы за существенные методологические недостатки. Кроме того, все они являются ретроспективными эпидемиологическими исследованиями, неспособными доказать причинно-следственную связь, не учитывающими уязвимые подгруппы и игнорирующими другие данные о возможной связи вакцин с аутизмом».


Итак, CDC - организация, формирующая политику вакцинации в США и, косвенно, во всём остальном мире, - фактически заняла антипрививочную позицию.

СМИ уже разразились критикой в адрес CDC, но по существу опровергнуть эти утверждения они не могут. Их реакция снова сводится к обвинениям в адрес Уэйкфилда и его статьи 1998 года, при полном игнорировании десятков других исследований, указывающих на связь между вакцинами и аутизмом. Ведь то, что написано в новой статье CDC - это сущая правда.

Добро пожаловать в новую реальность!

Разбираемся с Оффитом. Часть 16. Антигены

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.»
Бертран Рассел

Глава 10. Доктор Боб

Десятую главу Оффит посвящает педиатру Роберту Сирсу, автору более чем сорока книг для родителей. В его книге о прививках, опубликованной в 2007 году, Сирс предлагает альтернативный и, по его мнению, более безопасный календарь вакцинации.
“Здравомыслящим родителям становится не по себе“ - пишет Оффит - “когда они видят, как их ребенку делают целых пять уколов одновременно. Но этот страх должна развеять наука“.

Антигены

Оффит: «Хотя в наши дни прививок маленьким детям и вправду делают больше, чем когда-либо, иммунологическая нагрузка у них ниже. Сто лет назад прививка была только одна: от натуральной оспы. Сегодня их четырнадцать. Однако дело не в количестве вакцин, а в количестве содержащихся в них компонентов, вызывающих иммунный ответ. Вирус натуральной оспы, самый большой вирус, поражающий млекопитающих, содержит 200 вирусных белков, и каждый вызывает иммунный ответ. В сегодняшних четырнадцати вакцинах используются вирусные белки, бактериальные белки и сложные углеводы (полисахариды), покрывающие бактерии. Каждый из этих компонентов вызывает иммунный ответ, подобно вирусным белкам в вакцине против оспы. Общее количество компонентов, нагружающих иммунную систему, в сегодняшних четырнадцати вакцинах - около 160, то есть меньше, чем 200 компонентов в единственной вакцине, которую получали дети более века назад [541]... Вероятно, одно-единственное заражение риновирусом - это гораздо более серьезная нагрузка на иммунную систему, чем все современные вакцины в совокупности.»

Компоненты, вызывающие иммунный ответ, называются антигенами. В ответ на усиливающуюся тревогу родителей из-за значительно расширившегося в 1990-е годы календаря вакцинации, Оффит в 2002 году публикует в журнале Pediatrics статью под названием “Ответ на опасения родителей: перегружают ли многочисленные прививки иммунную систему младенца?“ Вместо обсуждения токсичных веществ, входящих в состав вакцин, таких как алюминий или тиомерсал, Оффит делает подмену понятий. Он полагает, что вместо подсчета количества различных адъювантов или консервантов в вакцинах, следует считать лишь количество антигенов. В своей статье, которая впоследствии многократно цитировалась учеными и журналистами, Оффит подсчитывает, что младенец теоретически способен без вреда получить одновременно 10,000 вакцин. Он нехитрым образом берет число В-лимфоцитов младенца, делит его на количество антигенов в вакцине, и приходит к выводу, что 10,000 вакцин одновременно - это вполне безопасно.

В отличие от его научной публикации, в книге Оффит не настолько консервативен, и поднимает эту планку до 100,000 вакцин.

Продолжение:
https://amantonio.substack.com/p/16

Читаю с дочкой первую полноценную книгу на французском (до этого читали лишь рассказы). Книга называется Élisabeth princess à Versailles - La Dame à la rose и была выбрана благодаря красивой обложке, среди тех, которые я купил по вашим рекомендациям (всем, кстати, огромное спасибо за советы).

По иронии судьбы, книга оказалась про прививки. Ну, то есть на самом деле она про приключения десятилетней принцессы Елизаветы Французской, но в ней красной нитью проходит история инокуляции молодого Людовика XVI. После смерти его деда, Людовика XV, от оспы в 1774 году, Мария Антуанетта, жена Людовика XVI, уговорила его пройти эту процедуру.

В ходе повествования автор подробно описывает, как именно проводилась инокуляция Людовика XVI. У трехлетней девочки, заболевшей оспой в лёгкой форме, взяли гной из оспенных пустул. В этом гное вымачивали нитки, а затем продевали их в швейные иглы. Иглу с ниткой вводили под кожу, оставляя там гной. Про дезинфекцию, разумеется, ни слова, в те времена её не существовало.

Принцесса Елизавета, узнав, что ее братьям (включая короля) будут делать инокуляцию, выразила желание тоже пройти эту процедуру, но ей не позволили. Особенно этой идее сопротивлялась строгая гувернантка Елизаветы, которая оказалась ярой антиваксершей. Она утверждала, что множество людей гибнут после инокуляции (в те лохматые времена после означало вследствие). Впрочем, присутствуя на самой процедуре, Елизавета не выдержала, и от ужаса выбежала из зала.

Людовик XVI и его братья перенесли прививку сравнительно легко. Поступок короля снова популяризировал инокуляцию среди антипрививочного населения Франции. Всего за двенадцать лет до этого инокуляцию запретили в Париже, полагая, что она спровоцировала эпидемию оспы 1762 года.

Кстати, Людовика XV лечили от оспы шесть врачей и шесть хирургов. Они сделали ему 3 кровопускания а также "вскрытие пустул". Пустулы прокалывали, чтобы выпустить гной. Считалось, что удаление гноя ускоряет выздоровление и уменьшает риск рубцов, хотя на практике оно повышало риск инфицирования, нарушало заживление и приводило к более выраженным рубцам. В общем, похоже, что Людовик XV не пережил такого лечения и умер.

Через 19 лет после инокуляции, в 1793 году, Людовика XVI казнили на гильотине вместе с Марией Антуанеттой и принцессой Елизаветой.

Примерно в то же время до Эдварда Дженнера дошли слухи, что брать гной для прививки можно не от людей, а от коров, лошадей и свиней. Это положило конец эпохе инокуляции, и началась эпоха вакцинации.

Вчера в США произошло очередное историческое событие. Консультативный комитет CDC по иммунопрофилактике (ACIP) постановил, что вакцинация против гепатита B сразу после рождения больше не рекомендуется для детей, рождённых от незаражённых матерей.

Комитет рекомендовал перенести начало вакцинации на двухмесячный возраст и выполнять её не автоматически, а по совместному решению родителей и врача. Более того, вместо фиксированного количества доз для всех подряд, ACIP рекомендует проверять уровень антител после каждой дозы, чтобы определить, нужна ли дальнейшая вакцинация.

Профессор Рецеф Леви, член комитета, заявил:
"Как отец и как ученый, я не понимаю, как у нас хватает смелости на основании столь скудных данных говорить родителям, что их новорожденным младенцам стоит делать прививку, особенно при столь низком риске." Он также подчеркнул, что аргумент «отсутствия доказательств вреда» не может служить оправданием политики вакцинации, поскольку исследования никогда не были направлены на поиск возможного вреда. «Отсутствие доказательств не является доказательством безопасности. Это лишь свидетельство того, что изначально не были заданы правильные вопросы».

Ведущие апологеты вакцинации в США Пол Оффит и Питер Хотез были приглашены на заседания ACIP. Оба отказались. Оффит и Хотез, которые всегда рады давать интервью беззубой прессе, годами придерживались жесткой позиции "никаких дебатов с антипрививочниками". Однако после ковидной эпохи эта стратегия перестала работать. Не желаете дискутировать? Ну что ж, тогда решения будут приниматься без вашего участия.
Возможно, другим апологетам вакцинации стоит сделать соответствующие выводы.

В Израиле в этом году от кори умерли уже 12 младенцев. В США за тот же период умерли двое. Учитывая, что в США в 25 раз больше детей, чем в Израиле, и при том, что охват вакцинации от кори в Израиле примерно такой же как в США и даже выше, получается, что смертность от кори в Израиле в 150 раз выше, чем в США. Даже если считать по зарегистрированным случаям, летальность кори в Израиле выходит примерно в 6 раз выше, чем в США.

В Израиле никогда не фиксировали столь высокой летальности раньше. В 2018 году, во время последней крупной вспышки кори, когда случаев было в 3 раза больше, чем в 2025 году, было зафиксировано три смерти, из них две среди младенцев. Даже в 1960-х, до начала вакцинации, летальность кори была ниже. Подобная летальность - 12 смертей на 2200 зарегистрированных случаев заболевания - не встречается сегодня даже в странах третьего мира. В развитых странах такая летальность кори наблюдалась до второй мировой, когда были распространены голод и детский труд.

В Казахстане, где вспышка длится уже несколько лет, при десятках тысяч случаев кори, было зарегистрировано два случая смерти в 2023 году, из них один у недоношенного ребенка с патологиями, а в 2024-25 годах не было ни одного случая смерти. Во вспышке в Сомали в 2022 году среди 17 тысяч случаев кори не было ни одной смерти.

Как же это возможно? Неужели медицина в Израиле внезапно стала настолько хуже не только по сравнению с США и с другими развитыми странами, но даже по сравнению с Казахстаном и Сомали?

Разумеется, такое невозможно. Летальность кори в Израиле не может быть в сотни раз выше, чем в Казахстане или в Сомали. Судя по косвенным данным, используется технология ковидной эпохи. Смерти "с корью" записываются в смерти "от кори". К тому же диагноз кори в Израиле ставится по клинической картине. То есть врач может увидеть сыпь, и без лабораторного анализа решить, что это корь.

В январе 2025 года, когда в США началась вспышка, CDC выпустили официальную рекомендацию назначать витамин А при кори. Хотя многочисленные исследования демонстрируют его пользу, в Израиле такой рекомендации нет. Минздрав и СМИ, которые уже несколько месяцев подряд вопят о важности вакцинации, ни разу не заикнулись о витамине А.

Даже если допустить, что эти дети действительно умерли от кори, а не "с корью" или от других причин, то при наличии данных о пользе витамина А отсутствие соответствующей рекомендации со стороны Минздрава могло способствовать смертям. В Казахстане и Сомали, кстати, всем заболевшим корью назначают витамин А.

Может ли летальность кори сейчас быть выше, чем в допрививочную эпоху? Теоретически, да. Привитые матери не могут передать детям достаточно антител, в результате чего возросла доля болеющих младенцев. Повальное увлечение жаропонижающими тоже может способстововать повышенной летальности. С другой стороны, медицина с тех пор продвинулась вперёд, и если бы этот эффект имел место быть, он проявился бы на пару поколений раньше, и происходил бы повсеместно, а не только в Израиле.

В Израиле происходит что-то другое. Минздрав, который после пандемии потерял доверие населения, пытается его восстановить. И если в США люди, которые были ответственны за пандемический провал, ушли со своих должностей, то в Израиле все кадры остались на местах. И эти люди не могут придумать ничего нового, кроме как снова включить старую шарманку: "делайте прививки, спасайте жизни". А то, что при этом израильская статистика внезапно выглядит явно нарисованной и полностью оторванной от реальности, их не смущает. Для коронавируса сработало, и сейчас сработает.

На практике, на фоне такой статистики доверие к Минздраву начинают терять уже врачи. И если коронавирус был новой болезнью с постоянными мутациями, о которой никто ничего не знал, то о кори врачи осведомлены. Когда летальность начинает выглядеть хуже чем в Сомали, вопросы у думающих врачей возникают не к кори и не к антиваксерам, а к Минздраву.

Высказываться публично эти врачи всё ещё боятся. Ждем, что в Израиле появится свой Роберт Кеннеди, а пока доверие к Минздраву и к медицине будет продолжать падать дальше.

Разбираемся с Оффитом. Часть 17. Алюминий

«Факты не перестают существовать от того, что их игнорируют».
Олдос Хаксли

Лишь в десятой, предпоследней главе Оффит впервые упоминает алюминий, хотя именно он вызывает наибольшее количество вопросов у людей, изучающих тему вакцинации. Напомню, что алюминий (в виде солей, таких как гидроксид и фосфат алюминия) используется как адъювант и добавляется в большинство неживых вакцин для усиления иммунного ответа. Его применение также позволяет снизить количество антигена в вакцине и существенно удешевляет производство.

Оффит утверждает, что «безопасность алюминия в составе вакцин оценивается уже более семидесяти лет», хотя исследований, непосредственно посвящённых безопасности алюминия, практически не существует. За эти же 70 лет в мире появилось множество ранее неизвестных заболеваний, а распространённость многих известных болезней выросла на порядки. Более половины детей в США имеют хронические заболевания, а 77% американцев признаны непригодными к военной службе по состоянию здоровья.

Оффит:

«Алюминий неизбежно входит в состав организма, он есть у всех, даже у новорожденных, у которых его 1–5 нанограммов (миллиардных долей грамма) на миллилитр крови. Исследователи определили количество этого металла в крови до и после введения вакцин, содержащих алюминий. Никакой разницы. Количество алюминия в вакцинах так мало и организм выводит его так быстро (примерно половина введенного при инъекции алюминия полностью выводится за сутки), что после вакцинации его невозможно обнаружить [548].»

Когда Оффит пишет, что половина алюминия, введённого при инъекции, полностью выводится из организма за сутки, он, мягко говоря, подменяет понятия. Такая скорость выведения относится к внутривенному введению, тогда как вакцины вводятся внутримышечно. Более того, даже эти фармакокинетические данные по внутривенному введению алюминия получены в экспериментах на крысах и на одном взрослом добровольце, а не на младенцах.

Существует лишь одно фармакокинетическое исследование внутримышечного введения алюминиевых адъювантов. Оно было опубликовано в 1997 году и выполнено всего на двух кроликах. Через месяц после внутримышечного введения 94% гидроксида алюминия по-прежнему оставались в организме животных. А тот факт, что после вакцинации алюминий не обнаруживается в крови, сам по себе не означает его выведение из организма, тем более что в моче его также не выявляют. Из того же исследования на кроликах следует, что алюминий не находят в крови и моче потому, что он распределяется по различным органам.

Далее в защиту безопасности алюминия Оффит приводит семь статей.

Продолжение:

https://amantonio.substack.com/p/17

Новости с прививочного фронта - Х

1. CDC окончательно отменили рекомендацию по вакцинации новорожденных от гепатита В для детей, рождённых от незаражённых матерей. Доля заражённых матерей в США составляет около 0.5%. Согласно исследованиям, это изменение календаря вероятно снизит заболеваемость аутизмом как минимум в 3 раза (Gallagher, 2010; Verstraeten, 1999). Вероятно снизится также неонатальная смертность (Eriksen, 2004).
В США самая высокая неонатальная смертность среди всех развитых стран (3.4/1000). В развитых странах, где не практикуется вакцинация массовая новорожденных от гепатита В (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Великобритания, Австрия, Бельгия, Нидерланды, Ирландия, Швейцария, Япония) средняя неонатальная смертность ниже, чем в развитых странах, где она практикуется.

2. После того, как CDC, которая десятилетиями несла знамя главной пропрививочной организации в мире, медленно но неуклонно превращается в антипрививочную организацию, ее место пытается занять Американская академия педиатрии (AAP). AAP, получающая значительные пожертвования от производителей вакцин, не приняла рекомендации CDC, и выпустила свой собственный календарь прививок, который включает неонатальную дозу вакцины от гепатита В, а также вакцины от коронавируса для младенцев. AAP также подала в суд на Роберта Кеннеди и HHS утверждая, что отмена рекомендации вакцинировать здоровых детей и беременных женщин от коронавируса не имела научных доказательств.
После этого AAP лишилась грантов на десятки миллионов долларов от HHS.

3. Британское исследование, охватившее 1.7 миллиона детей, показало, что миокардит и перикардит наблюдались исключительно у детей, привитых от коронавируса. Ни у одного непривитого ребёнка этих проблем с сердцем выявлено не было.

4. В 2015 году в США 14-месячной девочке Вайолет Скай Родела была сделана прививка КПК, после чего у неё развился энцефалит. Через 19 дней после прививки она умерла. Вакцинный суд заключил, что в ее случае "после" означает "вследствие", и постановил выплатить её семье компенсацию в размере 310,000 долларов. Компенсация была выплачена лишь в этом году.

5. В Израиле женщина, пострадавшая от вакцинации от коронавируса получила от вакцинного суда компенсацию в размере $277,000.

6. В исследовании, проведенном в Германии, более высокий региональный охват вакцинацией коррелировал с более высокой избыточной смертностью.

7. 10% американцев утверждают, что у них был серьезный побочный эффект после вакцинации от коронавируса.

8. Итальянское исследование (препринт) проанализировало данные о вакцинации и уровне аутизма в 12 развитых странах, и выявило высокую корреляцию между распространённостью аутизма и числом вакцин (r=0.87), а также числом доз (r=0.79). Рост числа вакцин на 1% соответствует увеличению распространённости аутизма на 0.47%."

9. 8 декабря 2025 года израильский Минздрав сообщил журналистам, что свирепствует жуткий грипп, и нужно нагнать панику и срочно всем привиться. Все журналисты взяли под козырек и опубликовали соответствующие статьи. Однако одна из журналисток начала задавать вопросы, и выяснила, что подобных данных у Минздрава нет. Полных данных по гриппу у Минздрава вообще нет, поскольку медицинские кассы не обязаны сообщать сведения о заболеваемости. Минздраву также пришлось сообщить, что никаких отклонений в смертности они не видят, но они всё равно обеспокоены.

Меня часто спрашивают, как мне можно помочь. Ладно, вру, спрашивают меня об этом конечно же исключительно редко. Но раз уж поступил такой вопрос, я отвечу.

Если вы читали мои материалы или каким-то иным образом всерьёз интересовались вопросами вакцинации, вы прекрасно понимаете, какая трагедия ежедневно происходит в прививочных кабинетах по всему миру. Если, изучая историю в школе, вы задавались вопросом, кем бы вы стали, живя в Германии 1940-х годов - офицером СС, Шиндлером, Валленбергом или простым обывателем, считающим, что не всё так однозначно, и что моя хата с краю, - то сейчас у вас есть ответ. Вы уже знаете, кем вы стали.

Более того, люди, которые помогали потенциальным жертвам нацизма рисковали жизнью. Вы же рискуете лишь тем, что о вас, возможно, плохо подумают некоторые подписчики, друзья или коллеги. И глядя на себя в зеркало, каждому из нас стоит задать себе вопрос: кто я? Человек или тварь дрожащая?

Человек отличается от твари дрожащей только одним. Он меняет мир. Он берет ответственность. Не только за себя, но и за других. И чем шире зона этой ответственности, тем в большей степени он человек.

Мы приходим в этот мир не для того, чтобы заработать как можно больше денег и сидеть на берегу Мальдив со стаканом пинаколады. Мы приходим в этот мир, чтобы его менять.

Спасая одного ребенка от смерти или инвалидности, вы меняете мир. Спасая десятки и сотни детей, вы меняете его ещё больше. И даже если вы законченный эгоист и вам плевать на других, спасая чужих детей, вы помогаете своим. Потому что вашим сыновьям придется содержать это поколение аутистов и инвалидов, а вашим дочерям будет сложнее найти среди них спутника жизни.

Каждый из вас может изменить мир. Каждый может сделать этот мир лучше. В отличие от нацистской Германии, сегодня для этого не нужно рисковать жизнью. Нужно всего лишь перестать молчать.

Большинство крупных исследований, якобы доказывающих безопасность вакцинации, были проведены в Дании.

Вакцина КПК вызывает аутизм? Вот вам крупное датское исследование, доказывающее, что нет.

Тиомерсал вызывает аутизм? Вот вам другое крупное датское исследование, доказывающее, что нет.

Алюминий в вакцинах небезопасен? Вот вам третье крупное датское исследование, доказывающее, что он безопасен.

Вакцина от ВПЧ вызывает аутоиммунные заболевания? Вот вам четвертое крупное датское исследование, доказывающее, что не вызывает.

Поскольку в современной вакцинологии количество считается важнее качества, крупные исследования на сотнях тысяч детей объявлены новым золотым стандартом, несмотря на то, что все эти исследования ретроспективные, имеют множество методологических проблем, всегда исключают непривитых и сравнивают лишь привитых с другими привитыми, выполнены фактически одной группой учёных, аффилированных с крупным производителем вакцин, и, что самое важное, согласно датскому законодательству их исходные данные недоступны для внешнего анализа. Джентльменам остаётся лишь верить авторам с конфликтами интересов на слово.

Но в Дании есть и ещё одна особенность. Там один из самых скудных календарей прививок в мире. В Дании не вакцинируют от гепатита В, гепатита А, ротавируса, ветрянки, менингококка, РСВ, коронавируса и гриппа.

Кроме того, вакцинация в Дании необязательна, а календарь начинается позже. Пятивалентную вакцину вводят с трёх месяцев (в США - с двух), КПК - с 15 месяцев, а не с 12. Для оставшихся вакцин датский календарь включает в себя меньшее число доз по сравнению с США.

Поскольку в Дании вакцины якобы настолько безопасны, Роберт Кеннеди сделал гениальное предложение: давайте перейдем в США на датский календарь вакцинации.

От подобной неожиданности пропагандисты вакцинации, ещё не успевшие оправиться от шока отмены прививки против гепатита B для новорождённых, начали хватать ртом воздух. Дания, мол, прекрасно подходит для исследований безопасности вакцин благодаря ограниченному календарю и недоступности датских данных для внешнего анализа. Но перенимать датский календарь вакцинации?? Где мы харчеваться будем, - завопили они.

Однако по существу им возразить оказалось нечего. В ответ они опубликовали возмущённые статьи, представляющие собой словесный салат без единого осмысленного аргумента.

Неонатальная смертность в Дании почти в 2 раза ниже чем в США (1.8 против 3.4/1000). Младенческая смертность также почти вдвое ниже (3 против 5.6/1000). Продолжительность жизни в Дании на три года выше, чем в США. Заболеваемость гепатитом В среди детей практически не отличается между двумя странами, несмотря на отсутствие массовой вакцинации в Дании, и 35-летнюю вакцинацию новорожденных в США.

Все эти факты были мгновенно забыты. Жалобный вой на болотах лишь твердит о том, что Дания является исключением, что в других странах календари вакцинации не так сильно отличаются от американского, и что ориентироваться следует не на Данию, а на более вакцинонасыщенные страны.

В целом, в англоязычном мире парадигма вакцинации разваливается на глазах. Эта парадигма держалась на двух курьих ножках - цензуре и апелляции к авторитету. Курья ножка цензуры начала крошиться в 2023 году, сначала в твиттере, затем и в других соцсетях. Даже в СМИ цензура уже начала давать трещину. А в этом году, после того, как CDC и FDA сменили нарративы, постепенно начинает ослабевать и курья ножка апелляции к авторитету.

Избушка вакцинации начинает покачиваться на подгнивших курьих ножках, и, при таком темпе событий, похоже, вскоре рухнет наземь, и окончательно канет в небытие, вслед за лоботомией, героином в детских сиропах и талидомидом для беременных.