⬆️ Начало выше.

• Ступенчатая кривая (много S-образных колебаний)

В чем разница между большими терактами и поджогами военкоматов? Скорее всего, у терактов будет убывающая функция эффективности с самого начала. А у поджогов – S-образная. Или... даже ступенчатая?

Вот в чем дело. И там и там, первые акции дают самый острый эффект. Самое сильное вдохновление (поджоги) или самый сильный страх (теракты). Но в отличие от терактов, о которых одномоментно слышит большая часть населения, новости о поджогах распространяются постепенно.

А постепенное распространение эффекта по сети, может сделать изменения в отдаче протеста чуть сложнее.

Первые несколько поджогов, хотя и дали самую интенсивную мотивацию, получили освещение в основном в узкой среде активистов. Со временем, «информационные поводы» с поджогами закрепляются во всё большем количестве медиа; где опубликован один «повод» – открывается «новостная история», и освещение следующих эпизодов на некоторое время становится более вероятно. Как только мотивированное меньшинство «набило» определенное число военкоматов, новости стали распространяться на чуть большую аудиторию.

Простая схема кривой эффективности терактов здесь может быть осложнена тем, что новости о серии акций постепенно распространяются на сети и периодически попадают в новую аудиторию. И когда в среде активистов поджоги военкоматов уже слишком привычны, в новой среде они всё ещё остаются шокирующей (и вдохновляющей) новостью. А общий график может иметь вид ступеньчатой кривой с многократно повторяющимися S-изгибами. Попадание в новые среды накладывает новые взлёты предельной эффективности.

В таком случае, даже после «привыкания» среды околопротеста к тактике поджогов, усилия мотивированного авангарда по раскручиванию поджогов могут быть всё ещё эффективны. Чтобы вызвать подъём в новых средах.

Когда в одной части общества, поджоги – ещё шокирующая новинка, в другой – всё привычнее становится вид горящего военкомата, и всё меньше он нарушает привычную повседневность. В этой аудитории наступает момент для эскалации или новых тактических форм.

К моменту, когда предельная эффективность метода приблизится к нулю во всём обществе, в кругу активистов уже должен тлеть новый запал.

На этом почти закончен наш небольшой обзор разных кривых эффективности протеста. Только перечислим ещё раз основные опции активистов.

⬇️ Продолжение ниже.

⬆️ Начало выше.

• Итог

Вот несколько пунктов, которые могут быть полезны активистам.

– Для отдельной акции больше важно абсолютное соотношение затрат и эффекта. Для серии акций – форма кривой. Разные функции предельной эффективности в конечном счёте определяют характер коллективного поведения; будет оно расширяться, или угасать. Разные паттерны изменения эффективности ставят перед активистами несколько проблем.

– Первый выбор активиста: исследование/использование. Когда новая тактика не вызывает каскада, следует упорствовать, или выбрать другую?

Если новая тактика не дала ошеломляющего результата сразу, то протестующие встретили первый проблемный участок. Вначале мы не можем знать, как пойдет кривая эффективности дальше. Возможно, это трудный участок перед взлетом, как на графике. Возможно, это просто бесплодное плато. Здесь «авангард» мотивированных активистов должен сделать выбор: либо поставить на то, что это перспективная возрастающая функция и сорвать каскад общего участия возможно. Тогда следует упорно пробивать путь через трудный участок, просто набивая новые и новые акции. Либо предположить, что кривая никогда не уйдет вверх настолько, чтобы вызвать каскад. Тогда нужно отказаться от данной тактики и заняться изобретением новых. Это частный случай дилеммы исследования/использования (exploration/exploitation dillema). Обычно намек на эффективность тактики дают первые локальные результаты. Хотя многие выигрышные тактики стали широко известны не сразу, они обычно давали приемлимый местный результат. После чего активисты ищут способы масштабировать этот результат. Простое повторение в новых средах или с незначительными изменениями.

– В то время как исход первого красного участка непредсказуем, мы почти наверняка можем предсказать появление второго красного участка на поздней стадии волны. В этот момент, действия самых мотивированных протестующих будут только уменьшать вероятность действия остальных.

– Второй выбор активиста: эскалация/инновация. Повышать расходы на поддержание тактики (эскалация), или изобретать новую.

Когда каждая новая акция делает следующую акцию всё менее выгодной для потенциальных участников, протестующие встретили второй трудный участок графика. «Авангард» может находить дополнительные внутренние ресурсы и платить всё большие затраты для поддержания тактики. Как всё более разрушительные операции террористов. Проблема в том, что участие остальных становится всё более затруднительным и менее вероятным. Это решение продлит протест, но уменьшит шансы на каскад. Либо «авангард» может опробовать творческий подход, и попытаться найти новые протестные тактики в надежде, что они дадут резко восходящую функцию эффективности. По сути, это тот же самый выбор, что и в первой части кривой (дилемма исследования/использования), но в других обстоятельствах. Если активисты выбрали новую тактику, им снова придется столкнуться с выбором 1.

На этом серия постов про нелинейную предельную эффективность протеста закончена. В конечном счёте, всё сводится к нескольким простым и очевидным вещам, которые можно было сформулировать куда проще. Нужно ли было говорить о проблеме коллективного действия, графиках и прибавочной эффективности? Определенно, да. Иногда новый способ представления важнее, чем конкретные выводы. Способность думать о протесте, как о сложной и динамической системе, позволит не просто перенимать отдельные рабочие методы, но видеть всю картину, а значит – лучше планировать; лучше создавать новые методы; поместить личный опыт в контекст гигантской среды с контр-интуитивным поведением.

А теперь ближе к практике. Если выбирать новые мишени, то как? Для этого есть простой аналитический инструмент. Оцениваешь перспективы мишени по шести разным параметрам, которые приведены в таблице. По каждому параметру мишень набирает определенное число баллов. Складываешь вместе, получаешь общую ценность мишени. Сравниваешь общую ценность разных мишеней. Выбираешь оптимальную.

В принципе, все мы делаем то же самое без всяких таблиц. Но явное указание параметров может здорово помочь – и постепенно дать полезную привычку оценки целей.

Этот текст уже публиковался, но повторение будет не лишним.

https://telegra.ph/carver-knife-04-04

Бывшие лоялисты – новая протестная аудитория? Как к этому относиться?

Аудитория 1: имперские националисты.

По поводу освобождения Херсона в фашистском сегменте случилась небольшая истерика, так что мы почитали некоторые их посты. И сделали для себя пару открытий.

Во-первых, они всё чаще занимают анти-правительственную позицию. Даже Дугин требует крови вождя. Возможно, в будущем придётся считаться с этой аудиторией в кластере протестующих. В крайнем случае, успешные российские протесты могут выглядеть не так, как мы ожидали – всегда есть шанс, что «имперская консервативная» оппозиция найдет больше отклика в массах, чем нашла «либеральная».

Это и возможность укрепить протестный потенциал, и угроза усиления тоталитарных тенденций при транзите.

Во-вторых, существует идеологический плацдарм, с которого на них можно попытаться влиять.

Удивительно, но требование «сильной руки» и жесткой националистической политики у имперцев часто сочетается с некоторыми симпатиями к низовой демократии или гражданскому обществу.

Общинность, соборность, сила низовых сетей – не только наш фетиш. Их пользу признают и многие имперские националисты.

Есть группы о прямой демократии, которые с началом войны повернули к Z-лоялизму. Есть разнообразные сообщества типа злочана, где пытаются откопать русскую соборность. Есть бесконечные сожаления, что у русских не существует сильного гражданского общества (что??? да!).

Вероятно, это потребность в самосохранении – слишком авторитарные структуры просто не позволят выжить.

Это общее место способно работать в обе стороны. Как мы можем использовать его, чтобы перетащить к себе больше людей или сместить акценты – так и они могут использовать его с теми же целями. Но такой синкретизм делает их позиции уязвимыми – мотив демократии способен вскрыть противоречия в убеждениях имперцев.

Можно ожидать конфликт идеологий в общем логическом пространстве. И заранее прикинуть перспективные ходы.

Аудитория 2: аполитичные патриоты.

Кроме крайних имперцев, существует большая прослойка людей, которые в принципе аполитичны, но готовы откликнуться на призыв государства. Они не особо интересуются происходящим, но реагируют на базовые мифы, которыми манипулирует государство (защита Родины; римейк Великой Отечественной).

Теперь они всё чаще выражают недовольство. Вспыхивают пока относительно умеренные бунты в рядах ВС РФ (как здесь), и совсем травоядные протесты родных мобилизованных (здесь). Кроме того, постепенно вызревают социальные протесты (пример, здесь видео).

Действительно, это люди без эмпатии, без абстрактного мышления. Их не возмущает убийство невинных – их возмущает только несправедливость государства по отношению к ним и их родным. Но возможно, это основной материал, с которым нам предстоит работать.

Поэтому чувство превосходства или моральное осуждение со стороны «старых активистов» неуместны.

Пусть эти люди протестуют не ради радикальных и этических целей, как прекращение войны или переустройство общества. Они всего лишь хотят, чтобы с их родственниками хорошо обращались. Но с этого всё начинается. С этого можно открыть диалог. Так они получат первый опыт протеста и первый опыт влияния на происходящее. В социальных протестах зарождается политическое самосознание.

Опция разблокирована: «имперские» протестующие

• У активистов будет большое искушение дистанцироваться от протестующих с чуждыми взглядами, не заметить их, или даже осудить. Однако, мы не можем себе этого позволить.

Перемены могут придти не в идеальной форме единственно правильной идейной революции – но их все равно нужно использовать.

• Потребуются переходные протестные требования, которые позволят наладить контакт с разными ЦА. Как например.

• Но это взаимодействие с имперскими аудиториями также будет разновидностью конфликта или как минимум, «конкурентной кооперации».

Нужно помнить, что запрос на перемены со стороны крайних имперцев – это не только возможности, но также и угроза. Известно, что добрая часть транзитов власти по статистике ведёт к сохранению или ужесточению, а не смягчению режима.

Подборка чужих ссылок и предложений

• 59-летняя женщина недавно бросила КМ в военкомат в Кемерово. Вот как можно написать ей в СИЗО.

• Ещё одна пожилая женщина бросила три коктейля в военкомат в Ангарске.

• «Боец-анархист» сообщал об атаке на электрооборудование жд. Видео.

• В конце октября были ещё две попытки поджога военкоматов, в Татарстане и на Алтае.

• Больше событий – в сводках «Антивоенного больничного». Недавно видели сводки в канале «Очнись».

• Antiwarriors предлагают несколько форматов малого прямого действия против враждебных медиа.

• Подписчики предлагают сочетать уже знакомые вам два мотива: разделение труда + вынесение организационного ядра за границу.

Целеуказание могут проводить одни люди, атаки – другие. Например, прежде чем сделать мишенью логистические цепочки военных заводов, нужно чтобы кто-то изучил вопрос и разметил их на картах. «Направленные на деструкцию тактики могут не быть непосредственно деструктивными, но повышать вероятность совершения деструктивных действий. Укладывается в логику опенсорсного протеста и удалёнки – непосредственно на "рабочем месте" находятся лишь те активисты, присутствие которых необходимо, а остальная "работа" выполняется комьюнити из под условной пальмы с пляжа».

• Канал «Общество участия» публикует фрагмент про экономику участия.

• Подписчик предложил делать фейки со сторонниками войны, чтобы подрывать их доверие друг к другу. Например, фото с протестов. Интересный подход, но это также ударит по самим протестующим – ложь подрывает репутацию.

• Канал про дагестанский регионализм сделал карту послевоенного построссийского пространства (несколько постов). С нашей точки зрения, оптимальный выход – это конфедерация: добровольное объединение регионов с широкой автономией. Конечно, ни у кого в оппозиции сейчас нет возможности формировать будущее России – но можно сеять коллективную мечту.

• В Белгороде аноним сунул мужику муляж взведенной гранаты. Мужик, сжимавший гранату, парализовал движение в центре города почти на час.

• Монтелиберо (условно «правые» либертарии, открытые к сторонникам самых разных взглядов) закрепили консенсус в документации. Также они используют платформу «Вече».

• Канал «Рассвет». Манифест, каждая страница которого сделана как отдельная агитка.

• Четыре уфимских студента обвиняются в диверсиях на железной дороге (пост от 3 ноября). Рядом сразу сообщают про оскорбления и угрозы Медведева. Эти люди – герои. Они работают, чтобы склизкая мразь вроде Медведева не имела власти над другими. Чтобы не было пыток, казней и бомбёжек.

• 3 ноября были обесточены три башни в Москва-Сити. Поломка или атака на снабжение?

• Память о Жлобицком на фронте.

• Канал «Голос Разума».

• Канал «Perito»: «В российском правительстве задумали уничтожить природу. Это надо остановить».

• Новость от 6 ноября – «Боец анархист» сообщает об атаке на военкомат на Дальнем Востоке. Видео.

• Илья Фарбер – задержанный за поджог военкомата – получил 3 года строгого.

• В тг-каналах пишут, что 14 ноября в Подольске горел завод, на котором производили в том числе детали военной техники.

• «Гражданин СССР» ранил нескольких пришедших к нему полицейских, в ходе штурма был убит. Раньше все смеялись, но у этой группы неплохой потенциал для (шуе) радикализации.

• «Ответственный за работу с мобилизованными» застрелился пятью выстрелами в грудь.

Если мы забыли включить вас в список – пожалуйста, напомните.

Про убеждение оппонентов

«Владислав: Я не знаю конкретных случаев, что вот этот человек – мы поговорили и он переубедился. Но я знаю примеры, когда кто-то, с кем мы уже говорили, менял позицию потом. Люди обычно не говорят нам лично «да, ты был прав, ты меня переубедил», они уходят уверенные в своей правоте, а потом задаются вопросами, что-то гуглят о том, на что не смогли возразить и приходят к каким-то выводам. Нужно сеять в них эти вопросы и тогда они сами себя переубедят»

– фрагмент из интервью с владельцем и одним из админов паблика «Чаепитие в графстве Чешир».

Согласуется с нашим опытом. Было много споров, когда человек соглашался, а потом через несколько дней возвращался к старым взглядам, будто никакого разговора и не было. Просто отбрасывая аргументы, которые принудили его согласиться. Но были и споры, когда человек принципиально не соглашался, зато через несколько дней или месяцев постепенно менял точку зрения. Запомнился один парень, который позднее сказал, что мы изменили его взгляды на мир. Это работает.

Между прочим, нас попросили упомянуть, что над владельцем паблика Ильей сейчас висит риск уголовного преследования. Нужна помощь – в первую очередь оглаской. Если есть возможность написать об этом в крупных СМИ, он просил сообщить ему в @daniildankovsky.

Зачем активисты обливают супом картины: анализ тактики

За последний месяц эко-активисты ("Just Stop Oil", "Letzte Generation") провели серию акций. Самые известные случаи: акционисты обливали краской или супом выставленные в музеях известные картины. Здесь по ключевым словам "Just Stop Oil" можно найти эти и другие акции движения.

Сейчас нас не интересует тематика этих акций. Но это хороший повод для технического разбора составляющих.

• Это вниманиевая акция

Она ориентирована исключительно на добычу внимания. Активисты пытаются актуализировать в публичном поле те проблемы, которые их волнуют. Это значит – добиться, чтобы люди чаще обсуждали эту проблему, чаще о ней думали.

• Внимание – это ресурс, и он привлекает другие ресурсы

А заодно – заработать известность для своей организации. Вслед за вниманием приходят рекруты, приходит финансирование и открываются филиалы. Вам понадобится только хорошая организация, готовая к масштабированию.

• Одна из «дилемм активиста»

Активисты решают частный случай дилеммы разрушительности / привлекательности. Известно, что публика обыкновенно лучше принимает менее разрушительные атаки, чем более разрушительные. Атакуя общественные здания или предметы искусства, активисты делают выбор в пользу большей разрушительности.

Высокая разрушительность обеспечивает (серия 2 здесь) пристальное внимание аудитории. Но только за счёт меньшей привлекательности действий протестующих. Возникает риск «отката». То есть, активисты добились, что люди чаще говорят о проблеме. Но некоторая часть аудитории начнёт осуждать активистов, и число оппонентов вырастет. Трудно сочувствовать тем, кто пытался испортить картины импрессионистов, верно?

В некоторых случаях, контрмобилизация может даже погасить изначальное движение.

Это только один из возможных стратегических выборов в дилемме разрушительности / привлекательности. Однако, любой выбор подразумевает потерю каких-то возможностей и приобретение других. Кстати, здесь подробнее про звезду эффектов.

• Это пример того, как может работать ненасильственное сопротивление

Ненасилие ругают, приводя в пример разрозненные и изолированные акции: прошли по улицам с шариками, и что дальше? Но насилие и ненасилие ничуть не отличаются в этом плане. Работает организованное и системное влияние на потоки рекрутов, финансирования, симпатий населения, на включение лоббистов. Отдельный теракт так же бесполезен, как отдельный запуск воздушных шариков. Плохо организованные насильственные кампании точно так же могут длиться десятки лет без всякого положительного результата.

Агрессивные и не боящиеся наказания активисты могут достигать цели разными средствами, и насильственными и ненасильственными. В условиях репрессий важен только запас устойчивости сети активистов и готовность общества заменять заключённых или убитых. Жестокие наказания за ненасильственные акции в этом случае могут быть не минусом, а плюсом.

• Мнение экспертов. Трамп: суп – оружие анархиста.

Пять дилемм активиста

«Экстремистами» обычно зовут тех, кто поддерживает какие-либо крайние решения. При выборе или-или, они без колебания выбирают один из двух вариантов. Это простой подход, который редко бывает полезным. Активист не должен быть экстремистом в таком смысле – но, если вспомнить этимологию слова, должен быть радикалом, и смотреть вглубь действующих механизмов протеста.

А это значит, иметь представление о дилеммах активиста (также: trade-offs). При выборе между двумя крайностями, у нас обыкновенно есть целый диапазон практических решений, которые сочетают ту и другую крайность в разных пропорциях. Вот пример. Высокий урон противнику, к сожалению, часто сочетается с низкой поддержкой общества. На первый взгляд, нам приходится выбирать между двумя крайними опциями (наибольшая разрушительность или наибольшая поддержка). Но пространство выборов тут на самом деле непрерывно – между двумя крайностями находится бесконечное количество вариантов. Мы можем выбрать самые разные стратегические опции, слегка изменяя уступки или в пользу разрушительности, или в пользу общественной поддержки. Немного больше прибавить к разрушительности, немного больше сдержаться ради поддержки.

Экстремист видит мир плоским – для него есть требования только одной стороны выбора. Только плюсы насилия, или только плюсы ненасилия. Максимальная разрушительность акций, или наибольшее одобрение общественности – любой ценой. Всё прочее в его глазах – просто помехи для единственного эффекта. И даже если он меняет мнение, то переключается от одной крайности – к другой. Признав плюсы ненасилия, ему придется отрицать плюсы насилия. «Экстремист» – это то же самое, что «фетишист».

Но чем сложнее картина мира (в данном случае, механизмов протеста) – тем больше противоречивых требований мы вынуждены учитывать. Тем больше шансов, что оптимальный баланс мы найдем где-то вдали от крайних вариантов, которые все разнообразные требования ситуации игнорируют в пользу единственного эффекта.

Давайте попробуем вспомнить некоторые «дилеммы активиста» – такие пары эффектов, которые мешают друг другу, но при этом каждый из них полезен. Активистам постоянно нужно обнаруживать оптимальный баланс между этими требованиями для текущих условий. Поэтому может быть полезно проверять различные стратегические решения через призму этих готовых шаблонов.

1. Дилемма безопасности / активности,

2. Дилемма разрушительности / привлекательности,

3. Дилемма исследования / использования,

4. Дилемма идеологической чистоты / идеологического влияния,

5. Дилемма мобилизации через сильные / слабые связи.

⬇️ Подробнее о каждой – в следующем посте.

Обзор стратегических дилемм активиста. Пять в одном посте:

https://telegra.ph/dilemma-11-28