К аресту Фургала: зачем нужны губернаторы

В сети много спорят о причинах ареста Фургала, о том, чем он провинился перед федеральным центром. Мне кажется, по этому поводу существует серьезное недопонимание касательно того, зачем вообще нужны губернаторы и в чем состоит их главная функция с точки зрения этого самого центра.

Помню, читал несколько лет назад забавное количественное исследование по российским и китайским губернаторам. Брали руководителей регионов, смотрели, пошли ли они потом на повышение или на понижение и прогоняли их по 100500 показателям их регионов - социальным, экономическим, политическим и т.д. Смысл был в том, чтобы понять, какие факторы реально определяют пойдет губер вверх или вниз.

И вот что оказалось. Формально в Китае губеры оцениваются по сложной системе KPI, включающей в себя кучу факторов, вплоть до экологической ситуации в регионе. Вот только по факту оказалось, что единственный фактор, который действительно коррелирует с губернаторской карьерой - это темпы роста ВВП. Есть рост - губер идет вверх, нет или маленький - вниз, а на остальные факторы вышестоящие власти плевать хотели.

(Замечание в сторону - ни разу не видел, чтобы сложная многофакторная система KPI в госуправлении реально работала. За частные компании ничего не скажу ибо не в курсе, а для госструктур это хороший rule of thumb: сложная система KPI никогда не стоит бумаги, на которой она описана)

В России ситуация оказалась в чем-то похожей: здесь, как оказалось, тоже был один единственный фактор, определяющий пойдет губер вверх или вниз. Только это не экономический рост как в Китае, а процент голосов отданных за Единую Россию на парламентских выборах.

Из этого можно заключить, в чем действительно состоит функция губернаторов с точки зрения власть предержащих. Главная задача губернатора - это фальсификация результатов выборов.

Просто раньше это касалось преимущественно парламетских выборов: за Путина в жирные годы голосовали и так, а вот ЕдРу результаты приходилось рисовать. Теперь ситуация изменилась: поддержка ВВП находится на настолько низком уровне, что пришлось нарисовать и результаты референдума по конституционным поправкам. А Фургал не проявил в этом деле достаточного энтузиазма.

Судя по всему, арест Фургала - это способ напомнить руководителям регионов об их главной с точки зрения Москвы функции - фальсификации выборов. Губернаторы, которые не проявят должного рвения в этом деле, отправятся на нары - именно так я бы считывал месседж Кремля.

О технократии или как построить Мордор

Моя знакомая сейчас изучает урбанистику в одном британском университете. И вот как она сравнивает преподавание урбанистики в РФ и в Великобритании.

Когда речь идет о математике, алгоритмах, обработке данных и т.п. российская урбанистика ничем не отличается от британской - в РФ учат ровно тому же самому. Ключевое отличие состоит в том, что из российской урбанистики целиком выдран весь гуманитарный компонент, включая этическую составляющую.

Ну, например, в Великобритании, когда речь идет о решениях, касающихся развития того или иного городского района, к вопросу обычно подходят так. Как правило есть три заинтересованные группы стейкхолдеров: те, кто в этом районе живут; те, кто здесь работает; и те, кто здесь тусуется и тратит деньги - туристы или просто те, кто приехал расслабиться после трудового дня.

Обычно интересы этих трех групп расходятся. И в Великобритании значительное внимание уделяется тому, как их согласовывать, как приходить к компромиссу и т.д. В России эта проблема не то, что не разбирается подробно, о ней обычно и вовсе не упоминают.

Таких различий масса. В Великобритании серьезно подходят к вопросу об этике сбора данных: как собирать обобщенные данные о поведении горожан, чтобы не нарушать их приватность. В РФ эту проблему тоже не поднимают: есть данные, и хорошо, а откуда они получены - не важно. В Великобритании считается, что развитие города должно быть основано на консенсусе и проблема достижения этого консенсуса имеет ключевое значение. В РФ согласие горожан никакого значения не имеет: политику мэрии будут проводить, ломая сопротивление податного населения и вовсе не считаясь с его мнением.

Мне это описание представляется чрезвычайно любопытным, потому что так, по большому счет,у устроена любая технология управления в РФ. Понятно, что российские технологии управления представляют собой адаптацию англосаксонских технологий управления к российским реалиям. Проблема в том, что адаптация эта в 99% случаев представляет собой элиминацию всей гуманитарной составляющей. Думаю, происходит это бессознательно: ее не то, чтобы специально выкидывают, а просто не видят в упор.

Как-то так и строится Мордор. Смотрим на англосаксов и копируем у них всю технологическую и методологическую составляющую, а гуманитарные проблемы игнорируем. В итоге получается общество, в котором не желает жить никто, включая его правителей.

Друзья мои. Ну, раз не важно, кто там у какого Рогозина советником был и на каком "Мерседесе" Е-Класса, специально под него купленным Роскосмосом, ездил, а дело только в профессиональной деятельности, ок, давайте, жду вас сегодня под зданием ФСБ - "Я/Мы Аркадий Бабченко".
Не, ну а чо. Дело в профессиональной деятельности? Ну да. Что Ваня там восторженные посты про оккупацию Донбасса писал - не имеет значения? Нет. Что второй Ваня с Машей Захаровой по сценам теперь пляшет, рассказывая, что Россия, хорошая страна для журналиста - тоже? Тоже. Ну, так в чем проблема. Посты про русофобию тоже не имеют значения! Я признан террористом только и исключительно за свою профессиональную деятельность.
Коллеги? Друзья? Ау? Вы где?
Ну, ок, за что конкретно на меня дело заведено, мы пока не знаем. Но вот уже точно знаем, за что заведено дело на Айдер Муждабаев. Исключительно за пост в Фейсбуке.
Прям просто представляю, как Илья Яшин, Тихон Дзядко и Ксения Собчак выходят на Лубянку с плакатами "Я/Мы Айдер Муждабаев". И весело поют потом песни в автозаке, с улыбками и селфи.
Блядь, да страшный сон русского либерала!
Усретесь же от ужаса.
Доброе утро.

Добра🤣☝️

Подписаться | Обсудить

Не могу дождаться, пока наука и техника полностью деколонизируется, и мир перейдет на разработки африканских ученых .

Небольшой но залипательный фильмец о попытках сделать из палки-копалки авиацию🤣☝️

Подписаться | Обсудить

Ахуительные новости не закончились🤣🤣🤣☝️

Британская академия кинематографических и телевизионных искусств BAFTA обьявила новые правила для игр, претендующих на награду от нее.

Игры без ЛГБТ-персонажей не будут допускаться к престижной премии

Среди главных героев должны обязательно быть представители ЛГБТ-сообщества, а сюжет должен рассказывать о меньшинств.

http://www.bafta.org/media-centre/press-releases/games-awards-2021-entry-opens-diversity-standards-pilot

Подписаться | Обсудить

Мы как-то писали, что на фоне тотального увлечения «удаленной работой» Марк Цукерберг еще в мае предупредил сотрудников, которые хотели бы перебраться из Кремниевой долины в края, где жизнь не так дорога, что зарплату им могут сократить - в соответствии со стандартами нового места проживания. Сурово, но, в общем-то логично - зачем платить большую «калифорнийскую» зарплату сотруднику, который пригрелся где-нибудь в «дешевой» Луизиане?

Теперь Цукребергу заочно возражает Мэтт Малленвег, основатель компании Automattic, управляющей издательской платформой WordPress.
«Я считаю, что для компании было бы неправильно говорить, что вы должны зарабатывать больше или меньше в том или ином месте и иметь какие-то странные стимулы для перемещения в другой регион. Другая вещь, которая кажется мне совершенно несправедливой ― так это то, что два человека в одной команде, выполняющие одну и ту же работу, например, один в Калифорнии и другой в Алабаме, должны зарабатывать разные деньги».

В принципе, Малленвег знает, о чем говорит - в его Automattic все работают удаленно - более 1000 сотрудников из 77 стран.
А наш вопрос такой - чья позиция в отношении «работников на удаленке» вам ближе - Цукерберга или Малленвега?

Продолжаем разбираться с парадоксами экономического роста.

Сегодня поговорим про США, которые считаются главным бенефициаром глобализации и заодно попробуем разобраться так ли это на самом деле.

Все же слышали термин "американская мечта"? После великой депрессии Америка начала строить средний класс и общество потребления, надо сказать что они в этом преуспели больше чем кто-либо ещё в мире. Большой дом, больше двух детей, 2-3 автомобиля на семью — это стало не заоблачной целью для избранных, а обычным явлением для большинства. Поэтому локомотивами поствоенной экономики стали недвижимость и автопром, в 50-60е годы, новые модели машин выходили по несколько раз в год, так же, как сейчас смартфоны. В периоды с 1965 по 1975 и с 1975 по 1985 ВВП на душу населения дважды удваивался. На 1985-й пришелся пик американского среднего класса, организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) пишет, что средний класс составлял 64% населения.

Надо сказать, что после 80-х рост ВВП на душу не остановился и за 30 лет увеличился в 2,5 раза, но экономическая модель изменилась, потому что старая модель основанная на ТОЙ американской мечте, в базисе которой большая семья и её потребности была свернута. Набрала обороты эмансипация, борьба за равноправие и вот это вот всё. Строгое миграционное законодательств 60-70-х, на время которых, кстати говоря, пришелся самый большой рост доходов населения, свернули. Начали усиливать друг друга следующие тренды:

1. Деиндустриализация. Перенос производств в другие страны, прежде всего в Китай усилил конкуренцию на рынке труда.

2. Женщин, которые стали вынуждены работать/строить карьеру стало больше, они усилили конкуренцию на рынке труда.

3. Мигранты, благодаря политике открытых границ усилили конкуренцию на рынке труда.

Кому это выгодно? Крупным корпорациям и сверхбогатым В следствии всего этого мы видим вот такую картинку. По данным Deutsche Bank неравенство начало нарастать в США в середине 1980-х. Доля 90% населения в общих активах сравнялась с долей 0,1% населения, всё потому, что ЗП растут гораздо медленнее ВВП, а реальные доходы вообще стагнируют из-за роста налоговой нагрузки. За это время США стали настоящим социальным государством, в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США — это социалка, сейчас около 69%, при Рейгане было 46%. Привело это к всеобщему счастью? Что-то не видно. Доля среднего класса упала до почти 40%, при том, что экономика растет темпами одними из самых высоких в мире.

Новый виток глобализации и текущая экономическая модель обеспечили США мировое лидерство, технологическое доминирование и самые большие прибыли для корпораций, правда ценою ухудшения качества жизни значительной части общества.

Трамп шел в президенты, как раз с программой решить эту проблему и вернуть людям их американскую мечту, но получается у него пока только разгонять фондовый рынок, что ещё больше усиливает неравенство, а в эпоху нулевых ставок управлять сбережениями и стабильно, что-то зарабатывать для простых граждан будет ещё сложнее.

Вот такой парадокс роста от которого выгоду получают далеко не все.

Трое российских военных пострадали из-за подрыва колоны в Сирии
https://www.kasparov.ru/material.php?id=5F0D6FFD3ADD1
Зеркало: http://tel1.info.comcb.info/material.php?id=5F0D6FFD3ADD1

Момент подрыва взрывного устройства на пути российско-турецкой колонны в провинции Идлиб.