Первое условие действия эстоппеля – вопросы, которые ответчик стремится разрешить с помощью арбитража, должны быть тесно связаны с предметом арбитражного соглашения.

Какие доводы приводит Apple?

По их мнению, ущерб истцов напрямую зависит от использования SIM-карты T-Mobile.

Однако, данный критерий не только ошибочен и неверен, но и вводит в заблуждение. Иски считаются «взаимосвязанными» для целей эстоппеля, когда существо вопроса между сторонами связано с соглашением, имеющим обязательную силу для стороны и содержащим арбитражную оговорку. Таким образом, фактическая зависимость истца от базового соглашения при предъявлении иска к ответчику, не подписавшему такое соглашение, всегда является непременным условием для применения эстоппеля. Другими словами, сторона, стремящаяся к принудительному арбитражу, должна доказать, что сторона, стремящаяся избежать арбитража, полагается на условия соглашения, содержащего положение об арбитраже при рассмотрении его иска.

Нет никаких сомнений в том, что претензии истцов, заявленные против Apple, не могут соответствовать первому аргументу принципа эстоппель. Совершенно очевидно, что ни одно из утверждений истцов не ссылается и не предполагает существования Условий и положений T-Mobile. На самом деле, истцы ни в коей мере не полагаются на Условия и положения, преследуя свои претензии о неправомерных действиях против Apple, или, если уж на то пошло, против T-Mobile. Их претензии связаны с нарушениями законодательства штата Нью-Йорк (в случае г-на Оганяна) или штата Флориды (в случае г-на Лопеса) - мошенническое введение в заблуждение и необоснованное обогащение. Истцы не стремятся "воспользоваться" ни одной из прямых выгод от Условий и положений в преследовании своих претензий к Apple, и такие претензии к Apple могут существовать сами по себе, полностью независимо от Условий и положений.

Данное дело совсем не похоже на случаи, когда сторона была лишена возможности избежать арбитражной оговорки, потому что она утвердительно воспользовалась преимуществами Соглашения, содержащего арбитражную оговорку, при ведении своего бизнеса или в судебном разбирательстве.

Уже на основании того, что Apple не соответствует даже первому пункту эстоппеля, ее ходатайство должно быть отклонено, и анализ суда не нуждается в дальнейшем продолжении.

#classactionsuit #motions #estoppel

8 марта Apple экстренно выпустила обновление iOS 14.4.1 и настоятельно рекомендовала всем пользователям установить его. Об экстренном характере свидетельствует и нетипичный день выхода обновления – понедельник – как мы знаем, ранее обновления выходили исключительно по вторникам.

В официальном пресс-релизе Apple говорится об устранении серьезной проблемы безопасности. Эксперты в области кибербезопасности считают, что уязвимость, обозначенная как CVE-2021-1844 - механизм, который используется в работе браузера Safari, могла привести к исполнению произвольного кода.

На странице безопасности Apple не указано никаких других деталей, что является стандартным протоколом при загрузке обновления безопасности. Это может говорить о том, что уязвимости в устройствах большинства пользователей будут исправлены с 14.4.1 до того, как все подробности станут доступны злоумышленникам.

Однако в отсутствии какой-либо информации о выявленной уязвимости невозможно говорить о том, насколько легко ей могут или могли воспользоваться злоумышленники. И если Apple так настойчиво призывает своих пользователей незамедлительно установить обновление, стоит последовать их совету во избежание серьезных проблем с безопасностью.

#news #apple

⚡️⚡️⚡️Важные новости в деле Ohanian et al. v. Apple & T-Mobile! Подробности совсем скоро.

⚡️⚡️⚡️ПОБЕДА - суд отклонил ходатайства Apple и T-Mobile и постановил рассмотреть дело в Федеральном суде с участием присяжных.

1️⃣ Суд отклонил ходатайство Apple об арбитраже в отношении обоих истцов.

2️⃣ Суд счел, что T-Mobile и Apple в своих ходатайствах не предоставили достаточных оснований для арбитража при текущем положении дел. А именно, суд установил, что квитанция, которую получил при покупке SIM-карты Тигран Оганян, не является доказательством того, что он был уведомлен об арбитражной оговорке T-Mobile, а также вопрос, получал ли он Форму согласия на предоплаченные услуги от T-Mobile с такой оговоркой, является весьма спорным.

Решение суда уже получило огласку в крупнейших американских изданиях.

Это важный этап и большая победа, поскольку Apple практически всегда добивается положительного решения по своим ходатайствам.

Юрист, бывший сотрудник прокуратуры Москвы Тигран Оганян стал инициатором и главным истцом по коллективному иску на $ 1 000 000 000 против Apple и T-Mobile, поданному в июле 2020 года в Федеральный окружной суд Нью-Йорка. Причина иска – утечка персональных данных по вине ответчиков.

Из-за бреши в безопасности iPhone, незнакомые люди смогли получить доступ к чужим сообщениям iMessages и FaceTime. Краткая суть проблемы - Apple ID оставалась привязанной к SIM-карте даже после того, как владелец айфона перестал использовать SIM-карту и сменил телефонный номер.  В результате «устаревшего соединения» предыдущий владелец стал получать звонки iMessages и FaceTime, предназначенные для нового владельца, на которого был переоформлен номер мобильного оператор.Это коллективный иск с целью получения возмещения за обманные действия и практики Apple, а также существенные умолчания в отношении конфиденциальности данных и безопасности их мобильных устройств, а именно iPhone, сервисах iMessage и FaceTime, имеющихся только на iPhone, а также за обманные действия и практики T-Mobile и существенные умолчания в отношении СИМ-карт, посредством которых компания предоставляет услуги потребителям через iPhone.

Apple и T-Mobile всеми силами пытались добиться арбитражного рассмотрения за закрытыми дверями, однако 09 марта судья вынесла решение отказать им в таких ходатайствах и теперь дело будет рассмотрено в открытом судебном слушании с участием присяжных. Это практически беспрецедентный случай, потому что в аналогичных ситуациях Apple добиваются положительного решения по подобным ходатайствам. На это указывает и Bloomberg.

ВЧК-ОГПУ упомянули о публикации в Bloomberg.

Стоит отметить, что в странах ЕС неправомерная деятельность технологических гигантов успешно пресекается различными комиссиями - многомиллионные штрафы, либо коллективные иски.

История же иска к Apple и T-Mobile стала возможной не благодаря, а вопреки. Стеклянный потолок у прокурора с фамилией на «ЯН», марафон длиной в три года, и вот уже за его комментариями охотится крупнейшее в мире корпоративное издание - Блумберг.

Где такое возможно?!

В стране, пусть и не лишённой предрассудков, но стремящейся их преодолеть. В стране, где федеральный судья принимает доводы иностранного прокурора, потому что это единственное справедливое, а значит верное и законное решение. В стране, в которой отдельно взятый «заурядный прокурор» способен если не сломать, то уж точно просверлить прозрачную и от того необыкновенно лицемерную лживую преграду.

Тем временем «в деревне Гадюкино опять идут дожди»...

Каждый день мы самими первыми публикуем для вас новости в профессиональном переводе с крупнейших новостных порталов. И нам вдвойне приятно, что сегодня одна из таких новостей на Bloomberg посвящена иску Ohanian et al v. Apple Inc and T-Mobile Inc. USA и нашей победе.

Apple терпит неудачу в попытке перевести иск о нарушении конфиденциальности пользователей в арбитражную плоскость

Apple Inc. продолжит борьбу по иску о нарушении конфиденциальности пользователей в открытом судебном процессе и не сможет урегулировать вопрос за закрытыми дверьми в арбитражном порядке – такое решение вынесла судья, отклонив ходатайство технологического гиганта.

Как правило, компании предпочитают арбитраж, потому что это быстрее, у них есть право выбора арбитров, а все решения окончательны и практически не подлежат оспариванию. Также дела рассматриваются в индивидуальном порядке, что увеличивает стоимость для истцов, которые не могут разделить расходы по коллективным искам, в которых суммы гонораров могут зависеть от победы.

Американская судья Лорна Шофилд в Нью-Йорке во вторник отклонила аргументы Apple и T-Mobile о том, что положения и условия T-Mobile требуют арбитражного рассмотрения претензий потребителей.

В иске говорится о бреши в операционной системе iPhone при использовании вместе с повторно присвоенным телефонным номером T-Mobile, из-за которой третьи лица получили несанкционированный доступ к коммуникациям пользователей. Это обстоятельство нарушает оба обещания компании о том, что iMessage и Facetime являются безопасными.

Судья Шофилд заявила, что вынесет окончательное постановление о претензии одного из истцов к T-Mobile после разрешения других вопросов касаемо арбитражного соглашения. Ходатайство Apple в попытке выставить требования другого пользователя против себя было отклонено в полном объеме.

«Apple не является стороной соглашения T-Mobile и Apple не доказала, что может ввести его в действие», - постановила судья.

Адвокаты истцов Дэррен Овед, Эрон Джей Соломон и Кристофер Радос назвали решение судьи победой, поскольку в своем постановлении «судья признала важную заслугу и далеко идущие последствия для миллионов пользователей iPhone».

#news #classactionsuit

Очень символично, что наша победа совпала с первым крупным юбилеем. Нас уже 10 тысяч!!! Это значит, что за делом следят тысячи неравнодушных людей, для которых privacy и защита личных данных – не пустые слова, а также те, кто внимательно наблюдает и с нетерпением ждет, чем закончится история борьбы с гигантами.

❗️Мы благодарим всех читателей и напоминаем, что все последние подробности и самую точную информацию вы можете найти только на нашем канале❗️

ℹ️ Что будет дальше?
- мы продолжим подробно разбирать детали иска
- объясним, как мы смогли одержать столь значимую победу
- познакомим вас с участниками нашей большой международной команды
- и, конечно, будем информировать вас обо всех новых этапах

📮Очень многим интересны детали нашего дела. Для обратной связи мы запустили чат-бот. Если у вас есть вопрос или предложение о сотрудничестве, пишите @appleclassaction_bot.

Сюжеты фильмов и сериалов нам часто кажутся невероятными и далекими от реальности. Однако очень часто самыми невероятными оказываются истории, в основу которых легли реальные истории. Представляем топ мини-сериалов, основанных на реальных событиях.

🎞 «Викторина» (Quiz) 2020 История Чарльза Ингрэма, бывшего майора британской армии, из-за которого разразился крупный скандал в начале 2000-х годов после того, как стало известно, что он обманным путем выиграл 1 миллион фунтов стерлингов на шоу «Кто хочет стать миллионером?».

🎞 «Мадам Си Джей Уокер» (Self Made: Inspired by the Life of Madam C.J. Walker) 2020 В начале 1900-х Уокер запустила собственный бизнес по продаже косметики и вскоре стала первой женщиной в США, самостоятельно заработавшей миллион. Несмотря на то, что её карьера развивалась во времена расовой сегрегации, Уокер не только построила свою компанию, но и помогла другим темнокожим женщинам запустить собственное дело.

🎞 «Неортодоксальная» (Unorthodox) 2020 19-летняя еврейка по имени Эсти убегает от брака и ультраортодоксальной общины в Вильямсбурге. Она переезжает в Берлин, где живет ее мать, и пытается вести мирскую жизнь и посещать занятия в консерватории. Ее муж, узнав, что Эсти беременна, по приказу раввина отправляется в Берлин со своим двоюродным братом, чтобы попытаться найти ее.

🎞 «Притворство» (The Act) 2019 Семь лет назад, пострадав от урагана Катрина, мама Ди Ди и её больная дочь Джипси Роуз переехали в новый дом, построенный для них благотворительной организацией. Семейство сразу вызвало сочувствие окружающих, ведь девочка не встаёт из инвалидного кресла, и у неё целый букет неизлечимых заболеваний - от мышечной дистрофии до аллергии на сахар. И как можно не сочувствовать матери, жизнь положившей на уход за дочерью?

🎞 «Дес» (Des) 2020 8 февраля 1983 года полиция Лондона прибывает на вызов обеспокоенного гражданина, который при прочистке канализации обнаружил человеческие останки. Жильцом, по вине которого произошёл засор, оказывается немолодой соцработник Деннис Нильсен. В его квартире полицейские находят ещё части тел, и Нильсен сразу же сознаётся в убийстве 15 человек.

🎞 «Семь секунд» (Seven Seconds) 2018 События криминальной драмы развиваются в США, в Джерси-Сити. На улицах растет напряженность, начинаются протесты темнокожих жителей и столкновения с полицией, где служат, в основном, белые. Отправной точкой трагических событий послужила авария, в которой белый полицейский сбил насмерть подростка-афроамериканца.

🎞 «Она же Грейс» (Alias Grace) 2017 История Грейс Маркс - горничной-иммигрантки из Ирландии, осуждённой за убийство своего работодателя Томаса Киннера в 1843 году. Грейс утверждает, что ничего не помнит о совершённом преступлении, однако факты неопровержимы. Десять лет спустя доктор Саймон Джордон пытается помочь женщине восстановить события прошлого.

#movies

Еще одна попытка «замять» дело о незаконном вторжении в частную жизнь миллионов пользователей провалилась – суд отказал Google в попытках оставить без движения иск, в котором утверждается, что компания в тайне от пользователей собирала их данные даже в режиме «инкогнито», который должен гарантировать неразглашение истории поиска.

«Суд пришел к выводу, что Google не уведомила своих пользователей о сборе данных в анонимном режиме браузера», - цитирует решение суди Bloomberg.

Напомним, что в том же издании несколько дней назад была опубликована статья об отказе судом Apple и T-Mobile во внесудебном урегулировании коллективного иска Ohanian et al. v. Apple Inc. and T-Mobile USA о нарушении конфиденциальности пользователей и утечке личных данных. Теперь IT-гигантам придется пройти все стадии судебного процесса и предстать перед судом присяжных.

В данный момент мы становимся свидетелями поворотных решений, которые могут кардинальным образом поменять отношение к проблеме Privacy и вывести рассмотрение подобных дел на новый уровень.

#news

Турецкий чиновник дразнит куском хлеба умирающих от голода армянских беженцев, 1915 год

Эту фотографию, как и сотни подобных сделал немецкий писатель и правозащитник Армин Вегнер. В годы Первой мировой войны он был направлен в Немецкий санитарный корпус в Турции, который входил в состав подразделения, охранявшего Багдадскую железную дорогу. Ее строили в том числе и армянские рабочие бригады, но в 1915 году их убили младотурки. Вегнер стал очевидцем геноцида армян и сделал сотни фотографий. В настоящее время они являются одними из основных фотографических свидетельств геноцида. Эта деятельность вызвала недовольство турецких властей, и по их требованию Вегнер был арестован и выслан в Германию.

History Files 📜

Еще одна публикация о нашей победе в одном из этапов иска Ohanian et al. v. Apple & T-Mobile. На сей раз в авторитетной газете New York Law Journal.

«Apple не добилась принудительного арбитражного рассмотрения по потребительскому риску» - таково решение Федерального судьи.

Среди прочего в своем решении на 16 страницах судья отметила, что Apple ни коим образом не удастся полагаться на Условия и положения T-Mobile, поскольку она попросту не является его стороной и не смогла доказать тесную связь с T-Mobile.

Также судья отклонила аргумент Apple о том, что по доктрине эстоппель дело должно быть рассмотрено в арбитражном порядке.

Журналисты New York Law Journal называют это решение судьи важной победой адвокатов истцов из юридической фирмы Oved & Oved на Манхеттене.

По сообщению «Ведомостей», Apple согласилась на обязательную предустановку ряда приложений российских разработчиков. Однако остается вопрос о фактической осуществимости и технической реализации требований российских чиновников.

Apple всегда обеспечивает свои устройства собственным софтом – по умолчанию никаких других приложений на устройствах Apple нет. При настройке нового айфона через, например, iCloud устанавливаются все приложения пользователя, привязанные к его Apple ID. И как в таком случае обеспечить выполнение подобных требований российских контролирующих органов?

Получается, что Apple в нарушение своих пользовательских соглашений принудительно, без ведома и согласия пользователей должны будут добавить такие приложения? Наиболее очевидной представляется ситуация, в которой при начальной настройке телефона пользователю будут предложены приложения, которые ему рекомендованы для установки исходя из его местоположения.

Надо отметить, что никаких официальных заявлений или релизов на эту тему от Apple до сих пор не было.

#news #apple

Продолжаем разбирать ходатайство Apple и объясняем, почему судья не приняла доводы компании со ссылкой на доктрину эстоппель.

Второе условие действия эстоппеля – тесные взаимоотношения сторон, которые оправдывают вывод о том, что сторона, согласившаяся на арбитражное разбирательство с другим субъектом, должна быть лишена права отказать в обязательстве урегулировать аналогичный спор.

Какие доводы приводит Apple?

Компания утверждает, что условие «тесных взаимоотношений» существует с T-Mobile, потому что Условия и положения якобы требуют от истцов участия в арбитражном рассмотрении их претензии в отношении неустановленных “других сторон”, таких как Apple, и утверждает, что иск возникает только потому, что истцы использовали продукты Apple и T-Mobile вместе.

Утверждения Apple — это не что иное, как непродуманная попытка подорвать применимый правовой стандарт. Достаточно тесные отношения для целей справедливого эстоппеля в соответствии с законом требуют чего-то большего. Например,

📍чтобы не подписавший документ (т.е. Apple) обладал некоторыми видами корпоративных отношений с подписавшей стороной (т.е. T-Mobile) в качестве дочерней, аффилированной, агентской или иным образом связанной компанией;

📍 что подписавший должен был оказывать услуги не подписавшему и следовать инструкциям и указаниям не подписавшего; или

📍что не подписавшему было прямо поручено выполнять определенные обязанности в договоре, содержащем арбитражную оговорку.

В данном случае предполагаемая зависимость Apple от Условий и положений в попытке установить тесные отношения с T-Mobile для целей ее справедливого аргумента в пользу эстоппеля в отношении истцов бесполезна.

Примечательно, что Apple не упоминается в арбитражной оговорке Условий и положений, и поэтому Apple вводит в заблуждение, предполагая, что она является одной из "других сторон", в отношении которых предусмотрен арбитраж.

Это особенно верно, учитывая, что Условия и положения

1️⃣ фактически устанавливают конкретные типы таких «других сторон» а именно поставщиков T-Mobile, дилеров, уполномоченных розничных торговцев или продавцов; а также

2️⃣ прямо заявляется, что Условия и положения действуют между подписавшим и T-Mobile и ее контролируемыми дочерними компаниями, правопреемниками и агентами.

В иске не утверждается, что Apple является одним из поставщиков, дилером, уполномоченным розничным продавцом, дочерней компанией, правопреемником или агентом T-Mobile, а в своем ходатайстве Apple не предложила ничего, чтобы суд мог бы даже сделать такой вывод.

#classactionsuit #motions #estoppel

«Беспрецедентный случай»: Суд отказался рассматривать миллиардный иск против Apple «за закрытыми дверями» - статью под таким название опубликовал российский новостной портал RUSBASE.

Только у наших подписчиков есть возможность задать интересующие вопросы напрямую участникам команды иска Ohanian et al. v. Apple Inc. & T-Mobile. Вопросы можно направить сюда ⬇️

Если абстрагироваться от Условий и положений, утверждение Apple заключается в том, что она имеет тесные отношения с T-Mobile, потому что их продукты работают вместе, и спор в этом потребительском групповом иске касается предмета этих продуктов.

Тем не менее, этот тип отношений между подписавшим (T-Mobile) и не подписавшим (Apple) «ни по степени, ни по характеру не похожи ни на одно из отношений, признанных достаточными в контексте эстоппеля».

Между Apple и T-Mobile нет никаких корпоративных отношений, как ясно указано в соответствующих заявлениях обеих компаний о раскрытии информации по правилу 7.1, поданных в суд. В Условиях и положениях не указано ничего, что могло бы обязать T-Mobile предоставлять какие-либо услуги Apple или следовать каким-либо инструкциям или указаниям, данным ей Apple.

Кроме того, Условия и положения не возлагают на Apple никаких обязанностей ни перед T-Mobile, ни перед кем-либо еще. Все это и привело суд к «однозначному» выводу, что Apple не имеет «достаточных отношений» с T-Mobile, которые давали бы ей право принудить к арбитражу на основании эстоппеля.

Будет уместным добавить, что все прецеденты, на которые Apple опирается для подкрепления своих утверждений, не соответствуют действительности.

#classactionsuit #motions #estoppel

Признаюсь, мне неприятно смотреть на экспертов с армянскими фамилиями, которые оправдывают невмешательство России на стороне Армении в ее минувшей войне с турецко-бакинскими агрессорами.

Более того, мне противно, когда такие армяне заявляют, что невмешательство России оправданно, поскольку оно принесло бы победу проНАТОвскому Пашиняну.

Не понимаю, на кого такая глупость рассчитана? Как будто Армения не воевала в одиночку с проНАТОвской Турцией и проНАТОвским Азербайджаном.

Я знаю одно: предательство и трусость нельзя замылить второсортной пропагандой. От этого предательство и трусость становятся еще более чудовищными и подлыми.

Не торгуйте своими армянскими фамилиями — они у Вас и так сильно упали в цене. Носите армянские фамилии с гордостью, как это делаю я. Меня так родители учили.

Все покупается в этой жизни, но не все должно продаваться... Это аморально.

Удивительно, как любят некоторые российские издания по-своему интерпретировать информацию, пытаясь добиться нужного эффекта с помощью громких заголовков - «В iPhone установят российский софт», «Apple не уйдет из России», «Apple согласилась предустанавливать российский софт на своих устройствах» и т.п. А, по сути, эти заголовки совершенно не отражают реального положения вещей. Вопрос, что это – хайп, намеренное искажение смысла или банальное непонимание проблемы, – остается открытым.

На самом деле, в момент активации Apple будет рекомендовать пользователям из России установить приложения на свои устройства по собственному усмотрению. Пользователи же сами примут решения, следовать ли таким рекомендациям или нет. Для этого в iOS 14.3 был добавлен скрытый механизм рекомендаций приложений, который будет срабатывать во время первоначальной настройки. При активации появится диалоговое окно, которое будет содержать список рекомендованных российским правительством приложений.

Но даже в качестве рекомендаций приложения из этого списка будут даны не в полном объеме – будут рекомендованы приложения, фактически осуществимые на устройствах Apple. Так, например, платёжный сервис Mir Pay из списка обязательных приложений даже отсутствует в App Store, потому что Apple не открывает NFC для сторонних разработчиков. Соответственно, воспользоваться модулем ближнего поля для бесконтактных платежей будет невозможно.

Да и сам закон является весьма пространным и содержит мало конкретики. Цитата из закона: «Перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки определяются Правительством Российской Федерации».

Сначала никак не могли определиться с перечнем устройств, потом так долго решали, какие приложения войдут в список, что даже пришлось на полгода отложить введение закона в действие. Теперь список вроде составили, но не до конца, чтобы оставался люфт для каких-то других приложений.

Резюмируя, спешим успокоить тех, кто опасается, что, включив новый айфон, вместо знакомых iMessage, mail и notes экран заполнят условные Яндекс, Почта России или Касперский. Этого не произойдет. Никаких новых приложений, кроме родных приложений Apple по умолчанию установлено не будет. Будьте внимательны при настройке телефона во время активации и в диалоговом окне с рекомендованными приложениями согласитесь на их установку или откажитесь от нее.

Вот и все «беспрецедентное» изменение в политике Apple, когда компании пришлось повиноваться законам местных регуляторов, о которой так громко заявляют многие российские СМИ.

#news #apple

Прецеденты в ходатайстве Apple, полагаясь на которые компания пыталась добиться арбитражного рассмотрения - публикуем по результатам опроса.

Прецеденты в защиту первого условия эстоппеля

1️⃣ Moss V. BMO Harris Bank and Bay Cities Bank

Дело о нарушении банком закона при выдаче кредитов онлайн с завышенной процентной ставкой. Фактически займы и кредитные договоры были заключены с агрегатором кредитных предложений, как с посредником между клиентом и банком. Кредитные договоры содержали арбитражную оговорку. Несмотря на то, что банки-ответчики не являются стороной таких договоров, документы отражают их непосредственное участие в выдаче кредитов, а также арбитражные оговорки в соглашениях касались обязательного арбитражного рассмотрения любых исков не только в отношении сервиса-агрегатора, но и его агентов и поставщиков услуг. Несмотря на споры истцов о значении понятий «агенты» и «поставщики услуг», суд удовлетворил ходатайство ответчиков и назначил рассмотрение дело в арбитражном порядке.

❓Почему этот прецедент не был принят судьей Шофилд?

Все кредитные договоры по данному делу целиком и полностью зависели от услуг, оказанных банками, которые в таком случае совершенно справедливо считаются третьей стороной, не подписавшей договор, то есть «агентами» или «поставщиками услуг», плюс все дело зависело исключительно от соглашений, содержащих арбитражную оговорку.

❗️Можно ли сказать, что соглашение T-Mobile зависело от услуг, оказываемых Apple? Безусловно, нет. Совершенно очевидно, что данный прецедент не подходит к ходатайству Apple и не был принят судьей.

2️⃣ Ragone v. Atl Video at Manhattan Ctr. and ESPN

Иск о сексуальном домогательстве на рабочем месте. Женщина оказывала услуги для компании ESPN через договор с посредником Atl Video at Manhattan Ctr. Трудовой договор истицы содержал арбитражную оговорку, в которой говорилось, что "все претензии и споры, связанные трудоустройством или его прекращением, включая споры о дискриминации, сексуальном домогательстве … должны рассматриваться в арбитражном порядке одним арбитром". Тем не менее, истица утверждала, что некоторые положения об арбитраже были кабальными, а, соответственно, и не имели законной силы. Кроме того, истица заявила, что не обладала достаточными знаниями при подписании соглашения, а ответчики вынудили ее сделать это быстро, не разобравшись в деталях.

Суд не принял аргументы истицы, а также не посчитал положения арбитражной оговорки кабальными. Кроме того, суд счел, что претензии к ESPN неразрывно связаны с претензиями к Atl Video at Manhattan Ctr и обязал истицу к арбитражу.

❓Почему этот прецедент не был принят судьей Шофилд?

Apple не смогла доказать, что претензии истцов к ней неразрывно связаны с претензиями к T-Mobile. Другими словами, для возникновения претензий истцов к Apple не требуется никаких соглашений с T-Mobile в отличие от описанного прецедента.

Как видно, оба прецедента в поддержку первого пункта доктрины эстоппель являются безосновательными и были отклонены судьей.

#classactionsuit #motions #estoppel