В Уфе судили Шевчука

Как это было:
Защитником Юрия Шевчука выступает петербургский адвокат Александр Передрук. На заседание явился полицейский Ермолаев – по всей видимости, в качестве лица, составившего протокол на музыканта.

Судья объявляет, что дело будет рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Адвокат заявляет, что Шевчук не может принять участие в суде по ВКС из Петербурга по причине того, что находится на карантине после контакта с заболевшими коронавирусом.

Полиция просит суд приобщить видеозапись, демонстрирующую уведомление Шевчука надлежащим образом о сегодняшнем заседании.

На ней зафиксировано как участковый приходит по месту жительства Шевчука, но в домофон отвечает его супруга.
Полицейский считает, что это является надлежащим уведомлением.

Передрук считает, что данные доказательства не являются допустимыми, и не видит оснований просматривать видео и приобщать его в дело: «По домофону общался с женским голосом, каким именно образом было установлено что это супруга моего доверителя?»

Судья отказала полиции в приобщении видеозаписи уведомления Шевчука.

Шевчук передал объяснения своей антивоенной позиции, заявив, что она была последовательная на протяжении нескольких десятилетий.

Защита Шевчука задаёт вопрос, в чём именно выражалась дискредитация армии РФ. Полицейская Камалова сказала, что Шевчук произнес слова про гибель граждан РФ и Украины.

Адвокат спросил, почему именно эти слова являются дискредитацией. По такой логике можно составить протокол, например, за песню ДДТ «Не стреляй!» – говорит Передрук.

Речь Шевчука состояла из 2 частей. Адвокат пытается выяснить, что именно послужило основанием для возбуждения дела и в какой момент было принято решение о составлкнии протокола. Майор Камалова путается в показаниях.

Передрук указывает, что протокол составлен до проведения проверки по материалам административного дела. Должно быть наоборот.

Итог:
Юрия Шевчука признали виновным в дискредитации армии РФ и назначили штраф в 50 000 рублей.

☮️ В Петербурге прошло заседание по делу о соженном чучеле

Активист Игорь Мальцев (просит называть его Егором Скороходовым) обвиняется в хулиганстве за сожжение чучела в военной форме. В качестве эксперта на сегодняшнем заседании выступила Наталья Мартьянова, доцент кафедры социологии РГПУ им. Герцена. Прокурор попросил ее рассказать о войне как социологическом явлении.

«В различных парадигмах война будет рассматриваться по-разному. Гераклит утверждал, что «война — отец всего и царь всего». Военнослужащие считаются социальной общностью. У социальных общностей есть общие признаки, в т.ч. символические. Например, форма: у всех обывателей есть обобщённое представление, как выглядит военная форма. Надругательство над символами, принадлежащими определённой социальной группе, недопустимо.

Действие важно рассматривать в социальном контексте, в котором это действие происходит. Тогда можно говорить о социальном эффекте. Сожжение чучела произошло в РФ в 2022 году в условиях специальной военной операции. В данных условиях это действие не может не восприниматься как глумление над социальной группой, выполняющей общественно значимые задачи. У меня нет никаких сомнений, что обывателем этот акт будет восприниматься именно как акт унижения, лишения чести и достоинства военнослужащих».

Егор объяснил, что для него «камуфляж является символом войны и милитаризма», и добавил, что в его перфомансе было заложено требование вернуть солдат обратно в Россию: «Мне не нужны мертвые солдаты, мне нужны живые солдаты на территории РФ. Масленица символизировала войну, а не военнослужащего».

Мартьянова растерялась, но после небольшой заминки ответила: «Если вы сжигаете что-то в нашей культуре, это признак унижения и оскорбления. Может вы не имели в виду ничего плохого, но давайте отделять намерения от социальных последствий. Нужно быть внимательнее к форме донесения до публики своих мыслей».

Спасибо всем, кто пришёл поддержать Игоря в суде! ❤️

Следующее заседание пройдёт 31 августа.

@politzekinfo

Сегодня в Петроградском районном суде состоялось первое заседание по административному делу, возбужденному против меня по статье 20.3.3 КоАП.
Суд поддержал ходатайства защиты о приобщении к делу заключений специалистов И.А. Левинской и Д.В. Дубровского, содержащих критическую оценку «экспертного заключения», составленного В.Абакановой, доцентом РГПУ им. А.И.Герцена, и о назначении психолого-лингвистической экспертизы.
В определении суда говорится, что «представленный в материалах дела документ, именуемый заключением эксперта», суд не может признать в качестве допустимого доказательства как по формальным, так и по фактическим признакам. Следующее заседание назначено на 11 час. 2 сентября.

Спасибо многочисленным слушателям, пришедшим меня поддержать, и журналистам за интерес к данному делу!

В Санкт-Петербурге (по данным Управления судебного департамента) за первое полугодие по ст. 20.3.3 КоАП привлечено к административной ответственности 120 человек, а в целом по России их число измеряется уже тысячами.

Граждане России привлекаются по этой статье к ответственности фактически за выражение собственного мнения, отличного от официальной государственной позиции. При этом из конституционных норм следует, что в Российской Федерации, как в демократическом и правовом государстве, каждый вправе свободно мыслить и свободно выражать своё мнение, не опасаясь за это преследования с чьей-либо стороны, и в первую очередь – со стороны государства.

Однако после 24 февраля множество членов партии «Яблоко», гражданских активистов и просто неравнодушных граждан по всей стране подверглись разного рода репрессиям и полицейскому давлению именно за выражение своей позиции. Дело против меня я рассматриваю как продолжение этой линии на давление и запугивание политических оппонентов. Разница лишь в том, что впервые подобное дело возбуждено против депутата регионального парламента.