Оптимизация выбора: почему исследователь должен помнить о законе Хика
⠀
Каждому знакома ситуация, когда глаза разбегаются от изобилия вариантов. Меню на 30 позиций, витрина с десятками десертов или полка супермаркета с двадцатью йогуртами — вроде бы выбор богатый, а решение принять очень сложно, и это вызывает раздражение.
⠀
У этого феномена есть название — закон Хика. Его принцип сформулировал британский психолог Уильям Хик ещё в 1952 году: он доказал, что время на принятие решения растёт вместе с числом вариантов.

Причём не линейно, а логарифмически: разница между 2 и 4 вариантами огромна, а между 12 и 14 — почти незаметна.

⠀
В маркетинговых исследованиях это особенно важно:

- В анкетах длинный список ответов (15–20 пунктов) ведёт к случайным выборам. Оптимум — 5–7 вариантов, которые респонденты в состоянии удержать в голове за то время, пока быстро "бегут" по анкете.

- В продуктовых тестах дегустировать 10 образцов подряд бессмысленно: вкусы смешаются уже на пятом. Лучше 3–5 за раз.

- На глубинных интервью при показе 10 концепций ни одна не запомнится. Полезнее обсудить 3–4, но подробно.

- В UX-тестах перегруженные меню или навигация замедляют пользователя и искажают результаты.


А если вариантов всё-таки много и сократить их невозможно? Тогда мы обычно используем пошаговый отбор:

Сначала респонденты делят все карточки или продукты на две кучки: «понравилось / не понравилось». А затем подробно оценивают только понравившиеся. Этот метод снижает когнитивную нагрузку и даёт более чистые данные.
⠀

Есть и убедительные бизнес-примеры, подтверждающие данный принцип.

Многократно проводились эксперименты следующего рода: покупателям в супермаркетах показывали полки с разным числом однотипной продукции и просили сделать выбор.

В подобном эксперименте с джемами в супермаркете при 24 вариантах до покупки дошли лишь 3% посетителей, а при 6 вариантах — уже 30%.
⠀
Вывод для исследователя: не перегружайте респондента. Вовсе не обязательно показывать всё и сразу — лучше структурировать процесс, отбирать сильнейшее и работать с ним. Чем меньше хаоса на входе, тем надёжнее инсайты на выходе.


P.S. Фото сделано в моей любимой Индии, на рынке небольшого провинциального городка Аурангабад с населением 1,7 млн человек, в канун индийского праздника Дивали.

#research

Фотоотчет по итогам поездки в Новую Зеландию

Всем хорош телеграмм, но вот только не для классических трэвел-публикаций с показом фото и комментариев.

Традиционно фотоальбомы о поездках размещаю на портале tourister.ru, где доступны мои посты про разные страны, где я побывал.

Приглашаю почитать небольшой рассказ про Новую Зеландию.

И если вы думаете, что поездка туда - что-то из разряда полета на Луну, то вовсе нет.

Долететь туда в текущих российских реалиях ненамного сложнее и дороже, чем в Европу: месяц назад можно было купить билеты на сентябрь Москва-Сидней-Москва (через Чанду) всего за 62 000 рублей, сейчас немного подорожало, но надо просто искать дешевые даты. Из Сиднея до Новой Зеландии добраться уже сильно проще (это почти рядом), а визы в Австралию и Зеландию оформляются через сайт за месяц без требования покупки билетов.

Так что приглашаю для начала посмотреть фотографии, а потом, вдохновившись, возможно что и задуматься о поездке в эту удивительно красивую, разнообразную и очень гостеприимную и комфортную для туристов страну.

P.S. На фото - ледник Мюллера, одно из самых красивых мест Южного острова Новой Зеландии.

#мои_путешествия

📸 Почему у туристов обычно такие скучные фото (и как это исправить)

В Новой Зеландии и Австралии я несколько раз присоединялся к групповым экскурсиям, чего вообще в целом не люблю и что делаю очень редко. И поймал себя на наблюдении: как же отвратительно плохо снимает большинство туристов (а в большой автобусной толпе хорошо видно, что за снимки делают соседи). Просто вырви глаз -).

Картина печальная: кнопка нажата, фото сделано — но смотреть на результат невозможно без слез. Все ошибки можно разделить на две группы:

А. Смысловые:
- Горизонт поставлен ровно посередине, и половина кадра уходит в пустоту. (это уж я молчу про завал горизонта, это просто классика жанра).
- Человек в кадре — но прямо за ним торчит фонарь или «растёт» дерево из головы.
- Главный объект теряется сбоку, а в центре — случайные прохожие, а на переднем плане вылезает какой-нибудь "фотографический мусор".

Б. Технические:
- Никто не использует зум. А ведь 5-кратный оптический зум на iPhone даёт картинку, которая легко конкурирует с профессиональной: можно снять лицо статуи или деталь витража, а не крошку вдалеке, или существенно приблизить фон на портретном снимке, когда вы фотографируетесь на фоне достопримечательности.
- Всё на «автомате»: вода на фото похожа на желе, ночные кадры — в кашу из шумов.
- Экспозицию никто не фиксирует: камера сама решает, какую освещенность выбирать, и закат превращается в бледное пятно.

Что с этим делать и как жить дальше с этим всем

Хорошая новость: техническая сторона поправляется быстро. Наткнулся на днях на отличный ресурс Photoskop — бесплатный визуальный интерактивный тренажёр по настройкам мобильной камеры. Там можно «поиграть» с выдержкой, диафрагмой, ISO и тут же увидеть результат. Сделал реку мягкой, фон размытым или картинку светлее — всё наглядно и просто. Можно пользоваться и со смартфона, и с компьютера. Очень рекомендую.
(правда, все на английском, зато бесплатно).

📱 Стандартные приложения съемки на смартфоны не позволяют регулировать все настройки, поэтому, если вас эта тема увлечет, имеет смысл поставить продвинутые фотокамеры, например:

- Halide (iOS) — удобные ручные настройки.
- ProCamera (iOS) — плюс съёмка в RAW.
- Manual Camera (Android) — выдержка, ISO, баланс белого.
- ProShot (iOS/Android) — почти зеркалка в телефоне.

Они все требуют какой-то денежки, но начать пользоваться и понять, нужно вам это все или нет, можно бесплатно в рамках пробного периода.


В завершение - 3 лайфхака для фото в поездке:

1. Делайте три разных варианта любого снимка: общий план, средний и крупный (за счет зума или ножками -). Это занимает секунды, но потом есть из чего выбрать.

2. Экспериментируйте с горизонтом — верхняя или нижняя треть кадра всегда драматичнее, чем строгая середина.

3. Снимайте только вертикально, если планируете размещать фото в соцсетях (а собственно для этого вы и снимаете, не так ли?). Горизонтальные фото радуют глаз фотографа на хорошем мониторе, но в соцсетях «рулят» вертикалки — именно они красиво ложатся в ленту и сториз.


И немного про исследования (канал ведь про них -)).

То же самое мы видим в маркетинге. «Технические» ошибки (анкета, выборка, софт) исправляются быстро. А вот «смысловые» — умение задать правильный вопрос, увидеть главное и отсеять шум — требуют практики и насмотренности.

Фотография — это тоже исследование. Кнопки выучить легко. Но видеть — это путь.


P.S. Фото сделано в Афганистане, в окрестностях Кабула, на обычный айфон.

P.S.S. А вот если вас заинтересовала смысловая сторона вопроса - тут не могу не порекомендовать в очередной раз замечательного петербургского Мастера - Александра Петросяна. Подписывайтесь на его канал в Телеграмм, как минимум потренируете насмотренность и то, какими вообще бывают хорошие креативные снимки. А как максимум - у Александра, несмотря на плотный график, есть разные обучающие мероприятия, искренне рекомендую в них поучаствовать (есть и онлайн, и оффлайн форматы).

#занимательно_о_флагах

Советский Tinder: ЭВМ ищет любовь

Во второй половине 1980-х в Москве действовал Вычислительный центр коллективного пользования службы быта Мосгорисполкома (сокращённо ВЦКП «Мосбыт»).

Одним из примечательных проектов ВЦКП «Мосбыт» конца 1980-х стала компьютеризированная служба знакомств, неофициально прозванная в прессе «электронной свахой». Она функционировала при системе «Мосгорсправка» и использовала мощности того самого вычислительного центра.

Суть службы заключалась в автоматизированном подборе пар для личного знакомства.

Для этого клиенты (мужчины и женщины отдельно) заполняли подробные анкеты — фактически психологические опросники, призванные описать их данные, предпочтения и черты характера (пример анкеты ниже, в отдельном файле).

Такая анкета позволяла типизировать клиентов и переводить индивидуальные характеристики в стандартизированные данные, на основе которых планировалось вычислять «индекс совместимости» пар.


Как это работало:

1. Человек заполнял анкету (от медицинских диспансеров до отношения к лидерству в семье).

2. Ответы перекодировали в цифры и переносили на перфокарты.

3. Компьютерный алгоритм искал совпадения.

4. Через несколько месяцев по почте (!) присылали адрес человека, которого машина сочла совместимым.

Авторы проекта рекламировали его как способ резко расширить круг потенциальных партнёров: вычислительная система могла подобрать вам столько кандидатов, «с каким Вы не сможете познакомиться за всю свою жизнь».

Стоимость услуги составляла 14 рублей (при среднемесячной зарплате инженера порядка 220 рублей).

Таким образом, услуга была не дешёвой, но всё же доступной для горожанина со средними доходами. Ее позиционировали как современный и научный способ решить проблему одиночества, воспользовавшись достижениями вычислительной техники.

На первый взгляд, это забавно и архаично. Но если присмотреться — это реальный прообраз алгоритмического мэтчинга.

По сути, прогнозная модель на минималках: ввод переменных (анкета), цифровая обработка (перфокарты), подбор по заданным правилам.

Сегодняшние сервисы знакомств и рекомендаций — от Tinder до eHarmony — используют тот же принцип, только в куда более сложном виде.

Отличие лишь в том, что современные алгоритмы:
• работают на миллиардах данных и машинном обучении,
• тестируют гипотезы на скорости света,
• мгновенно адаптируют рекомендации под поведение пользователя.

Советская модель выглядела наивной, но в ней был важный для социолога элемент — попытка формализовать совместимость.

Пусть даже через грубые, местами сексистские вопросы вроде «Я должна быть главой семьи» или «Готова познакомиться с мужчиной, который считает себя некрасивым».

Несмотря на новизну и интерес публики, данный государственный сервис просуществовал недолго: уже через несколько лет, с распадом СССР и появлением множества коммерческих брачных агентств, он прекратил своё существование.

Тем не менее, московская «электронная сваха» 1988 года вошла в историю как любопытный пример применения советской ЭВМ для решения социальных задач.
⠀
P.S. И да, если сегодня нас раздражает, что алгоритмы рекомендаций иногда подтормаживают, стоит вспомнить, что в 1988-м предложенных вариантов надо было ждать не лишнюю секунду, а два месяца -).
⠀
P.S.S. Фото сделано мной на свадьбе какого-то индийского принца в городе Джайпур, куда я случайно забрел, гуляя вечером в шортах и майке с фотоаппаратом в руках.

#занимательно_о_флагах

А вот и анкета той самой советской службы знакомств из 1988 года. Заполняем, не стесняемся, уплачиваем деньги по квитанции и ждем результат!

Чему может научить исследователя японская сказка про суп из бабушки
⠀
Когда мы готовимся к поездке, даже самые ленивые из нас обычно читают пару статей, смотрят ролик на YouTube или покупают путеводитель. Это полезно, но освещает в основном внешнюю сторону: что посмотреть и куда сходить. А вот понять, почему всё устроено именно так и что чувствуют жители, помогают совсем другие источники.
⠀
С некоторых пор я стараюсь знакомиться со страной через художественную литературу, национальное кино и – неожиданно – через сказки. Фольклор хранит в себе ценности и черты характера народа куда надёжнее, чем туристические гиды.
⠀

Культура в зеркале сказок
⠀
Возьмём японские народные истории. Одна из самых известных – про хитрого енотовидного пса тануки. Он обманывает старуху, убивает её и готовит из неё суп для старика. Тот, ничего не подозревая, ест его – и лишь потом узнаёт правду. За старика вступается кролик: он жестоко мстит тануки, пока тот не гибнет.
⠀
Для европейского уха это звучит дико. Даже сказки братьев Гримм со временем были смягчены издателями, а уж Дисней и вовсе превратил их в милые истории. Но японский фольклор долгое время оставался несмягчённым: там полно убийств, расчленений и даже сцен каннибализма. Это не случайность – такие сюжеты отражают представление, что мир жёсток и что злодей всегда должен получить расплату.
⠀
Через подобные истории дети с малых лет усваивают простые уроки: нельзя быть наивным, нельзя доверять хитрецам, и любое зло будет наказано. Для японцев сказки – это не сладкая фантазия, а жизненный урок в жёсткой форме.

Знакомство с японскими сказками позволяет понять, как же такая мимимишная, на первый взгляд, нация, где все друг другу улыбаются, безумно вежливы и предупредительны, смогла превратиться в крупнейшую и очень агрессивную империю, которую боялись и ненавидели все соседи.

⠀
Урок для маркетолога
⠀
Какая связь с маркетингом? Самая прямая. Чтобы понять культуру и поведение людей, недостаточно ограничиваться официальной статистикой и блогами для туристов. Нужно заглядывать глубже – в язык, обычаи, литературу, кино и фольклор. Именно здесь спрятаны подсказки, какие ценности движут обществом.
⠀
Маркетолог сегодня должен работать как антрополог. Выйти за рамки привычных отчётов и фокус-групп, заглянуть вглубь культурного кода. В нашей ранней публикации о национальных менталитетах мы уже отмечали: знание культурного бэкграунда помогает правильно интерпретировать поведение потребителей и избегать ошибок. История рекламы знает массу провалов – от неудачных слоганов до оскорбительных образов – которые случились из-за игнорирования местного менталитета.
⠀
Изучая сказки, мифы и легенды, исследователь может уловить архетипы героев и злодеев, темы, которые эмоционально откликаются в сердцах людей. Это прямой путь к созданию рекламы и продуктов, которые говорят с потребителем на его языке.
⠀

Вывод
⠀
Готовясь к путешествию или выходу на новый рынок, не останавливайтесь на очевидном. Читайте не только гайды и блоги, но и сказки, легенды, местные романы. Там вы найдёте ключи к пониманию культуры. А значит – сможете и путешествовать глубже, и строить бренды сильнее.
⠀

Иногда именно строчка старой сказки подскажет маркетологу идею, которая сработает лучше любой статистики.

P.S. На фото, сделанном в одном из центральных храмов японского Киото, - не сказочный персонаж, а богиня изобилия и жизненного успеха Инари.

#занимательно_о_флагах

49% против 54%: тонкая грань между провалом и легендой

Роджер Федерер — швейцарский теннисист, двадцатикратный победитель турниров «Большого шлема» и один из лучших игроков в истории. За карьеру он выиграл почти 80% матчей.

Но если копнуть глубже, то по очкам его перевес был куда скромнее: всего около 54%. Из каждых двух розыгрышей одно очко он проигрывал — и всё же этого хватило, чтобы стать легендой.

В этом и парадокс тенниса.

Небольшой перевес на уровне очков многократно усиливается и превращается в доминирование в матчах.

Если представить матч как 100 розыгрышей, то игрок с 54% шансов на каждое очко выигрывает около 80% матчей. А вот с 46% вероятность побед падает почти до 20%.

Разница между 54% и 49% кажется пустяковой — всего пять очков из сотни. Но именно эта грань отделяет чемпиона от середняка.

В 2017 году, например, Рафаэль Надаль выиграл 55,7% очков, а Паоло Лоренци — 49,1%. У первого это вылилось в титулы и вершину рейтинга, у второго — в карьерный баланс побед всего около 37%.

То же и в исследованиях. Сегодня модно «делать инсайты», и многие ограничиваются поверхностным уровнем. Красиво выглядит, но не работает.

А решают именно детали: формулировка вопроса, аккуратность выборки, точность анализа. Пара «лишних очков» в этих нюансах — и проект превращается из посредственного в выдающийся.

Федерер выигрывал не потому, что был безупречен, а потому что чуть чаще делал правильное действие в нужный момент. Так и исследователь: побеждает тот, кто дожимает мелочи и знает, как это сделать.

Урок простой: большие успехи рождаются из маленьких преимуществ. Играть как Федерер — это не про стопроцентное совершенство, а про умение выигрывать чуть больше половины. Но именно это и делает чемпиона чемпионом.

P.S. На фото - одно из российских природных чудес - столбы выветривания на плато Маньпупунер в республике Коми. Первая скала, отстоящая от других столбов, носит название Шаман.

#занимательно_о_флагах

Как нас обманывают опросы

Когда вы слышите в новостях: «Опрос показал, что 70% россиян…», всегда полезно спросить: а что именно стоИт за этой цифрой? В социологии результат не существует сам по себе — он ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от методики.


Где возникают искажения?

1. Выборка (sample).
Это группа людей, которых реально спросили. Если выборка репрезентативная, то она отражает структуру генеральной совокупности (всех, чьё мнение нас интересует). Если же опрос провели среди подписчиков одного паблика или жителей одного города, возникает систематическая ошибка выборки: данные будут смещены, как бы много людей ни опросили.

2. Формулировка вопросов.
Эффект «фрейминга» (framing effect) известен давно: «Вы поддерживаете повышение налогов?» и «Готовы ли вы платить немного больше за хорошие дороги?» — это одно и то же по сути, но ответы различаются в 2–3 раза. В маркетинге это сродни разным «упаковкам» одного и того же товара.

3. Время проведения.
Опросы сильно чувствительны к «ситуативному шуму». После резонансного события (кризис, авария, скандал) доля «за» или «против» может прыгнуть на десятки процентов. Это называется временной эффект контекста. Через месяц всё возвращается к среднему уровню.

4. Интерпретация результатов.
Часто публикуют только один показатель: «70% против». Но не уточняют, что ещё 20% затруднились ответить, а 10% выбрали нейтральный вариант. Такое обрезание данных ведёт к искажению восприятия — вроде бы есть большинство, а на самом деле картина куда более пёстрая.

5. Источник финансирования.
Социологи честно указывают: «исследование проведено по заказу…». Но медиа могут умолчать. Это классический пример смещения заказчика (sponsor bias) — акцент делается на удобных цифрах, остальные уходят в тень.


Уроки для исследователя (и читателя):
• Репрезентативность важнее размера. 500 правильно подобранных интервью дают больше пользы, чем 2000 анкет «с улицы».

• Увеличение числа респондентов снижает только статистическую погрешность (±3–5 п.п.), но не убирает систематические ошибки.

• Всегда нужно видеть анкету и описание выборки: без этого любые проценты — пустая графика.

Именно поэтому в профессиональных отчётах всегда указывают:
• объём и структуру выборки;
• метод отбора респондентов (случайная, квотная, панельная);
• дату проведения опроса;
• формулировки ключевых вопросов.

P.S. Фото снято в Ухте, откуда я вылетал вертолетом на Маньпупунер.

#research

Разгадка гибели "дятловцев"

Вертолетный полет на Маньпупунер турфирмы обычно комбинируют с посещением знаменитого перевала, где в феврале 1959 года погибли 9 туристов из группы под руководством Игоря Дятлова.

Вы наверняка слышали про эту историю и про разные версии, которые высказываются о гибели ребят.

Нам повезло, и мы успели долететь до перевала Дятлова до того, как испортилась погода.

Нам удалось посмотреть своими глазами место, где стояла палатка (кстати, на эту тему у исследователей нет единого мнения), пройтись по склону, по которому ночью ребята уходили в лес, увидеть гору, с которой, по одной из версий, сошел снег, раздавивший палатку.

Трудно даже посчитать количество версий, которые высказываются относительно произошедшего на склоне далекой февральской ночью 1959 года.

Поездка на Перевал побудила поискать еще раз толковое изложение версий случившегося, и, перебрав с пяток разных книг, я наткнулся на книгу Глеба Бастова "Перевал Дятлова: тайна без разгадки".


От всего, что я читал раньше на эту тему, эта книга отличается следующим:

- автор подробно разбирает все основные версии гибели дятловцев

- автор подробно анализирует факты и старается отделить их от домыслов. Например, он досконально сравнивает показания свидетелей, уделяя внимание тому, когда они были сняты и когда свидетели были на месте трагедии.

- автор прикладывает полный архив уголовного дела - там есть все материалы, от допросов свидетелей до разных газетных вырезок (это интересно с точки зрения проверки версии про светящиеся шары в небе). Кстати, тему с шарами автор подробно разбирает и объясняет их происхождение (спойлер - это отблески запуска баллистических ракет с Байконура).

И что самое важное - автор, в отличие от большинства других исследователей, задался вопросом: а насколько уникальна трагедия дятловцев, были ли еще похожие случаи гибели туристических групп. И эти аналогии он находит.

В итоге в книге делается убедительный вывод о причине гибели дятловцев, который подтверждается всем корпусом материалов и свидетельств и достаточно разумно объясняет произошедшее, без инопланетян и аномалий.

В общем, искренне рекомендую прочитать всем, кого интересует эта тема. Книга доступна во всех библиотеках, например, на MyBook.


P.S. Фото сделано непосредственно с точки, где, по одной из версий, стояла палатка ребят в ночь трагедии.

P.S.S. Специально не пишу тут про ту версию, которую в итоге высказывает автор, чтобы не спойлерить и не портить вам удовольствие от чтения -).

#редакция_рекомендует
#мои_путешествия

И вот еще небольшое видео с перевала, для понимания обстановки вокруг:

Фокус-группы – не мини-опрос: частая ошибка заказчиков качественных исследований

Одна из самых частых просьб заказчиков фокус-групп: «А можно нам проценты? Вот вы провели 30 групп, спросили людей, что для них важно — посчитайте, сколько процентов назвали цену, сколько — качество, сколько — бренд».

Звучит логично, но это методологическая ошибка. Фокус-группа — не маленький опрос, а инструмент для других задач.

Почему же расчет процентов здесь не работает? На это есть 4 основные причины:

1. Неслучайный набор респондентов:
Людей приглашают по квотам: «женщины 25–35 с детьми», «мужчины 40+ автомобилисты» и т.д. Как правило, на фокус-группы стараются приглашать "ядро" целевой аудитории, которое наиболее ярко может высказаться о продукте или услуге. Это искусственно собранные выборки, а не случайные репрезентативные массивы.

2. Динамика обсуждения:
На группе всегда есть эффект «цепной реакции»: один сказал — остальные подхватили. Получается не «5 человек думают так», а «один предложил, остальные согласились». Хороший модератор всегда старается нивелировать "стадный эффект", однако полностью убрать его не получается. Кроме того, фокус-группы как раз и ценны своей групповой динамикой.

3. Малый масштаб:
Даже 30 групп — это 240 участников. Для расчета количественных метрик с точностью хотя бы ±5% нужно минимум 400 случайно отобранных респондентов.

4. Другая цель:
Качественные методы отвечают на «почему» и «как», а не на «сколько».

Что же тогда показывают проценты, если их всё-таки посчитали?

На них можно смотреть как на грубую "карту частотности тем": они подсказывают, какие сюжеты чаще всего всплывали в обсуждениях, и позволяют выстроить приоритеты для дальнейшего количественного замера. Это не статистика, а скорее индикатор: "эта тема звучала много раз, а вот та — почти не всплывала".

Другими словами, проценты после фокус-групп — это не ответ, а ориентир: куда "копать" дальше, какие гипотезы стоит проверять количественно.

Проводя сравнение с близкой мне тематикой фотографии и путешествий, массовые опросы – это съемка с квадрокоптера, которая позволяет получить карту местности сверху, а фокус-группа —пешая прогулка по тропинкам, где видишь детали, запахи, повороты, которых не видно с высоты.

Поэтому, когда заказчики просят «проценты по фокус-группам», правильный ответ звучит так: «Да, мы можем их показать, но воспринимать их стоит как ориентировочные, очень условные значения, а не как готовые репрезентативные распределения».

P.S. Фото сделано мной в августе этого года на Большом Заячьем острове Соловецкого архипелага - одном из совершенно потрясающе красивых мест Русского Севера.

#research
#qual

Дайджест самых интересных постов канала (часть 1, июнь 2025 года)

Подумал-подумал и решил сделать дайджест самых интересных постов моего канала. Начал с июня 2025 года. Итак:

В июне этого года я побывал в Бутане. В Бутане счастье измеряют не в лайках и не в процентах NPS, а в государственном масштабе — с цифрами, матрицами и даже скринингами проектов. Звучит как утопия, но работает как инструмент планирования: от бюджета муниципалитетов до судьбы крупных инвестиций. Чем этот «индекс счастья» отличается от маркетинговых пустышек вроде NPS и почему его можно всерьёз ставить в KPI целой страны — об этом в посте Опыт измерения счастья в отдельно взятой стране.

Можно ли измерить культуру с помощью цифр и шкал? Оказывается, да — и делают это социологи ещё со времён IBM. Шесть простых индексов Хофстеде позволяют объяснить, почему в Чечне решает старший, в Петербурге спорят с начальником, а в Индии полагаются на «джугаад». Как работает эта модель и что она открывает исследователю — читайте в этом посте Как измерить культуру линейкой.

Почему у трёшки на Booking.com рейтинг выше, чем у люксового spa-курорта? Всё дело в ожиданиях: «чистая комната и чай» могут тянуть на «десятку», а в люксе балл снижает даже царапина на столешнице. Как правильно читать звездочки и отзывы, чтобы не попасться на иллюзии рейтингов, и почему исследователям это важно — читайте в этом посте.

Оказывается, коварный Present Perfect со школьных уроков английского когда-то жил и в древнерусском языке — «азъ есмь писалъ» звучало почти как «I have written». Почему эта грамматическая археология ломает стереотипы о «безвременности» русской культуры и чему она может научить исследователей и маркетологов — читайте в посте «Есмь принеслъ» — и почему это полезно помнить исследователю.

Почему русские праздники звучат хором, а западные — как шоу с органом и светом? Всё уходит корнями в храм: у нас — чистый голос, на Западе — «небесная труба», давшая старт целой музыкальной индустрии. Как эта разница до сих пор влияет на культуру, привычки и восприятие брендов — читайте в этом посте Почему у нас поют, а там — играют: как храм настроил саундтрек нашей культуры.

Почему египетская живопись кажется «детской», хотя на деле это был строгий визуальный код — с сеткой, каноном и UX-приёмами, не хуже современных бренд-буков? Как канон в 18 клеток обеспечивал единый стиль на 30 веков и чему это может научить бренд-менеджеров и исследователей сегодня — в этом посте Древнейший в мире бренд-гайд: так ли примитивна древнеегипетская живопись.

Оказывается, ещё римские легионеры получали «соцпакет» с премиями, надбавками за соль и даже пенсией, а командиры применяли прообраз 360°-оценки, собирая отзывы «снизу, сверху и сбоку». Как эта система удерживала солдат в строю лучше наёмников и почему до сих пор работает в HR и маркетинговых исследованиях — в этом посте Древнейший «соцпакет» и первый 360°-отчёт, или немного о социометрических исследованиях в Римской империи.

Адвокат мафии, курс осознанности и трупы — Германия умудрилась соединить это в одном сериале. «Убивать осознанно» (Netflix, 2024) — это не просто нуар, а ещё и практикум по психогигиене: как защищать свои «островки времени» и почему отказ иногда ценнее премии. Чем сериал полезен исследователю и обычному зрителю — в этом посте «Убивать осознанно» (Murder Mindfully, Netflix 2024): детектив-нуар как мастер-класс по психогигиене.

#дайджест

Три способа узнать, сколько клиент реально готов платить за ваш продукт

Чаще всего цены назначают «от балды»: посмотрели на конкурентов, прибавили «чтобы было красиво» — и получили 999 ₽ или 14 990 ₽. Но у профессиональных рисечеров есть гораздо более надежные инструменты -).

📍 Метод 1. Gabor–Granger
Респондента спрашивают, купил бы он товар по цене Х, затем, в зависимости от ответа, показывают ему цену выше или ниже. Классическая техника идёт «прыжками»: сначала середина шкалы, потом — в зависимости от ответа — оставшийся интервал делится пополам и предлагается новая цена. Так система быстро нащупывает предельный уровень готовности платить.

На выходе строится кривая спроса: при цене 450 ₽ продукт возьмут 60 %, при 600 ₽ — 40 %, при 750 ₽ — только 15 %.

👉 Подходит для существующих категорий (йогурт, кофе, подписка), где у потребителя уже есть база для сравнения.

(более подробно про метод можно почитать вот в этом посте)

📍 Метод 2. Van Westendorp (Price Sensitivity Meter)
Здесь респондента просят назвать четыре цены:
– «слишком дёшево» (подозрительно низко),
– «дёшево, но ещё нормально»,
– «дорого, но допустимо»,
– «слишком дорого».

Из пересечения кривых строится «коридор приемлемости».
Пример: для литра кефира получился диапазон 72–115 ₽, а «идеальная точка» — 89 ₽.

👉 Метод особенно полезен для новых товаров, когда у потребителей ещё нет чётких ориентиров.

📍 Метод 3. Conjoint-анализ
Самый мощный инструмент. Респонденту показывают карточки с разными комбинациями: бренд, упаковка, цена, бонус.

Например:
«Тариф А — 300 ₽, 10 ГБ, безлимит на мессенджеры» или
«Тариф Б — 350 ₽, 20 ГБ, безлимитные звонки».

Человек выбирает один вариант, а алгоритм анализирует все выборы и вычисляет вклад каждого атрибута.

Пример: исследование тарифов связи показало, что «+10 ГБ» побуждает клиентов платить лишние 120 ₽, а «бесплатные звонки внутри сети» — всего +15 ₽.

👉 Conjoint позволяет не только определить цену, но и построить продуктовую стратегию: что добавить, а что можно убрать без потери ценности.

(более подробно про конджойнт можно почитать вот в этой моей публикации).

📍 Другие техники
– Discrete Choice / MaxDiff — вариации Conjoint, где упор делается на точное измерение относительной важности атрибутов.
– Аукционные модели — полезны, если нужно смоделировать поведение при конкуренции (например, ставки на рекламных площадках).

Важные нюансы, которые нужно учитывать:

1. Цена = сигнал восприятия, а не табличка.
Человек сравнивает не только с «кошельком», но и с ожиданиями. Методы фиксируют эту точку равновесия.

2. Комбо-методы сильнее.
Van Westendorp задаёт коридор, Gabor–Granger уточняет предел, Conjoint показывает ценность каждой составляющей продукта/услуги.

3. Респонденты тоже умеют играть.
Покупатель не идиот: если он чувствует, что вопрос устроен «в лоб», он может сознательно занижать ответы, чтобы сбить цену.

Чем проще метод — тем выше риск «игры против исследователя». Поэтому сложные конструкции вроде Conjoint или MaxDiff ценнее: они прячут прямую логику и снижают соблазн манипулировать.

4. Самое главное: решения, основанные на одном из перечисленных методов или на их комбинации, становятся просчитываемыми.

Не «давайте попробуем по 199», а «при цене выше 229 ₽ мы теряем 15 % покупателей». Это переводит разговор из субъективного в числовой.

Резюме

Ценовые исследования — это не скучная математика, а способ перевести ощущения клиентов в конкретные числа. Поэтому крупные бренды тратят на них бюджеты: цена, рассчитанная «по науке», в среднем добавляет к выручке 5–10 % без единого нового клиента.

P.S. Фото снято в Новой Зеландии, на знаменитом пляже Moeraki, где разбросаны такие вот валуны округлой формы непонятного происхождения.

#research
#quant

Что общего между Соловецким архипелагом и Дубаем

В самом конце лета 2025 года я наконец побывал на Соловках. Я родился и вырос в Архангельской области, но Соловки казались чем-то невероятно далеким и почти несбыточным.

Рассказы тех, кто посетил этот далекий архипелаг, не добавляли желания туда ехать - очень многие говорили, что, мол, дыра дырой, коммерциализированная РПЦ.

Однако в конце августа 2025 все сложилось и поездка все же состоялась. Мне безумно повезло с погодой (наверное, хорошо себя вел этим летом -), к тому же, путешествие прошло в компании близких друзей.

При посещении Соловков трудно отделаться от мысли о том, насколько богатыми это были места и как быстро Монастырь смог развиться в этом суровом краю.

Первая ассоциация - Дубай, который смог при жизни всего одного поколения пройти путь от глиняных хижин в пустыне до самых высоких в мире небоскребов.

Разгадка кроется в том, что в XVI–XVII веках Соловки разбогатели на нефти своего времени - а именно, на добыче соли. Соль была «нефтью» Русского Севера. Именно она сделала Соловецкий монастырь и соседние города настоящими центрами богатства.

Соль тогда являлась стратегическим товаром. Без неё невозможно было хранить мясо и рыбу, а добывать её было трудно и дорого. Пуд соли (16 кг) стоил как 2–3 пуда зерна.

Для понимания масштаба: в конце XVI века годовой доход Соловецкого монастыря от соли достигал 20 тысяч рублей. Это было эквивалентно стоимости примерно 18 тысяч коров. Если пересчитать на современные деньги (по покупательной способности), это порядка 1–1,3 млрд рублей — фантастическая сумма для монастыря в глухом Беломорье. К тому же, Соловецкий монастырь смог получить право от Московского царя на беспошлинную торговлю солью.

Монахи владели десятками соляных варниц: только в 1660-е годы у них работало более тысячи постоянных работников и почти столько же сезонных. Соль выпаривали из морской воды в огромных железных сковородах. Для одной «варки» требовалось сжечь целую телегу дров — ресурсный, тяжёлый труд, но прибыль оправдывала всё.

Другим центром солеварения стала Тотьма (сейчас находится на территории Вологодской области). Здесь с XIII века добывали рассол из-под земли, буря колодцы глубиной до 200 метров. В XVII веке промысел выдавал до 150 тысяч пудов соли в год — около 2,5 тысячи тонн. Тотемская соль шла по всей стране и даже за границу.

Каргополь (Архангельская область), не имея собственных источников, стал торгово-перевалочным пунктом: сюда зимой стекались обозы с солью из Поморья. Настолько ценен был товар, что его пытались подделывать, примешивая мусор, за что полагался огромный штраф.

Государство, конечно же, не оставалось в стороне. В 1646 году акциз на соль подняли вчетверо. Цена взлетела, начался дефицит, и в Москве вспыхнул Соляной бунт 1648 года. Позднее Пётр I сделал соль монополией: частные промыслы сдавали её казне, а государство перепродавало по двойной цене.

К XIX веку роль северных промыслов упала. В дело вступили богатые южные месторождения (озеро Баскунчак, Донбасс), удешевились перевозки, а государство отказалось от монополии. Соль стала дешёвой и доступной, старые варницы закрывались. В Тотьме добыча прекратилась к концу XIX века, а Соловки утратили свой «соляной трест» ещё раньше.

Сегодня килограмм соли стоит копейки, и мало кто помнит, что когда-то он мог равняться месячному заработку. Но именно соль дала старт развитию Соловков, Тотьмы и многих северных городов.

Для исследователя это напоминание: нужно всегда держать руку на пульсе трендов. Ресурс, который сегодня кажется обыденным, завтра может оказаться «нефтью» своего времени.

#занимательно_о_флагах