Не так давно на канале был опубликован текст о вероятных поставках в Украину БПЛА MQ-9 Reaper.
После утверждения в США законопроекта о ленд-лизе, сомневаться в отправке американских ударных дронов более не приходится. Но есть и другой фактор – военно-техническая помощь со стороны Британии. Лондон заявил о том, что предоставит в распоряжение ВСУ ракеты Brimstone – первоклассное высокоточное оружие. Вы можете увидеть его на фотографии выше – как раз в связке с БПЛА Reaper.
Почему это важно? Brimstone существует в двух модификациях с дальностью полета в 20 и 60 км соответственно, и может на данной дистанции поражать цель типа «танк» с вероятностью в 98%. Brimstone II в связке с воздушным носителем способна подавлять любые комплексы ПВО средней дальности, не входя в их зону поражения. Это серьезный фактор – Украина все активнее атакует объекты, расположенные на территории России, и данная ракета может оказать прямое влияние на сложившийся баланс между средствами обороны и нападения.
@atomiccherry 💯
После утверждения в США законопроекта о ленд-лизе, сомневаться в отправке американских ударных дронов более не приходится. Но есть и другой фактор – военно-техническая помощь со стороны Британии. Лондон заявил о том, что предоставит в распоряжение ВСУ ракеты Brimstone – первоклассное высокоточное оружие. Вы можете увидеть его на фотографии выше – как раз в связке с БПЛА Reaper.
Почему это важно? Brimstone существует в двух модификациях с дальностью полета в 20 и 60 км соответственно, и может на данной дистанции поражать цель типа «танк» с вероятностью в 98%. Brimstone II в связке с воздушным носителем способна подавлять любые комплексы ПВО средней дальности, не входя в их зону поражения. Это серьезный фактор – Украина все активнее атакует объекты, расположенные на территории России, и данная ракета может оказать прямое влияние на сложившийся баланс между средствами обороны и нападения.
@atomiccherry 💯
Начало войны сподвигнуло многих здравомыслящих людей в России к перемене своего отношения к украинским оружейным программам. Очевидная готовность к крупномасштабным боевым действиям бывшей научно-технической кузницы Советов внушает серьезные опасения, связанные как с украинскими программами разработок оружия массового поражения, так и с конвенциональными вооружениями большой дальности.
Гибель ракетного крейсера «Москва», нарастающий темп ударов по территории самой Российской Федерации – все это вызывает закономерный вопрос: какие еще карты есть на руках военно-промышленного комплекса Украины?
В первой части нашего обзора возможностей и проектов ОПК Украины мы рассматривали наработки, связанные с деятельностью КБ «ЛУЧ» – в том числе и проект нашумевшей противокорабельной ракеты «Нептун».
Сегодня мы выпускаем новую часть, посвященную следующим вопросам:
➖ Могла ли Украина создать собственное термоядерное оружие?
➖ Возможности украинского ОПК в сфере создания межконтинентальных баллистических ракет. Краткий обзор украинской космонавтики, истории и текущей деятельности КБ «Южное».
➖ Украинские проекты оперативно-тактических ракетных комплексов.
Продолжение в нашем блоге на Boosty
@atomiccherry 💯
Гибель ракетного крейсера «Москва», нарастающий темп ударов по территории самой Российской Федерации – все это вызывает закономерный вопрос: какие еще карты есть на руках военно-промышленного комплекса Украины?
В первой части нашего обзора возможностей и проектов ОПК Украины мы рассматривали наработки, связанные с деятельностью КБ «ЛУЧ» – в том числе и проект нашумевшей противокорабельной ракеты «Нептун».
Сегодня мы выпускаем новую часть, посвященную следующим вопросам:
➖ Могла ли Украина создать собственное термоядерное оружие?
➖ Возможности украинского ОПК в сфере создания межконтинентальных баллистических ракет. Краткий обзор украинской космонавтики, истории и текущей деятельности КБ «Южное».
➖ Украинские проекты оперативно-тактических ракетных комплексов.
Продолжение в нашем блоге на Boosty
@atomiccherry 💯
Немало внимания в последние дни привлекают слова западных государственных лиц, которые заявляют о том, что российско-украинский конфликт будет длиться годами. Каких-либо дополнительных пояснений за этим не следует, и вакуум молчания заполняется рядом домыслов, чаще всего напоминающих фантагосмарическую картину бесконечной войны «до последнего украинца за счет мирового капитала».
Что в действительности имеют в виду западные чиновники?
Они видят будущее Восточной Европы, как серию локальных войн, связанных с ослаблением или физическим уничтожением российского военного потенциала и потерей Москвы любого международного влияния (военные неудачи, как правило, оказывают сильное влияние на престиж страны).
Ближайшей аналогией этому процессу может стать цепь арабо-израильских войн. Украина видится им как восточноевропейский Израиль – милитаризованное внеблоковое государство, имеющее тесные связи с США и Европой, которое будет вести перманентный конфликт, основанный как на причинах экзистенциального, так и военно-политического характера.
Западные стратеги хорошо понимают, что их противник – страна с ядерным оружием, большими амбициями и существенным военным потенциалом. Именно по этой причине речь идет о серии локальных конфликтов, а не об одной большой войне: при таком сценарии исключается применение оружия массового поражения, а российский военный и экономический потенциал будет страдать намного сильнее. Осознание «подступающей новой войны» вынудит Москву все сильнее вкладываться в сухопутную армию, тогда как вложенные в нее средства будут сгорать на полях сражений (как когда-то и было на Ближнем Востоке).
Посему когда вы слышите заявления о том, что война будет длиться 3/5/10 лет – то речь идет именно об этом. О медленном и постепенном истощении невоенными методами, сочетающемся со вспышками непродолжительных боевых действий.
@atomiccherry 💯
Что в действительности имеют в виду западные чиновники?
Они видят будущее Восточной Европы, как серию локальных войн, связанных с ослаблением или физическим уничтожением российского военного потенциала и потерей Москвы любого международного влияния (военные неудачи, как правило, оказывают сильное влияние на престиж страны).
Ближайшей аналогией этому процессу может стать цепь арабо-израильских войн. Украина видится им как восточноевропейский Израиль – милитаризованное внеблоковое государство, имеющее тесные связи с США и Европой, которое будет вести перманентный конфликт, основанный как на причинах экзистенциального, так и военно-политического характера.
Западные стратеги хорошо понимают, что их противник – страна с ядерным оружием, большими амбициями и существенным военным потенциалом. Именно по этой причине речь идет о серии локальных конфликтов, а не об одной большой войне: при таком сценарии исключается применение оружия массового поражения, а российский военный и экономический потенциал будет страдать намного сильнее. Осознание «подступающей новой войны» вынудит Москву все сильнее вкладываться в сухопутную армию, тогда как вложенные в нее средства будут сгорать на полях сражений (как когда-то и было на Ближнем Востоке).
Посему когда вы слышите заявления о том, что война будет длиться 3/5/10 лет – то речь идет именно об этом. О медленном и постепенном истощении невоенными методами, сочетающемся со вспышками непродолжительных боевых действий.
@atomiccherry 💯
Номенклатура западных поставок зенитных вооружений для Украины значительно расширилась: если в первые недели речь шла в основном о ПЗРК различных систем (Stinger, Starstreak, Grom), то в данный момент Североатлантический Альянс пополняет арсеналы ВСУ советскими ЗРК (на днях в Одессу прибыл комплекс С-300ПМУ из Словакии), британскими ЗРК Stormer HVM и германскими зенитными танками Gepard.
Нельзя не заметить, что перечисленные выше образчики техники можно распределить по следующим категориям:
➖ Усиление объектовой ПВО;
➖ Усиление армейской ПВО в подразделениях второго стратегического эшелона, который в данный момент активно формируется ВСУ вокруг поставок техники из запасов Альянса.
На фоне развертывания новых подразделений Украине необходима более упорядоченная и централизованная логистика – и, соответственно, более стабильный грузопоток. В свою очередь, это увеличивает ценность объектов логистической инфраструктуры и создает необходимость организации т.н. «зон воспрещенного доступа», в которых вооруженные силы смогут в безопасности готовить и дислоцировать мобилизованный личный состав, создавать склады, топливные хранилища и т.д. Все это, само собой, вызывает потребность в активном усилении противовоздушной и противоракетной обороны.
Например, зенитные танки Gepard с большей вероятностью будут распределены для обороны стационарных объектов от российских крылатых ракет. Учитывая относительно малый объем поставок (50 шт.), включать данную ЗСУ в состав передовых подразделений не имеет смысла как минимум с точки зрения логистики. При этом в роли «противоракетного» танка Gepard может внести существенный вклад – его СУО оптимизирована для борьбы с высокоскоростными низколетящими целями, и он более чем неплохо может бороться и с крылатыми ракетами.
Поставляемое Украине объектовое ПВО в первую очередь будет использовано для усиления «зоны воспрещенного доступа» на юге страны, в районе Одессы. Последняя представляет собой важный логистический хаб ВСУ, обеспечивает базу для развёртывания сил ВМСУ в Чëрном море, является точкой развертывания противокорабельных ракет и, что особенно важно, формирует щит ПВО на случай прорыва российского воздушного десанта в Приднестровье. С этой целью ВВСУ не только наращивают наземную ПВО, но и усиливают возможности своей истребительной авиации.
Отдельно замечу, что в данный момент поставляемые Украине средства противовоздушной обороны представляют собой «сборную солянку» из наиболее быстро осваиваемых систем. Очевидно, что это временное решение – таким образом Альянс получает возможность готовить личный состав украинских сил ПВО к работе с более серьезными и современными системами западного производства. По неподтвержденным данным, украинские военные уже обучаются эксплуатации норвежского ЗРК NASAMS.
Далее поговорим о поставках бронетехники и артиллерии.
@atomiccherry 💯
Нельзя не заметить, что перечисленные выше образчики техники можно распределить по следующим категориям:
➖ Усиление объектовой ПВО;
➖ Усиление армейской ПВО в подразделениях второго стратегического эшелона, который в данный момент активно формируется ВСУ вокруг поставок техники из запасов Альянса.
На фоне развертывания новых подразделений Украине необходима более упорядоченная и централизованная логистика – и, соответственно, более стабильный грузопоток. В свою очередь, это увеличивает ценность объектов логистической инфраструктуры и создает необходимость организации т.н. «зон воспрещенного доступа», в которых вооруженные силы смогут в безопасности готовить и дислоцировать мобилизованный личный состав, создавать склады, топливные хранилища и т.д. Все это, само собой, вызывает потребность в активном усилении противовоздушной и противоракетной обороны.
Например, зенитные танки Gepard с большей вероятностью будут распределены для обороны стационарных объектов от российских крылатых ракет. Учитывая относительно малый объем поставок (50 шт.), включать данную ЗСУ в состав передовых подразделений не имеет смысла как минимум с точки зрения логистики. При этом в роли «противоракетного» танка Gepard может внести существенный вклад – его СУО оптимизирована для борьбы с высокоскоростными низколетящими целями, и он более чем неплохо может бороться и с крылатыми ракетами.
Поставляемое Украине объектовое ПВО в первую очередь будет использовано для усиления «зоны воспрещенного доступа» на юге страны, в районе Одессы. Последняя представляет собой важный логистический хаб ВСУ, обеспечивает базу для развёртывания сил ВМСУ в Чëрном море, является точкой развертывания противокорабельных ракет и, что особенно важно, формирует щит ПВО на случай прорыва российского воздушного десанта в Приднестровье. С этой целью ВВСУ не только наращивают наземную ПВО, но и усиливают возможности своей истребительной авиации.
Отдельно замечу, что в данный момент поставляемые Украине средства противовоздушной обороны представляют собой «сборную солянку» из наиболее быстро осваиваемых систем. Очевидно, что это временное решение – таким образом Альянс получает возможность готовить личный состав украинских сил ПВО к работе с более серьезными и современными системами западного производства. По неподтвержденным данным, украинские военные уже обучаются эксплуатации норвежского ЗРК NASAMS.
Далее поговорим о поставках бронетехники и артиллерии.
@atomiccherry 💯
Ранее на канале публиковался ряд текстов, посвященных изменению военной обстановки в Черном море. События последних дней требуют продолжить анализ событий, происходящих в Южной Украине.
По ходу боевых действий Одесса стала одним из наиболее стратегически важных городов Украины – это не просто последний крупный порт страны, но и оперативная база украинского флота, а также логистический хаб сухопутных войск. Как я писал ранее, потопление РКР «Москва» было предвестником изменения стратегической обстановки: ни Киев, ни Брюссель не могли оставить без внимания столь очевидную угрозу, как российский морской десант или же блокаду подконтрольных Украине портов.
После потери «Москвы» ситуация стала развиваться стремительно: украинский флот при использовании ударных беспилотников нанес удары по «москитным» силам ЧФ РФ (по неподтвержденным данным повреждены или уничтожены два скоростных катера), а затем дважды атаковал российский гарнизон на о. Змеином (были уничтожены вышки связи, несколько ЗРК «Стрела-10» и ЗРК «Тор»).
Данные эпизоды могли бы показаться малозначимыми, если бы не следующие факты:
– Во-первых, параллельно с атаками ВМСУ проводили интенсивные учения своего катерного флота в районе Одессы;
– Во-вторых, Британия поставила для обороны города ~1000 единиц ракет Brimstone с возможностью использования наземных и морских пусковых платформ (в том числе в теории – с быстроходных катеров);
– В-третьих, сегодня появилась неподтвержденная на данный момент информация о повреждении/потоплении российского фрегата «Адмирал Макаров» с использованием уже знакомых нам ПКР «Нептун».
Перед нами чрезвычайно последовательная и логичная картина: украинский флот готовится к снятию морской блокады с Одессы и развертыванию своих сил в западной части акватории Черного моря. С этой целью ВМСУ вытесняют российские войска с о. Змеиного и пытаются вынудить ЧФ РФ отвести свои силы в восточную часть Черного моря – в зону, недосягаемую для ударов украинских противокорабельных ракет, катеров и беспилотников.
Это чрезвычайно важные операции с точки зрения стратегии: во-первых, следует помнить об экономике – снятие блокады с Одессы позволит возобновить поставки украинской сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, имея деблокированный порт, Киев сможет организовать масштабные морские поставки военной техники и снаряжения, что, несомненно, быстро отразится на картине боевых действий. В-третьих, снижение активности Черноморского флота РФ – это очевидный задел для будущих наступательных операций ВСУ в Крыму.
P.S.: стоит понимать, что разрушить портовую инфраструктуру в случае задействования ее в поставках по ленд-лизу не выйдет – речь идет о целой цепи портов (Пивденный, Одесский, Измаильский и т.д. – можете посмотреть наглядную инфографику). Кроме того, это чрезвычайно устойчивые к повреждениям сооружения, которые нельзя разрушить ударами крылатых ракет – то есть в конечном итоге все упирается в физический контроль западной части акватории Черного моря.
Та сторона, что сможет установить его, будет иметь ключевое преимущество в войне.
@atomiccherry 💯
По ходу боевых действий Одесса стала одним из наиболее стратегически важных городов Украины – это не просто последний крупный порт страны, но и оперативная база украинского флота, а также логистический хаб сухопутных войск. Как я писал ранее, потопление РКР «Москва» было предвестником изменения стратегической обстановки: ни Киев, ни Брюссель не могли оставить без внимания столь очевидную угрозу, как российский морской десант или же блокаду подконтрольных Украине портов.
После потери «Москвы» ситуация стала развиваться стремительно: украинский флот при использовании ударных беспилотников нанес удары по «москитным» силам ЧФ РФ (по неподтвержденным данным повреждены или уничтожены два скоростных катера), а затем дважды атаковал российский гарнизон на о. Змеином (были уничтожены вышки связи, несколько ЗРК «Стрела-10» и ЗРК «Тор»).
Данные эпизоды могли бы показаться малозначимыми, если бы не следующие факты:
– Во-первых, параллельно с атаками ВМСУ проводили интенсивные учения своего катерного флота в районе Одессы;
– Во-вторых, Британия поставила для обороны города ~1000 единиц ракет Brimstone с возможностью использования наземных и морских пусковых платформ (в том числе в теории – с быстроходных катеров);
– В-третьих, сегодня появилась неподтвержденная на данный момент информация о повреждении/потоплении российского фрегата «Адмирал Макаров» с использованием уже знакомых нам ПКР «Нептун».
Перед нами чрезвычайно последовательная и логичная картина: украинский флот готовится к снятию морской блокады с Одессы и развертыванию своих сил в западной части акватории Черного моря. С этой целью ВМСУ вытесняют российские войска с о. Змеиного и пытаются вынудить ЧФ РФ отвести свои силы в восточную часть Черного моря – в зону, недосягаемую для ударов украинских противокорабельных ракет, катеров и беспилотников.
Это чрезвычайно важные операции с точки зрения стратегии: во-первых, следует помнить об экономике – снятие блокады с Одессы позволит возобновить поставки украинской сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, имея деблокированный порт, Киев сможет организовать масштабные морские поставки военной техники и снаряжения, что, несомненно, быстро отразится на картине боевых действий. В-третьих, снижение активности Черноморского флота РФ – это очевидный задел для будущих наступательных операций ВСУ в Крыму.
P.S.: стоит понимать, что разрушить портовую инфраструктуру в случае задействования ее в поставках по ленд-лизу не выйдет – речь идет о целой цепи портов (Пивденный, Одесский, Измаильский и т.д. – можете посмотреть наглядную инфографику). Кроме того, это чрезвычайно устойчивые к повреждениям сооружения, которые нельзя разрушить ударами крылатых ракет – то есть в конечном итоге все упирается в физический контроль западной части акватории Черного моря.
Та сторона, что сможет установить его, будет иметь ключевое преимущество в войне.
@atomiccherry 💯
Примечание к тексту выше...
Стоит поправить самого себя – Brimstone могут монтироваться на катерах не в теории, а вполне себе на практике. Производитель предусмотрел использование ракеты на морских платформах, создав быстромонтируемые пусковые установки и компактные системы управления.
Конечно, нужно понимать, что «маленьким ракетным крейсером» катер благодаря этому стать не сможет – ему будет необходимо прикрытие от воздушных угроз, внешние источники разведки и целеуказания (в случае ВМСУ это будут беспилотники). Тем не менее, недооценивать такое оружие нельзя – попадание десятка тяжелых противотанковых ракет может подвести к черте рокового исхода даже довольно крупный боевой корабль; речь идет не столько о его потоплении, сколько о годах простоя на судоремонтном заводе.
@atomiccherry 💯
Стоит поправить самого себя – Brimstone могут монтироваться на катерах не в теории, а вполне себе на практике. Производитель предусмотрел использование ракеты на морских платформах, создав быстромонтируемые пусковые установки и компактные системы управления.
Конечно, нужно понимать, что «маленьким ракетным крейсером» катер благодаря этому стать не сможет – ему будет необходимо прикрытие от воздушных угроз, внешние источники разведки и целеуказания (в случае ВМСУ это будут беспилотники). Тем не менее, недооценивать такое оружие нельзя – попадание десятка тяжелых противотанковых ракет может подвести к черте рокового исхода даже довольно крупный боевой корабль; речь идет не столько о его потоплении, сколько о годах простоя на судоремонтном заводе.
@atomiccherry 💯
Дополняя тексты об увеличении активности ВМСУ, следует отметить еще два момента: последний пакет американской военной помощи для Украины включает в себя весьма интересные БПЛА линейки Puma AeroVironment и, кроме того, США поставят 3 патрульных катера (вероятно, речь идет о Mark VI).
Puma – компактные разведывательные дроны тактического звена, которые могут запускаться в том числе с небольших судов и вести разведку на дистанции в 20...60 км (в зависимости от модификации). Фишка заключается в том, что Puma имеет лазерный целеуказатель – БПЛА способен подсвечивать как морские, так и наземные цели.
Отмечу, что в западных вооруженных силах дроны такого класса выполяют задачи, для которых иные армии привлекают паллиативы в виде гражданских коптеров. Конструкция самолетного типа позволяет иметь больший охват по дальности и длительности полета, качественная оптика – вести сбор разведданных даже в самых сложных условиях (например, городской среде) и выдавать целеуказание высокоточному оружию.
@atomiccherry 💯
Puma – компактные разведывательные дроны тактического звена, которые могут запускаться в том числе с небольших судов и вести разведку на дистанции в 20...60 км (в зависимости от модификации). Фишка заключается в том, что Puma имеет лазерный целеуказатель – БПЛА способен подсвечивать как морские, так и наземные цели.
Отмечу, что в западных вооруженных силах дроны такого класса выполяют задачи, для которых иные армии привлекают паллиативы в виде гражданских коптеров. Конструкция самолетного типа позволяет иметь больший охват по дальности и длительности полета, качественная оптика – вести сбор разведданных даже в самых сложных условиях (например, городской среде) и выдавать целеуказание высокоточному оружию.
@atomiccherry 💯
«Системы» и «люди» (часть вторая)
С первой частью текста, посвященной специфике отбора кадров для решения интеллектуальных военных задач (спойлер: о людях, взломавших неуязвимую шифросистему «Энигма») можно ознакомиться на канале Деньги и песец ❗️
Вопреки широко распространенному мнению, Вторая Мировая война была прежде всего войной интеллектов и машин; она являла собою невиданное прежде противостояние научных и инженерных коллективов, разрабатывающих принципиально новые математические и технические инструменты для использования их в бою.
Впервые в мировой истории победа в войне зависела в равной степени как от доступных материальных ресурсов, так и от работы математиков и аналитиков.
Одним из ключевых вызовов того времени, определяющим стратегию всех воюющих сторон, была авиация. Несмотря на то, что опасность воздушной угрозы в полной мере была осознана и осмыслена еще на исходе Первой Мировой и в ходе Интербеллума (так, в 1917 в Англии вышла передовая книга «Aircraft in Warfare: The Dawn of the Fourth Arm», написанная визионером и промышленником Фредериком Ланчестером – на четыре года раньше легендарного труда итальянца Дуэ) противостоять ей, опираясь на технологии 30-ых годов, было чрезвычайно непросто.
Ранее прочих всю сложность задачи по противодействию авиации осознали в Великобритании. Традиционные методы наведения самолета на цель (или орудия на самолет), основанные на слабых человеческих зрении, слухе и слабых человеческих вычислительных способностях, не могли работать в условиях новых высот и скоростей. Гиперинтенсивное развитие техники в Интербеллум привело к тому, что впервые в истории человек оказался самым бесполезным, ограниченным и ненадежным элементом военной машины. Все это требовало целого спектра выдающихся технических и математических инноваций: как и для превращения концепции массированных авиаударов в действительно грозное оружие, так и для защиты от него.
Масштаб задачи выходил за рамки скромных, в сущности, ресурсов военных ведомств. Для их решения требовалось нечто большее – и британцы пошли на чрезвычайно непростой шаг. Впервые в истории для борьбы с масштабными военными вызовами были привлечены гражданские исследователи, составившие Отделы операционных исследований (ORS).
В ходе формирования ORS британцы осознали, что от «рекрутов» требуется скорее не столько формальная научная подготовка, сколько гибкий разум, настроенный на то, чтобы подвергать сомнению предположения, разрабатывать и проверять гипотезы, собирать и анализировать большое количество разнообразных данных. Так, доктор Сесил Гордон, генетик, занимавшийся разработкой планов полетов для Берегового командования RAF, писал:
«Полное пренебрежение к границам между дисциплинами, готовность исследовать любые проблемы… были освежающим контрастом по сравнению с жесткой специализацией, которая развилась во всех других отраслях науки. ORS вновь вернула атмосферу периода основания Королевского общества...»
Как и Гордон, многие из британских ученых и ученых стран Содружества, работавших в ORS, были выдающимися людьми. Одно только Береговое командование могло похвастаться четырьмя стипендиатами Королевского общества, кроме уже упоминавшегося Патрика Блэкетта: Джоном Кендрю (John C. Kendrew), Эваном Уильямсом (Evan J. Williams), Конрадом Ваддингтоном (Conrad H. Waddington) и Джоном Робертсоном (John M. Robertson). Его состав украшал член Австралийской национальной академии Джеймс Рендел (James M. Rendel). В будущем два из них – Блэкетт и Робертсон, стали Нобелевскими лауреатами.
Британцы стали новаторами в формировании системы военно-гражданского слияния; в полной мере осознавая масштабы нацисткой угрозы, они пошли по чрезвычайно простому и эффективному пути: собрали вместе всех выдающихся людей Содружества, обеспечив их финансированием и свободой исследований, в качестве конечного результата получив наилучшие из возможных решений в кратчайшие сроки – решений, которые в конечном итоге раз и навсегда сломали хребет нацисткой авиации в ходе Битвы за Британию.
@atomiccherry 💯
С первой частью текста, посвященной специфике отбора кадров для решения интеллектуальных военных задач (спойлер: о людях, взломавших неуязвимую шифросистему «Энигма») можно ознакомиться на канале Деньги и песец ❗️
Вопреки широко распространенному мнению, Вторая Мировая война была прежде всего войной интеллектов и машин; она являла собою невиданное прежде противостояние научных и инженерных коллективов, разрабатывающих принципиально новые математические и технические инструменты для использования их в бою.
Впервые в мировой истории победа в войне зависела в равной степени как от доступных материальных ресурсов, так и от работы математиков и аналитиков.
Одним из ключевых вызовов того времени, определяющим стратегию всех воюющих сторон, была авиация. Несмотря на то, что опасность воздушной угрозы в полной мере была осознана и осмыслена еще на исходе Первой Мировой и в ходе Интербеллума (так, в 1917 в Англии вышла передовая книга «Aircraft in Warfare: The Dawn of the Fourth Arm», написанная визионером и промышленником Фредериком Ланчестером – на четыре года раньше легендарного труда итальянца Дуэ) противостоять ей, опираясь на технологии 30-ых годов, было чрезвычайно непросто.
Ранее прочих всю сложность задачи по противодействию авиации осознали в Великобритании. Традиционные методы наведения самолета на цель (или орудия на самолет), основанные на слабых человеческих зрении, слухе и слабых человеческих вычислительных способностях, не могли работать в условиях новых высот и скоростей. Гиперинтенсивное развитие техники в Интербеллум привело к тому, что впервые в истории человек оказался самым бесполезным, ограниченным и ненадежным элементом военной машины. Все это требовало целого спектра выдающихся технических и математических инноваций: как и для превращения концепции массированных авиаударов в действительно грозное оружие, так и для защиты от него.
Масштаб задачи выходил за рамки скромных, в сущности, ресурсов военных ведомств. Для их решения требовалось нечто большее – и британцы пошли на чрезвычайно непростой шаг. Впервые в истории для борьбы с масштабными военными вызовами были привлечены гражданские исследователи, составившие Отделы операционных исследований (ORS).
В ходе формирования ORS британцы осознали, что от «рекрутов» требуется скорее не столько формальная научная подготовка, сколько гибкий разум, настроенный на то, чтобы подвергать сомнению предположения, разрабатывать и проверять гипотезы, собирать и анализировать большое количество разнообразных данных. Так, доктор Сесил Гордон, генетик, занимавшийся разработкой планов полетов для Берегового командования RAF, писал:
«Полное пренебрежение к границам между дисциплинами, готовность исследовать любые проблемы… были освежающим контрастом по сравнению с жесткой специализацией, которая развилась во всех других отраслях науки. ORS вновь вернула атмосферу периода основания Королевского общества...»
Как и Гордон, многие из британских ученых и ученых стран Содружества, работавших в ORS, были выдающимися людьми. Одно только Береговое командование могло похвастаться четырьмя стипендиатами Королевского общества, кроме уже упоминавшегося Патрика Блэкетта: Джоном Кендрю (John C. Kendrew), Эваном Уильямсом (Evan J. Williams), Конрадом Ваддингтоном (Conrad H. Waddington) и Джоном Робертсоном (John M. Robertson). Его состав украшал член Австралийской национальной академии Джеймс Рендел (James M. Rendel). В будущем два из них – Блэкетт и Робертсон, стали Нобелевскими лауреатами.
Британцы стали новаторами в формировании системы военно-гражданского слияния; в полной мере осознавая масштабы нацисткой угрозы, они пошли по чрезвычайно простому и эффективному пути: собрали вместе всех выдающихся людей Содружества, обеспечив их финансированием и свободой исследований, в качестве конечного результата получив наилучшие из возможных решений в кратчайшие сроки – решений, которые в конечном итоге раз и навсегда сломали хребет нацисткой авиации в ходе Битвы за Британию.
@atomiccherry 💯
Telegram
Деньги и песец
«Системы» и «люди» (часть первая)
Все помнят фразу наполеоновского министра Шарля Талейрана, о том что «война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным». Ее часто цитируют вне контекста, но ведь Талейран сказал свои слова не просто так - он видел…
Все помнят фразу наполеоновского министра Шарля Талейрана, о том что «война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным». Ее часто цитируют вне контекста, но ведь Талейран сказал свои слова не просто так - он видел…
Forwarded from Толкователь
Хороший пост ув. Атомика о том, что войны всегда двигают научно-технический прогресс. Можно, сказать, что почти вся наша цивилизация технически выросла на войне.
https://news.1rj.ru/str/atomiccherry/449
Но вот что удивительно, мы совсем в последние годы не видели больших трат в России на военно-технические науки. Пропаганда нас всё время уверяла о каком-то прогрессе, но вот в ходе пресловутой СВО мы не увидели ни современных БПЛА в российской армии, ни современной спутниковой навигации, новых видов связи и т.п. Даже новых танков вроде уже 10 лет анонсируемой «Арматы» не увидели. Можно сколько угодно шлёпать языком в телевизоре, но дела всегда говорят лучше слов – к военным действиям Россия не готовилась.
(Сравните с тем же огромным ростом ВПК при Сталине в 1930-е, когда США и Германия в считанные годы накачали нашу военку не самыми худшими образцами оружия).
А мне вспомнилось, что войны толкают прогресс не только в технике, но даже и в гуманитарке. Например, взрыв и институциализирование психологии произошли тоже при помощи военных. Из маргинальных разговоров в кабинете психология шагнула в мир министерств обороны и спецслужб развитых стран.
Интересный тут пример – академическая судьба будущего американо-израильского лауреата Нобелевской премии по экономике Даниэля Канемана. Недавно я писал о нём в своём экономическом журнале @proeconomics, но упустил этот факт.
После окончания Еврейского университета в Иерусалиме по специальности психология в 1954 году Канемана призвали в армию в звании младшего лейтенанта. Год он ползал в грязи и окопах, пока какой-то начальник всё же подробно не прочитал его биографию. Тогда Канемана вызвали в штаб ЦАХАЛа, при котором только-только был создан Филиал психологии Армии обороны Израиля. Там Канеман принялся оценивать способности кандидатов в офицеры, а также в рв азличные виды войск. Канеману дали задание разработать метод опроса всех новобранцев для того, чтобы помочь выделить солдат для конкретных обязанностей.
Первые результаты его анкетирования показали, что надо слать к чёрту всю прежнюю систему определения новобранцев в роды войск. Например, ранее в спецназ набирали тех, кто рвался в бой и показывал пренебрежение к боли и опасностям. Выяснилось, что эти люди погибали первыми и были худшими спецназовцами. Кроме того, худшими спецназовцами оказались отлично подготовленные спортсмены – потому что они слишком верили в свои силы и пренебрегали опасностями. Ну вот что-то вроде накачанных горилл, которые ломают об голову кирпичи, как у нас принято показывать.
Выяснялось, что лучший спецназовец – это средний по всем физическим и умственным показателям человек с высокой долей страха.
После этого Канеман, как и сотни поведенческих психологов сделали себе суперкарьеры при министерствах обороны и спецслужбах развитых стран, а сама психология получила приоритет в финансировании государством.
https://news.1rj.ru/str/atomiccherry/449
Но вот что удивительно, мы совсем в последние годы не видели больших трат в России на военно-технические науки. Пропаганда нас всё время уверяла о каком-то прогрессе, но вот в ходе пресловутой СВО мы не увидели ни современных БПЛА в российской армии, ни современной спутниковой навигации, новых видов связи и т.п. Даже новых танков вроде уже 10 лет анонсируемой «Арматы» не увидели. Можно сколько угодно шлёпать языком в телевизоре, но дела всегда говорят лучше слов – к военным действиям Россия не готовилась.
(Сравните с тем же огромным ростом ВПК при Сталине в 1930-е, когда США и Германия в считанные годы накачали нашу военку не самыми худшими образцами оружия).
А мне вспомнилось, что войны толкают прогресс не только в технике, но даже и в гуманитарке. Например, взрыв и институциализирование психологии произошли тоже при помощи военных. Из маргинальных разговоров в кабинете психология шагнула в мир министерств обороны и спецслужб развитых стран.
Интересный тут пример – академическая судьба будущего американо-израильского лауреата Нобелевской премии по экономике Даниэля Канемана. Недавно я писал о нём в своём экономическом журнале @proeconomics, но упустил этот факт.
После окончания Еврейского университета в Иерусалиме по специальности психология в 1954 году Канемана призвали в армию в звании младшего лейтенанта. Год он ползал в грязи и окопах, пока какой-то начальник всё же подробно не прочитал его биографию. Тогда Канемана вызвали в штаб ЦАХАЛа, при котором только-только был создан Филиал психологии Армии обороны Израиля. Там Канеман принялся оценивать способности кандидатов в офицеры, а также в рв азличные виды войск. Канеману дали задание разработать метод опроса всех новобранцев для того, чтобы помочь выделить солдат для конкретных обязанностей.
Первые результаты его анкетирования показали, что надо слать к чёрту всю прежнюю систему определения новобранцев в роды войск. Например, ранее в спецназ набирали тех, кто рвался в бой и показывал пренебрежение к боли и опасностям. Выяснилось, что эти люди погибали первыми и были худшими спецназовцами. Кроме того, худшими спецназовцами оказались отлично подготовленные спортсмены – потому что они слишком верили в свои силы и пренебрегали опасностями. Ну вот что-то вроде накачанных горилл, которые ломают об голову кирпичи, как у нас принято показывать.
Выяснялось, что лучший спецназовец – это средний по всем физическим и умственным показателям человек с высокой долей страха.
После этого Канеман, как и сотни поведенческих психологов сделали себе суперкарьеры при министерствах обороны и спецслужбах развитых стран, а сама психология получила приоритет в финансировании государством.
Telegram
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
«Системы» и «люди» (часть вторая)
С первой частью текста, посвященной специфике отбора кадров для решения интеллектуальных военных задач (спойлер: о людях, взломавших неуязвимую шифросистему «Энигма») можно ознакомиться на канале Деньги и песец ❗️
Вопреки…
С первой частью текста, посвященной специфике отбора кадров для решения интеллектуальных военных задач (спойлер: о людях, взломавших неуязвимую шифросистему «Энигма») можно ознакомиться на канале Деньги и песец ❗️
Вопреки…
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘 pinned ««Системы» и «люди» (часть вторая) С первой частью текста, посвященной специфике отбора кадров для решения интеллектуальных военных задач (спойлер: о людях, взломавших неуязвимую шифросистему «Энигма») можно ознакомиться на канале Деньги и песец ❗️ Вопреки…»
Каждая новая война служит ценным источником для анализа. В каких-то случаях выводы этого анализа опровергают новые теории; в каких-то – ломают старые, или же, напротив, подтверждают их правильность.
Несколько недель назад Конгресс вместе с Министерством обороны США начал процедуру согласования военного бюджета на 2023 финансовый год. Скучная и тривиальная новость, не так ли?
Но это так лишь на первый взгляд.
Помимо своего колоссального размера ($773 млрд!), новый американский оборонный бюджет чрезвычайно интересен своей структурой. Пентагон составлял его с упором на анализ идущей сейчас войны в Украине, выделив несколько приоритетных областей для финансирования:
▪️ Рекордные $130 млрд, предназначенные на исследования, разработки, испытания новейших образцов техники;
▪️ Выделение средств на повышение заработной платы военнослужащим на 4,5 процента;
▪️ $2 млрд на строительство жилья для семей военнослужащих и общее улучшение жилищных условий для вооруженных сил.
Как несложно заметить, Пентагон ставит приоритет на инвестиции в двух сферах: в исследованиях и социальном обеспечении. А если смотреть глубже, то речь идет о поддержании интеллектуального превосходства.
Какова настоящая, истинная цель вооруженных сил? Большинство ответит, что их цель – ведение войны, и жестоко ошибется. Предназначение армии лежит в предотвращении войны. Своей мощью она должна подавлять противника настолько, чтобы реализовать стратегию сдерживания, поставив противника в положение проигравшего еще до того, как прозвучит первый выстрел. Апофеозом этого подхода стала Холодная война, суть которой лежала с напряженном геостратегическом, промышленном и научном состязании Североатлантического Альянса и блока Варшавского договора.
Военный потенциал страны неотделим от ее научно-технического потенциала, который, в свою очередь, неотделим от высококачественного человеческого ресурса. Отсюда мы и видим нетипичные статьи в военном бюджете США, связанные с социальным обеспечением военнослужащих – вооруженные силы должны привлекать и удерживать в своих рядах лучшие кадры, необходимые для поддержания первенства в гонке высоких технологий.
Усложняются и сами военные технологии. Как писал выдающийся советский военный аналитик В.В. Шлыков, «если во время первой мировой войны в США 80% военной продукции выпускалось на обычных предприятиях гражданской промышленности, то к 1941 г. доля гражданской промышленности в выпуске военной техники упала до 50%, а к 1963 г. — до 10%». Современные военные технологии в состоянии обслуживать исключительно высококвалифицированный и хорошо образованный военный персонал – и армии необходимо приложить немало усилий, чтобы иметь в своих рядах такого специалиста в условиях конкуренции с гражданским рынком труда.
Военная мощь страны определяется не количеством танков и самолетов – она определяется интеллектуальным ресурсом, формирующим предпосылки для научно-технического превосходства над соперниками.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Несколько недель назад Конгресс вместе с Министерством обороны США начал процедуру согласования военного бюджета на 2023 финансовый год. Скучная и тривиальная новость, не так ли?
Но это так лишь на первый взгляд.
Помимо своего колоссального размера ($773 млрд!), новый американский оборонный бюджет чрезвычайно интересен своей структурой. Пентагон составлял его с упором на анализ идущей сейчас войны в Украине, выделив несколько приоритетных областей для финансирования:
▪️ Рекордные $130 млрд, предназначенные на исследования, разработки, испытания новейших образцов техники;
▪️ Выделение средств на повышение заработной платы военнослужащим на 4,5 процента;
▪️ $2 млрд на строительство жилья для семей военнослужащих и общее улучшение жилищных условий для вооруженных сил.
Как несложно заметить, Пентагон ставит приоритет на инвестиции в двух сферах: в исследованиях и социальном обеспечении. А если смотреть глубже, то речь идет о поддержании интеллектуального превосходства.
Какова настоящая, истинная цель вооруженных сил? Большинство ответит, что их цель – ведение войны, и жестоко ошибется. Предназначение армии лежит в предотвращении войны. Своей мощью она должна подавлять противника настолько, чтобы реализовать стратегию сдерживания, поставив противника в положение проигравшего еще до того, как прозвучит первый выстрел. Апофеозом этого подхода стала Холодная война, суть которой лежала с напряженном геостратегическом, промышленном и научном состязании Североатлантического Альянса и блока Варшавского договора.
Военный потенциал страны неотделим от ее научно-технического потенциала, который, в свою очередь, неотделим от высококачественного человеческого ресурса. Отсюда мы и видим нетипичные статьи в военном бюджете США, связанные с социальным обеспечением военнослужащих – вооруженные силы должны привлекать и удерживать в своих рядах лучшие кадры, необходимые для поддержания первенства в гонке высоких технологий.
Это в равной степени касается и обслуживания современной техники. Представьте, что вы стали владельцем гоночного Ferrari за $1 млн. Наймете ли вы первого попавшегося прохожего для техосмотра такой машины? Возьмете ли водителем вчерашнего грузчика, имеющего проблемы с алкоголем? Естественно, нет. Но почему в таком случае большинство обывателей полагает, что оператором танка стоимостью в $5 млн может быть кто угодно?Усложняются и сами военные технологии. Как писал выдающийся советский военный аналитик В.В. Шлыков, «если во время первой мировой войны в США 80% военной продукции выпускалось на обычных предприятиях гражданской промышленности, то к 1941 г. доля гражданской промышленности в выпуске военной техники упала до 50%, а к 1963 г. — до 10%». Современные военные технологии в состоянии обслуживать исключительно высококвалифицированный и хорошо образованный военный персонал – и армии необходимо приложить немало усилий, чтобы иметь в своих рядах такого специалиста в условиях конкуренции с гражданским рынком труда.
Военная мощь страны определяется не количеством танков и самолетов – она определяется интеллектуальным ресурсом, формирующим предпосылки для научно-технического превосходства над соперниками.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Начало выше...
В последние десятилетия как из-за отсутствия понимания вопросов военного строительства, так и из-за общего интеллектуального упадка, коснувшегося РФ, принято говорить о том, что вооруженные силы должны пойти по пути сознательного регресса, сделав упор на устаревшие и массовые наступательные вооружения уровня 60-ых годов прошлого века; данный подход якобы позволяет игнорировать бурный научно-технический прогресс в мире, компенсировав отставание в нем «простотой и многочисленностью».
Бездарную суть подобных безграмотных теорий в свое время прекрасно развенчал упомянутый выше Валерий Васильевич Шлыков, глава военно-экономического управления ГРУ ГШ СССР в период с 1980-1988 годы:
«Теперь, благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом. В начале войны США благодаря превосходству в ВТО (прим.: высокоточное оружие) «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ.
Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником. Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО.
Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы. Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время Второй Мировой войны.
То есть решающим фактором войны становится потенциал всей экономики, а не только военной промышленности. В своем докладе Конгрессу «Стратегия национальной безопасности США» в январе 1988 г. президент Р. Рейган подчеркивал, что «мы полагаемся на масштабы и мощь американской экономики как на нашу последнюю и решающую линию обороны».
@atomiccherry 💯
В последние десятилетия как из-за отсутствия понимания вопросов военного строительства, так и из-за общего интеллектуального упадка, коснувшегося РФ, принято говорить о том, что вооруженные силы должны пойти по пути сознательного регресса, сделав упор на устаревшие и массовые наступательные вооружения уровня 60-ых годов прошлого века; данный подход якобы позволяет игнорировать бурный научно-технический прогресс в мире, компенсировав отставание в нем «простотой и многочисленностью».
Бездарную суть подобных безграмотных теорий в свое время прекрасно развенчал упомянутый выше Валерий Васильевич Шлыков, глава военно-экономического управления ГРУ ГШ СССР в период с 1980-1988 годы:
«Теперь, благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом. В начале войны США благодаря превосходству в ВТО (прим.: высокоточное оружие) «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ.
Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником. Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО.
Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы. Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время Второй Мировой войны.
То есть решающим фактором войны становится потенциал всей экономики, а не только военной промышленности. В своем докладе Конгрессу «Стратегия национальной безопасности США» в январе 1988 г. президент Р. Рейган подчеркивал, что «мы полагаемся на масштабы и мощь американской экономики как на нашу последнюю и решающую линию обороны».
@atomiccherry 💯
Итак, продолжаем с того, на чем остановились два месяца назад – с западных поставок и ленд-лиза для Украины (тем более что ни одного приличного анализа на данную тему сделано все равно не было).
Начну я с одного неочевидного для подавляющей части людей факта: в условиях ведения интенсивных боевых действий наиболее важная статья помощи со стороны союзников – это помощь экономическая. Так когда-то было с Советским Союзом, чья экономика была напрямую подключена к британской и американской на время Второй Мировой войны, так в данный момент оказывается помощь и Украине, чья экономика (кстати, очень тесно связанная с ЕС еще задолго до событий последних месяцев) подключена к Евросоюзу и США.
Что это означает на практике? Обеспечение логистики – от поставок продуктов питания до топлива и медикаментов. Помощь в обеспечении энергетическими ресурсами, стратегически важными материалами для промышленности (открою секрет – украинский оборонпром, например, все еще функционирует и продолжает выпуск вооружений, комплектующих для них, занимается расконсервацией техники, ремонтами и так далее), финансами и прочим.
Одним словом, США, ЕС и страны Содружества дают украинскому правительству возможность обеспечивать своих граждан всем необходимым, поддерживают функционирование государства и его способность вести боевые действия.
И это куда более весомая помощь, чем поставка, скажем, 5000 танков.
Теперь перейдем непосредственно к военной помощи, которую одинаково недооценивают как в Украине, так и РФ. Оружие – это не некая вещь в себе, и та или иная система вооружений напрямую оказывает влияние на стратегическую картину хода боевых действий.
Западные государства своими поставками уже перевернули весь ход войны в Украине. Массовые поставки пехотных противотанковых систем поставили жирный крест на любых попытках ведения РФ маневренной войны – никакие танковые броски теперь просто-напросто невозможны. Массовые поставки переносных ЗРК создали стратегические ограничения на действия российской авиации, которая более не рискует действовать на оперативную глубину и вообще свела к минимуму свое появление на поле боя (количество самолетовылетов неуклонно снижается, несмотря на возросшую интенсивность боев). Поставки противокорабельных ракет буквально «выдавили» Черноморский флот РФ из северо-западной акватории Черного моря и принудили отказаться от десантных операций в районе Одессы.
Это лишь верхушка айсберга – я бы мог продолжать список еще долго, упомянув беспилотники, системы связи, артиллерию, радиолокаторы... Важно лишь то, что даже столь ограниченная, но продуманная помощь в корне изменила картину боевых действий.
А еще... это не ленд-лиз.
Он еще не начался.
Это лишь серия отдельных поставок, а сам ленд-лиз же запланирован Соединенными Штатами Америки на осень. Он подразумевает переподготовку украинской армии в соответствии со стандартами Альянса и массовые поставки современных вооружений, включая тяжелую бронетехнику, артсистемы, ПВО и, возможно, даже авиационные комплексы. Несмотря на то, что закон о ленд-лизе был подписан еще в мае, для организации процесса необходимо несколько месяцев. В них входит подготовка военного персонала, расконсервация/производство техники, и, что особенно важно, аналитическая работа и проработка вопросов логистики.
Грубо говоря, сейчас в целом ряде европейских и американских военных структур и аналитических центров ведётся активная работа, призванная вычислить наиболее подходящие и необходимые системы вооружений для ВСУ, подсчитать их количество, оптимальные пути доставки и так далее. Подобные организационные вопросы занимают не один месяц, но, впрочем, учитывая практически не изменившуюся за май-июнь линию фронта, время на подготовку есть как у Украины, так и у стран, оказывающих ей военно-экономическую помощь.
Например, правительство США сейчас рассматривает более 1300 заявок от 800 компаний-производителей вооружений, желающих принять участие в выполнении военного заказа для Украины, и выбирает лучшие условия.
Это исполинский маховик, который лишь начинает набирать обороты.
@atomiccherry 💯
Начну я с одного неочевидного для подавляющей части людей факта: в условиях ведения интенсивных боевых действий наиболее важная статья помощи со стороны союзников – это помощь экономическая. Так когда-то было с Советским Союзом, чья экономика была напрямую подключена к британской и американской на время Второй Мировой войны, так в данный момент оказывается помощь и Украине, чья экономика (кстати, очень тесно связанная с ЕС еще задолго до событий последних месяцев) подключена к Евросоюзу и США.
Что это означает на практике? Обеспечение логистики – от поставок продуктов питания до топлива и медикаментов. Помощь в обеспечении энергетическими ресурсами, стратегически важными материалами для промышленности (открою секрет – украинский оборонпром, например, все еще функционирует и продолжает выпуск вооружений, комплектующих для них, занимается расконсервацией техники, ремонтами и так далее), финансами и прочим.
Одним словом, США, ЕС и страны Содружества дают украинскому правительству возможность обеспечивать своих граждан всем необходимым, поддерживают функционирование государства и его способность вести боевые действия.
И это куда более весомая помощь, чем поставка, скажем, 5000 танков.
Теперь перейдем непосредственно к военной помощи, которую одинаково недооценивают как в Украине, так и РФ. Оружие – это не некая вещь в себе, и та или иная система вооружений напрямую оказывает влияние на стратегическую картину хода боевых действий.
Западные государства своими поставками уже перевернули весь ход войны в Украине. Массовые поставки пехотных противотанковых систем поставили жирный крест на любых попытках ведения РФ маневренной войны – никакие танковые броски теперь просто-напросто невозможны. Массовые поставки переносных ЗРК создали стратегические ограничения на действия российской авиации, которая более не рискует действовать на оперативную глубину и вообще свела к минимуму свое появление на поле боя (количество самолетовылетов неуклонно снижается, несмотря на возросшую интенсивность боев). Поставки противокорабельных ракет буквально «выдавили» Черноморский флот РФ из северо-западной акватории Черного моря и принудили отказаться от десантных операций в районе Одессы.
Это лишь верхушка айсберга – я бы мог продолжать список еще долго, упомянув беспилотники, системы связи, артиллерию, радиолокаторы... Важно лишь то, что даже столь ограниченная, но продуманная помощь в корне изменила картину боевых действий.
А еще... это не ленд-лиз.
Он еще не начался.
Это лишь серия отдельных поставок, а сам ленд-лиз же запланирован Соединенными Штатами Америки на осень. Он подразумевает переподготовку украинской армии в соответствии со стандартами Альянса и массовые поставки современных вооружений, включая тяжелую бронетехнику, артсистемы, ПВО и, возможно, даже авиационные комплексы. Несмотря на то, что закон о ленд-лизе был подписан еще в мае, для организации процесса необходимо несколько месяцев. В них входит подготовка военного персонала, расконсервация/производство техники, и, что особенно важно, аналитическая работа и проработка вопросов логистики.
Грубо говоря, сейчас в целом ряде европейских и американских военных структур и аналитических центров ведётся активная работа, призванная вычислить наиболее подходящие и необходимые системы вооружений для ВСУ, подсчитать их количество, оптимальные пути доставки и так далее. Подобные организационные вопросы занимают не один месяц, но, впрочем, учитывая практически не изменившуюся за май-июнь линию фронта, время на подготовку есть как у Украины, так и у стран, оказывающих ей военно-экономическую помощь.
Например, правительство США сейчас рассматривает более 1300 заявок от 800 компаний-производителей вооружений, желающих принять участие в выполнении военного заказа для Украины, и выбирает лучшие условия.
Это исполинский маховик, который лишь начинает набирать обороты.
@atomiccherry 💯
Вчера Соединенные Штаты Америки объявили о новом пакете военной помощи для Украины, в состав которого входит зенитно-ракетный комплекс NASAMS в количестве двух батарей.
Еще в начале мая я писал о том, что военный персонал ВВСУ проходит подготовку для освоения данной оружейной системы. Постепенное переоснащение украинских сил ПВО на вооружения западного образца – не более чем закономерность, причем технического характера. Украинский зенитный щит строится вокруг комплексов советского производства, которые по ходу боевых действий начинают выбывать просто-напросто по причине износа матчасти, в частности – устаревшей электроники, которую нечем заменить (она не производится вот уже 30 лет как, но при этом необходима в больших количествах для обеспечения бесперебойной работы радарных систем, систем связи, систем управления огнем и т.д.).
Почему именно NASAMS?
Во-первых, это высокомобильная система, по своих характеристикам близкая к хорошо знакомому украинским военным ЗРК «Бук». На практике это означает, что ее будет проще встроить в существующую систему ПВО страны, а также легче освоить из-за отсутствия существенных доктринальных/тактических различий.
Во-вторых, у ЗРК NASAMS есть очень важная особенность – его боекомплект состоит из широко распространенных во всем мире серийных авиационных ракет компании Raytheon: AIM-120 AMRAAM, AMRAAM ER и AIM 9X Sidewinder Block II. Напомню, что основа западных концепций ПВО лежит в мощной авиационной компоненте – наземные же системы имеют второстепенное значение. Соответственно, в странах Альянса находятся большие объемы именно авиационных ракет перечисленных типов, которые можно в больших количествах поставлять для нужд украинской ПВО.
Основная тактическая единица ЗРК NASAMS — батарея, которая состоит из трех огневых взводов. В общей сложности это 12 пусковых ячеек по 6 ЗУР, 3 радиолокатора и оптоэлектронный комплекс наведения NTAS.
С большей вероятностью, первые две поставленные батареи будут переданы в распоряжение командования оперативной группы «Північ», осуществляющей прикрытие севера Украины от возможного наступления со стороны Беларуси. Это логичный шаг с точки зрения поэтапного освоения ЗРК в боевых условиях без избыточного риска (типовая цель для перехвата на севере – крылатые/баллистические ракеты и БПЛА), а также усиления противоракетной обороны Киева.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Еще в начале мая я писал о том, что военный персонал ВВСУ проходит подготовку для освоения данной оружейной системы. Постепенное переоснащение украинских сил ПВО на вооружения западного образца – не более чем закономерность, причем технического характера. Украинский зенитный щит строится вокруг комплексов советского производства, которые по ходу боевых действий начинают выбывать просто-напросто по причине износа матчасти, в частности – устаревшей электроники, которую нечем заменить (она не производится вот уже 30 лет как, но при этом необходима в больших количествах для обеспечения бесперебойной работы радарных систем, систем связи, систем управления огнем и т.д.).
Почему именно NASAMS?
Во-первых, это высокомобильная система, по своих характеристикам близкая к хорошо знакомому украинским военным ЗРК «Бук». На практике это означает, что ее будет проще встроить в существующую систему ПВО страны, а также легче освоить из-за отсутствия существенных доктринальных/тактических различий.
Во-вторых, у ЗРК NASAMS есть очень важная особенность – его боекомплект состоит из широко распространенных во всем мире серийных авиационных ракет компании Raytheon: AIM-120 AMRAAM, AMRAAM ER и AIM 9X Sidewinder Block II. Напомню, что основа западных концепций ПВО лежит в мощной авиационной компоненте – наземные же системы имеют второстепенное значение. Соответственно, в странах Альянса находятся большие объемы именно авиационных ракет перечисленных типов, которые можно в больших количествах поставлять для нужд украинской ПВО.
Основная тактическая единица ЗРК NASAMS — батарея, которая состоит из трех огневых взводов. В общей сложности это 12 пусковых ячеек по 6 ЗУР, 3 радиолокатора и оптоэлектронный комплекс наведения NTAS.
С большей вероятностью, первые две поставленные батареи будут переданы в распоряжение командования оперативной группы «Північ», осуществляющей прикрытие севера Украины от возможного наступления со стороны Беларуси. Это логичный шаг с точки зрения поэтапного освоения ЗРК в боевых условиях без избыточного риска (типовая цель для перехвата на севере – крылатые/баллистические ракеты и БПЛА), а также усиления противоракетной обороны Киева.
Продолжение ниже...
@atomiccherry 💯
Telegram
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Номенклатура западных поставок зенитных вооружений для Украины значительно расширилась: если в первые недели речь шла в основном о ПЗРК различных систем (Stinger, Starstreak, Grom), то в данный момент Североатлантический Альянс пополняет арсеналы ВСУ советскими…
Начало выше...
Стоит отдельно отметить то, насколько интересен ЗРК NASAMS с точки зрения конструкции и концепции. Комплекс грамотно распределен на отдельные составные элементы, значительная часть которых являются автономными и управляются дистанционно – это, в частности, относится к пусковым установкам и радиолокаторам. Даже в случае обнаружения противником того или иного компонента системы – например, ПУ, – операторы и технический персонал остаются вне опасности (естественно, при условии должной маскировки (в т.ч. радиотехнической) машины управления).
Применительно к эксплуатации системы в Украине можно отметить и то, что NASAMS имеет возможность получать внешнее целеуказание от средств разведки Альянса – например, самолетов ДРЛОиУ, и поражать воздушные цели, лишь ограниченно используя собственные РЛС.
В остальном же NASAMS – первый элемент в обновлении ПВО Украины, который впоследствии будет обеспечивать прикрытие другим системам – например, ЗРК Patriot.
@atomiccherry 💯
Стоит отдельно отметить то, насколько интересен ЗРК NASAMS с точки зрения конструкции и концепции. Комплекс грамотно распределен на отдельные составные элементы, значительная часть которых являются автономными и управляются дистанционно – это, в частности, относится к пусковым установкам и радиолокаторам. Даже в случае обнаружения противником того или иного компонента системы – например, ПУ, – операторы и технический персонал остаются вне опасности (естественно, при условии должной маскировки (в т.ч. радиотехнической) машины управления).
Применительно к эксплуатации системы в Украине можно отметить и то, что NASAMS имеет возможность получать внешнее целеуказание от средств разведки Альянса – например, самолетов ДРЛОиУ, и поражать воздушные цели, лишь ограниченно используя собственные РЛС.
В остальном же NASAMS – первый элемент в обновлении ПВО Украины, который впоследствии будет обеспечивать прикрытие другим системам – например, ЗРК Patriot.
@atomiccherry 💯
Итак, почему же переносные зенитно-ракетные комплексы выступают в качестве фактора стратегического ограничения для работы тактической авиации?
Давайте для начала определимся с понятийным аппаратом: ПЗРК – это высокомобильное компактное средство противовоздушной обороны малой дальности. Принято считать, что в среднем вооружения такого типа опасны на дистанции до 4 км и высоте до 5,5 км (это очень усредненные значения, т.к. все упирается в поколение конкретного ПЗРК, его характеристики, подготовку оператора, огневую позицию и т.д.).
Почему оружие со столь, казалось бы, скромными характеристиками может вообще как-то осложнять действия тактической авиации? Я неоднократно писал (и буду писать вновь и вновь), вооруженные силы – это механизм, а оружейные системы – часть этого механизма, которые во взаимодействии друг с другом должны создавать ограничения для противника на всех уровнях вплоть до стратегического.
В качестве ближайшего примера можно привести текущие боевые действия в Украине. Украинские вооруженные силы имели 52 дивизиона ПВО, однако сами по себе наземные ЗРК обладают достаточно низким уровнем боевой устойчивости. Действуя в качестве отдельного элемента системы, они неспособны остановить мощное воздушное наступление – авиация в силу своих особенностей имеет больше вариантов для адаптации даже в условиях ожесточенного противодействия со стороны наземной противовоздушной обороны.
В таких условиях российские ВВС (учитывая их многочисленные технические ограничения: отсутствие разведывательного контура, воздушных платформ РЭБ, эффективного высокоточного оружия, подготовки, доктринальной компетентности) перешли бы к использованию проверенной десятилетиями практики тактике низковысотных прорывов – наиболее опасных для наземной ПВО, чьи радиолокаторы крайне ограниченно обнаруживают цели в относительной близости к поверхности рельефа. В конечном итоге спустя несколько месяцев боевых действий ПВО Украины бы истощилось, потеряв не менее 55-65% своего довоенного состава.
Однако этого не произошло. Почему?
Массовые поставки ПЗРК.
Активное насыщение украинской армии многочисленными зенитными взводами не дали российским ВВС возможности реализовать тактику низковысотных прорывов, тогда как средние и большие высоты так и остались прикрыты как войсковой, так и объектовой ПВО, не понесшей серьезных потерь.
В свое время с подобной проблемой в ходе Войны во Вьетнаме столкнулись США (сверхнасыщение вьетнамских боевых порядков зенитной артиллерией вкупе с постоянной угрозой со стороны ЗРК С-75) и Израиль (Война Судного дня стала чрезвычайно тяжелым испытанием для израильской авиации, столкнувшейся с мощной комбинированной обороной из ЗРК С-75, прикрытых большим количеством ЗСУ «Шилка»).
ПЗРК выполняют ту же роль, которую ранее выполняла малокалиберная зенитная артиллерия – прикрывают низкие высоты, делая чрезвычайно рискованными любые воздушные операции по поиску и уничтожению стационарных ЗРК, что, соответственно, в системе не дает авиации возможности действовать на оперативную глубину, ограничивая ее возможности только боевой работой непосредственно на линии фронта в режиме «ударил-отступил» (именно это мы и наблюдаем последние 2-2,5 месяца).
Подытоживая, схему можно описать так:
➖ ЗРК не дают авиации возможности беспрепятственно действовать на средних и больших высотах, вытесняя ее на низкие;
➖ Насыщение войск ПЗРК не дает авиации действовать на высотах до 5,5 км, ограничивает ее в низковысотных маневрах и не позволяет без высокой степени риска проводить операции по уничтожению ЗРК.
Отмечу, что ПЗРК при всех своих достоинствах (компактность, мобильность и простота освоения – например, Stinger пусть и не в совершенстве, но освоить можно за пару занятий) не заменяют собой зенитную артиллерию – она все еще более чем необходима и актуальна в составе боевых порядков, хотя и требует квалифицированного военного персонала, отлаженной логистики и обладает более высокой стоимостью.
О существующих же методах противостояния эшелонированной ПВО мы поговорим в следующий раз.
@atomiccherry 💯
Давайте для начала определимся с понятийным аппаратом: ПЗРК – это высокомобильное компактное средство противовоздушной обороны малой дальности. Принято считать, что в среднем вооружения такого типа опасны на дистанции до 4 км и высоте до 5,5 км (это очень усредненные значения, т.к. все упирается в поколение конкретного ПЗРК, его характеристики, подготовку оператора, огневую позицию и т.д.).
Почему оружие со столь, казалось бы, скромными характеристиками может вообще как-то осложнять действия тактической авиации? Я неоднократно писал (и буду писать вновь и вновь), вооруженные силы – это механизм, а оружейные системы – часть этого механизма, которые во взаимодействии друг с другом должны создавать ограничения для противника на всех уровнях вплоть до стратегического.
В качестве ближайшего примера можно привести текущие боевые действия в Украине. Украинские вооруженные силы имели 52 дивизиона ПВО, однако сами по себе наземные ЗРК обладают достаточно низким уровнем боевой устойчивости. Действуя в качестве отдельного элемента системы, они неспособны остановить мощное воздушное наступление – авиация в силу своих особенностей имеет больше вариантов для адаптации даже в условиях ожесточенного противодействия со стороны наземной противовоздушной обороны.
В таких условиях российские ВВС (учитывая их многочисленные технические ограничения: отсутствие разведывательного контура, воздушных платформ РЭБ, эффективного высокоточного оружия, подготовки, доктринальной компетентности) перешли бы к использованию проверенной десятилетиями практики тактике низковысотных прорывов – наиболее опасных для наземной ПВО, чьи радиолокаторы крайне ограниченно обнаруживают цели в относительной близости к поверхности рельефа. В конечном итоге спустя несколько месяцев боевых действий ПВО Украины бы истощилось, потеряв не менее 55-65% своего довоенного состава.
Однако этого не произошло. Почему?
Массовые поставки ПЗРК.
Активное насыщение украинской армии многочисленными зенитными взводами не дали российским ВВС возможности реализовать тактику низковысотных прорывов, тогда как средние и большие высоты так и остались прикрыты как войсковой, так и объектовой ПВО, не понесшей серьезных потерь.
В свое время с подобной проблемой в ходе Войны во Вьетнаме столкнулись США (сверхнасыщение вьетнамских боевых порядков зенитной артиллерией вкупе с постоянной угрозой со стороны ЗРК С-75) и Израиль (Война Судного дня стала чрезвычайно тяжелым испытанием для израильской авиации, столкнувшейся с мощной комбинированной обороной из ЗРК С-75, прикрытых большим количеством ЗСУ «Шилка»).
ПЗРК выполняют ту же роль, которую ранее выполняла малокалиберная зенитная артиллерия – прикрывают низкие высоты, делая чрезвычайно рискованными любые воздушные операции по поиску и уничтожению стационарных ЗРК, что, соответственно, в системе не дает авиации возможности действовать на оперативную глубину, ограничивая ее возможности только боевой работой непосредственно на линии фронта в режиме «ударил-отступил» (именно это мы и наблюдаем последние 2-2,5 месяца).
Подытоживая, схему можно описать так:
➖ ЗРК не дают авиации возможности беспрепятственно действовать на средних и больших высотах, вытесняя ее на низкие;
➖ Насыщение войск ПЗРК не дает авиации действовать на высотах до 5,5 км, ограничивает ее в низковысотных маневрах и не позволяет без высокой степени риска проводить операции по уничтожению ЗРК.
Отмечу, что ПЗРК при всех своих достоинствах (компактность, мобильность и простота освоения – например, Stinger пусть и не в совершенстве, но освоить можно за пару занятий) не заменяют собой зенитную артиллерию – она все еще более чем необходима и актуальна в составе боевых порядков, хотя и требует квалифицированного военного персонала, отлаженной логистики и обладает более высокой стоимостью.
О существующих же методах противостояния эшелонированной ПВО мы поговорим в следующий раз.
@atomiccherry 💯
Уважаемый коллега Moscow Calling продолжил мою мысль о перспективах использования зенитной артиллерии, подняв тему программируемых снарядов для МЗА.
Для наглядности его слов я хотел бы привести в качестве примера проект 35-мм зенитного орудия от Rheinmetall:
➖ Видео с демонстрацией принципа работы 35-мм программируемого зенитного снаряда;
➖ Видео с поражением квадрокоптеров при использовании самоходной зенитной установки.
Стоит обратить внимание, что германское орудие является дистанционно управляемым, может быть без каких-либо сложных манипуляций как размещено на стационарной позиции, так и на автомобильном шасси. Низкая стоимость снарядов и высокая плотность огня позволяют вести эффективную и бюджетную борьбу с БПЛА тактического звена, а также обеспечивать первый эшелон противовоздушной обороны на случай низковысотного прорыва авиации противника и выступать в качестве последнего эшелона противоракетной обороны (например, в качестве средства противодействия дозвуковым крылатым ракетам).
В целом, формат зенитного орудия может быть любым, главное, чтобы он отвечал ряду требований: качественная стабилизация, массовость, мобильность, калибр от 30-мм и выше (это условие позволяет без относительных ограничений создавать программируемые боеприпасы и вообще иметь широкую номенклатуру снарядов).
В текущих боевых действиях зенитные установки применяются очень ограниченно по причине их банального отсутствия в боевых порядках – они присутствуют в очень ограниченном количестве.
С российской стороны это чаще всего ЗУ-2 (довольно устаревшая система с плохой стабилизацией), с украинской – не менее устаревшие ЗСУ «Шилка», осуществляющие прикрытие зенитно-ракетных комплексов (стоит вспомнить, что светилась и 3СУ-23-4М-А1 «Рокач» – глубокая модернизация «Шилки» с цифровой системой управления, созданная в т.ч. для противодействия тактическим БПЛА).
@atomiccherry 💯
Для наглядности его слов я хотел бы привести в качестве примера проект 35-мм зенитного орудия от Rheinmetall:
➖ Видео с демонстрацией принципа работы 35-мм программируемого зенитного снаряда;
➖ Видео с поражением квадрокоптеров при использовании самоходной зенитной установки.
Стоит обратить внимание, что германское орудие является дистанционно управляемым, может быть без каких-либо сложных манипуляций как размещено на стационарной позиции, так и на автомобильном шасси. Низкая стоимость снарядов и высокая плотность огня позволяют вести эффективную и бюджетную борьбу с БПЛА тактического звена, а также обеспечивать первый эшелон противовоздушной обороны на случай низковысотного прорыва авиации противника и выступать в качестве последнего эшелона противоракетной обороны (например, в качестве средства противодействия дозвуковым крылатым ракетам).
В целом, формат зенитного орудия может быть любым, главное, чтобы он отвечал ряду требований: качественная стабилизация, массовость, мобильность, калибр от 30-мм и выше (это условие позволяет без относительных ограничений создавать программируемые боеприпасы и вообще иметь широкую номенклатуру снарядов).
В текущих боевых действиях зенитные установки применяются очень ограниченно по причине их банального отсутствия в боевых порядках – они присутствуют в очень ограниченном количестве.
С российской стороны это чаще всего ЗУ-2 (довольно устаревшая система с плохой стабилизацией), с украинской – не менее устаревшие ЗСУ «Шилка», осуществляющие прикрытие зенитно-ракетных комплексов (стоит вспомнить, что светилась и 3СУ-23-4М-А1 «Рокач» – глубокая модернизация «Шилки» с цифровой системой управления, созданная в т.ч. для противодействия тактическим БПЛА).
@atomiccherry 💯
YouTube
Rheinmetall Air Defence: Ahead - Highly effective, programmable ammunition
With the Oerlikon Ahead® Air Burst Munition, a cloud of sub projectiles is thrown towards the attacking air target. A short burst of Ahead rounds produces a high density cloud of subprojectiles in front of the attacking target, so that even the smallest targets…
У ув. Павла Пряникова увидел крайне интересную цитату из книги Л.И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки»:
«Всё дело в обществе – чем более оно свободно, тем более сложную географическую среду может освоить: подневольные союзы могут освоить реки, подчинённые – средиземные моря, а свободные – океаны»
Вопрос флота – торгового ли или же военного, – в России вот уже несколько веков является крайне болезненным и при этом совершенно неосмысленным. На протяжении своей истории страна не раз бросала силы на его строительство, но итог всегда был один – корабли сгнивали, продавались за бесценок или разбирались на металлолом.
Что такое флот? Флот – это прежде всего концентрация хай-тека, и так было во все эпохи существования человечества. Мореплавание вобрало в себя наиболее передовые технологии, требовало лучших и наиболее образованных людей, высокого уровня развития науки и техники. Несложно догадаться, что такой перечень жестких требований означает и крайне высокую стоимость как строительства, так и содержания флота. Здесь-то мы подходим к ключевому принципу, на который опирались все ведущие морские державы мира: флот должен иметь экономическое обоснование для своего существования.
В российском государстве этот принцип, напротив, раз за разом нарушался – флот строился не под влиянием необходимости, возникшей из естественной экономической потребности, а ради удовлетворения чувства государственного престижа (то есть как дорогостоящая царственная игрушка), или же в качестве ситуативного инструмента для решения военных задач – а после исчезновения таковых исчезал и флот.
Чтобы понять это, достаточно немного окунуться в историю – начать же можно с Петра I. Пока Россия вела войны со Швецией, петровский флот был востребован – а после смерти царя и окончания военной активности корабли благополучно... сгнили.
Флот не принимал участия в торговле, не патрулировал торговые маршруты, не занимался охраной портов и морских владений – он был почти полностью оторван от экономической жизни государства.
Это по-своему иронично, ведь еще до воцарения Петра естественная зона морской торговли и промысла в России возникла на севере, где делами заправляли поморы – крайне инициативный народ, имевший большой опыт мореплавания в холодных северных морях. Поморы умели строить и водить корабли, активно участвовали в международной торговле через порт Архангельск, имели прекрасный рыбный промысел и были востребованы на судах торгового флота, куда их охотно нанимали иностранцы.
Как несложно догадаться, регион имел множество готовых активов, необходимых для развития мореплавания в государственных интересах. Было только одно «но» – поморы были народом зрелым и самодостаточным, и игры в «империю» их абсолютно не волновали, в чем они кардинально расходились с Петром.
Поморы хотели торговать, а Петр – воевать.
В результате зона естественного развития морского торгово-экономического развития на севере постепенно увяла (а поморы к настоящему времени практически исчезли как народ), петровский же флот – сгнил у причалов.
Впервые осмысленно и системно к вопросу концепции «флот работает на экономику» подошел только главком ВМФ СССР С.Г. Горшков, который одновременно с развитием военного флота активно развивал флот торговый и промысловый. Увы, несмотря на все старания адмирала, его идеи так и не прижились в головах руководства, и с развалом СССР исполинских размеров советский флот был фактически уничтожен. «Морская экономика», формируемая искусственным путем, не приживается за одно-два поколения. Она требует долгих лет стабильной и системной деятельности, стратегии, связанной прежде всего не с войной, а с вполне мирными сферами, обеспечивающими «включение» флота в экономику страны: рыбным промыслом, грузоперевозками, туризмом, научно-исследовательской деятельностью. Для этого, в свою очередь, нужны стабильные и спокойные международные отношения и определенный уровень социально-экономических свобод в обществе.
В противном же случае история российского флота продолжит ходить по кругу, каждый раз оканчиваясь его исчезновением.
@atomiccherry 💯
«Всё дело в обществе – чем более оно свободно, тем более сложную географическую среду может освоить: подневольные союзы могут освоить реки, подчинённые – средиземные моря, а свободные – океаны»
Вопрос флота – торгового ли или же военного, – в России вот уже несколько веков является крайне болезненным и при этом совершенно неосмысленным. На протяжении своей истории страна не раз бросала силы на его строительство, но итог всегда был один – корабли сгнивали, продавались за бесценок или разбирались на металлолом.
Что такое флот? Флот – это прежде всего концентрация хай-тека, и так было во все эпохи существования человечества. Мореплавание вобрало в себя наиболее передовые технологии, требовало лучших и наиболее образованных людей, высокого уровня развития науки и техники. Несложно догадаться, что такой перечень жестких требований означает и крайне высокую стоимость как строительства, так и содержания флота. Здесь-то мы подходим к ключевому принципу, на который опирались все ведущие морские державы мира: флот должен иметь экономическое обоснование для своего существования.
В российском государстве этот принцип, напротив, раз за разом нарушался – флот строился не под влиянием необходимости, возникшей из естественной экономической потребности, а ради удовлетворения чувства государственного престижа (то есть как дорогостоящая царственная игрушка), или же в качестве ситуативного инструмента для решения военных задач – а после исчезновения таковых исчезал и флот.
Чтобы понять это, достаточно немного окунуться в историю – начать же можно с Петра I. Пока Россия вела войны со Швецией, петровский флот был востребован – а после смерти царя и окончания военной активности корабли благополучно... сгнили.
Флот не принимал участия в торговле, не патрулировал торговые маршруты, не занимался охраной портов и морских владений – он был почти полностью оторван от экономической жизни государства.
Это по-своему иронично, ведь еще до воцарения Петра естественная зона морской торговли и промысла в России возникла на севере, где делами заправляли поморы – крайне инициативный народ, имевший большой опыт мореплавания в холодных северных морях. Поморы умели строить и водить корабли, активно участвовали в международной торговле через порт Архангельск, имели прекрасный рыбный промысел и были востребованы на судах торгового флота, куда их охотно нанимали иностранцы.
Как несложно догадаться, регион имел множество готовых активов, необходимых для развития мореплавания в государственных интересах. Было только одно «но» – поморы были народом зрелым и самодостаточным, и игры в «империю» их абсолютно не волновали, в чем они кардинально расходились с Петром.
Поморы хотели торговать, а Петр – воевать.
В результате зона естественного развития морского торгово-экономического развития на севере постепенно увяла (а поморы к настоящему времени практически исчезли как народ), петровский же флот – сгнил у причалов.
Впервые осмысленно и системно к вопросу концепции «флот работает на экономику» подошел только главком ВМФ СССР С.Г. Горшков, который одновременно с развитием военного флота активно развивал флот торговый и промысловый. Увы, несмотря на все старания адмирала, его идеи так и не прижились в головах руководства, и с развалом СССР исполинских размеров советский флот был фактически уничтожен. «Морская экономика», формируемая искусственным путем, не приживается за одно-два поколения. Она требует долгих лет стабильной и системной деятельности, стратегии, связанной прежде всего не с войной, а с вполне мирными сферами, обеспечивающими «включение» флота в экономику страны: рыбным промыслом, грузоперевозками, туризмом, научно-исследовательской деятельностью. Для этого, в свою очередь, нужны стабильные и спокойные международные отношения и определенный уровень социально-экономических свобод в обществе.
В противном же случае история российского флота продолжит ходить по кругу, каждый раз оканчиваясь его исчезновением.
@atomiccherry 💯
Американские системы залпового огня HIMARS стали крайне неприятным открытием для российских вооруженных сил и за считанные дни своего активного (и, замечу, отнюдь не массового) применения вызвали настоящий ажиотаж.
Я давно был знаком как с историей создания, так и с практикой боевого применения этих машин, однако намеренно не публиковал материалов по данной теме – мне было любопытно узнать, как американские установки проявят себя в противостоянии российской ПВО, чтобы уже затем выносить на публику свои суждения. Теперь же первые результаты имеются, посему – начнем.
На этот раз текста вышло много, поэтому я сделал его в формате иллюстрированной статьи, затронув вопросы создания HIMARS, богатого боевого пути этих машин, того, как использует ВСУ и какое они окажут влияние на ход боевых действий.
https://telegra.ph/HIMARS--prosto-RSZO-oruzhie-novogo-pokoleniya-ili-zhe-mashina-Sudnogo-dnya-07-13
@atomiccherry 💯
Я давно был знаком как с историей создания, так и с практикой боевого применения этих машин, однако намеренно не публиковал материалов по данной теме – мне было любопытно узнать, как американские установки проявят себя в противостоянии российской ПВО, чтобы уже затем выносить на публику свои суждения. Теперь же первые результаты имеются, посему – начнем.
На этот раз текста вышло много, поэтому я сделал его в формате иллюстрированной статьи, затронув вопросы создания HIMARS, богатого боевого пути этих машин, того, как использует ВСУ и какое они окажут влияние на ход боевых действий.
https://telegra.ph/HIMARS--prosto-RSZO-oruzhie-novogo-pokoleniya-ili-zhe-mashina-Sudnogo-dnya-07-13
@atomiccherry 💯
Telegraph
HIMARS – просто РСЗО, оружие нового поколения или машина Судного дня?
Американские РСЗО как идея о доктринальном превосходстве Что может быть важнее в оружии, чем железо, из которого оно создано? Идея. Концепция. Доктрина, в рамках которой оно создается. Американские системы залпового огня еще на стадии проекта кардинально…