Современные интерфейсы мозг-компьютер (в сочетании с хорошо натренированной нейросетью) могут с существенными оговорками довольно точно считывать зрительные образы с фМРТ мозга. Например: https://news.1rj.ru/str/bci_ru/908. Область нейроинтерфейсов открывается перед философом сознания как некий Клондайк новых философских проблем. Кажется, что при помощи нейроинтерфейсов мы можем получить особый, довольно точный и доселе невиданный доступ к ментальным состояниям другого человека: буквально заглянуть к нему в голову. Я лично очень оптимистичен в этом отношении, но, кажется, существующие нейроинтерфейсы пока еще не дают нам доступа нового типа.

Обычно мы узнаем о ментальных состояниях других людей по внешним признакам — главным образом, по поведению. Одно из наиболее старых и распространенных объяснений того, как мы переходим от внешних признаков к ментальным состояниям другого, основано на апелляции к аналогии: другое существо внешне похоже на меня; ведет себя, как я; говорит, как я; наверное, у него, как и у меня, есть внутренние состояния боли, удовольствия и тому подобного. Теперь посмотрим на то, как работают (по крайней мере некоторые) нейроинтерфейсы: человеку предлагается изображение, проводится фМРТ исследование мозга в тот промежуток времени, когда субъект рассматривает изображение, а дальше из данных фМРТ реконструируется изначальная картинка. Предположим, что мне недоступно оригинальное изображение, а только то, которое было получено на выходе. Что я узнаю о ментальных состояниях человека в томографе, глядя на это изображение, являющееся итогом работы всего этого механизма? А то, что он или она испытывает ментальное состояние аналогичное тому, которое испытываю я, глядя на это изображение. То есть, это знание базируется на том же механизме аналогии, только основанном на анализе признаков нового типа. Этот вывод, вообще говоря, можно считать тривиальным, поскольку в основе нейроинтерфейса такого типа и лежит механизм аналогии. Именно он позволяет нам верифицировать результаты, получаемые на выходе: мы ведь и хотим от нейросети того, чтобы она восстанавливала изображения, похожие на исходные.

“We could enable people to use their hands and walk again in daily life!” he wrote to staff at 6:37 a.m. Pacific Time on Feb. 8. Ten minutes later, he followed up: “In general, we are simply not moving fast enough. It is driving me nuts!”

Здесь, кстати, понятно, что происходило — чипы переставали записывать через неделю после имплантации; поэтому хотелось имплантировать новых животных.

https://www.reuters.com/technology/musks-neuralink-faces-federal-probe-employee-backlash-over-animal-tests-2022-12-05/

Мирный лазер

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abq3211

Попросили для конференции выступить в как можно более когнитивном аспекте, потому что конференция когнитивная. Что ж, скажу, что движение (нормальное, не философское) оказывает существенное влияние на зрительные иллюзии, которые мы именуем реальностью.

Olfactory discrimination studied with EEG and an instructed-delay task

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.12.06.519284v1

Не буду комментировать эти исследования, чтобы не подпасть под статью об оскорблении чувств верующих.

Но они явно не читали Пигарева. А читали бы — догадались бы записать своих подопытных во сне — вот где квантовые волны между сердцем и мозгами разгулялись бы.

https://thedebrief.org/a-quantum-brain-could-solve-the-hard-problem-of-consciousness-new-research-suggests/

А тем временем в Техасе. (Brain health rules.)

Всем любителям нейротехнологий необходимо сходить на премьеру фильма про искусственное зрение:

https://illuzion-cinema.ru/event-8908/

Биомаркер невропатической боли!

https://www.mdpi.com/1422-0067/23/24/15544

Sensations matter! https://neurosciencenews.com/hearing-aid-dementia-22015/

ChatGPT ожидаемо встревожил американских учителей, потому что не составило труда понять, насколько много типичных школьных заданий можно этому боту доверить — и он справится лучше большинства учеников. Учителей, как обычно, волнует, что они не смогут поймать за руку тех, кто пользуется ботом, а не то, что старые методы обучения и проверки становятся сами по себе все менее адекватными.
Но особо крутым оказался впечатляющий пример уже из вузовских заданий: профессор микробиологии составил тест из десяти задач, которые — как он рассчитывал — требуют как глубокого понимания предмета, так и способности уместно применять вычисления, даже когда явно вопроса про них нет. Оказалось, что ChatGPT прошёл тест на 95%, сильно лучше среднего студента. И вот это уже серьезный звоночек — и отличный показатель крутости ChatGPT. Очень советую внимательно прочитать статью микробиолога и его разбор ответов бота, впечатляет.
https://bigthink.com/the-future/chatgpt-microbiology-quiz-aced/
(А про страдания учителей можно вот тут почитать — https://www.foxnews.com/tech/ai-bot-schoolwork-blow-up-us-education-system-youngest-risk-former-teacher)

С виду невинный искусственный интеллект оказался любителем неприличного и, вторгнувшись в сферу интимной жизни человека, теперь бесспорно окажет влияние на его эволюцию — со всеми вытекающими последствиями.

https://www.wired.com/story/lensa-artificial-intelligence-csem/

Александр Храмов: психологии недостаточно

Елена Ивановна Николаева о префронтальной коре

Сергей Борисович Малых: чувство числа

Онлайн трансляция безумно интересной конференции: https://vk.com/video/@urfu_ugi?z=video-108928974_456239305%2Fclub108928974%2Fpl_-108928974_-2

Слово «сознание» все чаще и чаще появляется в нейронаучных статьях, что, видимо, связано с финансированием работ с этим ключевым словом; либо просто такая мода.

Но это очень плохо. Сегодня они говорят о «сознании», а завтра и до «теории отражения» и «движения материи» недалеко. Послезавтра — в науке засилье Трофимов Денисовичей Лысенко.

https://neurosciencenews.com/eyes-consciousness-22032/

Очень удобно. Меня как раз уже просили несколько раз высказаться по поводу нейроинтерфейсов в метавселенной

https://arxiv.org/abs/2212.03169

В комментариях под видео появилась критика:

««много такого повидал» Миша, ты что, пережил обе мировых? 11 сентября - это теракт, а не ... 11 сентября, все нормальные люди были шокированы. И сказать что ты в этот день "просто поехал на роботу" - чудовищное не уважение, эгоизм и плевок в лицо всех пострадавших. Даже крысы жмут кнопку, чтобы соседа не било током. Эмпатия называется.»

Тут следует уточнить, что 11 сентября я в самом деле ехал на работу, когда по радио начали поступать сообщения («Washington Mall в огне и т.п.»).

И 24 февраля я тоже куда-то ехал, на этот раз глядя в телефон.

В свое оправдание могу заметить только, что «Эйнштейн представлял себе неподвижного наблюдателя, который был свидетелем двух молний, одновременно попадающих в оба конца движущегося поезда» (цитата из Википедии).

https://youtu.be/6-kRYF6Hk54

Это было какое-то время назад, но, судя по низкому числу просмотров, незаслуженно оказалось незамеченным https://youtu.be/N1qBrAnqsFc