То, что Навальный себе накручивает просмотры, лично я заметил очень давно.

Тут правые каналы возмущаются тому, что чеченца, который дрался с омоновцем, скорее всего, отмажут. Мол, все равны, а кто-то равнее.

Всё правильно. Люди, у которых много родственников, всегда будут равнее тех, у кого их мало.

При этом, особенно смешно наблюдать такую реакцию от тех, кто возмущался действиям Польши, запретившей аборты.

Мундеп Игорь Азаров одобряет несогласованный митинг, чем:

1. Идет против линии ПАРТИИ.

2. Создает опасный прецедент, ведь человек, одобряющий нарушение закона в отношении других, не имеет морального права жаловаться на нарушение закона в отношении себя.

Зря. Очень зря. Тебе этот пост будут припоминать долго и счастливо, так что не думай, что корочка тебя защитит. Беньяш тоже прикрывался корочкой (хоть и адвоката) и теперь на карандаше, а перед митингами - еще и на бутылке.

Гражданин Израиля, выпускник школы Бен Гуриона, отслуживший в ЦАХАЛ, получивший диплом в Глазго, и живущий на регулярные "выигрыши в покер" у анонимного французского программиста, который покончил с собой (ну, тот, который послал 500 000 евро биткоинами на штурм Капитолия) объяснил русским дуракам, почему все байки про вмешательство запада - фигня. PS Русский, убей русского, чтобы бюджеты перешли от Кеосаянцев к Кацаянам!

В этой связи вспоминается одно "независимое" краевое СМИ, которое любит говорить, как всех остальных финансирует кто-то, а само живёт непонятно на чьи деньги. А ещё, один мундеп, который живя на 14 тыщ в месяц, регулярно мотается за бугор.

Ютюб-канал "Мысли темных людей" выпустил новый ролик, в котором рассказывает, как официальное издательство ЦК КПСС способствовало распространение шизотерики и сатанизма в СССР.

Это еще один пример того, что на смену одной религии человек неминуемо придет к другой. Видимо, религиозность людям имманентно присуща.

Заключение.
Мысли по переоткрытию себя

Неужели кто—то всерьез думал, что все обернется иначе-что массовые глобальные сдвиги в родстве, произошедшие за последние шестьдесят лет, не приведут к все более заметным трансформирующим последствиям не только в жизни отдельных людей и домашних хозяйств, но и в политике и культуре?

“Разрушение семейной жизни высокосоциальных, разумных животных неизбежно приводит к страданиям отдельных выживших и патологическому поведению группы”, - объяснил лауреат Нобелевской премии по литературе Дж. М. Кутзее. Он, конечно, говорил о слонах. В последние годы во всем мире наблюдается всплеск беспокойства по поводу того, что Г. А. Брэдшоу, психолог и эколог, и его коллеги назвали “расстройством слона”. В Африке, Индии и некоторых частях Юго-Восточной Азии разрушение семей слонов в результате браконьерства и других вмешательств человека привело к массовым нарушениям социального обучения, резкому росту аберрантного поведения, травмам и стрессам.

Итак, как только что было указано, истощение критической массы пожилых самцов привело к неистовому поведению молодых самцов—поведению, которое не существует, когда есть старые самцы, потому что одно их присутствие удерживает молодых самцов в социальной линии. Молодые самки, отнятые у своих матерей и алломатерей, сами оказываются лишенными материнских навыков, потому что они не смогли научиться им в общине. Животные в уничтоженных стадах проявляют те же черты, что и люди с диагнозом травматического расстройства: “Ненормальная реакция на испуг, непредсказуемое асоциальное поведение, невнимательное материнство и агрессия”. Некоторые молодые самцы настолько утратили чувство слоноподобия, что стали насиловать носорогов.

Как резюмирует Брэдшоу, десятилетия серьезных вмешательств в среду обитания слонов “настолько разрушили сложную сеть семейных и общественных отношений, благодаря которым молодые слоны традиционно выращивались в дикой природе и которыми управлялись установленные стада слонов, что то, что мы сейчас наблюдаем, является не чем иным, как стремительным крахом культуры слонов”.

Слоны, можно заключить, переживают массовый кризис идентичности, вызванный разрушением окружающей среды в семьях и обществах, которые до сих пор делали их животными, которыми они являются. Homo sapiens, возможно, не находится в кризисе такого же масштаба, как могучие толстокожие Африки и Азии. Но разве нельзя разделить заботу об этих несчастных животных и понять, что между их социальным положением и нашим собственным может быть какая-то связь? Поступать иначе-значит заниматься видоизменением в его самой извращенной форме.

Опять же, не нужно предполагать грубый редукционизм или взаимно однозначное соответствие, чтобы понять, что массовые нарушения в человеческой экосистеме затрагивают людей повсюду, причем различными непредсказуемыми способами. Как показывает теория социального заражения Рене Жирара, общественные существа, такие как люди, реагируют на коллективные сигналы. Это подводит нас к, возможно, самой глубокой проблеме политики идентичности: коллективные сигналы, на которые реагируют сторонники идентичности, становятся все более непоследовательными. Идентичность превратилась в вечную войну, участники которой теперь привычно вращаются сами по себе в спирали поиска козлов отпущения и социального разрушения, которые, похоже, никто не знает, как остановить.

Рассмотрим пример, который материализовался в марте 2019 года, запечатленный в статье New York Times под названием “Подростковая фантастика и опасности культуры отмены”. В ней сообщалось о случае молодого чернокожего мужчины, который идентифицировал себя как гей и был нанят в качестве “чувствительного читателя” различными издательствами. В этом качестве он навязал “культуру отмены” (то есть отметку материала, который прогрессивное групповое мышление сочло бы неприемлемым). Как он однажды объяснил эти стандарты в Твиттере: “Истории о движении за гражданские права должны быть написаны черными людьми, Истории о избирательном праве должны быть написаны женщинами ... Почему это так трудно получить?” До сих пор такой непримечательный для политики присвоения.

Затем он написал и попытался издать собственную книгу. Результатом, как говорится в рассказе, стал “кармический бумеранг". Ибо хотя главными героями его рассказа были подростки, которые соответствовали расовым и половым качествам его предполагаемого культурного бейливика, второстепенными персонажами они не были. Это были сербы и албанцы. Автор совершил катастрофическую ошибку, по идентитарным стандартам, поместив часть своей истории в гражданскую войну в Косово в конце 1990-х годов. После бури в Твиттере, в которой он был унижен за то, что сосредоточился на привилегированных людях и был нечувствителен к мусульманам, он снял свою дебютную книгу до тиража. Как резюмировал репортер, “Он был Робеспьером с собственной шеей в колыбели гильотины”.

Это одна из многих историй, свидетельствующих об уникальной разрушительной силе политики идентичности—в частности, ее способности разрушать свою собственную. Есть феминистки, которые когда—то были включены в прогрессивные ряды, но их постоянно избегали за отлучение от общества-например, полагая, что разрешение биологическим мужчинам соревноваться в женских видах спорта подорвет женщин-спортсменов. Среди них была одна из величайших спортсменок современности, легенда тенниса Мартина Навратилова. Та же участь постигла и других нарушителей, отставших от эволюционирующих заповедей идентичности всего на шаг или два, таких как романист Иэн Макьюэн и феминистка гранд-дама Жермен Грир. Многие другие светила теперь столкнулись с “культурой отмены”. Политика идентичности превратилась в сказку о двух, трех, многих Дантонах, и ее телега не перестанет катиться, пока не вернутся или не будут восстановлены другие способы ответа на вопрос " Кто я?".

Кризис идентичности - неотъемлемая часть более масштабного распада. Как уже упоминалось в самом начале, сегодня политика и общество Запада пропитаны дурными предчувствиями. Конечно, по крайней мере часть этого исходит от людей, которые знают, что происходит что-то потенциально серьезное, но все еще ищут дифференциальный диагноз. Вполне возможно услышать в сегодняшних светских иеремиадах вытесненную панику по поводу пандемии, которую никто не предвидел: умаление самой человеческой истории.

Одни из лучших произведений нашего времени-это как раз то, что беспокоит цивилизационный сок Запада. Все черпают из одних и тех же глубоких колодцев культурного беспокойства. Может быть, в глубине души западные мужчины и женщины правы, что боятся—правы, что боятся будущего, правы, что где-то на этом пути Homo sapiens действительно пошел и сделал что-то вредное для себя.

Причина проста: не только идентитаристы, но и либералы и прогрессисты, которые сейчас настроены против идентитаризма или скептически относятся к идентитаризму, все согласны в одной большой вещи, по крайней мере до сих пор: сексуальная революция-это социальная основа—недоступная для пересмотра интеллектуально, морально и политически. Развод без вины, внебрачные роды, платное суррогатное материнство, абсолютизм в отношении эротической свободы, презрение к традиционным религиозным кодексам: те самые политики и практики, которые откололись от семьи и помогли спровоцировать последующее бегство к политике идентичности,-это те, которые принимают либералы и прогрессисты.

Кроме того, существуют связанные с этим социальные реалии, которые левый либерализм также считает благоприятными, и которые также накладывают отпечаток на семейную идентичность. Порнография, против которой когда—то возражали некоторые феминистки, теперь стала предметом изысканного энтузиазма. На Западе прогрессисты переосмысливают проституцию как “болеутоляющую" секс-работу. И, конечно, аборт—в нервирующем теологическом модификаторе, часто применяемом в либерально-прогрессивной коалиции,—остается тем, что они называют “священным". С политической точки зрения просить либералов и прогрессистов решить проблему политики идентичности-все равно что просить сироту с наглостью выяснить, кто убил его родителей.

Да, консерваторы и другие непрогрессирующие упустили нечто важное в политике идентичности: ее подлинность. Но либерально-прогрессивная сторона упустила нечто большее. Политика идентичности-это не столько политика, сколько первобытный крик. Это результат Великого Рассеяния—беспрецедентного коллективного отступления нашего вида от самих себя.

Любой, кто когда-либо слышал койота в пустыне, отделенного ночью от своей стаи, знает этот звук. Иначе необъяснимая истерия сегодняшней политики идентичности-это не что иное, как коллективный человеческий вой нашего времени, издаваемый неотвратимо общинными существами, отчаянно пытающимися идентифицировать себя.

Фридрих Ницше, как известно, предсказал, что человечеству понадобятся “сотни и сотни лет”, чтобы понять смерть Бога. Может потребоваться по крайней мере столько же для того, чтобы одно и то же человечество столкнулось с подлинным счетом того, что оно сделало, живя так, как если бы мы были другими существами, освобожденными от потребностей, которые неистребимо делают нас такими, какие мы есть. Может быть, то, что бездетный, пророческий Ницше якобы видел в “гробницах” европейских соборов, было не совсем тем, за что он его принимал. Может быть, это не чей-то труп, а рана, нанесенная самому себе.

Но эта рана-еще не конец истории. Как и при любом серьезном потрясении экосистемы, победители и проигравшие выйдут из экстраординарной трансформации западного социального порядка, свидетелем которой были люди, читающие эту книгу; фактически, они уже это сделали. Некоторые из этих победителей—по крайней мере, временные победители—можно было увидеть в рассказах #MeToo. Они показывают то, что показывают другие свидетельства: сексуальная революция положила начало эпохе Фрасимаха, который в платоновском «Государстве» определил лучший политический порядок как правление сильнейшего. Революция еще больше укрепляет и без того сильных и еще больше подрывает и без того слабых.

И все же возвращение Фразимаха - это не обязательно конец истории. Восстановление общинной природы может еще привести к появлению новых форм самозащиты.

Возможно, когда-нибудь окажется, что “элиты” и “неэлиты” будущего, например, не определяются так социально-экономически, как сегодня. Возможно, настоящая пропасть постреволюционного человечества лежит между теми, кто понял, как успешно ориентироваться в Великом Рассеянии, и теми, кто этого не сделал. Таков, например, зарождающийся смысл феномена, подробно описанного социологами У. Брэдфордом Уилкоксом и Венди Ванг: “классовое разделение” по поводу брака, означающее, что люди из более обеспеченных классов чаще вступают в брак, чем другие.

Этот раскол породил кажущуюся загадку “говорить налево”, но “жить направо”, поскольку американская меритократия породила семьи на вершине социально—экономической лестницы, которые избегают разводов и одиноких родителей-даже если многие из их членов стремятся к более прогрессивным политическим идеям. Может быть, это все-таки не загадка. Возможно, эти люди являются предвестниками, первыми получателями более глубокого понимания того, что делает человека процветающим—даже если их идеологические взгляды отстают от их успешной социальной адаптации. И совершенно независимо от странствующих социологических моделей, более широкое изменение или другое пробуждение, великое или нет, все же может возникнуть из будущего расчета того ущерба, который нанесла человеческая среда.

Между тем, другие мужчины и женщины, наблюдающие за сегодняшним социальным хаосом, могут присоединиться к формирующейся моральной контркультуре во все большем количестве—скажем, с помощью варианта Бенедикта, предложенного Родом Дреером, или с помощью связанных способов построения постреволюционной жизни, которые сознательно возвращаются во времена, когда многие еще не забыли, кто они. Интересно, например, что в американском католицизме наиболее энергичные ордена и мирские движения—те, что набирают новообращенных,—склоняются к православию. То же самое относится и к американскому протестантизму по причинам, которые объяснили социологи. Люди-животные, которые слышат и действуют в соответствии с такими противоположными, но мощными сигналами, могут оказаться наиболее успешными в постреволюционной стратегии.

В конечном счете, этот спор о политике идентичности и ее происхождении касается антропологии больше, чем политики. Это означает, среди прочих последствий, что, казалось бы, обязательный финал “что делать?” здесь опущен.

Тем не менее, одна заключительная политическая ирония очевидна. В то время как внимание к политике идентичности стало предметом разговоров в основном в левых кругах американской, английской и европейской политической мысли, избавление от сегодняшних уродств не придет-и не может прийти—с той же стороны.

Итак, первую часть книги Мэри Эберштадт я перевел. Дальше будут комментарии публицистов к этой части, которую автор(ка) включила в основной текст.

После перевода у меня закралось несколько мыслей на этот счет.

1. Сила не в деньгах, и не в правде, сила - в родственниках. Чем больше родственников и знакомых - тем ты сильней, а от этого будут и деньги и все остальное.

Собственно, это мы видим всякий раз, когда у кого-то везде кум/брат/сват, который прикроет и поможет или община поможет запустить бизнес. Знакомая история?

2. По примерно такому же сценарию работают и тайные общества и закрытые клубы (если вы понимаете, о ком я), которые пропихивают своих людей на важные посты. Только там внутренняя лояльность обеспечивается не силой кровного родства, а силой сплоченности на ином, но таком же нерациональном базисе.

Так или иначе, в обоих случаях, членство в "семье" дает кучу плюшек обычному человеку. Но дает ли оно преимущества государству? Это уже интересный вопрос, ведь кто-то может сказать, мол, тогда государство становится заложником кумовства.

Как мне кажется, государство от этой ситуации выигрывает тоже, ведь:

1. Люди так или иначе, будут сбиваться в "семьи" (или кланы).

2. Власть одного клана будет ограничиваться другими кланами и вперед выдвигаться можно будет исключительно на достижениях, а не на интригах. Наоборот, когда нет другого клана, который уравновешивает, тогда и создается кумовская монополия со всеми вытикающими.

3. Сама по себе социальная структура общества будет лучше, ведь даже если отбросить вопросы формирования элиты, а посмотреть просто на работяг, то мы увидим, что обычные люди, выросшие в полных семьях, лучше социализированы и, как следствие, лучше встраиваются в общество. Соответственно, они смогут лучше участвовать в производстве сложных вещей, соответственно, это общество будет экономически и технологически развитым и в долгосрочной перспективе будет конкурентоспособным.

Таким образом, мы приходим к весьма интересным выводам: в 20 веке конкуренция армий сменилась конкуренцией экономик. В 21 веке конкуренция экономик сменится конкуренцией социумов и в долгосрочной перспективе самым успешным будут те социумы, которые смогут сохранить устойчивую структуру и не впасть в хаос.

https://news.1rj.ru/str/noviop/1177

Еще раз напоминаю. Человек с кучей родственников и знакомых всегда будет равнее человека с малым количеством родственников и знакомых.

Ну, а безотцовщины, выросшие в однополых семьях, это ваще корм.

Бегло ознакомился с речью Путина в Давосе. До боли напомнило его речи первого срока. Он тогда же много говорил про единое пространство от Лиссабона до Владивостока. Закончилось это, правда, кидаловом со стороны Европы и обидой, высказанной в Мюнхене. Ну а сегодня надо быть слепым, чтобы хотеть всерьёз интегрировать я с Европой.

Слышать такое же через 20 лет - весьма сомнительное дежа вю. То ли ему больше нечего предложить, то ли это такой ультра тонкий троллинг.

Ну, а предложение продлить СНВ - это, к сожалению, поиск вчерашнего дня. Америка не будет подписывать договор о разоружении без Китая (и правильно делает) . А Китай хрен кого пустит инспектировать. Так что прощай разрядка.

Как широкий жест на публику - сгодится, но не более (как и речь в Давосе) . Думаю, шо в МИДе, шо в АП это прекрасно понимают.

Я так понял, в рамках этого турнира матч состоит из одной встречи всего и победитель определяется по максимальном количеству очков. Нашему парню ещё 3 игры играть.

Наш Есипенко занимает пока 2-4 место с результатом 6,5/10. У Карлсена турнир не задался - у него 5,5/10. Лидер - хозяин турнира голландец Гири с результатом 7/10. Очень плотно идут.

https://news.1rj.ru/str/kashchenkokrd/1925

Так есть вполне себе места, где 90-е до сих пор сохранились. Например Мытищи (город чудес - туда приехал и исчез) вполне подходят для лайтовой версии 90-х.

При некотором желании можно пообщаться с "уважаемыми бизнесменами". Они, правда, в основном, люди набожные - ну, ничего, Беньяш их просветит про "дерьмо" и "умозрительную награду". Жаль, что это будут его последние слова.